合同无效与合同不成立的区别

[律师回复] 未生效合同是指已经成立但尚未生效的合同，未生效合同是否生效取决于其欠缺的生效要件是否得以完备，如果欠缺的生效要件得以完备，该合同就生效，成为完全有效的合同。无效合同是指合同虽然已经成立，但因其在内容和形式上违反了法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益而无法律效力的合同。它们的区别主要包括以下三个方面：1、法律意义不同未生效合同的效力有可能转换为完全有效，也有可能转换为可撤销、可变更的合同，当事人可以对合同效力进行补正，而无效合同属于自始、当然、确定无效的合同，其效力是不能补正的。2、权利义务不同未生效合同中仍存在双方约定所应享有的权利与应承担的义务，而无效合同由于被宣告无效，其内容对双方而言不具有约束力。3、性质不同须批准、登记的未生效合同是国家对合同事实所作的价值判断，若行为不具备相应条件，则不予以批准或者不予以登记。无效是国家对既有的合同性质的价值判断，换言之，无效合同是由于行为本身不具有适法的条件，所以国家是不允许合同得以履行的。签订未生效合同和签订无效合同的处理方法一样吗 未生效合同本身就不具有法律约束力，此项效果也可以溯及到合同订立伊始，在其实际性质上与无效合同并无本质上的区别，因此，对这两个合同的处理应适用合同法关于无效合同的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”也就是说，合同被确认无效后，违约方除了要赔偿对方因此所遭受的经济损失之外，还应承担责任，但如果双方均有过错，应各自承担相应责任。

[律师回复] 对于合同的成立与合同生效的区别这个问题，解答如下, 《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。 所谓合同的成立是指合同订立过程的完成，即当事人经过平等协商对合同的基本内容达成一致意见，要约承诺阶段宣告结束，合同成立是当事人合意的成果。 合同的生效是指已经成立的合同在当事人之间产生了一定的法律拘束力，也就是通常所说的法律效力。由此可见，合同的成立与合同的生效是两个完全不同的概念。 合同成立的要件是： (1)订约主体存在双方或多方当事人； (2)对主要条款达成合意； (3)合同的成立应具备要约和承诺阶段。 合同生效的要件是： ()行为人具有相应的民事行为能力， (2)行为人意思表示真实， (3)不违反法律和社会公共利益； (4)合同具备法律所要求的形式。

[律师回复] 您好，针对您的合同成立与生效的区别是什么问题解答如下, 在我国合同法制定以前，我国的法律体系并未明确区分合同的成立与生效，如《保险法》只规定合同的成立，《技术引进合同管理条例》只规定合同的生效。这种相当混乱的认识同样也反映在理论界及司法实践，故而有必要对两者作出区分。1、内容判断上不一致合同的成立是指合同订立过程的完成，也即主体对合同的基本内容达成一致意见。合同的生效则指依法成立的合同为使其具有法律所赋予的约束力而产生的效力。合同的成立与否属于事实判断问题，其着眼点在于判断合同是否存在，而合同的有效与否则是法律价值判断问题，其着眼点在于判断合同是否符合法律的精神和规定，能否发生法律上的效力。判断合同是否成立，其结果只能是成立或不成立的事实，而判断合同是否有效，其结果则有生效、无效、效力待定、可变更、可撤销等多种情形。(注：崔建远主编：《新合同法原理与案例评释》，吉林大学出版社1995年5月版，第121页。)合同的成立只需当事人对合同主要条款在表面上意思表示一致，而不问其意思表示背后的真实性和主要条款的合法性。而合同生效的确认既要审查当事人的主体合法性，当事人的意思表示是否真实，又要审查合同内容的合法性。由此可以看出，对于合同成立的判断侧重于对合同表面状态的考察，而合同的生效则侧重于对合同实质内容的考察。如果将合同的成立和生效混同起来，那对于效力待定的合同是成立还是生效则无法判断。2、成立和生效适用规则不同合同的成立适用意思自治原则，当事人有从事合同行为的意志自由，可以自由地选择合同的相对人、订立的形式和合同的内容，依其自由意志创设权利义务关系。只要具备意思表示这一基本事实，合同即告成立。而合同的生效必须在国家的干预下，依法判断合同是否合乎法律，只有合法的合同才能有效。合同成立的条件只涉及到当事人之间的问题，而合同生效的条件不仅涉及到当事人，还涉及到法律的要求问题。两者虽然都涉及到意思表示一致，但二者的侧重点又有所不同。合同的成立要求意思表示一致，即承诺的内容必须与要约的内容一致，而合同的生效则进一步要求意思表示的自主性和真实性。(注：王利明：《合同法新论?总则》，中国政法大学出版社1996年12月版，第135页。)即使双方的意思表示一致，但如果不是当事人的真实意思表示，而是受一方的欺诈、胁迫，合同是否生效就需留待进一步的探讨。此外国家对合同不成立和不生效的态度不同。合同的成立主要是强调当事人合意，体现了合同自由原则。因而，对于合同不成立，国家不会主动干预。但合同成立后，能否发生法律效力，能否产生当事人所预期的法律后果，就远非当事人的自由意思所能决定。合同的生效强调立法者对合同关系的评价，反映了立法者对合同的干预。因此，对于无效合同，国家会主动进行干预。3、合同的成立与生效要件不同关于合同应具备何种一般要件才可成立，通常有以下几种观点：第一种观点认为，合同的一般成立要件包括双方当事人、意思表示一致和以订立合同为目的。第二种观点认为合同的成立要件须有双方或多方当事人、对主要条款达成一致、具备要约和承诺阶段。笔者认为，合同的一般成立要件只需意思表示一致即可，理由如下：所谓意思表示是指向外部表明意欲发生一定私法上法律效果之意思的行为。合同作为法律行为的具体表现形式，它的一般成立要件只是一事实判断问题，其分析对象只是行为构成要素。意思表示一项就已足矣。有学者认为，合同不能没有行为人，而且可能有多个行为人。但不能忘了的是，只有人才能作出意思表示，没有行为人就没有意思表示，明确了意思表示要素，行为人就已经确定。而且合同是意思表示一致的结果，意思表示一致本身就表明肯定存在两个或两个以上的当事人。如果没有至少两个当事人，又何来一致的可能性。因此，再将当事人列入合同之成立要件已无实际必要。