合同无效和合同解除的区别是什么

[律师回复] 一、从发生原因上看，合同无效是指合同根本不符合法律规定的合同有效的条件，合同关系不应该成立；而合同解除是指消灭已经有效成立的合同。
二、对于无效合同、特别是故意违反法律和社会公共道德的合同来讲，应该当然无效，即使当事人不主张无效，有关国家机关也应主动干预；而合同的解除主要适用合同自由原则，即使是符合法律规定的解除条件，当事人不行使解除权，国家也不必干涉。
三、无效合同的确认权归仲裁机关和人民法院，宣告合同无效是国家行为；而合同解除则往往由双方当事人自己决定。
四、在法律后果上，合同因当事人故意违法而导致无效的，应追缴当事人所获得的非法财产；而合同解除则不存在追缴财产问题。

[律师回复] 您好，针对您的怎么区别合同无效和合同解除问题解答如下,
一、从发生原因上看，合同无效是指合同根本不符合法律规定的合同有效的条件，合同关系不应该成立；而合同解除是指消灭已经有效成立的合同。
二、对于无效合同、特别是故意违反法律和社会公共道德的合同来讲，应该当然无效，即使当事人不主张无效，有关国家机关也应主动干预；而合同的解除主要适用合同自由原则，即使是符合法律规定的解除条件，当事人不行使解除权，国家也不必干涉。
三、无效合同的确认权归仲裁机关和人民，宣告合同无效是国家行为；而合同解除则往往由双方当事人自己决定。
四、在法律后果上，合同因当事人故意违法而导致无效的，应追缴当事人所获得的非法财产；而合同解除则不存在追缴财产问题。
合同无效与合同解除不能混为一谈，二者在很多方面都是有区别的，例如法律后果、发生原因等都是不一样的，具体从法律规定可以看出来。分清楚合同无效与合同解除对于解决合同纠纷问题也是比较有利的。

[律师回复] 您好，针对您的合同解除，撤销和无效有哪些区别问题解答如下,
一、从发生原因上看，合同无效是指合同根本不符合法律规定的合同有效的条件，合同关系不应该成立而合同解除是指消灭已经有效成立的合同。
二、对于无效合同、特别是故意违反法律和社会公共道德的合同来讲，应该当然无效，即使当事人不主张无效，有关国家机关也应主动干预而合同的解除主要适用合同自由原则，即使是符合法律规定的解除条件，当事人不行使解除权，国家也不必干涉。
三、无效合同的确认权归属仲裁机关和人民，宣告合同无效是国家行为而合同解除则往往由双方当事人自己决定。
四、在法律后果上，合同因当事人故意违法而导致无效的，应追缴当事人所获得的非法财产而合同解除则不存在追缴财产的问题。
《中华人民共和国合同法》第五十二条
有下列情形之一的，合同无效：
(一) 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益
(二) 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益
(三) 以合法形式掩盖非法目的
(四) 损害社会公共利益
(五) 违反法律、行政法规的强制性规定。

[律师回复] 合同无效和合同解除虽然都是跟合同的效力相关，但是这两者是存在很大的区别的，而在生活中很多人都会把这两者混淆，无法正确的区分。针对这个问题，下文讲解了合同无效和合同解除的区别，希望对大家有所帮助。
合同无效和合同解除的区别是什么
一、合同无效和合同解除的区别是什么
无效合同是指合同虽然成立，但因其违反法律、行政法规、社会公共利益而无效。无效合同是违反合同法律行为的一种表现形式，其行为本身就是无效的。因而，所订立的合同从订立的时候起，就是无效合同，不但不受法律保护，而且应该根据其造成的法律后果，给予必要的处理。
合同解除，广义上，是指在合同有效成立后，没有履行或没有履行完毕之前，当事人双方通过协议或者一方行使解除权的方式，使合同关系提前消灭。狭义上，仅指单方行使解除权的解除。合同法规定的为广义的，具体到合同无效和合同解除的区别，具体表现为：
1、从发生原因上看，合同无效是指合同根本不符合法律规定的合同有效的条件，合同关系不应该成立;而合同解除是指消灭已经有效成立的合同。
2、从效力上来讲，无效合同是绝对无效、当然无效、自始无效;而合同解除则应分情况来看，在协议解除情况下，有无溯及力原则上应取决于当事人的约定，无约定时由法院或仲裁机构根据具体情况确定。因客观原因造成合同不能履行而解除合同，原则上可无溯及力。
3、对于无效合同、特别是故意违反法律和社会公共道德的合同来讲，应该当然无效，即使当事人不主张无效，有关国家机关也应主动干预;而合同的解除主要适用合同自由原则，即使是符合法律规定的解除条件，当事人不行使解除权，国家也不必干涉。
4、无效合同的确认权归仲裁机关和人民法院，宣告合同无效是国家行为;而合同解除则往往由双方当事人自己决定。
5、在法律后果上，合同因当事人故意违法而导致无效的，应追缴当事人所获得的非法财产;而合同解除则不存在追缴财产问题。
二、什么情况下会导致合同无效
根据《合同法》的规定，有下列情形之一的，可认定合同或者合同条款无效：
1、 一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同;一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，属于意思表示不真实的合同，一般属于可变更或撤销的合同，但是如果还损害了国家利益，则属于无效合同。
2、恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同;
3、合法形式掩盖非法目的的合同;
4、损害社会公共利益的合同;
5、违反法律和行政法规的强制性规定的合同;
6、对于造成对方人身伤害或者因故意或重大过失造成对方财产损失免责的合同条款;
7、提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。
由上可知，合同无效是指合同一开始就不存在法律效力，而合同解除的前提是合同之前就是成立并且生效的。所以合同无效和解除合同还是有区别得。

[律师回复] 合同无效
合同无效是指合同因欠缺一定生效要件而致合同当然不发生效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益
（三）以合法形式掩盖非法目的
（四）损害社会公共利益
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
合同解除
合同的解除，是合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。合同解除是合同之债终止的事由之一。合同解除是指在合同有效成立以后，当解除的条件具备时，因当事人一方或双方的意思表示，使合同自始或仅向将来消灭的行为，它也是一种法律制度。合同法第94条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
1．因不可抗力致使不能实现合同目的。不可抗力致使合同目的不能实现，该合同失去意义，应归于消灭。在此情况下，我国合同法允许当事人通过行使解除权的方式消灭合同关系。
2．在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。此即债务人拒绝履行，也称毁约，包括明示毁约和默示毁约。作为合同解除条件，它一是要求债务人有过错，二是拒绝行为违法(无合法理由)，三是有履行能力。
3．当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。此即债务人迟延履行。根据合同的性质和当事人的意思表示，履行期限在合同的内容中非属特别重要时，即使债务人在履行期届满后履行，也不致使合同目的落空。在此情况下，原则上不允许当事人立即解除合同，而应由债权人向债务人发出履行催告，给予一定的履行宽限期。债务人在该履行宽限期届满时仍未履行的，债权人有权解除合同。
4．当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。对某些合同而言，履行期限至为重要，如债务人不按期履行，合同目的即不能实现，于此情形，债权人有权解除合同。其他违约行为致使合同目的不能实现时，也应如此。
5．法律规定的其他情形。法律针对某些具体合同规定了特别法定解除条件的，从其规定。
合同协议解除
合同协议解除的条件，是双方当事人协商一致解除原合同关系。其实质是在原合同当事人之间重新成立了一个合同，其主要内容为废弃双方原合同关系，使双方基于原合同发生的债权债务归于消灭。
协议解除采取合同(即解除协议)方式，因此应具备合同的有效要件，即：当事人具有相应的行为能力；意思表示真实；内容不违反强行法规范和社会公共利益；采取适当的形式。
合同无效与合同解除不能混为一谈，二者在很多方面都是有区别的，例如法律后果、发生原因等都是不一样的，具体从法律规定可以看出来。分清楚合同无效与合同解除对于解决合同纠纷问题也是比较有利的

[律师回复] 因违约而导致合同解除的应承担违约责任
因缔约过失而导致合同无效的，应承担缔约过失责任
合同的解除并不是自始无效的，合同双方当事人可以协商一致解除合同，也可以约定解除合同的条件，条件成就合同解除，还有法定的合同解除的情况。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。
可以参照《合同法》
第九十三条 当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十五条 法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
第九十六条 当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。

[律师回复] 无效合同只能依法予以确认而不能要求解除。
合同的法律效力的确认与当事人的意志或意愿无关，当事人固然可以主张合同无效，但最终合同效力的确认只能由法院或仲裁机构来确认。
而一旦合同被确认为无效后，从签订时即无法律约束力，合同双主均不能履行，这样的合同勿需由法院判决解除。只有有效合同才存在由法院判决解除。

[律师回复] 无效合同是指合同虽然成立，但因其违反法律、行政法规、社会公共利益而无效。无效合同是违反合同法律行为的一种表现形式，其行为本身就是无效的。因而，所订立的合同从订立的时候起，就是无效合同，不但不受法律保护，而且应该根据其造成的法律后果，给予必要的处理。
合同解除，广义上，是指在合同有效成立后，没有履行或没有履行完毕之前，当事人双方通过协议或者一方行使解除权的方式，使合同关系提前消灭。狭义上，仅指单方行使解除权的解除。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国原《经济合同法》第6条规定：“经济合同依法成立，即具有法律效力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更和解除合同。”原《经济合同法》的该条规定没有严格区分合同成立和合同生效问题。但经济合同成立与生效具有本质的不同，合同成立是当事人合意的结果，是当事人意思一致的一种事实状态。合同无效取决于国家对已经成立的合同的态度和评价，反映了国家对合同关系的干预，合同不成立的处理结果和合同无效的处理结果截然不同。合同一旦被宣告不成立，过失的一方当事人应根据缔约过失责任制度，赔偿另一方遭受的信赖利益的损失，如果当事人已经作出了履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。合同成立只产生民事责任问题，而不产生其他的法律责任。而对于无效合同来说，不仅要产生缔约过失责任、返还不当得利等民事责任，而且将可能产生引起行政责任，甚至刑事责任。在司法实践中区分合同成立和合同生效的意义在于避免将一些已经成立的但不具备生效要件的合同，都作为无效合同对待；对于许多仅仅是某些条款不具备或不明确的合同，通过解释的方法或根据法律的补缺性规定努力促使合同成立，达到鼓励交易，减少财产损失和浪费的目的。

[律师回复] 您好，关于合同解除与合同无效的区别有哪些这个问题，我的解答如下, 合同解除与合同无效都使合同对当事人失去了拘束力，产生溯及既往的后果和恢复原状的法律义务，两者的区别主要表现在以下几个方面：
(1)合同无效是合同不符合法律规定的合同有效的条件，合同关系不应当成立；合同解除是消灭已生效的合同。
(2)无效合同是当然无效，即使当事人不对合同效力提出主张，人民或者仲裁机关也有权确认合同无效；合同解除主要适用合同自由原则，即使符合法律规定的解除条件，当事人不行使解除权，国家也不必干涉。
(3)合同因当事人故意违反法律而导致无效，应当追缴当事人所获得的非法财产；合同解除不存在追缴财产问题。

[律师回复] 你好，合同无效
合同无效是指合同因欠缺一定生效要件而致合同当然不发生效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益
（三）以合法形式掩盖非法目的
（四）损害社会公共利益
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
合同解除
合同的解除，是合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。合同解除是合同之债终止的事由之一。合同解除是指在合同有效成立以后，当解除的条件具备时，因当事人一方或双方的意思表示，使合同自始或仅向将来消灭的行为，它也是一种法律制度。合同法第94条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
1．因不可抗力致使不能实现合同目的。不可抗力致使合同目的不能实现，该合同失去意义，应归于消灭。在此情况下，我国合同法允许当事人通过行使解除权的方式消灭合同关系。
2．在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。此即债务人拒绝履行，也称毁约，包括明示毁约和默示毁约。作为合同解除条件，它一是要求债务人有过错，二是拒绝行为违法(无合法理由)，三是有履行能力。
3．当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。此即债务人迟延履行。根据合同的性质和当事人的意思表示，履行期限在合同的内容中非属特别重要时，即使债务人在履行期届满后履行，也不致使合同目的落空。在此情况下，原则上不允许当事人立即解除合同，而应由债权人向债务人发出履行催告，给予一定的履行宽限期。债务人在该履行宽限期届满时仍未履行的，债权人有权解除合同。
4．当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。对某些合同而言，履行期限至为重要，如债务人不按期履行，合同目的即不能实现，于此情形，债权人有权解除合同。其他违约行为致使合同目的不能实现时，也应如此。
5．法律规定的其他情形。法律针对某些具体合同规定了特别法定解除条件的，从其规定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 合同解除与合同无效都使合同对当事人失去了拘束力，产生溯及既往的后果和恢复原状的法律义务，两者的区别主要表现在以下几个方面：
(1)合同无效是合同不符合法律规定的合同有效的条件，合同关系不应当成立；合同解除是消灭已生效的合同。
(2)无效合同是当然无效，即使当事人不对合同效力提出主张，人民或者仲裁机关也有权确认合同无效；合同解除主要适用合同自由原则，即使符合法律规定的解除条件，当事人不行使解除权，国家也不必干涉。
(3)合同因当事人故意违反法律而导致无效，应当追缴当事人所获得的非法财产；合同解除不存在追缴财产问题。

[律师回复] 1、从发生原因上看，合同无效是指合同根本不符合法律规定的合同有效的条件，合同关系不应该成立；而合同解除是指消灭已经有效成立的合同。
2、对于无效合同、特别是故意违反法律和社会公共道德的合同来讲，应该当然无效，即使当事人不主张无效，有关国家机关也应主动干预；而合同的解除主要适用合同自由原则，即使是符合法律规定的解除条件，当事人不行使解除权，国家也不必干涉。
3、无效合同的确认权归仲裁机关和人民法院，宣告合同无效是国家行为；而合同解除则往往由双方当事人自己决定。
4、在法律后果上，合同因当事人故意违法而导致无效的，应追缴当事人所获得的非法财产；而合同解除则不存在追缴财产问题。

[律师回复] 您好，针对您的合同解除合同无效合同被撤销的区别问题解答如下, 行使期限的区别
合同法第五十五条规定，有下列情形的，撤销权消灭：
1、具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权
2、具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
合同法第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
确认合同无效没有期限限制。
行使方式的区别
合同法第54条第4款规定：
受损害方可以向人民请求撤销合同，也可以向仲裁机构请求撤销。
1、合同法第93条规定，当事人可以协商解除合同。
2、合同法第九十六条规定，当事人以约定一方解除合同的条件满足为由或以合同法第九十四条解除合同的条件满足为由主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。
对方有异议的，可以请求人民或者仲裁机构确认解除合同的效力。
3、法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
合同是否无效需要通过或仲裁机构予以确认，当事人无法自行确认合同无效。
合同法第五十六条规定：
被撤销的合同自始没有法律约束力。
自解除条件成就时，合同解除，之后，对当事人不再具有约束力之前，合同有效。
合同法第五十六条规定：
无效的合同自始没有法律约束力。
合同部分无效的，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
法律后果的区别
合同法第五十八条规定：
合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第五十九条：当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。
合同法第九十七条约定：
合同解除后，尚未履行的，终止履行已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
合同法第五十八条规定：
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第五十九条：当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合同解除与合同无效都使合同对当事人失去了拘束力，产生溯及既往的后果和恢复原状的法律义务，两者的区别主要表现在以下几个方面：
(1)合同无效是合同不符合法律规定的合同有效的条件，合同关系不应当成立；合同解除是消灭已生效的合同。
(2)无效合同是当然无效，即使当事人不对合同效力提出主张，人民或者仲裁机关也有权确认合同无效；合同解除主要适用合同自由原则，即使符合法律规定的解除条件，当事人不行使解除权，国家也不必干涉。
(3)合同因当事人故意违反法律而导致无效，应当追缴当事人所获得的非法财产；合同解除不存在追缴财产问题。

[律师回复] 您好，合同无效与合同解除不能混为一谈，二者在很多方面都是有区别的，例如法律后果、发生原因等都是不一样的，具体从法律规定可以看出来。分清楚合同无效与合同解除对于解决合同纠纷问题也是比较有利的。

[律师回复] 你好，根据合同法的规定，合同无效和合同解除都存在不同的情形：
合同无效
合同无效是指合同因欠缺一定生效要件而致合同当然不发生效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益
（三）以合法形式掩盖非法目的
（四）损害社会公共利益
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
合同解除
合同的解除，是合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。合同解除是合同之债终止的事由之一。合同解除是指在合同有效成立以后，当解除的条件具备时，因当事人一方或双方的意思表示，使合同自始或仅向将来消灭的行为，它也是一种法律制度。合同法第94条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
1．因不可抗力致使不能实现合同目的。不可抗力致使合同目的不能实现，该合同失去意义，应归于消灭。在此情况下，我国合同法允许当事人通过行使解除权的方式消灭合同关系。
2．在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。此即债务人拒绝履行，也称毁约，包括明示毁约和默示毁约。作为合同解除条件，它一是要求债务人有过错，二是拒绝行为违法(无合法理由)，三是有履行能力。
3．当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。此即债务人迟延履行。根据合同的性质和当事人的意思表示，履行期限在合同的内容中非属特别重要时，即使债务人在履行期届满后履行，也不致使合同目的落空。在此情况下，原则上不允许当事人立即解除合同，而应由债权人向债务人发出履行催告，给予一定的履行宽限期。债务人在该履行宽限期届满时仍未履行的，债权人有权解除合同。
4．当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。对某些合同而言，履行期限至为重要，如债务人不按期履行，合同目的即不能实现，于此情形，债权人有权解除合同。其他违约行为致使合同目的不能实现时，也应如此。
5．法律规定的其他情形。法律针对某些具体合同规定了特别法定解除条件的，从其规定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 合同解除与合同无效都使合同对当事人失去了拘束力，产生溯及既往的后果和恢复原状的法律义务，两者的区别主要表现在以下几个方面：
(1)合同无效是合同不符合法律规定的合同有效的条件，合同关系不应当成立；合同解除是消灭已生效的合同。
(2)无效合同是当然无效，即使当事人不对合同效力提出主张，人民或者仲裁机关也有权确认合同无效；合同解除主要适用合同自由原则，即使符合法律规定的解除条件，当事人不行使解除权，国家也不必干涉。
(3)合同因当事人故意违反法律而导致无效，应当追缴当事人所获得的非法财产；合同解除不存在追缴财产问题。

[律师回复] 对于合同解除与合同无效的区别包括什么这个问题，解答如下, 合同解除与合同无效都使合同对当事人失去了拘束力，产生溯及既往的后果和恢复原状的法律义务，两者的区别主要表现在以下几个方面：
(1)合同无效是合同不符合法律规定的合同有效的条件，合同关系不应当成立；合同解除是消灭已生效的合同。
(2)无效合同是当然无效，即使当事人不对合同效力提出主张，人民或者仲裁机关也有权确认合同无效；合同解除主要适用合同自由原则，即使符合法律规定的解除条件，当事人不行使解除权，国家也不必干涉。
(3)合同因当事人故意违反法律而导致无效，应当追缴当事人所获得的非法财产；合同解除不存在追缴财产问题。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 首先我们先来看一下无效合同和欺诈合同的定义：
第一、无效合同是指合同虽然已经成立，但因其严重欠缺有效要件，在法律上不按当事人之间的合意赋予其法律效力。根据《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效:
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益
(三)以合法形式掩盖非法目的
(四)损害社会公共利益
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
合同一旦被确认无效，就产生溯及既往的效力，即自合同成立时起不具有法律的约束力，以后也不能转化为有效合同。无效合同是当然无效。
欺诈合同是以订立合同为手段，以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法骗取公私财物的行为。合同欺诈的行为表现为合同当事人一方为了获取非法利益，故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，使相对人陷入错误认识，并因此作出不合真意的意思表示，订立、履行合同的行为。司法解释为一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意、隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。
根据《合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民或者仲裁机构不得撤销。
故从上述的两个定义我们看出，无效合同从性质上说虽然合同存在，但是自始自终都是无效的。它是损害国家和人民利益，损害公共利益，损害第三人利益，违反法律、行政法规的强制性规定，是以欺诈、胁迫和恶意串通，以合法的形式掩盖非法目的的。因此它始终没有转变为有效合同的可能，是一种绝对无效的合同。
但是欺诈合同属于可撤销合同，可撤销合同是在合同被撤销前，保持着法律效力，只是法律赋予一方当事人享有撤销权。它的构成原因是一方的欺诈、胁迫订立合同乘人之危订立合同因重大误解而订立的合同因显失公平而订立的会同。在可撤销的合同中，具有撤销权的当事人有权撤销合同的。