民事诉讼法二审法院认为事实不清会怎么处理？

[律师回复] 第一，必须了解和掌握判决书说理的特点。判决书说理的特点主要表现为：⑴贵平正，嫉偏倚。公正是法律的本质，是法律的首要价值。判决书与当事人有直接的利害关系，且具有法制宣传及社会教育的效果。只有公平严正，才能令人信服。绝不能以势压人，或强词夺理。⑵讲求切事而论。判决书的说理都是针对特定的案件事实，要有针对性地进行说理。不应作概念推演，不能堆砌概念，更不应该空谈。⑶必须依法说理。以事实为依据，以法律为准绳是处理案件的基本原则。依法说理即是以法律为准绳，必须精确、具体地引用法律。⑷讲究平实简明。判决书的说理讲究平实，说清说透即可，不能旁证博引，长篇大论，层层剖析，要简明扼要，要抓住要害，就其实质三言两语说透道理。⑸周密严谨，无懈可击。法律的适用对当事人具有直接的利害关系，因此说理必须具有极强的逻辑性，必须周密严谨，无懈可击，不能有丝毫的疏忽。 　　 第二，必须明确说理的构成要素及其要求。说理，一般由论点、论证和论据三个要素构成。论点必须正确、鲜明，建立论点必须遵循“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，作为论据不是简单地重复已叙述过的事实，而是根据说理的需要，对案件事实加以概括，为说理服务。论证要符合逻辑，其要求有两点：一是证明观点，要依靠逻辑思维，使观点得以正确表述；二是反驳论点不能靠推理形式来替代事实材料，必须要用逻辑论证的方法，揭示论点与论据之间的本质联系，使证明或反驳都具有不可辩驳的力量。 第三，还要着重作好以下几个方面： 首先吃透案情。法官要将整个案件如当事人争执的焦点，证据的质证、认证及对案件事实的确认等情况完全充分掌握，为说理的写作提供充分的素材，打下坚实的基础。 其次要熟谙法律。论述的核心就是要阐明法律在具体案件中的适用，这就要求法官不仅应要正确理解法条的字面含义，还应了解其字里行间所蕴藏的法理，对法学知识要有相当的广度与深度，并能较好地运用于司法实践，达到从“法理到个案再到法理”的认识水平。再次要遵循逻辑规则。说理的构架，是由一系列的概念、判断、推理构筑的一个严密体系，容不得半点庇漏。因而法官应当通晓形式逻辑及其分支法律逻辑知识，进行说理时应自觉地做到概念明确，判断恰当，推理严谨，论证合乎逻辑。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 认为原审判判决事实不清的，也就是犯罪嫌疑人的犯罪事实不清楚。这种情况下列下不可以对犯罪嫌疑人进行判刑。《刑事诉讼法》第236条，第二审人民对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民重新审判。原审人民对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民重新审判。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民事诉讼二审新证据如何认定?司法实践中一般是这样认定新证据的：1、是在举证期限内虽已客观存在，但未被当事人知悉，掌握的证据。2、是当事人知道证据的存在，且有条件取得，因不了解其证据价值而未提出的证据，但已经予以释明的除外。3、当事人知道证据的存在，但在举证期限内因客观原因未能取得的证据。4、是为了反驳对方的主张或举证，而在举证期限届满后提出的证据。5、是当事人因客观原因无法在举证期限内提供，经准许延期，在延长的期限内仍无法提供的证据，不审理该证据可能导致裁判明显违反客观事实的。但当事人因故意或者重大过失未能在期限内提供证据的，应明确排除在“客观原因”之外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第四十一条规定：“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，他认为是指以下情形：(一)一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据;当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。(二)二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据;当事人在一审举证期限届满前申请人民调查取证未获准许，二审经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。再审中新证据的审查当事人应当在合理、适当的期间内对自己的主张提供证据。再审申请人未在原审提交证据，应当向说明未在原审提交证据的理由。一般应要求再审申请人书面说明知道或者应当知道该证据的时间，并书面说明该证据为新证据的理由。再审申请人拒不说明理由或者理由不成立的，且该证据与案件基本事实有关的，应当采纳但予以训诫、罚款。即与案件基本事实有关的新证据不因原审逾期提交而证据失权。再审申请人提交的与案件基本事实无关的新证据，根据不同情形可以不予采纳该证据。再审程序分为再审审查与再审审理两个阶段。对于再审审查阶段审查新证据的标准不宜过严，否则会损害当事人当事人申请再审的权利。因为再审审查阶段的主要目的是审查生效判决是否具备法定的再审事由，不能用再审审理的功能来确定再审审查的目的。也就是说不宜采取必然性标准(新证据必须推翻原裁判)，而是采取盖然性标准(新证据可能推翻原裁判)。申请再审当事人的举证时限对于申请当事人关于再审新证据的举证时限，《若干规定》使用了“申请再审时”的提法，民事诉讼证据规定的本意，是将再审新证据的提出时间，限定于再审程序启动之前，即“申请再审时限”是相对于再审审理而言的，应当包括当事人递交申请再审书状、人民进行形式审查和对再审事由进行实质审查阶段。但是，如果允许当事人在这段时间内任意提出再审新证据，显然不利于尽快固定争点，不利于对再审申请进行审查。为此，必须进一步明确申请再审当事人提供再审新证据的期限。笔者认为，可以借鉴民事诉讼证据规定中的证据释明制度，对于涉及到原审裁判事实认定的申请再审案件，审查再审申请的法官或者合议庭应当告知申请再审当事人可以提出再审新证据，并指定其提出期限，逾期举证的再审新证据对待处理，通过的释明，可以引导申请再审当事人有效地举证，同时也有利于及时发现再审新证据，提高再审审查的质量和效率。