保险人解除保险合同的条件有哪些

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 单方解除，是指解除权人行使解除权将合同解除的行为。它不必经过对方当事人的同意，只要解除权人将解除合同的意思表示直接通知对方，或经过人民或仲裁机构向对方主张，即可发生合同解除的效果。
协议解除，是指当事人双方通过协商同意将合同解除的行为(《合同法》第93条第1款)它不以解除权的存在为必要，解除行为也不是解除权的行使。中国法律把协议解除作为合同解除的一种类型加以规定，理论解释也不认为协议解除与合同解除全异其性质，而是认为仍具有与一般解除相同的属性，但也有其特点，如解除的条件为双方当事人协商同意，并不因此损害国家利益和社会公共利益，解除行为是当事人的合意行为等。

[律师回复] 您好，针对您的员工被开除和除名的区别问题解答如下, 开除、除名、辞退之间的联系就在于它们都是用人单位对职工的行政惩戒方式。
三者之间的不同点主要是:
1.作为惩戒方式,它们的类别、审批时效不同。
开除是属于行政处分,而且是最严厉的一种处分。其处理时效为:从证实职工犯错误之日起5个月之内审批完毕。
除名和辞退属于行政处理,不属行政处分之列。因此对它们没有具体的审批时效规定,但原则要求应对犯错误职工及时进行处理,不得无故拖延处理时间。
2.作为惩戒方式,它们的适用对象及其条件不同。
开除处分适用于严重的职工,主要包括以下几种情况:
①被判刑并入监服刑的;
②二次劳教被注销城市户口的;
③留用察看期间表现仍不好的;
④严重犯有《企业职工奖惩条例》第十一条所列七项错误行为之一的。
除名仅适用于无正当理由经常旷工,经教育不改,连续旷工时间超过15天,或者一年以内(按自然年度计算)累计旷工时间超过30天的职工。
辞退则适用于犯有《国营企业辞退职工暂行规定》第二条所列七项错误行为之一,且经教育或行政处分无效的职工。一般是指那些大错不犯、小错不断的职工,他们所犯错误程序既够不上开除、也够不上除名。
3.作为惩戒方式,它们的实施程序不同。
开除处分,按《企业职工奖惩条例》规定,应由厂长(经理)提出,由职工代表大会讨论决定。
辞退,按照《国营企业辞退职工暂行规定》,应由车间、科室提出职工的证据和处理意见,在听取工会意见后,由厂长(经理)决定予以辞退。
除名,法规没有实施程序的具体规定,但在实践中,许多企业是参照辞退职工的程序,在征求工会意见后,由厂长(经理)作出决定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合同的解除，是合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。律图网：解答：解除合同是签订合同双方同意之后，而废除合同是签订合同的一方在某一方面违反了法律法规或者是合同无效的情况下，无效合同，譬如说:房产问题，在转让房屋时必须由房主来签字，否则无效，也就是说无效合同是在法律的基础上确定它无效，应写上根据什么法多少条规定，确定它是无效合同。相关法律知识：合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守，适当履行，不得擅自变更或解除。这是中国法律所规定的重要原则。只是在主客观情况发生变化使合同履行成为不必要或不可能的情况下，合同继续存在已失去积极意义，将造成不适当的结果，才允许解除合同。这不仅是解除制度存在的依据，也表明合同解除必须具备一定的条件。否则，便是违约，不发生解除的法律效果，而产生违约责任。中国法律对合同解除的条件作了比较详尽的规定，表明了对合同解除的允许与限制。《合同法》第94条规定了适用一切合同的解除条件，学说称为一般法定解除条件。该法第148条和第219条规定了仅仅适用于特别合同(如买卖、租赁诸合同)的解除条件，学说称为特别的法定解除条件。合同法使解除的条件更科学，如已承认违约造成合同不能履行为一般的法定解除条件，已全面承认约定解除等。解除的条件不过是合同解除的前提，由于中国法律并未采取当然解除主义，因此当解除的条件具备时，合同并不必然解除，欲使它解除，一般还需要有解除行为。解除行为是当事人的行为，当事人是解除行为的主体。虽然上级主管部门的行政命令对于合同的解除有时会起重要作用，但是该行政命令并不是解除行为，仅有行政命令不能发生合同解除的效果，只有行政命令被当事人接受时，才会发生解除的效果。这也正说明解除行为是当事人的行为。不过，适用情事变更原则时的解除则是由根据具体情况而裁决的，不需要解除行为。解除行为有两种类型，一是当事人双方协商同意，一是解除权人一方发出解除的意思表示。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 开除、除名、辞退之间的联系就在于它们都是用人单位对职工的行政惩戒方式。
三者之间的不同点主要是:
1.作为惩戒方式,它们的类别、审批时效不同。
开除是属于行政处分,而且是最严厉的一种处分。其处理时效为:从证实职工犯错误之日起5个月之内审批完毕。
除名和辞退属于行政处理,不属行政处分之列。因此对它们没有具体的审批时效规定,但原则要求应对犯错误职工及时进行处理,不得无故拖延处理时间。
2.作为惩戒方式,它们的适用对象及其条件不同。
开除处分适用于严重的职工,主要包括以下几种情况:
①被判刑并入监服刑的;
②二次劳教被注销城市户口的;
③留用察看期间表现仍不好的;
④严重犯有《企业职工奖惩条例》第十一条所列七项错误行为之一的。
除名仅适用于无正当理由经常旷工,经教育不改,连续旷工时间超过15天,或者一年以内(按自然年度计算)累计旷工时间超过30天的职工。
辞退则适用于犯有《国营企业辞退职工暂行规定》第二条所列七项错误行为之一,且经教育或行政处分无效的职工。一般是指那些大错不犯、小错不断的职工,他们所犯错误程序既够不上开除、也够不上除名。
3.作为惩戒方式,它们的实施程序不同。
开除处分,按《企业职工奖惩条例》规定,应由厂长(经理)提出,由职工代表大会讨论决定。
辞退,按照《国营企业辞退职工暂行规定》,应由车间、科室提出职工的证据和处理意见,在听取工会意见后,由厂长(经理)决定予以辞退。
除名,法规没有实施程序的具体规定,但在实践中,许多企业是参照辞退职工的程序,在征求工会意见后,由厂长(经理)作出决定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 开除、除名、辞退之间的联系就在于它们都是用人单位对职工的行政惩戒方式。
三者之间的不同点主要是:
1.作为惩戒方式,它们的类别、审批时效不同。
开除是属于行政处分,而且是最严厉的一种处分。其处理时效为:从证实职工犯错误之日起5个月之内审批完毕。
除名和辞退属于行政处理,不属行政处分之列。因此对它们没有具体的审批时效规定,但原则要求应对犯错误职工及时进行处理,不得无故拖延处理时间。
2.作为惩戒方式,它们的适用对象及其条件不同。
开除处分适用于严重的职工,主要包括以下几种情况:
①被判刑并入监服刑的;
②二次劳教被注销城市户口的;
③留用察看期间表现仍不好的;
④严重犯有《企业职工奖惩条例》第十一条所列七项错误行为之一的。
除名仅适用于无正当理由经常旷工,经教育不改,连续旷工时间超过15天,或者一年以内(按自然年度计算)累计旷工时间超过30天的职工。
辞退则适用于犯有《国营企业辞退职工暂行规定》第二条所列七项错误行为之一,且经教育或行政处分无效的职工。一般是指那些大错不犯、小错不断的职工,他们所犯错误程序既够不上开除、也够不上除名。
3.作为惩戒方式,它们的实施程序不同。
开除处分,按《企业职工奖惩条例》规定,应由厂长(经理)提出,由职工代表大会讨论决定。
辞退,按照《国营企业辞退职工暂行规定》,应由车间、科室提出职工的证据和处理意见,在听取工会意见后,由厂长(经理)决定予以辞退。
除名,法规没有实施程序的具体规定,但在实践中,许多企业是参照辞退职工的程序,在征求工会意见后,由厂长(经理)作出决定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 开除、除名、辞退之间的联系就在于它们都是用人单位对职工的行政惩戒方式。
三者之间的不同点主要是:
1.作为惩戒方式,它们的类别、审批时效不同。
开除是属于行政处分,而且是最严厉的一种处分。其处理时效为:从证实职工犯错误之日起5个月之内审批完毕。
除名和辞退属于行政处理,不属行政处分之列。因此对它们没有具体的审批时效规定,但原则要求应对犯错误职工及时进行处理,不得无故拖延处理时间。
2.作为惩戒方式,它们的适用对象及其条件不同。
开除处分适用于严重的职工,主要包括以下几种情况:
①被判刑并入监服刑的;
②二次劳教被注销城市户口的;
③留用察看期间表现仍不好的;
④严重犯有《企业职工奖惩条例》第十一条所列七项错误行为之一的。
除名仅适用于无正当理由经常旷工,经教育不改,连续旷工时间超过15天,或者一年以内(按自然年度计算)累计旷工时间超过30天的职工。
辞退则适用于犯有《国营企业辞退职工暂行规定》第二条所列七项错误行为之一,且经教育或行政处分无效的职工。一般是指那些大错不犯、小错不断的职工,他们所犯错误程序既够不上开除、也够不上除名。
3.作为惩戒方式,它们的实施程序不同。
开除处分,按《企业职工奖惩条例》规定,应由厂长(经理)提出,由职工代表大会讨论决定。
辞退,按照《国营企业辞退职工暂行规定》,应由车间、科室提出职工的证据和处理意见,在听取工会意见后,由厂长(经理)决定予以辞退。
除名,法规没有实施程序的具体规定,但在实践中,许多企业是参照辞退职工的程序,在征求工会意见后,由厂长(经理)作出决定。

[律师回复] 您好，关于未约定解除要求合同能否解除这个问题，我的解答如下, 未约定解除条件合同能否解除
如果当事人所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容符合法律规定，合法有效，依法应受法律保护。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
如果双方在合同中未约定解除条件的，依据《合同法》的规定，合同双方可以协议解除，协议不成时，可以通过诉讼或仲裁解除。
《中华人民共和国合同法》第94条第
(三)项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。”
第96条规定：“当事人一方依照本法第94条规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”
如果由于一方的过错导致合同的解除，则应支付违约金，如果给对方造成了损失，还需要支付赔偿金，根据《中华人民共和国合同法》第113条规定：“当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益。”
哪些情况下合同可解除
根据相关法律的规定，在下列情形下可以解除合同：
1、合同双方协议解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、因不可抗力致使不能实现合同目的时，当事人可以解除合同：
3、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方可以解除合同。
4、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人另一方可以解除合同。
5、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人另一方可以解除合同。
6、合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民变更或者解除合同的，人民应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。

[律师回复] 您好，针对您的如何区分排除妨碍和排除妨害问题解答如下,
一、定义
1、排除妨碍指妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的，被侵权人有权请求侵权人排除妨碍。是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人或排除或请求人民法院强制排除;以保障权利正常行使的措施。
2、排除妨害是公民生活中一条重要的权利，受法律保护。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。危险是指相对人对已知物将来必然造成妨害或损害的行为或者设施状态。危险是可以合理预见而不是主观臆测的。
二、排除妨碍和排除妨害的主要区别妨害是指有不利后果的,而妨碍不具备。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、罚款是不能税前扣除的。
二、根据《企业所得税法》规定，罚金、罚款和被没收财物的损失(不包括纳税人按照经济合同规定支付的违约金(包括银行罚息)、罚款和诉讼费)不得税前扣除。
三、根据《中华人民共和国企业所得税暂行条例》及其实施细则（以下简称“条例”，“细则”）条例第四条规定纳税人每一纳税年度的收入总额减去准予扣除项目后的余额为应纳税所得额。准予扣除项目是纳税人每一纳税年度发生的与取得应纳税收入有关的所有必要和正常的成本、费用、税金和损失。
四、税前扣除主要指所得税税前扣除项目，包括企业所得税、个人所得税税前可以扣除的项目。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 解除劳动合同，是终止劳动合同当事人之间劳动关系的手段，属于劳动合同制度的内容。
开除是对违反劳动纪律和企业内部劳动规章制度的职工进行的行政处分除名是行政处理的一种方式。两者均属于企业职工奖惩制度的内容。
解除劳动合同与开除、除名的主要区别在于有无经济补偿：根据《劳动法》
第二十四、二十六、二十七条规定由人单位解除劳动合同的，应给劳动者经济补偿。因而被开除或除名，尽管采用解除劳动合同的方式，但不属劳动法相关规定的情况，因而不用给予经济补偿。
根据《中华人民共和国劳动法》(以下简称《劳动法》)
第十六条
第一款规定，劳动合同是劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。根据这个协议，劳动者加入企业、个体经济组织、事业组织、国家机关、社会团体等用人单位，成为该单位的一员，承担一定的工种、岗位或职务工作，并遵守所在单位的内部劳动规则和其他规章制度用人单位应及时安排被录用的劳动者工作，按照劳动者提供劳动的数量和质量支付劳动报酬，并且根据劳动法律、法规规定和劳动合同的约定提供必要的劳动条件，保证劳动者享有劳动保护及社会保险、福利等权利和待遇。
劳动合同的主体即劳动法律关系当事人：劳动者和用人单位。劳动合同的主体与其他合同关系的主体不同：其
一，劳动合同的主体是由法律规定的具有特定性，不具有法律资格的公民与不具有用工权的组织不能签订劳动合同其
二，劳动合同签订后，其主体之间具有行政隶属性，劳动者必须依法服从用人单位的行政管理。

[律师回复] 对于解除强制戒毒几年能消除档案这个问题，解答如下, 案底终身无法消除的。
1、涉毒被抓案底终身，动态管控全国联网，坐火车，飞机，住宿，上网等等用身份证登记，身份证信息报警被查，驾照注销，而且无法通过当兵，参加国家企事业单位工作。
2、连续三年派出所尿检监督检测，如果没有复吸，可以要求申请取消动态管控。
3、取消动态管控之后，身份证报警也不会被检查了，驾照也可以申请考试或者恢复了，对正常的工作生活影响会小很多。

[律师回复] 您好，针对您的开除公职和行政开除有什么区别问题解答如下, 开除是对犯错误职工作出的一种最严厉的行政处分形式，辞退是用人单位解雇职工的一种行为，是指用人单位由于某种原因与职工解除劳动关系的一种强制措施。辞退分两种情况，一是辞退，二是正常辞退。
辞退和开除的区别在于：
开除是属于行政处分，而且是最严厉的一种处分。其处理时效为：从证实职工犯错误之日起5个月之内审批完毕。辞退不是行政处分，是一种行政处理，没有处理时限的规定。
适用对象及其条件不同。
开除处分适用于严重的职工， 辞退的条件是：
(1)职工犯有规定的或错误行为；
(2)经过教育或行政处分仍然无效；
(3)尚不够开除或除名条件。

[律师回复] 对于解除劳动合同和除名有什么区别？这个问题，解答如下, 网友的困惑：除名的规定是在《企业职工奖惩条例》里有规定，该条例在劳动合同法实施后已经明确废除，那么还能否再对职工予以除名除名与解除劳动合同有什么样的区别如果说除名的法律已经失效，但为什么劳动争议仲裁法仍有除名纠纷。自动离职员工，是否可以认为劳动合同已经单方解除而不需要以旷工等名义作出开除处分[特约顾问答复：]《企业职工奖惩条例》是八十年代的产物，虽然其中没有明确，但是鉴于当时的经济制度，学界多认为其规范的对象是全民所有制企业和集体所有制企业。九十年代初市场经济改革启动后，劳动法开始实施，企业拥有了自我管理的权利，特别是私营企业、外资企业等非公经济，有权制定自己内部奖惩的制度。但是计划经济在我们国家有非常悠久的历史，很多词语已经使用习惯了，很难改口。“开除”和“除名”都是《企业职工奖惩条例》中的用语，在劳动法中并不见。那是因为所谓的“开除”和“除名”在劳动法中已被其他用语代替。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。该条列举的后三类情况就类似于过去我们所说的“开除”和“除名”。不过，市场经济中的企业地位与过去不同，不具备行政处罚权力，因此，叫“开除”这样具有浓厚行政色彩的名称在现在已经不合适。准确点说，现在应该叫“开除”和“除名”为过错解除比较恰当。至于为什么《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中提到除名争议也属于适用范围，也许和他第五十二条的规定有关：“事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者另有规定的，依照其规定。”当然，更有可能是“除名”这样的词语在立法者心中有重要印象，他们希望通过这样的词语更准确地表述法律所要表达的含义罢了。同理，“辞职”和“辞退”也并非法律术语，这次也一同被写入了《调解仲裁法》。至于自动离职的员工，劳动合同关系已经解除，不能再以旷工为名解除了。

[律师回复] 您好，针对您的开除公职和行政开除有什么区别问题解答如下, 开除是对犯错误职工作出的一种最严厉的行政处分形式，辞退是用人单位解雇职工的一种行为，是指用人单位由于某种原因与职工解除劳动关系的一种强制措施。辞退分两种情况，一是辞退，二是正常辞退。
辞退和开除的区别在于：
开除是属于行政处分，而且是最严厉的一种处分。其处理时效为：从证实职工犯错误之日起5个月之内审批完毕。辞退不是行政处分，是一种行政处理，没有处理时限的规定。
适用对象及其条件不同。
开除处分适用于严重的职工， 辞退的条件是：
(1)职工犯有规定的或错误行为；
(2)经过教育或行政处分仍然无效；
(3)尚不够开除或除名条件。

[律师回复] 对于醉驾免除刑事处罚会开除公职吗这个问题，解答如下, 醉驾免除刑事处罚是否会开除公职
醉酒驾驶机动车被免除刑事处罚的，也就是没有被被人民判刑，所以公职人员一般是不会被开除公职的，但可进对公务员进行其他的处分。
相关法律规定
《公务员处分条例》
第十七条　违法的公务员在对其作出处分决定前，已经依法被判处刑罚、罢免、免职或者已经辞去领导职务，依法应当给予处分的，由根据其违法事实，给予处分。
公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分。

[律师回复] 对于主合同解除后，从合同一定解除吗这个问题，解答如下, 《合同法》第九十四条赋予了合同一方当事人，在对方违约的情况下，单方解除合同的权利，实践中，一方要解除合同，通常会通过书面的方式告知违约方合同解除，并要求违约方承担违约责任或赔偿损失。
但是，一方单方解除合同，并不表示该解约行为必然会得到法律的支持，因为一方在行使单方解约权的时候，只是他认为对方违约且该违约行为已达到可以解除合同的程度。如果对方当事人认为自己没有违约且不同意合同解除的，应，通过法庭审理，最终判定是否有违约行为及是否构成合同解除。
根据《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释二》第二十四条规定，当事人对合同解除有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民的，人民不予支持当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民的，人民不予支持。
可见，合同解除异议方在的时候，还应该注意提出异议的期限，如果双方在合同中对异议期限有约定的，从约定如果没有约定的，异议方应在收到解除合同通知后的三个月内提讼，否则，即丧失提出异议的权利，造成合同解除的后果。
《中华人民共和国合同法》第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的
(五)法律规定的其他情形。

[律师回复] 您好，针对您的合同解除权的除斥期间有什么规定问题解答如下, 合同解除权的除斥期间有什么规定
一、解除权产生之日的认定标准 权利的行使不能毫无限制，是民法上的一个基本认识。
权利行使应当有一定期限的限制，是这一认识的体现之一。由于合同解除权的性质属于形成权，而请求合同当事人履行合同义务的权利属于请求权，二者在性质上不同，因此，在权利行使的期限规定上也应有所不同。一般认为，请求权适用诉讼时效的规定，而形成权则适用除斥期间的规定。民法通则及其他法律对请求权时效的规定相对较多，而对解除权的除斥期间则没有规定。合同法对于解除权的行使期间同样也没有强制规定，而是委之于当事人自己的约定，或者由当事人经过催告来确定(合同法
第九
十
一、第九十四条)。这种规定虽然充分顾及了当事人的意思自治，但对于催告后解除权的除斥期间，以及当事人没有约定解除权行使期限时解除权的除斥期间，应当如何确定，还是没有规定。这些立法上存在的不圆满之处，显然构成法律漏洞，应进行必要的漏洞补充，以保证法律体系的圆满性。
那么，这些法律漏洞应当如何补充呢?《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十五条的规定，实际上部分弥补了这一立法漏洞。该条规定：依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。(第1款)法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的，解除权消灭。(第2款)
实践中，对于解释第十五条第2款后半段规定的一年除斥期间，其起算点解除权发生之日应如何确定有不同理解。之所以会产生这个问题，是因为合同无论是约定解除还是法定解除，只要不是约定或者法定的情况一经发生，合同就当然立即解除(如协议解除)，就会存在合同解除原因产生和解除行为生效之间的时间差。比如，一方当事人迟延履行合同的主要债务，对方就可以催告其履行，并在催告期过后相对方仍未履行时解除合同。那么，这里的解除权发生之日是一方迟延履行主要债务之时，还是催告履行期过后呢?这是两种观点。如果是以相对方迟延履行主要债务时为准，则此时因解除权人尚未履行法定的催告义务，解除权的行使是否会因条件还没有具备，而被认为是尚未发生呢?如果是以催告期过后为准，解除权要产生，就必须先经过催告程序，否则，就不能说解除权已经产生。则假设解除权人自相对方迟延履行2年以后，合同履行请求权已经因超过诉讼时效而失去强制力时，才催告相对方继续履行，并待催告履行期过后对方仍未履行时要求解除合同的，是否还可以呢?
应以合同解除事由发生之日作为解除权产生之日，即
第一种观点更为正确。主要理由在于：
第
一，合同解除权的产生并不一定就等于解除权生效。合同解除权的产生可以基于当事人的约定，也可以基于合同法的规定，如一方当事人根本违约导致合同目的不能实现、约定解除合同的条件成就等。但此时合同解除权的行使，还不能当然发生解除合同的效力，而是还要经过通知对方等程序，才能发生解除合同的效力。而通知以及催告违约方继续履行等，实际上可以说是解除权发生效力的条件，也可以说是解除权产生与解除权生效之间的桥梁。因此，
第二种观点实际上就是将二者混为一谈了。如果按照第二种观点，合同解除权只有在发生效力以后才产生，而解除权生效的直接后果就是合同关系消灭，一旦合同消灭，就是恢复原状或者赔偿损失等涉及到请求权的问题，而请求权是不适用考虑除斥期间的。
第
二，为合同解除权设定除斥期间的立法本意，就是为了督促解除权人及时表明是否行使解除权的态度，从而使合同双方处于不稳定状态的关系确定下来，即要么解除合同，要么使合同继续有效。如果以第二种观点的看法为准，则解除权人在明知存在解除事由后，只要不通知对方解除合同或者催告对方赶快履行，就可以使自己的权利永远不会消灭，而将对方始终置于不稳定状态之中，也使除斥期间的设置丧失其意义。
第
三，以第二种观点的看法为准，就会出现如前面所举的例子一样，违约方迟延履行主要债务，经过2年的诉讼时效，已经可以不再承担违约责任或者履行合同义务，而守约方竟可以以解除合同的方式，要求其返还财产或者赔偿损失，以至于在实际上使诉讼时效制度也失去作用。反之，如果以出现产生解除权事由时作为解除权产生的起算点，则解除权的除斥期间为1年，而履行或者违约赔偿请求权的诉讼时效是2年，除斥期间永远也不会超过诉讼时效，二者之间也不会产生矛盾。因此，即使退一步，从体系解释的角度来看，也应当以第一种观点为准，以避免法律体系内的冲突。
除这两种观点外，还有一种观点，即在债务人迟延履行主要债务的情况下，解除权应当自解除权人履行催告义务之日才能起算，即解除权应当自催告时产生。对此，也不恰当。因为：
第
一，催告行为的行使在实际上会发生形成权一样的效力，催告人只要向相对方发出催告的意思表示，即当然发生催告的法律后果。因此，其行使应当有一定的权利基础，而不能凭空产生。当催告的后果是促使解除权发生效力的条件逐渐具备时，其合理的权利基础只能是解除权。也就是说，催告行为是依据已经产生的解除权而行使的，否则，这种要发生一定法律后果的催告行为就没有合法的基础。
第
二，如果从催告之日起计算一年的除斥期间，就会出现当事人的意思自治与法律规定之间的冲突和矛盾，即解除权人给予对方的继续履行期限超过一年时，该继续履行期限是否还有效?如果有效，就意味着除斥期间的规定失效;如果无效，就意味着解除权人不能给迟延履行一方更长的继续履行期限。但这种强制性否定当事人意思自治的做法又明显缺乏法理基础。因为当事人连自己的权利都可以自由放弃，为什么却不能允许对方再迟延一段时间履行债务呢?由于存在前面例举的这几点难以圆满解释的问题，所以，即使存在这种解释的可能性，也不如采纳以导致解除权发生的事由产生之日为解除权产生之日的观点更为恰当合理。
当然，如果仅仅是从导致解除权产生事由发生之日的事实，来确定解除权产生之日，也会存在不恰当之处。若解除权人确实不知道相对方存在违约事由等情况的，这样确定就不够公平。因此，解除权产生之日固然要以导致解除权产生的事由发生之日起算，但还应当是在解除权人知道或者应当知道该事由发生的前提之下起算。
二、一年除斥期间与相对方催告后三个月除斥期间的冲突与协调。
此外，还有人认为，这里所称的权利行使的除斥期间，是有条件的除斥期间，并不是解除权消灭的绝对期间。例如，相对方在解除权发生之日起1年内催告，如在第11个月催告解除权人行使解除权的，则解除权行使的期限向后再推3个月，成为14个月。这种有条件的除斥期间的看法值得商榷。实际上，一年的除斥期间不会也不应该因为三个月除斥期间的起算而有所改变，而是应该继续计算。
首先，除斥期间是不变期间，它的期限是不能变更的，即使存在不可抗力也同样如此，不存在既是除斥期间又允许延长的可能。
其次，这两种除斥期间在计算上各自，不存在互相影响的关系。这两种除斥期间的限制，实际上是对解除权人的双重限制：一方面，他的解除权会因相对方催告后经三个月期间不行使而消灭;另一方面，即使没有相对方的催告，他的解除权也会因为一年除斥期间的经过而消灭。这两个限制中的任何一个发生作用，就足以使解除权人的解除权消灭。因此，对于前面的例子来说，即使开始起算三个月的除斥期间，则在一个月后，解除权也会因一年的除斥期间已经完成而消灭，从而没有继续计算下去的必要了。如果依照前述观点所称的那样，适用出于限制解除权人目的而作出的规定，相对方依据本规定催告解除权人及时行使权利的结果，竟是放宽了对解除权人行使权利的限制，岂不是违背了立法的本来目的吗?因此，这种显然违背立法本意的解释是不可取的。
三、其他情形类推适用本司法解释规定的解除权除斥期间的可能性。
对于形成权行使的除斥期间，法律一般不作统一的规定，而是针对各个形成权分别作出规定。例如，针对欺诈、胁迫订立的合同，被欺诈、胁迫方行使合同撤销权的除斥期间就是半年。那么，对于民法通则以及合同法都没有明确的合同解除权的除斥期间，是否可以类推适用本司法解释规定的三个月以及一年的除斥期间呢?笔者认为，除斥期间的规定虽然原则上说是应该由法律来直接规定的，不能随意扩大解释，但是，解除权作为形成权本身确实应该有一个明确的除斥期间规定;同时，商品房买卖合同与其他买卖合同也仅在标的物的形态上有所差别，在法律性质上并没有多少差别，类推适用应当也是可以的。而对于其他类型的合同来说，虽然在合同的权利义务上会与买卖合同有所不同，会使人产生是否能够类推适用上的顾虑，但实际上各国立法对于除斥期间的规定，多数是在总则部分出现的，而不是针对某类合同规定的，其目的就是要使这种规定能够得到一体适用。在我国实际上也应当是如此，即合同解除权除斥期间的规定，应当是对所有类型的合同都可以适用的。如果仅仅适用于买卖合同，而不能适用于租赁、借贷、承揽等合同，只会在不同合同类型之间造成歧视或者说差别待遇，这显然是不合适的。因此，笔者认为，本司法解释确定的合同解除权的除斥期间规定，可以类推适用于所有合同类型。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 现实中，签订合同后往往事与愿违，需要废掉合同。这时，当事人有两种权利可以运用，即：合同的撤销权和解除权。
撤销权和解除权的区别在以下几处：
(1)法定条件不同。合同撤销是，合同签订时存在重大误解、显失公平或者欺诈、胁迫等法定事由合同解除是，合同签订后有法律规定或者合同约定的情况发生。
(2)解决途径不同。合同撤销的权限在，由当事人提出申请，仲裁机关或人民确认合同解除，权限属于自己，由合同双方或单方行使解除权即可，无需确认。
(3)产生法律效力不同。合同撤销后的效力是归于以往，回到合同签订前的状态合同解除则是原则上也归于合同签订前的状态，但当事人也可以按当时情况约定。
(4)行使权利的期限不同。撤销权的期限从签订合同到撤销只有1年时间，而且期限不变，没有诉讼时效的中止、中断或延长解除权的期限，没有严格限制，只要合同履行中约定或法定条件出现就可以行使解除权。
《中华人民共和国合同法》第五十四条
下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国合同法》第五十五条
有下列情形之一的，撤销权消灭：
(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销
(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。

[律师回复] 对于员工兼职可以开除吗？开除有补偿吗这个问题，解答如下, 【法律意见】
公司开除员工，是否要赔偿，要依照具体情况。
如果是由于员工的过错导致被开除，一般来说，公司无需作出补偿。如果是公司开除不合理，或者其他开除员工应该给予赔偿的，才能得到补偿。
【法律依据】
《劳动合同法》
第三十六条 用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第三十七条 劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第三十八条 用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的
(二)未及时足额支付劳动报酬的
(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的
(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的
(五)因本法
第二十六条
第一款规定的情形致使劳动合同无效的
(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 排除妨碍和排除妨害的区别是什么
一、定义
1、排除妨碍
指妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的，被侵权人有权请求侵权人排除妨碍。
是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人或排除或请求人民法院强制排除;以保障权利正常行使的措施。
2、排除妨害
是公民生活中一条重要的权利，受法律保护。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。
排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。危险是指相对人对已知物将来必然造成妨害或损害的行为或者设施状态。危险是可以合理预见而不是主观臆测的。
二、排除妨碍和排除妨害的主要区别
妨害是指有不利后果的,而妨碍不具备。