律师凭“合法审批”破邻里建房僵局，助力房主确权施工

一、专业背景与团队实力

洪昊律师是北京市盈科（海淀区）律师事务所的合伙人律师，执业证号为1110xxxxxxxxx1740。他毕业于天津师范大学和甘肃政法大学，虽从2022年开始正式执业，但已在法律行业深耕多年。他专业处理民商事诉讼与仲裁，擅长处理各类合同纠纷，在家事案件、合同纠纷案件、劳动争议案件等方面经验丰富，处理案件近千余件，涉及金额上亿元。其所在团队具有多专业背景，团队中另有具备注册会计师资格的律师，同时在知识产权、医疗纠纷、劳动纠纷等领域也有丰富的处理经验。

二、邻里建房纠纷成难题

在北京市XX人民法院审理的一起相邻土地、建筑物利用关系纠纷案件中，上诉人（原审被告）程XX、王某某与被上诉人（原审原告）周某某、杨某某产生了矛盾。原告在申请并经村集体批准后，对自家房屋进行原址翻建。然而，施工过程中，邻居（被告）以其房屋北墙及修建散水占用被告宅基地为由进行阻拦，导致原告无法对北墙抹灰及修建散水。无奈之下，原告遂诉至法院，要求排除妨害。

三、律师多举措应对诉讼

洪昊律师接受原告委托，代理其参加一、二审诉讼。在一审中，洪昊律师围绕原告建房已履行合法审批程序这一核心事实，精心组织并提交了《农村宅基地和建房申请表》、《四邻协议书》、村民代表大会决议等关键证据。同时，他还申请法院进行了现场勘验，以此证明原告施工行为的合法性及必要性。在二审中，面对上诉人以历史地契主张权利等抗辩，洪昊律师进行了有效质证与反驳，指出其证据与现行宅基地管理及相邻关系法律规则不符。

四、法院判决助力房主维权

最终，一、二审法院均支持了原告的部分诉求。法院认为，原告对房屋北墙抹灰及在原有散水位置（约80厘米宽）修建水泥地面散水，是保障其作为房屋居住使用人的基本权利，符合有利生产、方便生活的相邻关系原则。被告的阻拦行为缺乏事实与法律依据。不过，对于原告主张修建22厘米高散水的请求，因必要性不足未获支持。法院判决驳回上诉，维持原判，要求被告不得阻拦原告对房屋北墙抹灰及在墙后80厘米宽范围内修建水泥地面散水。这一判决结果，体现了洪昊律师在处理此类案件中的专业能力和对法律的精准把握，也为当事人解决了实际难题。