2026年2月乌鲁木齐婚姻家事律师榜单，劳动关系确认纠纷代理

个人执业基础

吴静律师就职于北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所，执业证号为1650xxxxxxxx7342。她从2015年开始执业，至今已累计承办案件逾200件，有着深厚的实务积淀。在教育背景上，她拥有新疆大学法学专业本科学历，还在中国政法大学攻读在职硕士研究生，学习民商法，这为她打下了坚实的法学理论基础。她以“受人之托，忠人之事”为执业理念，工作严谨高效，善于倾听客户需求并提供可行法律建议。

社会职务与经验积累

吴静律师担任着多项重要社会职务，她是乌鲁木齐市律师协会民事专业委员会委员、乌鲁木齐市律师协会公司法专业委员会委员，同时还是乌鲁木齐仲裁委员会的仲裁员以及兵X农十一师劳动人事争议仲裁委的兼职仲裁员。这些职务不仅体现了她在法律界的权威地位，也进一步锻炼了她的仲裁和调解能力。此外，她曾在行政单位任职多年，在法院系统担任过人民陪审员参与各类案件的处理，还担任过多家银行、央企和各类中小企业的法律顾问，帮助处理各类复杂法律事务，积累了丰富的法律实战经验。

擅长领域分布

吴静律师擅长多个法律领域，包括婚姻家事、刑事辩护、公司纠纷和合同纠纷。在婚姻家事领域，她已成功办理相关案件50余件。在刑事辩护方面，凭借其深厚的法学理论功底和丰富的实践经验，能够为当事人提供专业的辩护服务。在公司纠纷和合同纠纷领域，她也有着丰富的处理经验，能为企业客户解决各类复杂的法律问题。

重要案件代理：确认劳动关系纠纷

本案是一起典型的确认劳动关系纠纷。某物业公司（委托人，被告）因原外包保洁服务公司的员工在工作期间发生意外身亡，被该员工家属起诉至法院，要求确认其与该物业公司自事发当日起存在事实劳动关系，意图将工伤赔偿责任转移至物业公司。原告方主张，物业公司在服务外包合同到期后，以开会、通知体检、发送面试及录用短信等一系列行为，对原保洁团队进行了直接管理和招用，应与死者建立事实劳动关系。而物业公司则辩称，其与某保洁公司之间系合法的服务外包合同关系，对保洁人员的日常管理、打卡要求等均系基于外包合同履行的正当监督义务，不构成直接的用工管理。死者系保洁公司员工，工资由保洁公司发放，且其事发时已超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格。

法院审理与判决结果

法院经审理，全面采纳了吴静律师的答辩意见。判决认定：第一，死者事发时已年满60周岁，超过法定退休年龄，不具备与用人单位建立劳动关系的主体资格；第二，物业公司发送面试、体检通知等行为，属于建立劳动关系前的磋商阶段，不能等同于实际用工管理或劳动关系建立；第三，死者生前并未享受基本养老保险待遇系其自身参保情况所致，与物业公司无关。据此，法院依法驳回了原告的全部诉讼请求。

案件核心争议与裁判要旨

本案的核心争议在于，在服务外包模式下，发包方（物业公司）对承包方（保洁公司）员工进行业务监督、通知体检、面试等行为，是否构成建立事实劳动关系，以及超过法定退休年龄的人员是否具备建立劳动关系的主体资格。法院明确，判断劳动关系成立的核心在于人身隶属性与经济从属性的统一。外包关系中的监督管理，是保障合同履行的必要措施，不直接导致劳动关系的建立。此外，劳动者达到法定退休年龄后，即丧失与用人单位建立标准劳动关系的主体资格，其与单位之间的用工关系应按劳务关系处理。

律师价值体现

在本案中，吴静律师展现了多方面的价值。首先，她精准定位案件核心，有效切割法律责任。紧扣“服务外包”的法律性质，成功向法庭阐释了外包管理与直接用工管理的本质区别。通过梳理合同、通知函、工资支付主体等证据链条，清晰呈现了保洁人员仍隶属于原保洁公司的事实，将物业公司的责任风险有效隔离。其次，她敏锐捕捉关键事实，锁定制胜法律要点。在案件审理中，敏锐地发现并着重论证了“劳动者超过法定退休年龄”这一程序性前提问题，通过提交户籍证明等证据，牢固确立了死者不具备劳动关系主体资格这一核心抗辩理由，从根本上否定了劳动关系成立的可能性。再次，她厘清法律适用边界，引导法院正确裁判。针对原告方将“未享受养老保险待遇”作为建立劳动关系理由的主张，准确援引《劳动合同法实施条例》等相关规定，阐明该情况仅影响劳务关系的性质认定（是否可按工伤处理），但并不反向赋予超龄者建立劳动关系的主体资格，有效避免了法律适用的混淆。最后，她维护企业合规模式，保障正常经营管理。本案的胜诉，不仅为委托人避免了潜在的巨额工伤赔偿责任，更重要的是维护了物业服务行业普遍采用的、合法的业务外包模式，明确了发包方合理监督权的边界，有利于企业在合规框架下灵活用工、管控风险。