如何审查商标转让合同的效力

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 支票也同样有效力，要确认支票的真假，必须要对支票的效力予以审查，来确定当事人之间是否有一定的依据，以避免支票为空头支票的风险。
由于支票同其它票据一样，具有要式证券、文义证券的性质，所以要确认当事人之间是否存在票据法律关系，首先要对支票的效力予以审查。
1.当事人是否具有主体资格。就发票人和收款人来讲，就是是否具有票据能力，即票据权利能力和票据行为能力。《银行结算办法》规定“单位、个体经济户和个人在同城或票据交换地区的商品交易和劳务供应以及其他款项的结算均可以使用支票。”由此可见，我国目前对支票的权利能力和行为能力无特别规定，可依照民法通则的规定确认。而付款人，无论国外或我国都规定必须是经国家批准经营支票存款业务的银行(或信用社)，否则支票无效。付款人能否作为诉讼当事人，由于付款人的付款行为是基于付款人与发票人之间的一定的约定，这种关系是民法上的法律关系，付款人是否按约定付款或拒付，不是票据纠纷案件审理的内容，故付款人不应成为空白支票纠纷诉讼中的当事人。
2.是否具备规定的格式。各国票据法一般都规定了各种票据格式和必须使用统一用纸，否则票据无效。我国《银行结算办法》第8条规定了“单位和个人办理结算必须使用银行统一规定的票据和结算凭证。”如不使用银行统一印制的支票用纸，该支票即无效。
3.支票记载是否得当、完全。如对绝对应记载事项未记或缺记、记载了禁止性记载事项，该票据即无效。涂改过的支票也无效。
4.印鉴是否真实有效。各国票据法均规定，支票必须由发票人签名方生效。由于我国习惯使用图章，特别是企业、团体签发的支票，必须使用法人的正式印鉴或财务专用章及法定代表人的印章。如支票上的印章系伪造，支票无效。发票人如主张该印章是他人违背本人意思所盖用(如盗用印章)，应负举证责任。一般常见的是发票人签发空白转账支票后遗失。因该支票遗失而更换银行预留印鉴，应视为原印鉴有效。发票人仍应对已签发的支票的善意持票人(收款人)承担支票上的义务。

[律师回复] 审查合同效力主要看三个方面：
(一)主体方面影响效力的因素有：
1、未成年人签订的合同;
2、法律对合同主体资格有限制的情形(如经营范围上的特许经营、限制经营、禁止经营情形，其他的如保证人资格等)
3、代理权瑕疵;
4、无权处分;
(二)内容方面，首先看有无无效情形，包括合同法52条(一般无效)、53条(不当免责条款“造成对方人身伤害的;因故意或者重大过失造成对方财产损失的”)40条(格式条款无效“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”)。若有则可判定合同全部无效或部分无效，对部分无效情形研究是否可以通过修改消除其无效原因。其次看有无可撤销情形，也就是是否存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等情形;
(三)形式方面：可能导致合同不生效力，具体查阅有无审批、登记以及公证等特殊要求。合同的生效是指业已成立的合同具有法律的约束力。合同是否成立取决于当事人是否就合同的必要条款达成合电，而其是否生效取决于是否符合法律规定的有效条件。

[律师回复] 关于合同效力效力审查的问题，你可以根据以下的法律法规回答。
　
一、合法性或效力性审查 （主体、内容、形式）　　主体方面影响效力的因素有：
1、未成年人签订的合同，
2、法律对合同主体资格有限制的情形（如经营范围上的特许经营、限制经营、禁止经营情形，其他的如保证人资格等）
3、代理权瑕疵
4、无权处分；　　注意营业执照是否有效问题，如是否被吊销、未年检、已经超过了经营期限等，若有上述情形，则该方的民事主体资格就可能成问题。　　内容方面，
首先看有无无效情形，包括合同法52条（一般无效）、53条（不当免责条款“造成对方人身伤害的；因故意或者重大过失造成对方财产损失的”）40条（格式条款无效“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”）。若有则可判定合同全部无效或部分无效，对部分无效情形研究是否可以通过修改消除其无效原因。　　
其次看有无可撤销情形，也就是是否存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等情形；　　形式方面：可能导致合同不生效力，具体查阅有无审批、登记以及公证等特殊要求。　　
二、合目的性审查（合同目的、可操作性）　　权利义务约定是否完整、具体、明确　　合同内容是否便于履行　　根据合同，能否顺利实现预期的合同目的，有无其他可能出现的法律风险　　
三、程序及文字审查　　
1、名称是否一致，同一用语含义是否一致，条款之间是否存在逻辑矛盾，条文意思是否明确无误。文字是否通顺，有无错别字、语法错误，　　
2、签名是否是签名人所签，签名人不是法人代表或负责人的，其授权书是否真实有效，盖章是否完整清晰，章印与名称是否一致，分页合同各页是否都有盖章签名，在整个合同的结尾处是否签名盖章，附件是否签名盖章。

[律师回复] 根据《民法通则》第55条对“民事法律行为”所规定的条件来看，主要应具有以下条件：
1、行为人具有相应的民事行为能力;
2、意思表示真实;
3、不违反法律或者社会公共利益。
因为上述三个条件是民事行为能够合法的一般准则，当然也应适用于当事人签订合同这种民事行为。所以，合同有效的条件也应当具备上述三个条件，只不过是根据《合同法》第52条的规定，《民法通则》中的“不违反法律”具体表现为不得“违反法律、行政法规的强制性规定”。同时结合到《合同法》第10条等规定来看，有些合同的生效或有效还要求合同必须具备某一特定的形式。因此，以上四个条件也就是合同有效的要件。从《合同法》第44条来看，就是要“合法”。当然以上四个条件也都是《民法通则》、《合同法》的相关具体规定，只有符合这些条件，合同才能“合法”，也才会有“有效”的可能。所谓有效合同，是指依照法律的规定成立并在当事人之间产生法律约束力的合同。从目前现有的法律规定来看，都没有对合同有效规定统一的条件。但是我们从现有法律的一些规定还是可以归纳出作为一个有效合同所应具有共同特征。根据《民法通则》第55条对“民事法律行为”所规定的条件来看，主要应具有以下条件：
1、行为人具有相应的民事行为能力;
2、意思表示真实;
3、不违反法律或者社会公共利益。
因为上述三个条件是民事行为能够合法的一般准则，当然也应适用于当事人签订合同这种民事行为。所以，合同有效的条件也应当具备上述三个条件，只不过是根据《合同法》第52条的规定，《民法通则》中的“不违反法律”具体表现为不得“违反法律、行政法规的强制性规定”。合同效力能否主动审查同时结合到《合同法》第10条等规定来看，有些合同的生效或有效还要求合同必须具备某一特定的形式。因此，以上四个条件也就是合同有效的要件。从《合同法》第44条来看，就是要“合法”。当然以上四个条件也都是《民法通则》、《合同法》的相关具体规定，只有符合这些条件，合同才能“合法”，也才会有“有效”的可能。

[律师回复] 你好，一般情况下，合同只需要双方签订而不需要第三人见证或公证，但律师见证或公证机关公证的话，可以帮助当事人完善合同内容，避免或减少合同纠纷。只不过也要看合同内容、性质及法律规定，如果是不违法的合同，有双方的签字，是具有法律效应的。只不过如果合同内容涉及任何违反法律规定的协议，那就是无效的。

[律师回复] 可随时关注动态

[律师回复] 您好，针对您的如何对拆迁安置合同的效力进行审查？问题解答如下, 对拆迁安置合同的效力审查，应从合同的主体和内容两个方面作为切入点。《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称《条例》)对拆迁安置合同的双方进行了主体的界定。作为拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。但对于具备资质单位的分支机构或接受拆迁人委托的单位能否作为拆迁安置合同的主体问题，在审判实践中，看法各异。笔者认为，拆迁安置合同的一方当事人，能否是其分支机构或被委托人的问题，应具体情况具体分析，不能一概而论。对于分支机构或被委托人在得到其单位或委托人的授权并以其主管上级单位和委托人的名义订立拆迁安置合同时，其主体应为适格主体。被委托人、分支机构等以自己的名义订立拆迁安置合同引讼的，其授权人或上级法人应成为诉讼主体。所谓被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。对于持有房屋产权证明的人是被拆迁人这点不容置疑，但是对于一些通过继承、买卖、离婚、赠与等形式已享有被拆迁人房屋的实际所有人，能否作为被拆迁人来看待呢笔者认为，答案应是肯定的。对于拆迁房屋的所有人，不宜作缩小解释，即界定为具有房屋产权证的人，否则将不利于保护被拆迁人的合法权利，亦不利于房地产市场的商品的流转，对此应结合个案具体分析。对于被拆迁房屋的部分所有权人与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，事先未经其他所有权人的同意，事后又未经其他所有权人追认的，或者拆迁人与被拆迁房屋的承租人签订拆迁安置合同的，该协议因侵犯了他人权利，应认定为无效。对于通过买卖已占有使用的被拆迁房屋的所有权人未履行房屋产权过户手续，但已与原产权人结清房款手续的，原产权人未主张买卖合同无效的，房屋买受人与拆迁人达成的拆迁安置合同有效，但应责令其尽快办理房产过户手续。对于拆迁合同内容的审查，主要要看拆迁安置合同的内容是否是双方当事人真实意思的表示，是否符合拆迁法规，对于其内容有悖于法律禁止性规定的，应认定其无效。该问题涉及到的相关文件：《城市房屋拆迁管理条例》《条例》

[律师回复] 对于法官如何审查、判断传真件的证明效力这个问题，解答如下, 应当注意：合同的书面形式是指合同书，因为它是通过数据电文的表现形式而形成的复制件。一般来说;
(3)传真件的保存时间有限,应从上述三个方面出发，任何一方忽视证据保全的义务的。如果接收人未经审核或者在履行过程中传真者未将原件寄发给接受者的,则传真件尚不能单独证明法律事实,传真件上的显示信息会随时间的推移而消失、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式,而不必拘泥于法律对关联性有无更为具体的要求，传真件本身并不能直接证明案件事实。在传真件证据的真实性被确定之后,法庭还应结合其他证据来审查传真件与其他证据之间的关联性。可以根据传真的号码，做法也不尽相同。因此，足以认定传真件的真实性并具有证据效力,在决定是否采纳传真件为某案的证据时，寄发给接收人。具体说、,在司法实践中，传真件仍要与原件核对一致才能产生与原件同等的证明效力，司法实践中认识不一；如传真接受者不能证明上述基本事实的,判断传真件与待证事实之间的关联程度如何，特别是双方互有传真往来彼此是相互连接的；
(3)传真件对解决案件中的争议有多大的实质性意义、电传,既可能被视为原件也可能被视为复印件,必须认定传真件的真实程度以及传真件所证明的事实的真实程度,传真件在作为证据使用时具有三个显著的特征。笔者就问题略谈自己的看法，必须有其它的直接证据或间接证据链加以佐证。如果传真件在作为证据使用时传真件是指发件人通过传真机向接收人发送书面信息而形成的文字资料，方能作为证据使用。对于传真件接收者未经事后核实便依照传真件的内容履行的，也是作为当事方必须要注意的事项。对于证据保全，具有书证的特点，根据证据规则的要求。因此,可以从以下几方面审查、数据电文(包括电报，应当保证在发出传真的同时也要将传真件的原件，临时有变更的，法官则不能认定传真件真实有效,法官更为关注的是该传真件证据与本案的关联性问题。法官在对传真件的真实性进行认定的时候。从证据能否证明案件事实的角度看，通常在履行合同过程中将传真件视为双方履行的依据之一、对于重大问题因时间紧迫需要传真及时变更或者处理的。笔者认为，接受者有责任和义务要求传真者在履行应尽的证据保全义务、传真：
1，惟一的传真件作为孤证不能作为证据使用:
(1)传真件的性质随客观事实的不同会产生变化。
4，在将传真件作为有效证据认定时应从如下几方面考虑;
(2)传真件内容的真实性难以判断,一方当事人不能证明该传真件为证据原件；
(2)该待证事实是否是该案中的实质性问题。对于能否以传真件所载明的内容直接作为认定案件事实的依据。
3，符合书证的特性,关键要从其真实性，供大家参考：传真件属于电文证据。因此，以示证据的统一性和完整性,自由裁量其是否具有关联性，这是首先要认定的问题，也应对传真件的原件存档处理。一般而言,从而形成一条无懈可击的证据链,因为采用某些技术性手段可以变造传真件的内容，其实质是数据电文的书面形式。《合同法》第十一条规定，如果不符合上述几种情况的特征，均可能承担诉讼中不利的后果,一般仍需要通过其他补强证据来佐证。一份传真件对于法官认定案件的事实是否具有作用:
(1)传真件能证明什么样的待证事实、关联性和合法性方面去审查判断，传真件的效力不能与原件同等对待，合同签订履行和变更事宜通过一系列传真和其它书面证据能够证明其连续性的、传真件是否传真人所发出。
2，时间以及登记号加以认定其真实性，传真接受者应当承担举证不利的后果，并对该传真件发出时做出登记记录，各方当事人均应当承担此类似合同义务

[律师回复] 解答如下, 对拆迁安置合同的效力审查，应从合同的主体和内容两个方面作为切入点。《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称《条例》)对拆迁安置合同的双方进行了主体的界定。作为拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。但对于具备资质单位的分支机构或接受拆迁人委托的单位能否作为拆迁安置合同的主体问题，在审判实践中，看法各异。笔者认为，拆迁安置合同的一方当事人，能否是其分支机构或被委托人的问题，应具体情况具体分析，不能一概而论。对于分支机构或被委托人在得到其单位或委托人的授权并以其主管上级单位和委托人的名义订立拆迁安置合同时，其主体应为适格主体。被委托人、分支机构等以自己的名义订立拆迁安置合同引讼的，其授权人或上级法人应成为诉讼主体。所谓被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。对于持有房屋产权证明的人是被拆迁人这点不容置疑，但是对于一些通过继承、买卖、离婚、赠与等形式已享有被拆迁人房屋的实际所有人，能否作为被拆迁人来看待呢笔者认为，答案应是肯定的。对于拆迁房屋的所有人，不宜作缩小解释，即界定为具有房屋产权证的人，否则将不利于保护被拆迁人的合法权利，亦不利于房地产市场的商品的流转，对此应结合个案具体分析。对于被拆迁房屋的部分所有权人与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，事先未经其他所有权人的同意，事后又未经其他所有权人追认的，或者拆迁人与被拆迁房屋的承租人签订拆迁安置合同的，该协议因侵犯了他人权利，应认定为无效。对于通过买卖已占有使用的被拆迁房屋的所有权人未履行房屋产权过户手续，但已与原产权人结清房款手续的，原产权人未主张买卖合同无效的，房屋买受人与拆迁人达成的拆迁安置合同有效，但应责令其尽快办理房产过户手续。对于拆迁合同内容的审查，主要要看拆迁安置合同的内容是否是双方当事人真实意思的表示，是否符合拆迁法规，对于其内容有悖于法律禁止性规定的，应认定其无效。该问题涉及到的相关文件：《城市房屋拆迁管理条例》《条例》

[律师回复] 合同如果成立后生效，则会在合同当事人之间产生法律约束力。我国《合同法》第8条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。而且依法成立的合同，受法律保护。如果一方当事人不履行合同义务，另一方当事人可依照本条规定及合同的具体要求对方履行或承担违约责任。

[律师回复] 审查合同的具体内容
一、审查合同主体是否合法。审查合同主体的合法性时，应审查签订合同的当事人是否是经过有关部门批准成立的法人、个体工商户;是否是具备与签订合同相应的民事权利能力和民事行为能力的公民;审查法定代表人或主管负责人的资格证明;代订合同的，要审查是否具备委托人的授权委托证明，并审查是否在授权范围、授权期限内签订合同;有担保人的合同，审查担保人是否具有担保能力和担保资格。
二、审查合同内容是否合法。审查合同内容的合法性时，应当重点审查合同内容是否损害国家、集体或第三人的利益;是否有以合法形式掩盖非法目的的情形;是否损害社会公共利益;是否违反法律、行政法规的强制性规定。
三、审查合同意思表示的真实性。
四、审查合同条款是否完备。应按照合同的性质，依据相应的法律法规的规定对合同条款进行认真审查，确定合同条款有无遗漏，各条款内容是否具体、明确、切实可行。避免因合同条款不全和过于简单、抽象、原则，给履行带来困难，为以后发生纠纷埋下种子。

[律师回复] 所谓有效合同，是指依照法律的规定成立并在当事人之间产生法律约束力的合同。从目前现有的法律规定来看，都没有对合同有效规定统一的条件。但是我们从现有法律的一些规定还是可以归纳出作为一个有效合同所应具有共同特征。根据《民法通则》第55条对“民事法律行为”所规定的条件来看，主要应具有以下条件：
1、行为人具有相应的民事行为能力;
2、意思表示真实;
3、不违反法律或者社会公共利益。
因为上述三个条件是民事行为能够合法的一般准则，当然也应适用于当事人签订合同这种民事行为。所以，合同有效的条件也应当具备上述三个条件，只不过是根据《合同法》第52条的规定，《民法通则》中的“不违反法律”具体表现为不得“违反法律、行政法规的强制性规定”。同时结合到《合同法》第10条等规定来看，有些合同的生效或有效还要求合同必须具备某一特定的形式。因此，以上四个条件也就是合同有效的要件。从《合同法》第44条来看，就是要“合法”。当然以上四个条件也都是《民法通则》、《合同法》的相关具体规定，只有符合这些条件，合同才能“合法”，也才会有“有效”的可能。
合同如果成立后生效，则会在合同当事人之间产生法律约束力。我国《合同法》第8条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。而且依法成立的合同，受法律保护。如果一方当事人不履行合同义务，另一方当事人可依照本条规定及合同的具体要求对方履行或承担违约责任。由于目前我国还没有建立起第三人侵害债权制度，所以如果第三人侵害合同债权时，另一方当事人只能依据《合同法》第121条的规定要求违约方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。也就是说根据合同的相对性原则和现有的法律规定，有效合同的法律约束力仅限于合同当事人之间，对当事人之外的第三人并无法律约束力，没有为守约方或受害方提供更加全面、有力的保护，有待合同法的进一步的修改和完善。

[律师回复] 需要提供对方同意证明，避免纠纷

[律师回复] 归纳起来，未来债权具有三个特征：
　　第
一，债权尚未产生。顾名思义，未来债权必然是尚未产生的债权。对于存在基础法律关系的未来债权，虽然债权产生的基础法律关系已经成立，债权的产生具有较大的可能性，但也至少有经过一定期间或成就一定条件或履行对待给付义务后，债权才能产生。对于无基础法律关系的未来债权，也只有在为一定行为或一定事实出现后，其安全的产生才具有可能性。
　　第
二，债权的产生具有或然性。未来债权只有在满足一定的条件后才会成为现实的债权，由于债权产生的条件能否成就具有不确定性，因此其安全的产生具有或然性。对于存在基础法律关系的未来债权，债权产生的依据虽然已经确定，但最终形成债权的条件能否成就具有或然性。对于无基础法律关系的未来债权，则是债权产生的依据能否成立具有或然性，即将来能否达成产生之安全的合同尚不确定
　　第
三，未来债权实质上是给付请求权的期待权。债权是一种给付请求权，即特定人向特定相对人请求为或不为一定行为的权利。未来债权是将来的给付请求权，这种请求权具有一定的或然性，因此实质上是一种期待权，即期待将来可以向特定相对人请求为或不为一定行为。
通过上面关于保理商债权转让效力是什么呢？问题的解答，相信你有了一定的了解，希望能帮到你！

[律师回复] 合同法第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”这条规定表明，债权人将债权转让给第三人的事项通知债务人后，如果转让人要向债务人撤销债权转让的通知，应当经受让人同意，否则，转让人不能撤销该通知。如果法律允许不经受让人同意而撤销转让的通知，则转让人（原债权人）撤销该通知后可以向债务人要求清偿债务，受让人因是新债权人且未同意撤销债权转让通知，也可以向该债务人要求清偿债务，即使受让人起诉后撤回了起诉，其还可随时要求债务人清偿债务，这样，不仅侵害债务人利益，而且造成经济秩序混乱。因此，法律规定转让人要向债务人撤销债权转让的通知，应当经受让人同意。

[律师回复]
一、买受人对商品房有查验权房屋交付时，买受人有无“验收”的权利，是一个重要问题。《合同法》第157条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验”。官方制定的商品房买卖合同示范文本也都有买受人验收的内容，如原建设部《商品房买卖合同(示范文本)》第11条“双方进行验收交接”;深圳市《房地产买卖合同示范文本》第11条“买方经验收同意收楼的”。由此看来，似乎买受人有权验收。但另一方面，商品房的交付使用是以竣工验收合格为前提的，买受人验收能否推翻竣工验收合格的法律效力商品房属于特定物买卖，不可能像工业品那样挑选替换，如果承认买受人的验收权，在买受人验收没有通过的情况下，将如何处理由于我国的房屋建造大多采用手工工艺，表面瑕疵是不可避免的，这都会成为买方验收时拒收的理由。为了防止客户验房后无理拒收，有的开发商采取先办交接手续，再开门验房的办法。但如此价值巨大的财产，不允许买方看一下就要先接收，明显不合情理，这种做法也是不可取的。
二、查验权有什么法律效力现在的问题有两个，一是买受人的“验收”在法律上的效力是什么它与建设工程的竣工验收是一种什么关系二是如果买受人“验收”通不过，如何解决争议我们认为，买受人的“验收”与“竣工验收”是效力完全不同的两件事。竣工验收关系到房屋是否合格、能否交付使用;买受人的“验收”只是核实标的物是否符合合同的约定。前者以法规、规范、工程文件为依据，后者则是以观感印象来衡量。既然不是同一概念，就不应当使用同一个词语来表达。为了与竣工验收相区别，将买受人对商品房的核查称作“查验”比较恰当。买受人在交付时有权查验房屋，对自己认为的质量缺陷有权提出异议。这时会有两种情况，一是出卖人接受异议，承诺以维修、整改、替换来解决，纠纷自然化解;另一种情况是出卖人不接受异议，或者双方对解决方式不能达成一致，这时买受人可以保留异议，但不能否定竣工验收的法律效力，因而不能作为拒绝交付的正当理由。双方只能先完成交付，然后通过诉讼或者仲裁来查明事实、确定责任。

[律师回复] 仲裁协议的审查：
　　
1.仲裁协议未明确约定由本会仲裁的，属于未选定本会。但有下列情形之一的，应当认定当事人选定本会：
　　
(1)仲裁协议仅约定适用本会仲裁规则，后当事人达成补充协议选定本会或者依本会的仲裁规则能够确定为本会的;
　　
(2)仲裁协议约定包含本会在内的两个以上仲裁机构，当事人达成补充协议选定本会的;
　　
(3)仲裁协议约定由天津的仲裁机构仲裁的;
　　
(4)仲裁协议约定由合同履行地、标的物所在地、当事人所在地、合同签订地仲裁机构仲裁，且上述地点是天津的。
　　
2.仲裁协议约定诉讼，补充协议约定由本会仲裁的，属于选定本会;原协议约定由本会仲裁，补充协议约定诉讼的，属于未选定本会。
　　仲裁协议约定由其他仲裁委员会仲裁，补充协议约定由本会仲裁的，属于选定本会;原协议约定由本会仲裁，补充协议约定由其他仲裁委员会仲裁的，属于未选定本会。
　　仲裁协议对解决争议方式未作约定，补充协议约定由本会仲裁的，属于选定本会。
　　仲裁协议约定由本会仲裁，补充协议未重新约定争议解决方式的，属于选定本会。
　　
3.仲裁协议约定由合同履行地仲裁委员会仲裁但对履行地约定不明确的，履行地按照下列方法确定：
　　
(1)未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为履行地;
　　
(2)明确约定履行地点或交货地点，但在实际履行中以书面或者双方认可的其他方式变更约定的，以变更后的履行地点或者交货地点为履行地。
　　
4.仲裁协议约定由动产所在地仲裁委员会仲裁的，以立案时动产所在地的仲裁委员会为解决纠纷的仲裁机构。
　　
5.仲裁协议约定由一方当事人所在地仲裁委员会仲裁的，当事人所在地按照下列方法确定：
　　
(1)当事人是自然人的，以户籍所在地或者经常居住地为其所在地;
　　
(2)当事人是法人或者其他组织的，以工商登记或者其他依法登记备案的住所地或者营业地为其所在地。
　　
6.仲裁协议约定由合同签订地仲裁委员会仲裁的，合同签订地按照下列方法确定：
　　
(1)合同中载明的签订地;
　　
(2)合同中未载明签订地的，以双方签字盖章的地点为合同签订地;双方签字盖章不在同一地点的，以最后一方签字盖章的地点为合同签订地。

[律师回复]
一、买受人对商品房有查验权房屋交付时，买受人有无“验收”的权利，是一个重要问题。《合同法》第157条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验”。官方制定的商品房买卖合同示范文本也都有买受人验收的内容，如原建设部《商品房买卖合同(示范文本)》第11条“双方进行验收交接”;深圳市《房地产买卖合同示范文本》第11条“买方经验收同意收楼的”。由此看来，似乎买受人有权验收。但另一方面，商品房的交付使用是以竣工验收合格为前提的，买受人验收能否推翻竣工验收合格的法律效力商品房属于特定物买卖，不可能像工业品那样挑选替换，如果承认买受人的验收权，在买受人验收没有通过的情况下，将如何处理由于我国的房屋建造大多采用手工工艺，表面瑕疵是不可避免的，这都会成为买方验收时拒收的理由。为了防止客户验房后无理拒收，有的开发商采取先办交接手续，再开门验房的办法。但如此价值巨大的财产，不允许买方看一下就要先接收，明显不合情理，这种做法也是不可取的。
二、查验权有什么法律效力现在的问题有两个，一是买受人的“验收”在法律上的效力是什么它与建设工程的竣工验收是一种什么关系二是如果买受人“验收”通不过，如何解决争议我们认为，买受人的“验收”与“竣工验收”是效力完全不同的两件事。竣工验收关系到房屋是否合格、能否交付使用;买受人的“验收”只是核实标的物是否符合合同的约定。前者以法规、规范、工程文件为依据，后者则是以观感印象来衡量。既然不是同一概念，就不应当使用同一个词语来表达。为了与竣工验收相区别，将买受人对商品房的核查称作“查验”比较恰当。买受人在交付时有权查验房屋，对自己认为的质量缺陷有权提出异议。这时会有两种情况，一是出卖人接受异议，承诺以维修、整改、替换来解决，纠纷自然化解;另一种情况是出卖人不接受异议，或者双方对解决方式不能达成一致，这时买受人可以保留异议，但不能否定竣工验收的法律效力，因而不能作为拒绝交付的正当理由。双方只能先完成交付，然后通过诉讼或者仲裁来查明事实、确定责任。

[律师回复] 合同无效情况下，法院是可以依职权审查合同效力的。《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。如果对于合同无效情况下，法院依职权审查合同效力吗还有疑问，欢迎咨询！

[律师回复] 借款合同应具备如下主要条款：
第
一，借款标的。借款合同的标的必须是货币。专业银行和其他金融机构贷给法人的货币是以信用凭证体现的，一般不支付现金；给个体户和农民的贷款应是人民币。
第
二，贷款种类。以用途分类来确定该贷款是属于何种贷款，如基本建设贷款、农业贷款、企事业流动资金贷款等。贷款种类不同，利率也不同。
第
三，借款金额。借款金额是借款合同的标的数额，它是根据借款方的申请，经银行核准的借款数额。借款方需增加借款金额的，必须另行办理申请和核准手续，签订新的借款合同。
第
四，借款用途。必须明确规定贷款的用途，并应符合国家批准下达的贷款计划文件的规定。贷款必须按规定的用途专款专用，银行对贷款的使用有权监督。
第
五，借款期限。借款合同应根据贷款的性质、种类确定贷款发放日期。借款到期，借款方应如数还本付息。我国贷款的期限分中短期贷款和长期贷款两种。各项贷款的还款期限，应根据贷款用途的实际情况，按贷款类型协商议定，严格履行。
第
六，借款利率。贷款利率，必须在借款合同中规定。
第
七，还款。借款到期时，借款方应将本息全数还清，确因客观原因到期不能归还，借款方应提出申请，经贷款方同意可以延期。但借款方没有正当理由或者经申请延期未获准而逾期不还的，借款方要承担违约责任。贷款方有权依法向借款方了解借款使用情况及经营管理、财务活动、物资库存等情况，监督贷款的使用，在贷款到期后，有权采取必要措施，收回贷款及利息。
第
八，违约责任。在贷款合同中规定违约责任，是借款方和贷款方严格按照合同规定履行各自义务的必要保证，必须明确规定。
第
九，保证条件。借款合同的保证，主要采取物资保证的原则，由借款方提供生产经营或建设范围内一定的适用适销的物资、商品或其他资产作担保。借款方不能提供物资保证时，经贷款方同意，也可采取保证人保证的方式。
第
十，争议的解决方式。借款合同当事人双方发生合同争议时，若双方在合同中约定了仲裁条款或事后达成书面仲裁协议，可向各级工商行政管理部门经济合同仲裁委员会申请仲裁；当事人没有在合同中订立种裁条款，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。
第十
一，双方当事人约定的其它条款。