新反不正当竞争法司法解释的重点内容有哪些？

[律师回复] <br/>一、商业秘密构成要件中的“实用性”问题 <br/>我国《反不正当竞争法》对商业秘密的构成要件规定过严，使部分商业秘密持有人在其商业秘密受到侵害时难以得到司法救济。 <br/>trips协议第三十九条中，对受保护的商业秘密构成要件均只提到“不为公众知悉”、“有商业价值”及“权利人采取了合理的保密措施”三个条件。而我国的《反不正当竞争法》第十条第三款则在上述三个条件之外，还提出了“具有实用性”的规定。这就导致了在那些尚不具备实用性，仅处于理论研究阶段的技术开发资料中，除了那些可以通过著作权保护的资料外(如图纸等)，其他绝大部分的资料被人不经许可而拿走，却因该资料缺乏实用性而不构成商业秘密，难以适用我国《反不正当竞争法》相应规定而得到相应保护。所谓实用性，我国《反不正当竞争法》也未具体规定。将国家工商局于1998年12月修改的《关于某些侵犯商业秘密行为的规定》与最高人民法院在2003年11月10日公布的《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(征求意见稿)的相关规定进行对比，国家工商局是把“技术秘密能为权利人带来经济利益、具有实用性”结合在一起规定，而在最高人民法院司法解释征求意见稿里，似乎用“商业价值”代替“能为权利人带来经济利益、具有实用性”。现行的《专利法》(要求受保护客体至少具备“实用性、创造性、新颖性”)、《商标法》(要求受保护客体至少具备“识别性”)、《著作权法》(要求受保护客体至少具备“独创性”)，在性质上说是某种相对的“强保护”;相对而言《反不正当竞争法》则是某种“弱”的“附加保护”。从国际立法趋势上看，大多数国家的反不正当竞争法，均把“为知识产权保护补漏”(或“兜底”)作为其立法目的之一。我国的《专利法》规定“实用性”，强调“发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果”的要求是正确的，因为它是一种“强保护”。但对于《反不正当竞争法》商业秘密所给予的“弱保护”也要求“实用性”，就过于严格了，就失去“兜底”保护的意义了。如何保护这部分权利人的权利，如何更好更全面地实现我国《反不正当竞争法》的兜底作用，希望有关的司法解释规定予以明确。 <br/>二、在审理侵犯商业秘密的案件中保密措施的合理性的认定问题。 <br/>我们在审理商业秘密案件过程中对如何认定权利人已采取了合理的保密措施难以把握，是否一概地强调该将保密措施必须以保密协议的形式固定下来，从中约定当事人的权利和保密义务，且要对竞业禁止条款进行明确约定，并对保密义务人进行恰当的补偿，或是至少以文字的形式加以明确和明示，还是应当从认定保密义务人知晓或应当知晓相关保密对象及业务的证据为准等等，以此来认定为“合理的保密措施”，然而这些在法律上都没有规定。国家工商局在《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》对保密措施进行了列举“包括订立保密协议，建立保密制度及采取其他合理保密措施”。而国家科委在1997年7月2日制定的《关于加强科技人员流动中技术秘密管理的若干意见》中规定：保密措施“包括订立保密协议、建立保密制度、采用保密技术、采用适当的保密措施和装置以及采用其他合理的保密方法。有关保密措施应当是明确、明示的、并能够具体确定本单位所拥有的技术秘密的范围、种类、保密期限、保密方法以及泄密责任。”最高人民法院上述司法解释征求意见稿第二条中规定：“权利人采取保密措施，是指权利人根据有关情况所采取的合理措施，在通常情况下可以使该技术信息得以保密。”由此，我们认为保密措施包括了组织措施、思想措施、具体工作措施、以及商业秘密合同、企业规章制度、要求等措施。具体可以表现为：设立一定机构、指定一定的人员负责信息工作，在信息文件上的保密的标记、警语，对企业的保密教育等也可以视为保密措施。只要该措施能为他人识别，在特定情形下权利人已尽合理保密努力就可以，而不能要求权利人采取非常严密周全、难以实现的保密措施，从而扩大权利人的成本和投入。 <br/>三、在反不正当竞争案件审理中如何正确确定赔偿额的问题。 <br/>尽管我国的《反不正当竞争法》第二十条已对赔偿问题作出了相应的规定，但这仅是对赔偿额确定方法进行了规定，我们在案件审理中对具体数额的确定仍然感到十分困难和棘手，尤其是在原告的损失与被告获利数额均无足够证据加以证实而难以确定，及在确定商业信誉和商品声誉损失时，更无一个可以参照的依据。按照我国《反不正当竞争法》的规定，不正当竞争行为的赔偿原则为全部赔偿的原则，包括直接损失和间接损失，并未规定五十万元以下的侵权法定赔偿。因此我们认为，在当前《反不正当竞争法》确立全面赔偿实际损失为原则的基础上，还应规定法定赔偿的原则，确定一个不低于《著作权法》和《商标法》所规定的法定赔偿上限就显得十分必要。同时为了切实保护权利人的利益，强化法律维护社会商业道德和社会经济秩序的功能，尝试建立一个惩罚性赔偿原则，尤其是对恶意明显、情节严重、侵权获利极其巨大，通过全面赔偿实际损失和法定赔偿仍不足以规制和制裁的，适用惩罚性赔偿就可以让侵害人得到应有的惩罚。当然，在当前法律未作出相关规定之前，法院可以自行探索一些可行的方法，在某些反不正当竞争案件中存在的权利竞合时，如反不正当竞争案中有不正当竞争与商标侵权的竞合，如果权利人的损失或侵权人的获利均无法查清的情况下，《反不正当竞争法》又没有法定赔偿的规定，法院可以援引商标法的有关规定适用法定赔偿，来确认侵权人的赔偿责任，更好地保护权利人的合法权益。 <br/>上述是反不正当竞争法释义版的解答。

[律师回复] 你好反不正当竞争法注释版关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定47<br/>关于禁止串通招标投标行为的暂行规定49<br/>关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当<br/>竞争行为的若干规定51<br/>关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定53<br/>最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律<br/>若干问题的解释55

[律师回复] 最高院公布《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》。该解释自2007年2月1日起生效。<br/>该司法解释主要体现为以下四部分：<br/>首先，该司法解释针对《反不正当竞争法》中规定的“知名商品”、“企业名称”等概念的内涵作出了具体的解释，并规定了相应的认定标准以及举证责任。比如，明确规定“在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品”为“知名商品”，并详细规定了认定“知名商品”所依据的标准，同时，明确“原告对其商品的市场知名度负有举证责任”。<br/>其次，对于实践中常见的“引人误解的虚假宣传行为”这种不正当竞争方式，该司法解释明确了具体的认定标准。<br/>对于假冒注册商标、擅自使用他人企业名称、作虚假宣传、捏造事实损害竞争对手商业名誉等不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。<br/>再次，以不正当方式获得其他商家的商业秘密，是一种常见的不正当竞争行为。我国现行的《反不正当竞争法》把以不正当手段侵犯商业秘密规定为不正当竞争行为的一种，并明确规定了“商业秘密”的概念，该司法解释对此定义中的“不为公众所知悉”、“能为权利人带来经济利益、具有实用性”、“权利人采取的保密措施”、“商业秘密中的客户名单”等制定了具体的认定标准，同时规定，主张商业秘密被侵犯的当事人对该侵权事实负有举证责任。<br/>该司法解释明确规定了商业秘密侵权案件中合法的诉讼主体，同时规定侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行;因侵权行为导致商业秘密已为公众所知悉的，将根据商业秘密的商业价值确定损害赔偿额，并规定了商业价值的评估标准。<br/>最后，考虑《反不正当竞争法》第五条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事一审案件的复杂性，该司法解释规定，对于此类一审案件，一般由中级人民管辖。

[律师回复] “三位一体”责任优先<br/>此次修订准确界定了不正当竞争行为，实现了法益保护的“三位一体”。与1993年的反不正当竞争法相比，此次修订后的第二条第二款在不正当竞争行为的界定上发生重大变化。一方面，将“扰乱市场竞争秩序”置于保护经营者和消费者的权益之前，体现出反不正当竞争法所保护的法益首先是反映公共利益的市场竞争秩序，进一步凸显竞争法的本质；另一方面，增加了保护消费者权益的内容，从而实现了公共利益、经营者利益和消费者利益“三位一体”的保护目标，使利益衡量的法律结构更加完善。<br/>此外，修订中进一步完善了民事赔偿责任优先与行政处罚并行的法律责任体系。不正当竞争行为首先损害了市场上其他经营者的合法权益，故而需要民事赔偿优先，以调动其他经营者制止不正当竞争行为的积极性。同时，不正当竞争行为也损害竞争秩序，需要予以行政处罚。为此，新法第二十七条规定，在经营者违反规定应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的情况下，其财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。此外，第十七条规定了在经营者构成仿冒行为或侵犯商业秘密的不正当竞争行为时，人民法院最高可判处300万元的法定赔偿，与商标法法定赔偿限额一致，由此可见立法者对于打击不正当竞争行为、维护公平市场竞争秩序的决心。

[律师回复] 不正当竞争行为和经营者的定义有变化。新反法第二条中将不正当竞争 行为的损害对象扩大至消费者的合法权益，2018年反不正当竞争法释义因此消费者今后也可作为原告提起不正当竞争的诉讼。完善了经营者的定义，删除了“营利性”的要求，扩大了《反不正当竞争法》的适用对象。