国家赔偿的归责原理是什么？

[律师回复] 《国家赔偿法》修改过程中，不少部门和专家学者建议变更国家赔偿的归责原则。立法部门根据上述意见，对国家赔偿的归责原则进行了调整。具体来说，修改后的《国家赔偿法》在归责原则17 -
方面的重大变化体现在两个方面：

(1)总则部分取消了违法归责原则在《国家赔偿法》中的指导地位，而同时未明确规定其他归责原则作为替代，这表明我国国家赔偿最终采用了多元归责原则体系。具体为，《国家赔偿法》第二条内容由“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”修改为“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。

(2)刑事赔偿部分“错误逮捕”修改为无罪羁押赔偿，即只要案件最终处理结果无罪，即给予赔偿，并不严格要求原来的逮捕违法，这进一步表明刑事赔偿中结果归责原则的确立。具体为，原《国家赔偿法》第十五条第二项“对没有犯罪事实的人错误逮捕的”修改为现第十七条第二项“对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”。
根据上述修改内容，修改后的《国家赔偿法》同时采用了结果归责原则和违法归责原则两种体系，既加强对公民、法人和其他组织合法权益的保护，又有利于进一步促进国家机关及其工作人员规范执法的功能。就各归责原则的具体适用来说：《国家赔偿法》行政赔偿和刑事赔偿第十七条第一项、第四项、第五项，第十八条第一项适用的是违法归责原则；《国家赔偿法》刑事赔偿第十七条第二项、第三项，第十八条第二项适用的是结果归责原则。

[律师回复] 1.国家赔偿归责原则是以职务违法行为为归责原则的根本标准，而不以国家机关及其工作人员是否存在主客观过错为标准。
2.意味着国家机关的职权行为只有违法侵权的才承担赔偿责任；
3.如果国家机关的职权行为并不违法，不论国家机关及其工作人员的职权行为是否存在过错、是否给公民造成了实际损害，国家都不承担赔偿责任。

[律师回复] 《国家赔偿法》第2条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”从这一规定可以看出来，国家赔偿法归责原则采取的是违法责任原则违法原则是指国家机关及其工作人员在执行职务中，违反归责法律造成他人权益损害的，国家承担赔偿责任，即以行为违法为归责标准，而不论行为人有无过错。因为国家活动是运用强制权力的活动，强制他人意味着影响其权益，合法影响权益是每一个公民享受公共利益要承受的负担，只有当这种影响违法之时，才构成对他人权益的损害，对此国家才应当承担赔偿责任。对国家赔偿的违法归责原则中的“违法”应作广义的理解：不仅指违反实定法，还包括违反法的基本原则；不仅指违反法律上对国家机关的要求，还包括违反法律对公民合法权益的确定。

[律师回复] 房屋属于不动产，不动产的所有权以登记为要件。如果是新房，由于存在开发商与第一手买主的商品房买卖合同，第一手买主可以主张在可以办理所有权登记时将房屋所有权登记在自己名下。您手中持有的文件，从法律上说，只是说明你对第一手买主有一个变更房屋所有权的请求权，只是一个债权关系，不是当然的物权关系。只有在房屋可以办理产权登记后，登记在您名下，才能够确保房屋所有权的取得，因此，这其中可能会有开发商或者第一手买主将房屋再次转卖并给其他买主办理了所有权登记，这样您就无法取得房屋了。如仍有疑问，可以在线咨询律图网专业律师。
法律依据：
《土地管理法》第62条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市，规定的标准”。因此，宅基地以户的名义取得，属家庭共有，并主要根据家庭成员数确定使用面积。各集体经济组织在家庭申请用地时，会对其常住家庭在册人口进行核定，然后分配特定面积。虽然宅基地使用证上登记的使用权人只有一人，但宅基地申请审批表确定在册人口共享宅基地使用权。

[律师回复] 房屋属于不动产，不动产的所有权以登记为要件。如果是新房，由于存在开发商与第一手买主的商品房买卖合同，第一手买主可以主张在可以办理所有权登记时将房屋所有权登记在自己名下。您手中持有的文件，从法律上说，只是说明你对第一手买主有一个变更房屋所有权的请求权，只是一个债权关系，不是当然的物权关系。只有在房屋可以办理产权登记后，登记在您名下，才能够确保房屋所有权的取得，因此，这其中可能会有开发商或者第一手买主将房屋再次转卖并给其他买主办理了所有权登记，这样您就无法取得房屋了。如仍有疑问，可以在线咨询律图网专业律师。
法律依据：
《土地管理法》第62条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市，规定的标准”。因此，宅基地以户的名义取得，属家庭共有，并主要根据家庭成员数确定使用面积。各集体经济组织在家庭申请用地时，会对其常住家庭在册人口进行核定，然后分配特定面积。虽然宅基地使用证上登记的使用权人只有一人，但宅基地申请审批表确定在册人口共享宅基地使用权。

[律师回复] 房屋属于不动产，不动产的所有权以登记为要件。如果是新房，由于存在开发商与第一手买主的商品房买卖合同，第一手买主可以主张在可以办理所有权登记时将房屋所有权登记在自己名下。您手中持有的文件，从法律上说，只是说明你对第一手买主有一个变更房屋所有权的请求权，只是一个债权关系，不是当然的物权关系。只有在房屋可以办理产权登记后，登记在您名下，才能够确保房屋所有权的取得，因此，这其中可能会有开发商或者第一手买主将房屋再次转卖并给其他买主办理了所有权登记，这样您就无法取得房屋了。如仍有疑问，可以在线咨询律图网专业律师。
法律依据：
《土地管理法》第62条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市，规定的标准”。因此，宅基地以户的名义取得，属家庭共有，并主要根据家庭成员数确定使用面积。各集体经济组织在家庭申请用地时，会对其常住家庭在册人口进行核定，然后分配特定面积。虽然宅基地使用证上登记的使用权人只有一人，但宅基地申请审批表确定在册人口共享宅基地使用权。

[律师回复] 我国《国家赔偿法》自 1995年1月1日实施以来，在限制公权力和保障私权利方面发挥了不可忽视的重大作用，极大推动了我国依法治国的进程。但为什么一部《国家赔偿法》变成了一部“国家不赔法”，值得我们深思。众多的学者仅仅从归责原则的角度去考证我国《国家赔偿法》的应然状态，归责原则的重要性是毋庸置疑的，随着社会的发展，归责原则的转变更多体现了一种法治理念的转变，但同时关于国家赔偿的性质却很少有人问津，一个急剧转变的时期，或许需要百年的曲折历程，才能尘埃落定，同样国际赔偿立法的完善需要一个长期的过程，更需要国民和政府思想的转变。

[律师回复] 以前是单一的违法归责原则。但有：
“1.行政赔偿与司法赔偿适用同一归责原则。
2严格限制受害人获得赔偿的条件，是受害人难以获得国家赔偿。”等缺点。
2010年修订了《国家赔偿法》，确立了以违法原则为主，辅以有条件的结果归责原则。

[律师回复] 1、国家赔偿采取的是违法责任原则。
2、违法原则是指国家机关及其工作人员在执行职务中，违反归责法律造成他人权益损害的，国家承担赔偿责任，即以行为违法为归责标准，而不论行为人有无过错。

[律师回复] 1、一般来说，有过错原则。这种意见认为，判断行政主体的行为是否合法及要不要赔偿，应以该行政主体做出该行为时主观上有无过错为标准。有过错，就要赔偿；无过错，就不赔偿。这种意见考虑了行政主体作出行政行为时主观上的不同状态，区分了合法履行职务与违法侵权两种截然不同的行为，无疑是有意义的，且符合普通群众的心理习惯，容易为人接受。
2、但这种观点实施起来却较困难。因为要认定一个行政机关这样一个组织体有无过错是很困难的，它不象认定一个人有无过错那样容易，这样在实践中可能导致大部分受到侵害的公民事实上得不到赔偿，悖离了过错原则的本意，也不符合国家建立行政赔偿制度的初衷。

[律师回复] 国家赔偿法第十五条规定，对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的;对没有犯罪事实的人错误逮捕的;依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有权取得国家赔偿

[律师回复] 我国法律规定，对环境污染民事责任的归责原则是无过错责任归责原则。即污染环境致人损害案件中的受害人无需对加害人的主观过错进行证明，同时加害人也不得以自己没有过错作为抗辩。法律规定，因污染环境、破坏生态造成他人损害的,侵权人应当承担侵权责任。
    【法律依据】
    《民法典》第一千二百二十九条。因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。
    《民法典》第一千二百三十条。因污染环境、破坏生态发生纠纷，行为人应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。

[律师回复] 侵权责任的归责原则，是指以何种根据确认和追究侵权行为人的民事责任，他所解决的是侵权民事责任之基础问题。在我国，环境侵权民事责任是采取无过错责任原则。 因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。因污染环境、破坏生态发生纠纷，行为人应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。两个以上侵权人污染环境、破坏生态的，承担责任的大小，根据污染物的种类、浓度、排放量，破坏生态的方式、范围、程度，以及行为对损害后果所起的作用等因素确定。侵权人违反法律规定故意污染环境、破坏生态造成严重后果的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。

[律师回复] 规定只要没有血缘关系，不是近亲的情况下都是可以结婚的，不过鉴于同一个屋檐下相处的，本来就是一家人，这会让父母比较尴尬，其他亲戚会说话，在住的地方影响不太好。
所以不提倡这样婚姻。

[律师回复] 国有独资公司，是指国家单独出资、由国务院或者地方人民政府授权本级人民政府国有资产监督管理机构履行出资人职责的有限责任公司。国有独资企业是指企业全部资产归国家所有，国家依照所有权和经营权分离的原则授予企业经营管理。所以，国有独资公司不是国企，具体有以下区别：
1.法律依据不同
国有独资企业遵循《全民所有制企业法》，国有独资公司遵循《公司法》。
2.管理体系不同
国有独资企业由政府出资，隶属于政府，实行政府任命或职工选举并经政府审核同意的厂长负责制，注重隶属关系国有独资公司是以“归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅”的现代产权制度为指引，建立明确的以资产为纽带的现代国有产权管理体系。

[律师回复] 我国法律规定，对环境污染民事责任的归责原则是无过错责任归责原则。即污染环境致人损害案件中的受害人无需对加害人的主观过错进行证明，同时加害人也不得以自己没有过错作为抗辩。法律规定，因污染环境、破坏生态造成他人损害的,侵权人应当承担侵权责任。
    【法律依据】
    《民法典》第一千二百二十九条。因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。
    《民法典》第一千二百三十条。因污染环境、破坏生态发生纠纷，行为人应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。

[律师回复] 由于国家赔偿制度是从事侵权赔偿制度发展而来的，因而民事侵权制度中确定归属的过错原则便对国家赔偿法的归责原则产生了深刻影响，在受民法影响较深的国家便是如此。这些国家在其国家赔偿制度中也采用了民法的过错原则作为国家承担赔偿责任的归责原则。
　　
1、主观过错
　　该种原则在英、美、德、日等国的民法中占据着主导地位，因而直接影响到各国国家赔偿归责原则的确立。主观过错说认为过错之所以应受非难，原因在于行为人意识到自己行为的后果，过错是由行为人内在的意志决定的，主观过错表明行为人具有道德上应受非难性。在这些国家中，国家对公务员不法行为承担责任的理论依据是民法中雇主对雇员或代理人的义务，只在后者行使职权行为构成侵权行为时，国家才负责任。因此，此种责任的成立关键在于确定作为雇员或代理人的国家公务员在行使职权时是否存在过错，在此，过错的涵义指违法行为人对其违法行为及后果的一种主观心理态度。
　　
2、公务过错
　　此理论以法国为典型代表。公务过错是法国最高行政法院在拜勒铁诉戒严司令案后，通过例形成的独特的公务过错理论。在该案中，明确指出“划分公务员过失与公务机关过失实质上就等同于划分两者的责任，在正确的司法方针范围内，公务员过失应由其行为人自己承担，不合时宜或不正确地让公务员承担责任的过失就是公务机关的过失。”
　　公务过错是指公务员活动欠缺正常的标准，其区别于民法及刑法意义上的过错之处在于：一是公务过错与个人过错相脱离，它来源于公务人员，但不能归责与公务人员，即它不以个人为归宿，而是将其归于公务员所属的公务活动是否达到中等公务活动标准来衡量公务过错在与否；二是公务过错是客观过错，其主观方面的应受谴责性被淡化，从而成为虚拟的过错。因此，从某种程度上说，公务过错概念与违法概念渐趋统一。
　　过错原则虽然有利于与民事赔偿相统一，但主观过错裁量尺度与依据比较模糊，没有明晰的标准，而公务过错与违法原则有渐趋统一的趋势，容易造成归责原则的竞合，不利于实践中的操作。

[律师回复] 你咨询的问题比较专业、复杂，根据具体情况，请把有关材料提供给律师，由律师审阅，帮助分析案情，没有看到材料作出的解析可能有误差！

[律师回复]
一、国家赔偿问题的提出
我国国家赔偿法自1995年实施以来，结束了国家赔偿无具体制度保障且难以落实的尴尬境地，在保障公民依法获得国家赔偿的权利、促进国家机关及其工作人员依法履行职权、缓解社会矛盾等方面起到了很大的作用。我国的国家赔偿法产生于特殊的时代背景，随着时间的推移，经济社会结构发生了巨大变化，国家赔偿法也逐渐暴露出了诸多问题，甚至有人戏称国家赔偿法为“国家不赔法”。“从1995年1月至2010年3月，全国法院共同受理国家赔偿案件共计93342件……”可见全国法院系统平均每年受理6223件国家赔偿案件，案件数量之少与现实中受国家机关侵犯之多的现状形成强烈反差。国家赔偿日益暴露出许多问题，有些是因为国家赔偿制度本身设计不够科学合理，有些是因为法律不能适应现实发展的状况即法律的滞后性，有些是具体过程出现了问题，也有一些是与人们的错误观念有关。为了更好地保护公民的合法权益，社会各界都强烈呼吁尽快修改国家赔偿法。历时五年经过四次审议的国家赔偿法修正案在2010年终于出台。“这次修改国家赔偿法，以完善赔偿程序、畅通赔偿渠道为重点，兼顾其他问题”修改后的国家赔偿法取消了确认程序，畅通了请求渠道，完善了赔偿程序，增加了举证质证，明确了赔偿范围和标准，理顺了赔偿费用管理和支付机制，可操作性更强。整个条文的修改率高达75%,但国家赔偿法的基本思路、立法框架与主要规范并无实质性的变化，修改只是对原有制度的补充和完善，并非对其重大革新，体现出务实立法、功能立法的倾向。国家赔偿法的修改可谓“进步明显、遗憾尚存”。
“归责原则在国家赔偿制度中是根本性的制度，它决定着国家是否赔偿和在什么范围内承担赔偿责任，反映国家赔偿的价值取向和赔偿政策。”学者们对归责原则在国家赔偿法中的重要性已达成高度一致。它直接影响到国家赔偿的范围和程序等问题，是国家赔偿制度的基石，但国家赔偿的归责原则在国家赔偿法的立法和修改过程中都存在很多争议。通说认为，原国家赔偿法第二条确立了单一的违法归责原则，这一归责原则避免了过错原则在主观认定方面的困难，在实践中便于操作;但客观上也存在一系列的问题，而广受学界、实务界之诟病。现行立法第二条删掉“违法”二字，看似简单，但对于应对和规范国家赔偿法的归责原则问题起了一定作用，尤其是对解决法律不协调的问题起了一定的作用。但这是否就像一些学者所持有的乐观看法一样，意味着立法“取消了违法的归责原则”，就进入了一个“多元化的归责时代”呢?笔者不予认同，认为这很大程度上是一个立法技术调整的问题：修改决定删掉了总则第二条中的“违法”二字，确实意味着“违法归责原则”在立法层面上作为一个“统帅”地位的原则性规定不在了;但在具体条文中对国家赔偿的范围做了一些修改，使得“违法归责”不仅没有减少和弱化，反而大大强化了。从整个法条的设计来看，笔者认为我国现行国家赔偿法是以违法归责原则为主，以结果归责原则、过错归责原则为辅。现行立法还是无法解决实际中存在的很多问题、一些事项的归责原则不合理、违法归责原则本身的应用等问题都没有得到解决。基于上述立场，本文重点分析修改前后国家赔偿法归责原则的差异变化来说明现行立法归责原则存在的问题。
二、原文对归责原则之规定及问题分析
制定国家赔偿法之初，对国家赔偿的归责原则就存在许多争议。可以说立法之初对该问题已经考虑的比较全面了，剩下的是立法者的选择问题，最终国家赔偿法将违法归责原则规定在总则中，但在分则具体条文中，又有不同的表述。因为没有权威的统一解释，修改以前学者对国家赔偿法的归责原则问题是仁者见仁智者见智，并不统一。下面具体进行分析：
1、原条文对归责原则之规定
在制定国家赔偿法之初，学者对归责原则就有不同的主张，主要有主观过错原则、客观过错原则、广义无过错原则、过错违法原则、违法与明显不当原则、违法原则、过错或违法原则、多元化归责原则等。最后立法者在考虑到当时我国国情、借鉴国外经验的基础上，基本上采用了违法规则原则，在原文总则第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”在分则中违法归责原则多有体现。但分则的内容有许多与总则规定不相协调的地方，学界和实务界对之理解差异较大。但主流观点认为当时立法确定了单一的违法归责原则，具体条文的个别规定只是例外辅助。
在行政赔偿领域，原条文第三条中，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权的情形完全适用违法归责原则，没有异议。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权的情形中，第
一、
二、四款是违法归责，但是第三款“违反国家规定征收财物、摊派费用的”采用了比“违法”更高的标准即“违反国家规定”。
在刑事赔偿领域，修改前第十五条第一款“对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的”。隐含的其实是过错归责原则;对于“对没有犯罪事实的人错误逮捕的”和第三款“依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的”确立的结果责任原则。原十六条司法机关侵犯财产权情形第一款采用的是违法归责原则，第二款“依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”实际上又是结果归责原则。以上就是关于国家赔偿法违法归责原则方面的内容希望可以帮到你

[律师回复] 1、国家赔偿归责原则是指国家承担赔偿责任的依据和标准，即以何种标准判断国家应承担赔偿责任。在我国，国家赔偿归责原则是违法原则。
2、违法原则是指国家机关及其工作人员在执行职务中，违反归责法律造成他人权益损害的，国家承担赔偿责任，即以行为违法为归责标准，而不论行为人有无过错。因为国家活动是运用强制权力的活动，强制他人意味着影响其权益，合法影响权益是每一个公民享受公共利益要承受的负担，只有当这种影响违法之时，才构成对他人权益的损害，对此国家才应当承担赔偿责任。
3、对国家赔偿的违法归责原则中的“违法”应作广义的理解：不仅指违反实定法，还包括违反法的基本原则;不仅指违反法律上对国家机关的要求，还包括违反法律对公民合法权益的确定。
4、总之，只要能够证明国家机关及其工作人员行使职权的行为违法或公民合法权益遭受损害即可依法请求国家赔偿。