狗咬了没有破误工费的法律依据是什么

现在有很多都市年轻人都是把养狗看成了一种追逐潮流的方法，而实际上在养狗的过程当中缺乏长期的责任心，导致大城市有越来越多的流浪狗，这就给城市的治安造成了一定的安全隐患的。而且有部分人员自己在遛狗的时候不牵狗绳，所以现在狗咬人的现象也特别的多。下面要介绍的内容是狗咬了没有破误工费的法律依据是什么?

一、狗咬了没有破误工费的法律依据是什么?

依据第119条关于“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者的生活补助费等费用。”被狗咬死应该有狗的主人赔偿，赔偿范围包括所有的损失，包括打狂犬病疫苗和球蛋白的钱，其他医疗费用，被撕咬坏的裤子的钱，如果还有其他后续治疗费用的，后续医疗费用也要他们赔偿，就医的交通费、餐饮费，营养费。等等，这些东西都以发票为准，注意保留发票。应以实际发生的损失索赔，比如：医疗费、误工费、交通费等;因精神蒙受痛苦，可以主张精神损害赔偿，具体数额可以自行斟酌确定。

误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间(误工时间)内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。

二、关于被狗咬伤如何赔偿的法律依据

《民法通则》第127条有规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任，由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任;由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。

《侵权法》第七十八条 饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

从本条规定来看，我国动物侵权责任的归责原则是无过错责任原则。本条表明，如果受害人故意，则免除动物饲养人或者管理人的责任。如果是重大过失则减轻动物饲养人或者管理人的责任，如对驯养动物投喂行为造成损害，则受害人就属于重大过失，如是家养动物则属于一般过失。

第七十九条 违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。解读本条应当注意的是，1、“违反管理规定”不意味着就要承担民事责任，而“未对动物采取安全措施”才是承担民事责任的前提。2、依照最高法院书籍的意见本条主要是针对动物进入公共场所而言。3、如果已经尽到“对动物采取安全措施”，还是造成他人损害，到底是否承担责任。依照动物伤人的无过错原则，似乎还要承担责任。但是依照民法解释学反对解释规则，应当不负责任。杨立新教授赞同后一种意见，本人持反对意见，因为如果动物伤人，就可以推定未对动物采取安全措施。4、本条是否适用过失相抵，很多人有疑虑，本人认为，应当可以套用上一条的规定。

第八十条 禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本条关键在于能否适用过失相抵，最高法院书籍明确表态，本条是对管理规定的严重违反，其过错等同于故意，不适用过失相抵，甚至受害人故意也要赔偿。

本人反对这一意见，认为要具体情况具体分析，何况第七十八条是一条总则性质的规定，应该是在适用过失相抵时，酌情加重侵权人责任。

第八十一条 动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。本条归责原则采取的是过错推定原则。

第八十二条 遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。一旦回归野生状态，则原动物饲养人或者管理人就不应当承担责任。

第八十三条 因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。由于动物损害责任的归责原则属于无过错责任原则，所以本条就不适用《侵权责任法》第28条的第三人侵权的一般规定。而是采取不真正连带规则。注意，第三人的归责原则是过错责任原则。

第八十四条 饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。

由此可见，狗咬了没有破误工费这种做法也并不一定就是不合理的，因为有些人被狗咬了以后并不需要住院，可能就是结合着实际情况打疫苗针，但是大多数的人被狗咬了以后如果能够找到狗的主人，肯定还是会住院进行一个全面的检查的，在住院期间造成的损失肯定还是应该由狗的主人来赔偿误工费的。