无直接证据工伤案：微信记录如何撑起工伤认定？

2024年3月13日，刘X入职意公司担任库管。5月23日上午10时30分左右，刘X在公司库房搬运货物下货架台面时摔伤右脚踝。受伤后，刘X通过微信告知丈夫“脚扭了”，发送受伤照片，并与同事沟通伤情。次日，刘X前往医院就诊，诊断为右踝关节骨折。10月18日，刘X向某区人社局申请工伤认定，某区人社局经调查后认定刘X所受事故伤害为工伤。意公司不服，先后申请行政复议和提起行政诉讼，请求撤销工伤认定决定书及行政复议决定书。

本案的核心争议在于，刘X是否在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，以及某区政府作出的复议决定是否合法。最初，当事人刘X掌握的证据有微信聊天记录、诊断证明等，但缺乏直接目击证人和现场监控录像。

周赫律师介入后，协助某区人社局固定关键证据链。他强调刘X受伤后第一时间的微信记录，结合次日就医诊断，足以认定受伤发生在工作时段内。同时，准确运用举证责任规则，指出用人单位否定工伤应承担举证责任。意公司虽主张病历记载与工伤陈述不一致，但刘X已对病历错误进行修正，法院采纳了周赫律师的意见，认为病历修正不影响真实性，且不能推翻微信记录等更直接、及时的受伤证据。此外，周赫律师还全面论证行政复议程序的合法性，出示全套程序性证据，证明某区政府严格履行了各项程序。对于原告关于“病历矛盾”的攻击，周赫律师指出病历中“下楼梯”的描述系患者入院时的主诉，非最终诊断，且刘X受伤后离开工作场所回家或就诊途中可能经过楼梯，其表述不精确不能否定原始受伤事实，而受伤当日的微信记录证明力高于事后病历中的现病史描述。

在庭审中，意公司对微信记录等证据提出质疑，认为不能证明刘X是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤。周赫律师则回应称，微信记录的时间连贯性、内容合理性，结合就医诊断，形成了完整的证据链，足以证明刘X的受伤情况。

最终，法院认定某区人社局工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，某区政府行政复议程序合法、结论正确，驳回了意公司的全部诉讼请求。

周赫律师在处理证据问题上，采取了多方面的方法论。一是注重固定关键证据链，从细微的电子证据中挖掘价值，构建完整的证明体系；二是准确运用举证责任规则，让用人单位承担相应的举证责任；三是全面梳理并固化行政程序，确保程序无瑕疵；四是有效应对对方的质疑，通过合理的解释和论证，维护证据的证明力。