工伤认定纠纷，击破“劳务合同”抗辩，确认劳动者权益

2024年3月，王X在某公司承接的工业项目工地从事焊工作业时，因罐体下坠从高处跌落致全身多处骨折。王X向某区人社局申请工伤认定，该局认定其伤害属工伤。某公司不服，以“双方系劳务关系、无劳动关系”及“王X操作失误应免责”为由提起诉讼。

黄宇杰律师执业至今累计承办案件已逾400余件，其中工伤待遇赔偿等相关案件280余件。接手此案后，他围绕“事实劳动关系实质特征”与“工伤免责抗辩无效”两大核心展开代理工作。

首先，黄宇杰律师进行了笔迹比对之外的一系列审查动作。他提交项目微信群聊天记录，发现某公司现场负责人张X对王X等工人进行“开会部署、安全指示、请假报备”等管理，这验证了双方存在管理与被管理关系，为后续主张事实劳动关系提供了有力支撑。接着，他出示银行收款凭证截图，发现某公司向王X支付报酬时明确标注“工资”，且按日出勤天数结算，体现固定周期劳动报酬特征，进一步强化了劳动关系的认定。然后，他援引张X《工伤调查笔录》，其中“指派工作位置、记录出勤天数、月结劳务费”等内容，印证王X需接受某公司劳动管理。

在查证过程中，黄宇杰律师凭借执业以来比对过上千份类似证据的经验，精准把握证据的关联性和证明力。他还担任仲裁委建工专业委员，这使得他在处理此类案件时更加专业和权威。

黄宇杰律师还提交《项目施工合同》，证明王X从事的焊工工作系某公司主营业务范围；指出《临时用工劳务合同》实际履行符合劳动关系“人身依附性”本质；强调团体险购买事实，侧面反映某公司将王X视为“员工群体”。针对某公司“王X违规操作应自负其责”的主张，他明确工伤免责仅限三种情形，且某公司未提供相关证据。同时，他从程序合法性和法律适用准确性两方面巩固胜诉逻辑。

一审法院经审理，判决驳回某公司诉讼请求，维持某区人社局工伤认定决定。二审法院进一步指出书面合同名称不能对抗实际用工事实，终审判决驳回上诉，维持原判。王X的工伤权益获司法确认，某公司承担工伤保险责任。