常规代理与罗钟亮律师的突破之路

在房屋租赁合同纠纷案件里，通常情况下，此类案件被告常见的处理思路是承认欠款事实，但对违约金数额提出异议，多强调自身经营困难，希望法院降低违约金。罗钟亮律师自2009年开始执业，至今已有约17年，执业以来办理各类案件数千起。在这起原告某投资公司起诉某科技公司及股东骆X、原股东徐X的房屋租赁合同纠纷案中，他选择了不同的路径。罗钟亮律师代理科技公司及骆X，核心抗辩集中在原告提前断水断电、上锁导致合同提前终止，后续损失应由原告自行承担；同时指出债务应由原股东徐X承担，现股东骆X无需担责。

按照常规，这类案件可能的结果是被告科技公司需支付原告全部欠款及高额违约金，股东骆X和原股东徐X可能都需承担连带责任。然而，实际结果是法院判令科技公司支付租金3万余元、物业费1千余元、违约金5万元、水电费5千余元；股东骆X承担连带责任；驳回原告对原股东徐X的全部诉求。与常规结果相比，成功剔除了后期高额租金，免除了原股东的责任，大幅降低了当事人的赔付金额。

在外观设计专利侵权纠纷案中，一般的代理思路是对产品是否侵权进行模糊抗辩，难以精准找出关键差异点。罗钟亮律师拥有法学本科学历，先后担任多个调解专家职务，还为多家政府机关、街道社区及企事业单位提供常年法律顾问服务。在原告陈X起诉某商行的案件中，他紧扣专利侵权比对规则，从盒体、封带、标贴等关键部位入手，精准梳理设计差异，主张被诉侵权设计与涉案专利存在实质性差异，未落入专利权保护范围，且商行产品具有合法来源。

常规情况下，此类案件被告可能会败诉并承担赔偿责任。但实际结果是二审法院驳回原告上诉，维持一审原判，认定商行不构成专利侵权，无需承担赔偿责任，一、二审案件受理费均由原告负担。这与常规结果差异明显，成功维护了商行的合法经营权益，避免了侵权赔偿责任。

在宅基地使用权纠纷案件中，通常原告代理律师可能只是简单收集部分证据，诉求表达不够精准。罗钟亮律师凭借丰富的办案经验，在原告吴X与被告吴X1、吴X2、吴X3、吴X4的宅基地使用权纠纷中，梳理案件事实，收集转让合同、转账凭证、用地审批表、建设手续等完整证据，主张转让合同合法有效，被告应履行协助过户义务。

常规处理可能难以在被告缺席的情况下胜诉。但实际法院审理后，判决确认案涉《土地使用权转让合同》合法有效，判令四被告协助原告办理涉案不动产初始登记及过户手续，案件受理费由被告方负担。与常规结果相比，罗钟亮律师凭借扎实的证据梳理和精准的法律适用，在缺席审理情况下仍为当事人赢得了胜利，维护了当事人的合法权益。