工地受伤俩公司推诿，这起工伤案咋破局

在工伤案件里，劳动关系确认常常是个大难题，廉X的案子就是个典型。廉X是原告，被告一是江苏某建筑工程有限公司，被告二是南京某建筑劳务有限公司。

XXXX年X月X日，廉X进入被告一承接的某地块项目精装修工程工地做木工，约定工资400元/天。可俩被告既没和廉X签劳动合同，也没给他交社保。XXXX年X月XX日，廉X在工地因为雨天路滑摔倒受伤，被送去医院。因为被告没给他申报工伤，廉X只能起诉到法院，想确认和俩被告存在劳动关系。被告一称已把木工劳务分包给被告二，和廉X没关系；被告二说廉X是承包班组人员，不是公司员工。廉X当时特别焦虑，自己受了伤，两家公司还互相踢皮球，后续的工伤认定和索赔感觉一点希望都没有。

陈步青律师接受委托后，面对的就是这种用工主体混乱、承包关系复杂、证据材料分散的局面。他先指导廉X梳理日常工作证据，像工作牌、微信工作群聊记录、工友证言等。不过，这些证据还没办法穿透两层分包关系，确定责任主体。于是，陈步青律师申请法院开具调查令，亲自跑去保险公司调取关键的投保理赔材料。这一行动可以说是本案的转折点。

调取的材料里，有一份《劳动合同》明确写着用人单位是被告一，劳动者是廉X，合同期限也很清楚；被告一盖章确认的《情况说明》承认廉X从2023年6月20日起在其公司工作，9月23日在项目上受伤；《保险单》显示投保人为被告一，险种是建筑工程团体意外伤害保险。这些被告一自己盖章确认的文件，和它在法庭上否认劳动关系的说法完全不一样。

在庭审中，陈步青律师用这些证据层层推进。他指出，虽然被告一把劳务分包给了被告二，但廉X实际进入的是被告二承包的工程，工作内容由被告二安排，生活费也是被告二代发，廉X和被告二存在事实上的用工关系。对于被告一，虽然投保理赔材料都是以它的名义办的，但没有证据表明双方有建立劳动关系的想法，所以应该把实际用工单位被告二认定为劳动关系主体。

法院审理后，完全采纳了陈步青律师的代理意见。判决书认定，案涉装修工程的劳务部分由被告一分包给被告二，被告二是有用人主体资格的实际承包单位。廉X从2023年9月6日起进入被告二实际承包的劳务工程做木工，虽然没签书面合同，但根据他的工作和收入情况，他主张和被告二存在劳动关系有事实依据。虽然投保、理赔材料都以被告一名义办理，但没有证据显示被告一和廉X有建立劳动关系的合意。依照《中华人民共和国劳动合同X》第七条规定，判决确认廉X与被告南京某建筑劳务有限公司自XXXX年X月X日至XXXX年X月XX日存在劳动关系，驳回廉X的其他诉讼请求。

一开始，廉X面对两家公司的推诿，觉得后续工伤认定和索赔没希望。现在，法院判决精准锁定了真正的用人单位，为廉X后续主张工伤待遇扫清了法律障碍。这个案子能成功，关键在于陈步青律师申请调查令调取的投保理赔材料，这些材料成了确认劳动关系的关键证据。