质权与留置权的区别

首先，质权和留置权所依据的法律基础不同。质权系基于当事人间的意思表示，为了担保某项债权而确立的一种物权担保形式；反之，未经事先的约定，质权通常不会自然生成，它是一种约定性的担保物权形态。而留置权却是依法定法规则产生的一种担保物权类型，其设立并非仅仅依靠当事人间的协商，而是主要由法律的直接规定认可。
其次，质权和留置权的对象也有所区别。质权的标的物可能来自债务人的资产，亦或为第三方的财产。
然而，留置权的标的物仅限于属于债务人本身的财产。
再次，无论是质权还是留置权，其权利的诞生与标的物有着密切的牵扯关系。但二者之间存在差异。举例来说，质权与债权标的物间并无必然联系，质押之物必须是原有的债权标的物以外的财产。相比之下，留置权的留置物往往与债权标的物有所关联，也即是说，债权的设立与其标的物之间有着事实上的关联。接下来的待遇情况也是二者间的显著差别之一。质权人在债务人未能按时支付欠款时，只需在通知债务人后，便可对质押之物进行出售或者拍卖，从而获得直接的赔偿收益；在此过程中，质权人只需要承担告知的义务，无需依法定程序进行定期催告债务人履行还款计划。另一方面，留置权人在确定了一个合适的还款期限后，需要先将此期限告知债务人，若债务人无法及时履行欠款，那么债权人则有权通过拍卖、变卖留置物的方式获取赔偿款。
最后，二者在保管成本上也存在差异性。
根据我国现行的《民法典》规定，留置权人有权要求留置物所有人归还留置物的保管费用。

解析：
以下是两者间的几点差异：
首先，它们产生的原因不同。
质权乃基于双方的合意设定的担保权益，若未事先协定，便无法产生质权这种担保物权；而留置权则是由法律明确规定，无需再经过具体条款的设定，属于法定的担保物权形式。
其次，质权的标的物既包括了借款人的资产，也涵盖了第三方的财产；
然而，吸纳性的标的物只能是借款人所拥有的财物。
再者，当这两种权利开始运作时，其与标的财物之间是否存在着紧密的关联性也是不同的。
质权和借款权利之间的标的物并无内在联系，必须是原借款权利标的物以外的其他物资。
另一方面，留置权的标的货物即与借款权利相关的物品，故而收取或支付的权利与其密切相关。
最后，关心保管费问题的人士会发现，在这两个权利中，需要考虑的费用有所区别。
对于质权，质权持有人无权向标的物的所有者索取必要的费用；反之，根据《中华人民共和国民法典》中的规定，留置权的拥有者，对留置物的所有者有资格索回留置物的保管费用。
在实际操作过程中，这两个权利的执行方式也大相径庭。
在借款人未能按时还款的情况下，出借人只要在书面通知借款人之后，便能自由处置质押品以获得即时的偿付。
但在享受留置权的过程中，债权人则需分配一个适当的期限给借款人，并在通知书上注明，若借款人在此期限内仍未清偿借款，债权人则有权通过公开拍卖或变卖留置物，以达到最终的偿付目的。
法律依据：
《民法典》第四百一十六条??
动产抵押担保的主债权是抵押物的价款，标的物交付后十日内办理抵押登记的，该抵押权人优先于抵押物买受人的其他担保物权人受偿，但是留置权人除外。