汪建波律师

律师价值：本案系从前期以开设赌场罪立案、侦查，后经在审查起诉阶段提供法律辩护意见，最终将本案定性为赌博罪，直接降低法定刑；后经共同犯罪及犯罪作用、参与时间、犯罪地位等情节辩护，将被告人的刑期在共犯中降至最低。

律师价值：辩护意见：一、上诉人刘某不构成故意伤害罪，刘某实施的一般殴打行为不能以故意伤害罪论处，且其不具有损害他人健康的主观故意，其对于死亡的加重结果也无法预见，更不具有希望或者放任的故意；二、上诉人刘某具有正当防卫情节；三、上诉人刘某防卫行为属轻微暴力，尚不能排除被害人骨折系其他外力直接造成。

律师价值：本案因家庭纠纷引发的故意伤害犯罪，被害人均系亲属关系，在维护被告人合法权益的基础上，又要维护被告人家庭、亲戚关系和谐稳定。故，辩护人认为，一方面劝说被告人及家属积极赔偿被害人，另一方面为被告人争取缓刑处罚。

律师价值：因本案犯罪事实清楚，但犯罪情节较轻，且被告人因拘留、逮捕已经被采取强制措施达4个半月。故，辩护人认为，判最少的刑罚是对被告人最有利的，而不是争取缓刑。

律师价值：本案被告人涉嫌的犯罪事实清楚，证据充分，辩护人对犯罪事实无异议；但结合案涉罪名及犯罪情节，本案法定刑在三年以下，故辩护人的辩护重点即帮助被告人争取缓刑并获得成功。

律师价值：原审法院认为上诉人对诉争标的不具有所有权，而裁定驳回起诉，后经代理人上诉，获得市级中院支持，裁定由原审法院继续审理。

律师价值：由于本案是由最高人民法院再审案件，案件的主要事实、证据材料均已在一审、二审中予以固定。因此再审中，仍围绕原审争议焦点展开，后经合议庭合议，维持原判。

律师价值：酒后驾车，交强险免赔；但商业第三者责任险不免赔，虽然饮酒驾车的免责事由，系法律的禁止性规定情形，但保险人仍应当以适当方式对投保人进行有效提示，提醒投保人注意违反禁止性规定与保险人免责之间的因果关系，否则相关免责条款不发生效力。

律师价值：代理被告应诉，并提出反诉，判决驳回原告全部诉讼请求。