闫素娟律师

律师价值：李某对自己身患性病一事根本不知情。另外，因本案也无受害人到案，是否达到了传播的后果也未可知。综上，可以认定李某不构成传播性病罪。后办案机关采信了辩护人的辩护意见，对李某作出不予批准逮捕的决定。

律师价值：郭某本人无组织行为，该批乘客系郭某在滴滴平台通过正规途径接单，起点和终点均由乘客设定，郭某只是单独的提供司乘运输服务。在完全不知情的情况下履行了作为滴滴司机的订单安排。因此，郭某不构成本罪。后办案机关采信了辩护人的辩护意见，作出不予批准逮捕决定。

律师价值：公司并无隐瞒真实运营风险（如抢单难度、是否对收入进行承诺等），也没有虚构公司的抢单能力，公司也只是承诺前期会协助司机抢单，待司机熟悉操作后可自行抢单，另外，如司机还不熟练，公司会延长协助抢单的时间。因此，周某及公司均不构成诈骗罪。检察机关采纳了辩护人的法律意见，最终作出不予起诉决定。

律师价值：经分析发现，侯某所划伤的划痕，与公安机关的定损材料当中有两处不符（侯某称其只划了四道，定损材料当中有六道）。如将上述两道的划痕排除是侯某造成的，则侯某造成的损失达不到定罪数额。辩护人将上述意见向办案机关提出，最终检察院采纳了辩护人的意见，作出不起诉决定。

律师价值：蒙某主观上不具备犯罪故意，且洗浴中心只是按水吧管理人员的工资向蒙某支付工资，蒙某未从洗浴中心的违法所得中获利。即使蒙某客观上参与了上述未成年人的管理，但是其系非故意，也是从犯。最终，检察院采信辩护人的意见。蒙某被取保后，被判处缓刑。

律师价值：根据”疑罪从无“原则，辩护人向办案机关提出曹某不构成案涉罪名的辩护意见。经多次沟通，最终检察机关作出不予批准逮捕决定。

律师价值：辩护律师认为卢某主观上无开设赌场的故意，且其对台球厅的出资也是被迫出资。出资后未进行股东变更登记，未实际进入台球厅管理层，不参与台球厅管理运营，也未分红。因此，其不构成开设赌场罪。经向办案机关提交法律意见书，后卢某顺利取保，并获不予批准逮捕。

律师价值：周某仓库中被查获的侵权鞋子，也是因为厂家错发的带有品名的鞋子而由周某集中起来准备退货的鞋子。经辩护人多次与侦查机关、检察院沟通、提交法律意见，最终，检察院采信了辩护人的辩护意见，对周某作出不予起诉决定。

律师价值：律师判定该案系某女因索要财物不成，而恶意控告，已达到借刑事和解索要钱财的目的。辩护律师以此向公安机关及检察机关提交陈某不构成犯罪的法律意见书，陈某顺利取保，之后，检察院作出不予批准逮捕决定。