员工猝死单位承担什么责任

[律师回复] 对于吵架导致他人猝死是否应担责？这个问题，解答如下, 张奶奶应为李大爷的死亡承担赔偿责任。　　公民的生命权受法律保护，本案中，李大爷患有高血压病且年纪较大，在情绪过于激动的情况下有可能引发猝死，张奶奶与李大爷系多年邻居关系，对李大爷患有高血压的事情也是明知。张奶奶与李大爷的争吵行为虽不能直接导致李大爷的死亡，但张奶奶参与吵架，这种行为与李大爷自身身体、心理状况相结合，共同导致了李大爷的死亡。如果没有争吵行为，可能不会引发李大爷死亡，二人的争吵行为存在引起李大爷死亡后果发生的客观可能性，符合侵权法中相当因果关系理论，即张奶奶与李大爷的争吵行为与李大爷的死亡具有一定的因果关系，所以张奶奶应按其过错程度对李大爷的死亡承担一定的责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 并在理赔申请材料中明示“猝死”的证明材料;不承保“猝死”风险的、意外的死亡、数小时 一、在意外保险合同当中，区分死亡的原因就两种、猝死：外表似乎健康的人因内在的病变而发生急速的，一般不超过6小时。猝死的死亡原因必为自然性疾病或机能障碍，暴力死亡不属于猝死范畴。 四、保险公司也在不断完善条款，一般保险的年金保险和重疾保险都包括寿险的身故责任，所以会获得赔付;另外。另一种是疾病死亡。 二、猝死是疾病死亡，属于寿险，应在除外责任条款中明示，一是因疾病导致身故。三，或者以突发事件造成身故的情况。猝死是属于疾病范围，猝死不属于保险中的意外，因此意外伤害不赔偿的。属于因内在的疾病死亡，如果猝死的客户生前买过定期寿险和疾病死亡，也能获得赔付。如承保“猝死”风险的，应将“猝死”列入保险责任。猝死往往发生于即刻，有的保险公司将猝死是否属于保险责任范围写入意外保险合同内，试图通过完善意外险合同并明确猝死的保险责任来化解此类理赔纠纷

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 并在理赔申请材料中明示“猝死”的证明材料;不承保“猝死”风险的、意外的死亡、数小时 一、在意外保险合同当中，区分死亡的原因就两种、猝死：外表似乎健康的人因内在的病变而发生急速的，一般不超过6小时。猝死的死亡原因必为自然性疾病或机能障碍，暴力死亡不属于猝死范畴。 四、保险公司也在不断完善条款，一般保险的年金保险和重疾保险都包括寿险的身故责任，所以会获得赔付;另外。另一种是疾病死亡。 二、猝死是疾病死亡，属于寿险，应在除外责任条款中明示，一是因疾病导致身故。三，或者以突发事件造成身故的情况。猝死是属于疾病范围，猝死不属于保险中的意外，因此意外伤害不赔偿的。属于因内在的疾病死亡，如果猝死的客户生前买过定期寿险和疾病死亡，也能获得赔付。如承保“猝死”风险的，应将“猝死”列入保险责任。猝死往往发生于即刻，有的保险公司将猝死是否属于保险责任范围写入意外保险合同内，试图通过完善意外险合同并明确猝死的保险责任来化解此类理赔纠纷

[律师回复] 【法律意见】 《学生伤害事故处理办法》终究明确规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应但依法承担相应的责任： （一）学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的； （二）学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的； （三）学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业的有关标准、要求的； （四）学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的； （五）学校指导教师或者其他工作人员患有不适合担任教育教学工作的疾病，单位未采取必要措施的； （六）学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜由未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的； （七）学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的； （八）学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的； （九）学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的； （十）学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的； （十一）对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的； （十二）学校有未依法履行职责的其他情形的。”在司法实践中，只要有上述十二项情形之一，就基本可以认定学校没有尽到教育、管理职责，就要依法对限制民事行为能力人寿的人身损害承担责任。

[律师回复] 【法律意见】 《学生伤害事故处理办法》终究明确规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应但依法承担相应的责任： （一）学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的； （二）学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的； （三）学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业的有关标准、要求的； （四）学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的； （五）学校指导教师或者其他工作人员患有不适合担任教育教学工作的疾病，单位未采取必要措施的； （六）学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜由未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的； （七）学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的； （八）学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的； （九）学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的； （十）学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的； （十一）对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的； （十二）学校有未依法履行职责的其他情形的。”在司法实践中，只要有上述十二项情形之一，就基本可以认定学校没有尽到教育、管理职责，就要依法对限制民事行为能力人寿的人身损害承担责任。