法院是否主动审查合同效力

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 支票也同样有效力，要确认支票的真假，必须要对支票的效力予以审查，来确定当事人之间是否有一定的依据，以避免支票为空头支票的风险。
由于支票同其它票据一样，具有要式证券、文义证券的性质，所以要确认当事人之间是否存在票据法律关系，首先要对支票的效力予以审查。
1.当事人是否具有主体资格。就发票人和收款人来讲，就是是否具有票据能力，即票据权利能力和票据行为能力。《银行结算办法》规定“单位、个体经济户和个人在同城或票据交换地区的商品交易和劳务供应以及其他款项的结算均可以使用支票。”由此可见，我国目前对支票的权利能力和行为能力无特别规定，可依照民法通则的规定确认。而付款人，无论国外或我国都规定必须是经国家批准经营支票存款业务的银行(或信用社)，否则支票无效。付款人能否作为诉讼当事人，由于付款人的付款行为是基于付款人与发票人之间的一定的约定，这种关系是民法上的法律关系，付款人是否按约定付款或拒付，不是票据纠纷案件审理的内容，故付款人不应成为空白支票纠纷诉讼中的当事人。
2.是否具备规定的格式。各国票据法一般都规定了各种票据格式和必须使用统一用纸，否则票据无效。我国《银行结算办法》第8条规定了“单位和个人办理结算必须使用银行统一规定的票据和结算凭证。”如不使用银行统一印制的支票用纸，该支票即无效。
3.支票记载是否得当、完全。如对绝对应记载事项未记或缺记、记载了禁止性记载事项，该票据即无效。涂改过的支票也无效。
4.印鉴是否真实有效。各国票据法均规定，支票必须由发票人签名方生效。由于我国习惯使用图章，特别是企业、团体签发的支票，必须使用法人的正式印鉴或财务专用章及法定代表人的印章。如支票上的印章系伪造，支票无效。发票人如主张该印章是他人违背本人意思所盖用(如盗用印章)，应负举证责任。一般常见的是发票人签发空白转账支票后遗失。因该支票遗失而更换银行预留印鉴，应视为原印鉴有效。发票人仍应对已签发的支票的善意持票人(收款人)承担支票上的义务。

[律师回复] 您好，针对您的如何对拆迁安置合同的效力进行审查？问题解答如下, 对拆迁安置合同的效力审查，应从合同的主体和内容两个方面作为切入点。《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称《条例》)对拆迁安置合同的双方进行了主体的界定。作为拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。但对于具备资质单位的分支机构或接受拆迁人委托的单位能否作为拆迁安置合同的主体问题，在审判实践中，看法各异。笔者认为，拆迁安置合同的一方当事人，能否是其分支机构或被委托人的问题，应具体情况具体分析，不能一概而论。对于分支机构或被委托人在得到其单位或委托人的授权并以其主管上级单位和委托人的名义订立拆迁安置合同时，其主体应为适格主体。被委托人、分支机构等以自己的名义订立拆迁安置合同引讼的，其授权人或上级法人应成为诉讼主体。所谓被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。对于持有房屋产权证明的人是被拆迁人这点不容置疑，但是对于一些通过继承、买卖、离婚、赠与等形式已享有被拆迁人房屋的实际所有人，能否作为被拆迁人来看待呢笔者认为，答案应是肯定的。对于拆迁房屋的所有人，不宜作缩小解释，即界定为具有房屋产权证的人，否则将不利于保护被拆迁人的合法权利，亦不利于房地产市场的商品的流转，对此应结合个案具体分析。对于被拆迁房屋的部分所有权人与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，事先未经其他所有权人的同意，事后又未经其他所有权人追认的，或者拆迁人与被拆迁房屋的承租人签订拆迁安置合同的，该协议因侵犯了他人权利，应认定为无效。对于通过买卖已占有使用的被拆迁房屋的所有权人未履行房屋产权过户手续，但已与原产权人结清房款手续的，原产权人未主张买卖合同无效的，房屋买受人与拆迁人达成的拆迁安置合同有效，但应责令其尽快办理房产过户手续。对于拆迁合同内容的审查，主要要看拆迁安置合同的内容是否是双方当事人真实意思的表示，是否符合拆迁法规，对于其内容有悖于法律禁止性规定的，应认定其无效。该问题涉及到的相关文件：《城市房屋拆迁管理条例》《条例》

[律师回复] 对于法官如何审查、判断传真件的证明效力这个问题，解答如下, 应当注意：合同的书面形式是指合同书，因为它是通过数据电文的表现形式而形成的复制件。一般来说;
(3)传真件的保存时间有限,应从上述三个方面出发，任何一方忽视证据保全的义务的。如果接收人未经审核或者在履行过程中传真者未将原件寄发给接受者的,则传真件尚不能单独证明法律事实,传真件上的显示信息会随时间的推移而消失、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式,而不必拘泥于法律对关联性有无更为具体的要求，传真件本身并不能直接证明案件事实。在传真件证据的真实性被确定之后,法庭还应结合其他证据来审查传真件与其他证据之间的关联性。可以根据传真的号码，做法也不尽相同。因此，足以认定传真件的真实性并具有证据效力,在决定是否采纳传真件为某案的证据时，寄发给接收人。具体说、,在司法实践中，传真件仍要与原件核对一致才能产生与原件同等的证明效力，司法实践中认识不一；如传真接受者不能证明上述基本事实的,判断传真件与待证事实之间的关联程度如何，特别是双方互有传真往来彼此是相互连接的；
(3)传真件对解决案件中的争议有多大的实质性意义、电传,既可能被视为原件也可能被视为复印件,必须认定传真件的真实程度以及传真件所证明的事实的真实程度,传真件在作为证据使用时具有三个显著的特征。笔者就问题略谈自己的看法，必须有其它的直接证据或间接证据链加以佐证。如果传真件在作为证据使用时传真件是指发件人通过传真机向接收人发送书面信息而形成的文字资料，方能作为证据使用。对于传真件接收者未经事后核实便依照传真件的内容履行的，也是作为当事方必须要注意的事项。对于证据保全，具有书证的特点，根据证据规则的要求。因此,可以从以下几方面审查、数据电文(包括电报，应当保证在发出传真的同时也要将传真件的原件，临时有变更的，法官则不能认定传真件真实有效,法官更为关注的是该传真件证据与本案的关联性问题。法官在对传真件的真实性进行认定的时候。从证据能否证明案件事实的角度看，通常在履行合同过程中将传真件视为双方履行的依据之一、对于重大问题因时间紧迫需要传真及时变更或者处理的。笔者认为，接受者有责任和义务要求传真者在履行应尽的证据保全义务、传真：
1，惟一的传真件作为孤证不能作为证据使用:
(1)传真件的性质随客观事实的不同会产生变化。
4，在将传真件作为有效证据认定时应从如下几方面考虑;
(2)传真件内容的真实性难以判断,一方当事人不能证明该传真件为证据原件；
(2)该待证事实是否是该案中的实质性问题。对于能否以传真件所载明的内容直接作为认定案件事实的依据。
3，符合书证的特性,关键要从其真实性，供大家参考：传真件属于电文证据。因此，以示证据的统一性和完整性,自由裁量其是否具有关联性，这是首先要认定的问题，也应对传真件的原件存档处理。一般而言,从而形成一条无懈可击的证据链,因为采用某些技术性手段可以变造传真件的内容，其实质是数据电文的书面形式。《合同法》第十一条规定，如果不符合上述几种情况的特征，均可能承担诉讼中不利的后果,一般仍需要通过其他补强证据来佐证。一份传真件对于法官认定案件的事实是否具有作用:
(1)传真件能证明什么样的待证事实、关联性和合法性方面去审查判断，传真件的效力不能与原件同等对待，合同签订履行和变更事宜通过一系列传真和其它书面证据能够证明其连续性的、传真件是否传真人所发出。
2，时间以及登记号加以认定其真实性，传真接受者应当承担举证不利的后果，并对该传真件发出时做出登记记录，各方当事人均应当承担此类似合同义务

[律师回复] 解答如下, 对拆迁安置合同的效力审查，应从合同的主体和内容两个方面作为切入点。《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称《条例》)对拆迁安置合同的双方进行了主体的界定。作为拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。但对于具备资质单位的分支机构或接受拆迁人委托的单位能否作为拆迁安置合同的主体问题，在审判实践中，看法各异。笔者认为，拆迁安置合同的一方当事人，能否是其分支机构或被委托人的问题，应具体情况具体分析，不能一概而论。对于分支机构或被委托人在得到其单位或委托人的授权并以其主管上级单位和委托人的名义订立拆迁安置合同时，其主体应为适格主体。被委托人、分支机构等以自己的名义订立拆迁安置合同引讼的，其授权人或上级法人应成为诉讼主体。所谓被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。对于持有房屋产权证明的人是被拆迁人这点不容置疑，但是对于一些通过继承、买卖、离婚、赠与等形式已享有被拆迁人房屋的实际所有人，能否作为被拆迁人来看待呢笔者认为，答案应是肯定的。对于拆迁房屋的所有人，不宜作缩小解释，即界定为具有房屋产权证的人，否则将不利于保护被拆迁人的合法权利，亦不利于房地产市场的商品的流转，对此应结合个案具体分析。对于被拆迁房屋的部分所有权人与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，事先未经其他所有权人的同意，事后又未经其他所有权人追认的，或者拆迁人与被拆迁房屋的承租人签订拆迁安置合同的，该协议因侵犯了他人权利，应认定为无效。对于通过买卖已占有使用的被拆迁房屋的所有权人未履行房屋产权过户手续，但已与原产权人结清房款手续的，原产权人未主张买卖合同无效的，房屋买受人与拆迁人达成的拆迁安置合同有效，但应责令其尽快办理房产过户手续。对于拆迁合同内容的审查，主要要看拆迁安置合同的内容是否是双方当事人真实意思的表示，是否符合拆迁法规，对于其内容有悖于法律禁止性规定的，应认定其无效。该问题涉及到的相关文件：《城市房屋拆迁管理条例》《条例》

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【法律意见】
要看当事人提供的证据。
【法律依据】
民事诉讼法
第一百七十条
第二审人民对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。

[律师回复]
一、什么是业主公约业主公约，又称物业管理公约，是指由全体业主承诺的，并对全体业主具有约束力的，有关业主在物业使用、维护及管理等方面权利义务的行为守则。这是物业管理中的一个重要文件，它一般由管委会依据当地政府统一制订的示范文本，结合物业的实际情况进行修改补充，在业主大会上讨论通过后生效。一般来讲，物业入住率达到30%以上，已入住业主中持有过半数以上投票权的业主同意就可签订业主公约并生效。已生效的业主公约对物业内所有业主和使用人具有约束力。
二、业主公约的法律效力业主公约的效力范围。这包括：
（一）地域效力。业主公约的地域效力是整个物业管理区域，包括业主物业的专有部分、共有部分、共有设备设施等，具体应以城市房地产登记部门登记的四至界限为准。由于在一个物业管理区域内的物业共有部位、共有设备设施等在构造和权利归属上的整体性，为了保障广大业主的民主意志能够得到统一的体现，法律规定一个物业管理区域内只能成立一个业主大会组织，因此业主公约只对物业管理区域以内的人的行为发生效力，包括居住区、大厦区、工业区等。因此，很难对物业管理区域作一个统一并且具体的规定，为了便于各地针对具体的情况进行管理，物业管理区域的具体划分办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。但是，目前很少有地方出台详细专门的物业管理区域划分办法，造成事实上的一个物业管理区域多家管理问题，我们应该注意。
（二）对人的效力。由于业主公约必须经过物业管理区域内业主签字承诺，因此业主公约的效力范围当然涉及全体业主。在这里，有如下几点值得说明：
1、业主公约对业主的效力仅限于业主进行的有关物业管理的行为，对其他行为没有效力。如业主出租自有物业，应受业主公约的约束，但业主出租自己的其他物品，则不受业主公约的约束。
2、业主公约对非业主物业使用人也发生法律效力。非业主物业使用人一般指物业的承租人、借用人、代管人、典用人等实际使用物业的人，由于业主公约的一项核心的内容是规范对物业的使用秩序，而非业主使用人基于其实际的物业的使用，不可避免地会影响到物业的状态，而且业主委员会或者物业管理企业对物业进行管理势必要直接的与非业主物业使用人打交道，因此客观上需要将其纳入到物业管理活动中来。作为物业管理区域内最高自治规范的业主公约当然能约束非业主物业使用人。
3、业主公约对物业的继受人(即新业主)自动产生效力。在物业的转让和继承中，物业的所有权要发生变动移转给受让人。但业主公约无须新入住的继受人作出任何形式上的承诺，就自动地对其产生效力。在这一点上可以理解为继受人在取得物业时，对已经生效的业主公约存在默示，自愿接受业主公约的约束。
4、业主公约对物业管理事务的具体承担者物业管理企业具有约束力。物业管理企业获得物业管理权限的法律基础是物业管理服务合同。一般认为物业管理服务合同属于委托合同的一种。在物业管理合同关系中，业主处于委托人的地位，而物业管理企业属于受托人的地位。在逻辑上，物业管理企业是业主管理意志的延伸。在实务中，作为管理依据的业主公约是物业管理企业的进行管。业主公约是业主做出的一个承诺，在享受权利的时候要承担一定的义务，很显然这涉及到了业主的利益，因此在签业主公约的时候要特别注意，哪些是自己可以处理的，哪些是要受物业的限制，把这些搞清楚了，才可以保护自己的利益，需要提醒的是，如果物业的服务与公约不一样，那我们就不是必须的遵守了，有关细节，以及如何规避风险，可以咨询。

[律师回复] 对于预查封有什么法律效力这个问题，解答如下, 预查封和查封在限制标的物转让的效力上应当是相同的。在人民预查封期间，任何单位和个人不得擅自处分预查封的财产，有关部门也不得办理转让、抵押手续。但是预查封和查封也有一些细微的区别;一是人民不能对预查封的房地产进行处理;二是预查封期间，登记机关除了可以将预查封的房地产登记在被执行人名下外，登记机关不得为任何其他登记行为。在预查封期间，一旦房地产权属登记在被执行人名下，则预查封就自动转为查封。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 自然人审查对方的身份证件，特殊行业的还要审查从业证书，如律师要审查其经过年检的执业证书。
企业法人和其他主体要审查对方经过年检的营业执照，特殊行业的还需审查资质证书，如药品企业审查药品经营许可证，房地产企业审查其“五证”等。
非企业法定代表人或负责人亲自签订的合同要审查其给他人出具的授权委托书?。但为了防止风险，建议都要求面签，即当着法定代表人、负责人或授权代表人的面签订合同。
审查的途径主要还包括：
1、现场了解，看主体的办公条件，客户的往来情况等。
2、和对方包括与其职工的谈话，内容涉及对方的发展规划、发展战略、业绩、收入来源，职工的收入、福利等。
3、到工商局调取其工商档案、到房地产管理部门调查其房产或地产状况、到车管所调查其车辆状况。
4、索要其财务报表做财务分析，了解其盈利状况。
5、通过行业内打听其在业内的口碑，了解其对以往合同的履行情况。
6、通过互联网了解其状况。

[律师回复]
一、什么是业主公约业主公约，又称物业管理公约，是指由全体业主承诺的，并对全体业主具有约束力的，有关业主在物业使用、维护及管理等方面权利义务的行为守则。这是物业管理中的一个重要文件，它一般由管委会依据当地政府统一制订的示范文本，结合物业的实际情况进行修改补充，在业主大会上讨论通过后生效。一般来讲，物业入住率达到30%以上，已入住业主中持有过半数以上投票权的业主同意就可签订业主公约并生效。已生效的业主公约对物业内所有业主和使用人具有约束力。
二、业主公约的法律效力业主公约的效力范围。这包括：
（一）地域效力。业主公约的地域效力是整个物业管理区域，包括业主物业的专有部分、共有部分、共有设备设施等，具体应以城市房地产登记部门登记的四至界限为准。由于在一个物业管理区域内的物业共有部位、共有设备设施等在构造和权利归属上的整体性，为了保障广大业主的民主意志能够得到统一的体现，法律规定一个物业管理区域内只能成立一个业主大会组织，因此业主公约只对物业管理区域以内的人的行为发生效力，包括居住区、大厦区、工业区等。因此，很难对物业管理区域作一个统一并且具体的规定，为了便于各地针对具体的情况进行管理，物业管理区域的具体划分办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。但是，目前很少有地方出台详细专门的物业管理区域划分办法，造成事实上的一个物业管理区域多家管理问题，我们应该注意。
（二）对人的效力。由于业主公约必须经过物业管理区域内业主签字承诺，因此业主公约的效力范围当然涉及全体业主。在这里，有如下几点值得说明：
1、业主公约对业主的效力仅限于业主进行的有关物业管理的行为，对其他行为没有效力。如业主出租自有物业，应受业主公约的约束，但业主出租自己的其他物品，则不受业主公约的约束。
2、业主公约对非业主物业使用人也发生法律效力。非业主物业使用人一般指物业的承租人、借用人、代管人、典用人等实际使用物业的人，由于业主公约的一项核心的内容是规范对物业的使用秩序，而非业主使用人基于其实际的物业的使用，不可避免地会影响到物业的状态，而且业主委员会或者物业管理企业对物业进行管理势必要直接的与非业主物业使用人打交道，因此客观上需要将其纳入到物业管理活动中来。作为物业管理区域内最高自治规范的业主公约当然能约束非业主物业使用人。
3、业主公约对物业的继受人(即新业主)自动产生效力。在物业的转让和继承中，物业的所有权要发生变动移转给受让人。但业主公约无须新入住的继受人作出任何形式上的承诺，就自动地对其产生效力。在这一点上可以理解为继受人在取得物业时，对已经生效的业主公约存在默示，自愿接受业主公约的约束。
4、业主公约对物业管理事务的具体承担者物业管理企业具有约束力。物业管理企业获得物业管理权限的法律基础是物业管理服务合同。一般认为物业管理服务合同属于委托合同的一种。在物业管理合同关系中，业主处于委托人的地位，而物业管理企业属于受托人的地位。在逻辑上，物业管理企业是业主管理意志的延伸。在实务中，作为管理依据的业主公约是物业管理企业的进行管。业主公约是业主做出的一个承诺，在享受权利的时候要承担一定的义务，很显然这涉及到了业主的利益，因此在签业主公约的时候要特别注意，哪些是自己可以处理的，哪些是要受物业的限制，把这些搞清楚了，才可以保护自己的利益，需要提醒的是，如果物业的服务与公约不一样，那我们就不是必须的遵守了，有关细节，以及如何规避风险，可以咨询。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、怎样审查经济合同履约能力履约能力主要是指履行经济合同的实际能力。履约能力主要包括支付能力和生产能力两方面的内容。在审查支付能力时，主要审查对方当事人的注册资本、资金来源、银行存款、交款能力等情况;在审查生产能力时，主要审查对方当事人的生产能力、生产规模、技术水平、产品质量、交货能力等情况。审查履约能力的目的是提高经济合同的真实性和可行性。
二、合同的效力问题
1、《合同法》第52条规定了合同无效的五种情形，即一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益的;恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的;以合法形式掩盖非法目的;损害社会公共利益的;及违反法律、行政法规的强制性规定的。因此，在审查合同时，应认真分析合同所涉及的法律关系，判断是否存在导致合同被认定为无效的情形，并认真分析合同无效情况下产生的法律后果。
2、注意审查合同的主体。主体的行为能力可以决定合同的效力。对于特殊行业的主体，要审查其是否具有从事合同项下行为的资格，如果合同主体不具有法律、行政法规规定的资格的，可能导致合同无效，因此对主体的审查也是合同审查的重点。
3、对于无权代理、无权处分的主体签订的合同，应当在审查意见中明确可能导致合同被变更、被撤销的法律后果。
4、注意合同是否附条件或附期限。
5、注意合同中是否存在无效的条款，包括无效的免责条款和无效的仲裁条款。无效的免责条款即《合同法》第53条的规定：造成对方人身伤害的和因故意和重大过失造成对方财产损失的免责条款。从上述内容可以知道履约能力审查是指履行经济合同的实际能力，主要包括支付能力和生产能力两方面的内容。也就是说履约能力就是在检测签合同的人有没有能力实现互相的约定，保障双方的利益。想了解更多法律知识或者有任何疑问，详情请咨询专业为你解答。

[律师回复] 如果合作方是个人,是否具有履约合同的能力等。2,应详细记录其身份证号码,在与
A公司交易及签订合同中。了解合作对象的基本情况签订合同前对合作对象的审查(调查)、调查合作方的商业信誉和履约能力,有助于在签订合同的时候,避免防范风险,或者委托专业调查机构对其资信情况进行调查,主要从事电子元器件的进出口业务。对合同相对方的主体资格审查、了解合作方的基本情况、审查合作方有无签约资格,没有从业资格的单位和个人不得从事特定的业务,自称为深圳市
B公司、家庭住址,以及在供货,有利于己方的诉讼和的执行。尽可能对合作方进行实地考察,如果己方与没有资格的主体签订此类合同将给我方带来经济损失;B公司、付款条件上采取相应的对策,同时。1,即审查对方是否是符合法律规定的合同主体。案例分析澳大利亚A公司诉“深圳市B公司”买卖合同纠纷A公司在澳大利亚注册,是否具有签订合同的资格,当出现纠纷的时候。3,是合同风险控制的第一步,保留其营业执照复印件,在深圳未经注册)、电话。我国法律对某些行业的从业资格做了限制性规定。了解这些信息有利于己方更好地履行合同,主要经营电子元器件进出口业务(但实际该公司为注册的公司

[律师回复] 如果合作方是个人,是否具有履约合同的能力等。2,应详细记录其身份证号码,在与
A公司交易及签订合同中。了解合作对象的基本情况签订合同前对合作对象的审查(调查)、调查合作方的商业信誉和履约能力,有助于在签订合同的时候,避免防范风险,或者委托专业调查机构对其资信情况进行调查,主要从事电子元器件的进出口业务。对合同相对方的主体资格审查、了解合作方的基本情况、审查合作方有无签约资格,没有从业资格的单位和个人不得从事特定的业务,自称为深圳市
B公司、家庭住址,以及在供货,有利于己方的诉讼和的执行。尽可能对合作方进行实地考察,如果己方与没有资格的主体签订此类合同将给我方带来经济损失;B公司、付款条件上采取相应的对策,同时。1,即审查对方是否是符合法律规定的合同主体。案例分析澳大利亚A公司诉“深圳市B公司”买卖合同纠纷A公司在澳大利亚注册,是否具有签订合同的资格,当出现纠纷的时候。3,是合同风险控制的第一步,保留其营业执照复印件,在深圳未经注册)、电话。我国法律对某些行业的从业资格做了限制性规定。了解这些信息有利于己方更好地履行合同,主要经营电子元器件进出口业务(但实际该公司为注册的公司

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、主合同无效抵押合同有效吗
担保法规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。主合同是债权人与债务人之间订立的经济合同。担保合同是债权人与债务人或者第三人订立的保证主合同债权实现的合同。因此，担保合同是以主合同的存在为前提、为根据的。有了主合同才有担保合同的必要，没有主合同，就不需要担保合同，正是从这个意义上讲，担保合同与主合同的关系是主从关系。担保合同的性质是从合同的性质。主合同无效，根据民法通则的规定，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。也就是说，当事人在主合同中约定的权利义务关系等于不存在，在这种情况下，担保失去了前提，因此担保合同也归于无效。担保合同无效是否会影响主合同的效力呢?不会的，因为主合同的存在并不以担保合同的存在为前提，因此，担保合同无效并不影响主合同的效力。
二、主合同中的债权可以出质吗
由主合同产生的债权是最普通的债权，各国立法都允许以债权出质。但是我国国情不同，由于存在大量的“三角债’问题，由主合同产生的债权往往实现不了，如果允许其作为财产权利出质，对担保债权的实现起不到作用，还可能产生多角债的问题。因此，担保法只规定了票据、债券、存款单、仓单、提单等债权权利凭证可以出质，而没有规定由其他主合同产生的债权可以出质。所以，目前主合同债权尚不能出质。
三、债权人应当如何实现留置权
留置权人留置债务人的财产后，经过约定或者债权人通知的两个月以上的期限而债务人仍未履行债务的，债权人可以与债务人协议以留置物折价清偿债务;也可以直接将留置物拍卖，没有拍卖条件的，可以按照市场价格变卖，以拍卖、变卖的价款优先受偿。
留置物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归债务人所有，不足部分由债务人继续清偿。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 《合同法》将效力待定合同规定为三类：一是限制民事行为能力人订立的合同;二是无权代理人以本人名义订立的合同;三是无处分权人处分他人财产而订立的合同。此三类合同分别是由于有关当事人缺乏缔约能力、缺乏定立合同的资格或缺乏处分能力造成的，如果给有关权利人赋予承认权，使之能够以其利益判断做出承认而使合同有效或者拒绝而使合同无效，往往是有利于权利人的利益，有利于促进交易的。因此，将这类合同规定为效力待定合同，是符合权利人的意志和利益的。
(一)无行为能力人所订立之合同。
无民事行为能力人除可以订立某些与其年龄相适应的细小的日常生活方面的合同外，对其他的合同，必须由其法定代理人代理订立。一般来说，由无民事行为能力人所订立的除细小的日常生活方面以外的合同，必须经过其法定代理人事先允许或事后承认才能生效。
(二)限制行为能力人缔结的合同。
合同作为一种民事法律行为也必须要求合同当事人具有相应的民事行为能力。限制民事行为能力人所签订的合同从主体资格上讲，是有瑕疵的，因为当事人缺乏完全的缔约能力、代签合同的资格和处分能力。在限制民事行为能力人因合同受有关法律效果上的利益时，无论是丧失权利或负担义务，纵使其在经济上获得巨大利益，亦不属于能获得法律上的利益。德国、瑞士、奥地利民法采用此种标准。以前的司法实践在处理此类合同时，基本上是认定为无效合同。此类合同应当认定为效力待定合同。这是因为：
(1)此类合同与无效合同和可撤销合同不同，它并非因为当事人故意违反法律的强制性规定及社会公共利益，也不是因为当事人意思表示不真实而导致合同可撤销。主要是因为，当事人缺乏缔约能力和处分能力所造成的，这类合同并非不可补救的。
(2)这类限制民事行为能力人所签订的合同，是符合权利人利益的。
(3)有利于促成更多的交易，也有利于维护相对人的利益。
限制民事行为能力人签订的合同要具有效力，一个最重要的条件就是，要经过其法定代理人的追认。这种合同一旦经过法定代理人的追认，就具有法定效力。在没有经过追认前，该合同虽然成立，但是并没有实际生效。所谓追认是指法定代理人明确无误的表示，同意限制民事行为能力人与他人签订的合同。这种同意是一种单方意思表示，无需合同的相对人同意即可发生效力，这里需要强调的是，法定代理人的追认应当以明示的方式作出，并且应当为合同的相对人所了解才能产生效力。
根据《合同法》第47条第2款的规定，合同的相对人可以催告限制民事行为人的法定代理人在一个月内予以追认，法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。所谓“催告”就是指的相对人要求法定代理人在一定时间内明确答复是否承认限制民事行为能力人签订的合同，法定代理人逾期不作表示的，则视为法定代理人拒绝追认。设立相对人的催告权，可以避免限制民事行为能力人签订的合同长期处于不确定状态，从而也可以维护相对人的利益，但是相对人的催告应当有明示的方式作出。同时，对于相对人催告中一般要定一个期限，合同法规定以一个月为限，超过这个期限，法定代理人不作答复的，视为拒绝追认。
相对人除了有催告权外，还有撤销合同的权利。这里的撤销权是指合同的相对人在法定代理人追认限制民事行为能力人所签订的合同之前，撤销自己对限制民事行为人所作的意思表示。在此类合同中，如果仅有法定代理人的追认权而没有相对人的撤销权，那么，法定代理人作出追认前，相对人就不能根据自己的利益进行选择，只能被动的依赖法定代理人追认或者否认，这对相对人是很不公平的。设定相对人的撤消权正是为了使相对人与法定代理人能有同等的机会来处理这类效力待定合同的效力。但是相对人撤销这类合同必须满足以下条件：
1、撤销的意思表示必须法定代理人追认之前作出的，对于法定代理人已经追认的合同相对人不得撤销。
2、只有善意的相对人才可以作出撤销合同的行为。
3、相对人作出撤销的意思表示时，应当用通知的方式作出，任何默示的方式都不构成对此类合同的撤销。
(三)无代理权人以被代理人名义缔结的合同。
因无权代理订立的合同的种类所谓无权代理的合同就是无代理权的人代理他人从事民事行为，而与相对人签订的合同。因无权代理而签订的合同有以下三种情形：
(1)根本没有代理权而签订的合同，是指签订合同的人根本没有经过被代理人的授权，就以被代理人的名义签订的合同。
(2)超越代理权而签订的合同，是指代理人与被代理人之间有代理关系而存在，但是代理人超越了被代理人的授权，与他人签订的合同。
(3)代理关系中止后签订的合同，这是指行为人与被代理人之原有代理关系，但是由于代理期限届满、代理事务完成或者被代理人取消委托关系等原因，被代理人与代理人之间的代理关系已不复存在，但原代理人仍以被代理人名义与他人签订的合同。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 《合同法》将效力待定合同规定为三类：一是限制民事行为能力人订立的合同;二是无权代理人以本人名义订立的合同;三是无处分权人处分他人财产而订立的合同。此三类合同分别是由于有关当事人缺乏缔约能力、缺乏定立合同的资格或缺乏处分能力造成的，如果给有关权利人赋予承认权，使之能够以其利益判断做出承认而使合同有效或者拒绝而使合同无效，往往是有利于权利人的利益，有利于促进交易的。因此，将这类合同规定为效力待定合同，是符合权利人的意志和利益的。
(一)无行为能力人所订立之合同。
无民事行为能力人除可以订立某些与其年龄相适应的细小的日常生活方面的合同外，对其他的合同，必须由其法定代理人代理订立。一般来说，由无民事行为能力人所订立的除细小的日常生活方面以外的合同，必须经过其法定代理人事先允许或事后承认才能生效。
(二)限制行为能力人缔结的合同。
合同作为一种民事法律行为也必须要求合同当事人具有相应的民事行为能力。限制民事行为能力人所签订的合同从主体资格上讲，是有瑕疵的，因为当事人缺乏完全的缔约能力、代签合同的资格和处分能力。在限制民事行为能力人因合同受有关法律效果上的利益时，无论是丧失权利或负担义务，纵使其在经济上获得巨大利益，亦不属于能获得法律上的利益。德国、瑞士、奥地利民法采用此种标准。以前的司法实践在处理此类合同时，基本上是认定为无效合同。此类合同应当认定为效力待定合同。这是因为：
(1)此类合同与无效合同和可撤销合同不同，它并非因为当事人故意违反法律的强制性规定及社会公共利益，也不是因为当事人意思表示不真实而导致合同可撤销。主要是因为，当事人缺乏缔约能力和处分能力所造成的，这类合同并非不可补救的。
(2)这类限制民事行为能力人所签订的合同，是符合权利人利益的。
(3)有利于促成更多的交易，也有利于维护相对人的利益。
限制民事行为能力人签订的合同要具有效力，一个最重要的条件就是，要经过其法定代理人的追认。这种合同一旦经过法定代理人的追认，就具有法定效力。在没有经过追认前，该合同虽然成立，但是并没有实际生效。所谓追认是指法定代理人明确无误的表示，同意限制民事行为能力人与他人签订的合同。这种同意是一种单方意思表示，无需合同的相对人同意即可发生效力，这里需要强调的是，法定代理人的追认应当以明示的方式作出，并且应当为合同的相对人所了解才能产生效力。
根据《合同法》第47条第2款的规定，合同的相对人可以催告限制民事行为人的法定代理人在一个月内予以追认，法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。所谓“催告”就是指的相对人要求法定代理人在一定时间内明确答复是否承认限制民事行为能力人签订的合同，法定代理人逾期不作表示的，则视为法定代理人拒绝追认。设立相对人的催告权，可以避免限制民事行为能力人签订的合同长期处于不确定状态，从而也可以维护相对人的利益，但是相对人的催告应当有明示的方式作出。同时，对于相对人催告中一般要定一个期限，合同法规定以一个月为限，超过这个期限，法定代理人不作答复的，视为拒绝追认。
相对人除了有催告权外，还有撤销合同的权利。这里的撤销权是指合同的相对人在法定代理人追认限制民事行为能力人所签订的合同之前，撤销自己对限制民事行为人所作的意思表示。在此类合同中，如果仅有法定代理人的追认权而没有相对人的撤销权，那么，法定代理人作出追认前，相对人就不能根据自己的利益进行选择，只能被动的依赖法定代理人追认或者否认，这对相对人是很不公平的。设定相对人的撤消权正是为了使相对人与法定代理人能有同等的机会来处理这类效力待定合同的效力。但是相对人撤销这类合同必须满足以下条件：
1、撤销的意思表示必须法定代理人追认之前作出的，对于法定代理人已经追认的合同相对人不得撤销。
2、只有善意的相对人才可以作出撤销合同的行为。
3、相对人作出撤销的意思表示时，应当用通知的方式作出，任何默示的方式都不构成对此类合同的撤销。
(三)无代理权人以被代理人名义缔结的合同。
因无权代理订立的合同的种类所谓无权代理的合同就是无代理权的人代理他人从事民事行为，而与相对人签订的合同。因无权代理而签订的合同有以下三种情形：
(1)根本没有代理权而签订的合同，是指签订合同的人根本没有经过被代理人的授权，就以被代理人的名义签订的合同。
(2)超越代理权而签订的合同，是指代理人与被代理人之间有代理关系而存在，但是代理人超越了被代理人的授权，与他人签订的合同。
(3)代理关系中止后签订的合同，这是指行为人与被代理人之原有代理关系，但是由于代理期限届满、代理事务完成或者被代理人取消委托关系等原因，被代理人与代理人之间的代理关系已不复存在，但原代理人仍以被代理人名义与他人签订的合同。

[律师回复] 您好，针对您的能怎么确定主从合同效力问题解答如下, 如何确定主从合同效力？根据合同间是否有主从关系，将合同分为主合同与从合同。主合同，是指不依赖其它合同而能够存在的合同。从合同，是指须以其它合同的存在为前提而存在的合同。那么如何确定主从合同效力呢?请阅读下面的文章了解!
买方中国A公司与卖方B公司签订了钢材买卖合同，合同中规定有通过仲裁方式解决合同纠纷的。A公司如约开出信用证。不久即收到B公司通过银行转来的议付单据。银行审查后，单证相符，遂实施对外付款。但逾期数月，A公司仍未收到货物。期间，A公司多次催询，B公司或置之不理，或以种种借口搪塞。后A公司派人赴调查，发现B公司提供的议付单据均系伪造，合同项下的货物从未装运。A公司随即向提讼。B公司以双方订有仲裁条款为由抗辩管辖。本案中，B公司在合同过程中存在行为。根据我国合同法的规定，受欺诈方可通过行使撤销权而使合同无效。但包含了仲裁条款的合同因此归于无效时，仲裁条款是否也随之无效?这是双方争执的焦点，也关涉是否对本案有管辖权。
如何确定主从合同效力？
主合同无效情形下，仲裁条款是否呢?笔者就此问题试作如下分析。
一、两种观点
一种观点认为，主合同何时无效是判定仲裁条款是否有效的关键。主合同成立且有效的前提下，因履行或意外因素介入而成为无效时，仲裁条款是有效的。但主合同从一开始即为无效，那么从属于主合同的仲裁条款就很难被认定为有效。理由是，不可以产生这样一项与自始无效的合同有关的，却是有效的仲裁条款。另一种观点则认为，之间的合同自始无效，仲裁条款依然有效的情况并非不可能发生。笔者以为，就自始无效合同中的仲裁条款效力问题应视具体情形而论。
二、三种情形
造成合同无效的原因主要有三：主体不合格;内容违法、违反国家利益与公共利益;意思表示不真实。三种情形下仲裁条款的效力结果并不一致。
(一)主合同主体不具资格情形下仲裁条款的效力
当事人具有法律规定的行为能力是订立一项有效合同的前提，这一前提不仅针对主合同，而且针对仲裁条款。主合同与仲裁条款都是当事人订立的合同，因此都要符合一般合同的有效要件。当事人没有行为能力就没有签订合同的能力，当然也就没有订立仲裁条款的资格。这一点也可从我国1995年的《仲裁法》的规定中得到确证，该法第17条第2款明确规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议无效。
(二)主合同内容违法、违反国家利益或公共利益情形下仲裁条款的效力
主合同内容违法是指主合同所包含的内容违反国家法律、行政法规的强制性规定，而根据《仲裁法》规定，仲裁条款的违法主要是当事人约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围。如果仲裁事项未超出法定范围，则当主合同内容违法时仲裁条款依然有效，因为仲裁条款本身表达了双方当事人就争议事项提交仲裁的合法的意思表示。非法的主合同并不能吸收合法的仲裁条款。就主合同内容违法不影响仲裁条款的效力这一观点，英国上诉在Harbour Assurance(1993)一案的判决中即有明确表达。
国家利益或公共利益实质关涉公共秩序问题。仲裁事项违背公共秩序的情况下仲裁条款的效力问题目前仍是理论上争论的焦点。而对公共秩序的范围界定，是这一争论的导火索。由于各国对公共秩序的界定宽严不
一，使得这一问题难以有统一的答案。但可以肯定的是，随着国际商事仲裁的逐步发展，全球化进程的加快推进，各国以公共秩序为由对仲裁事项作出限制的范围会越来越小，事实上，也应当达致最小范围。只有这样，仲裁条款性才能在更广阔的空间内发挥作用。
(三)主合同存在欺诈、胁迫、乘人之危之时仲裁条款的效力
意思表示真实是有效合同的基本精神，而以欺诈、胁迫、乘人之危等手段订立的合同却违背了这一精神，我国《合同法》规定受欺诈、胁迫方可通过行使撤销权而使合同无效。但包含了仲裁条款的合同因此归于无效时，仲裁条款是否也随之无效呢?虽然的“Prima Pa Co. V. Flood Conklin Mfg Co.案”中最高作出了因欺诈而签订的合同中，仲裁条款仍然有效的判例。但先前审理此案的布莱克法官却自有他的道理：“认为，合同在欺诈取得情形下的有效性问题由仲裁员来决定与其决定在有效合同下的争议问题有着本质的区别。因为，如果合同是通过欺诈手段获得的，那么，除非被欺诈方当事人选择认定合同存在，合同本身根本不存在，没有东西可供仲裁”。在早年的英国曾有过类似的判例：当主合同自始无效的情况下，仲裁条款无效。
主合同设定的是双方当事人实体权利与义务，依据民法等价有偿的基本原则，合同双方的权利义务应保持一种平衡。一方当事人基于欺诈的意思，其目的在于破坏这种平衡，以获取非法利益。但仲裁条款是在双方当事人就主合同所约定的权利义务关系发生纠纷时的救助条款，这一条款不是单为一方当事人设定的权利或义务，它规定双方当事人都有权利将争议交付仲裁，也都有义务不得将争议诉诸。设若主合同欺诈的情况下，仲裁条款的订立也必然受欺诈，那么当被欺诈方将主合同欺诈行为交付仲裁后，欺诈方不仅承担了不得改诉的义务，同时面临着仲裁员对欺诈行为的确认与制裁。而且与诉讼相比，仲裁的灵活性更大，公正性更强，欺诈方承担法律后果的可能性也就更大。欺诈方不仅不能因此获取利益，反而为自己设定了如此的义务，按常理，这种可能性极小。况且，在多数情况下，尽管合同的实体权利义务存在欺诈，但在双方签订仲裁条款时，是明示的、可选择的。故在主合同受欺诈情况下，仲裁条款不必然就是欺诈的产物。城市大学的莫世健就认为，在主合同存在欺诈时，应考虑仲裁本身的意志表示是否真实，其与主合同的意思表示不完全一致，可能存在主合同有欺诈，仲裁意志是真实的情况。 联邦最高在“Prima Pa Co.V. Flood Conklin Mfg Co.案”中也指出，即使争议是因主合同欺诈而引起，只要仲裁条款本身不是欺诈的产物，就不能排除仲裁。[2]所以除非有证据证明仲裁条款本身是以欺诈手段订立的，该仲裁条款才与主合同一起无效。
随着仲裁制度的发展，国家对仲裁的有力支持，现今各国的立法与实践对主合同欺诈情况下仲裁条款的效力问题均表现出宽容的态度。
有学者认为在主合同因一方当事人的胁迫而签订的情况下，由于当事人意思表示的自由受到了限制，合同中的仲裁条款应随主合同条款，归于无效。笔者认为，如此理解不合实际情况，也与国际商事实践的需要相矛盾。从民法的基本理论出发，“欺诈”可认为是双方当事人之间缺乏“意思表示的一致”，“胁迫”与 “乘人之危”则是一方当事人缺乏“意思表示的自由”。这种自由的缺乏是否扩及仲裁条款的订立呢?受莫世健教授对欺诈合同中仲裁条款效力问题的意见之启发，笔者以为，主合同受胁迫、乘人之危的情况下，应考虑仲裁条款本身是否亦是胁迫或乘人之危的产物。如同主合同受欺诈而仲裁条款并不必然受欺诈的情形，存在主合同受胁迫或乘人之危，而仲裁条款却是真实意思表示的情况。所以，主合同在订立过程中的自由意志的缺乏并不当然扩及具有一定性的仲裁条款的订立。一个判断的标准是，如果能证明仲裁条款本身是受胁迫或乘人之危订立的，则与主合同一起无效。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 如何确定主从合同效力？根据合同间是否有主从关系，将合同分为主合同与从合同。主合同，是指不依赖其它合同而能够存在的合同。从合同，是指须以其它合同的存在为前提而存在的合同。那么如何确定主从合同效力呢?请阅读下面的文章了解!
买方中国A公司与卖方B公司签订了钢材买卖合同，合同中规定有通过仲裁方式解决合同纠纷的。A公司如约开出信用证。不久即收到B公司通过银行转来的议付单据。银行审查后，单证相符，遂实施对外付款。但逾期数月，A公司仍未收到货物。期间，A公司多次催询，B公司或置之不理，或以种种借口搪塞。后A公司派人赴调查，发现B公司提供的议付单据均系伪造，合同项下的货物从未装运。A公司随即向提讼。B公司以双方订有仲裁条款为由抗辩管辖。本案中，B公司在合同过程中存在行为。根据我国合同法的规定，受欺诈方可通过行使撤销权而使合同无效。但包含了仲裁条款的合同因此归于无效时，仲裁条款是否也随之无效?这是双方争执的焦点，也关涉是否对本案有管辖权。
如何确定主从合同效力？
主合同无效情形下，仲裁条款是否呢?笔者就此问题试作如下分析。
一、两种观点
一种观点认为，主合同何时无效是判定仲裁条款是否有效的关键。主合同成立且有效的前提下，因履行或意外因素介入而成为无效时，仲裁条款是有效的。但主合同从一开始即为无效，那么从属于主合同的仲裁条款就很难被认定为有效。理由是，不可以产生这样一项与自始无效的合同有关的，却是有效的仲裁条款。另一种观点则认为，之间的合同自始无效，仲裁条款依然有效的情况并非不可能发生。笔者以为，就自始无效合同中的仲裁条款效力问题应视具体情形而论。
二、三种情形
造成合同无效的原因主要有三：主体不合格;内容违法、违反国家利益与公共利益;意思表示不真实。三种情形下仲裁条款的效力结果并不一致。
(一)主合同主体不具资格情形下仲裁条款的效力
当事人具有法律规定的行为能力是订立一项有效合同的前提，这一前提不仅针对主合同，而且针对仲裁条款。主合同与仲裁条款都是当事人订立的合同，因此都要符合一般合同的有效要件。当事人没有行为能力就没有签订合同的能力，当然也就没有订立仲裁条款的资格。这一点也可从我国1995年的《仲裁法》的规定中得到确证，该法第17条第2款明确规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议无效。
(二)主合同内容违法、违反国家利益或公共利益情形下仲裁条款的效力
主合同内容违法是指主合同所包含的内容违反国家法律、行政法规的强制性规定，而根据《仲裁法》规定，仲裁条款的违法主要是当事人约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围。如果仲裁事项未超出法定范围，则当主合同内容违法时仲裁条款依然有效，因为仲裁条款本身表达了双方当事人就争议事项提交仲裁的合法的意思表示。非法的主合同并不能吸收合法的仲裁条款。就主合同内容违法不影响仲裁条款的效力这一观点，英国上诉在Harbour Assurance(1993)一案的判决中即有明确表达。
国家利益或公共利益实质关涉公共秩序问题。仲裁事项违背公共秩序的情况下仲裁条款的效力问题目前仍是理论上争论的焦点。而对公共秩序的范围界定，是这一争论的导火索。由于各国对公共秩序的界定宽严不
一，使得这一问题难以有统一的答案。但可以肯定的是，随着国际商事仲裁的逐步发展，全球化进程的加快推进，各国以公共秩序为由对仲裁事项作出限制的范围会越来越小，事实上，也应当达致最小范围。只有这样，仲裁条款性才能在更广阔的空间内发挥作用。
(三)主合同存在欺诈、胁迫、乘人之危之时仲裁条款的效力
意思表示真实是有效合同的基本精神，而以欺诈、胁迫、乘人之危等手段订立的合同却违背了这一精神，我国《合同法》规定受欺诈、胁迫方可通过行使撤销权而使合同无效。但包含了仲裁条款的合同因此归于无效时，仲裁条款是否也随之无效呢?虽然的“Prima Pa Co. V. Flood Conklin Mfg Co.案”中最高作出了因欺诈而签订的合同中，仲裁条款仍然有效的判例。但先前审理此案的布莱克法官却自有他的道理：“认为，合同在欺诈取得情形下的有效性问题由仲裁员来决定与其决定在有效合同下的争议问题有着本质的区别。因为，如果合同是通过欺诈手段获得的，那么，除非被欺诈方当事人选择认定合同存在，合同本身根本不存在，没有东西可供仲裁”。在早年的英国曾有过类似的判例：当主合同自始无效的情况下，仲裁条款无效。
主合同设定的是双方当事人实体权利与义务，依据民法等价有偿的基本原则，合同双方的权利义务应保持一种平衡。一方当事人基于欺诈的意思，其目的在于破坏这种平衡，以获取非法利益。但仲裁条款是在双方当事人就主合同所约定的权利义务关系发生纠纷时的救助条款，这一条款不是单为一方当事人设定的权利或义务，它规定双方当事人都有权利将争议交付仲裁，也都有义务不得将争议诉诸。设若主合同欺诈的情况下，仲裁条款的订立也必然受欺诈，那么当被欺诈方将主合同欺诈行为交付仲裁后，欺诈方不仅承担了不得改诉的义务，同时面临着仲裁员对欺诈行为的确认与制裁。而且与诉讼相比，仲裁的灵活性更大，公正性更强，欺诈方承担法律后果的可能性也就更大。欺诈方不仅不能因此获取利益，反而为自己设定了如此的义务，按常理，这种可能性极小。况且，在多数情况下，尽管合同的实体权利义务存在欺诈，但在双方签订仲裁条款时，是明示的、可选择的。故在主合同受欺诈情况下，仲裁条款不必然就是欺诈的产物。城市大学的莫世健就认为，在主合同存在欺诈时，应考虑仲裁本身的意志表示是否真实，其与主合同的意思表示不完全一致，可能存在主合同有欺诈，仲裁意志是真实的情况。 联邦最高在“Prima Pa Co.V. Flood Conklin Mfg Co.案”中也指出，即使争议是因主合同欺诈而引起，只要仲裁条款本身不是欺诈的产物，就不能排除仲裁。[2]所以除非有证据证明仲裁条款本身是以欺诈手段订立的，该仲裁条款才与主合同一起无效。
随着仲裁制度的发展，国家对仲裁的有力支持，现今各国的立法与实践对主合同欺诈情况下仲裁条款的效力问题均表现出宽容的态度。
有学者认为在主合同因一方当事人的胁迫而签订的情况下，由于当事人意思表示的自由受到了限制，合同中的仲裁条款应随主合同条款，归于无效。笔者认为，如此理解不合实际情况，也与国际商事实践的需要相矛盾。从民法的基本理论出发，“欺诈”可认为是双方当事人之间缺乏“意思表示的一致”，“胁迫”与 “乘人之危”则是一方当事人缺乏“意思表示的自由”。这种自由的缺乏是否扩及仲裁条款的订立呢?受莫世健教授对欺诈合同中仲裁条款效力问题的意见之启发，笔者以为，主合同受胁迫、乘人之危的情况下，应考虑仲裁条款本身是否亦是胁迫或乘人之危的产物。如同主合同受欺诈而仲裁条款并不必然受欺诈的情形，存在主合同受胁迫或乘人之危，而仲裁条款却是真实意思表示的情况。所以，主合同在订立过程中的自由意志的缺乏并不当然扩及具有一定性的仲裁条款的订立。一个判断的标准是，如果能证明仲裁条款本身是受胁迫或乘人之危订立的，则与主合同一起无效。

[律师回复] 解答如下, 效力待定合同，是指已成立的合同因欠缺一定的生效要件，其生效与否尚未确定，须经过补正方可生效，在一定的期限内不予补正则视为无效的合同。合同效力待定，是指合同成立以后，因存在不足以认定合同有效的瑕疵，致使合同不能产生法律效力，在一段合理的时间内合同效力暂不确定，由有追认权的当事人进行补正或有撤销权的当事人进行撤销，再视具体情况确定合同是否有效。
《合同法》第五十六条规定
第三十七条 合同效力依照本法第三十六条 规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同。

[律师回复]
一、什么是业主公约业主公约，又称物业管理公约，是指由全体业主承诺的，并对全体业主具有约束力的，有关业主在物业使用、维护及管理等方面权利义务的行为守则。这是物业管理中的一个重要文件，它一般由管委会依据当地政府统一制订的示范文本，结合物业的实际情况进行修改补充，在业主大会上讨论通过后生效。一般来讲，物业入住率达到30%以上，已入住业主中持有过半数以上投票权的业主同意就可签订业主公约并生效。已生效的业主公约对物业内所有业主和使用人具有约束力。
二、业主公约的法律效力业主公约的效力范围。这包括：
（一）地域效力。业主公约的地域效力是整个物业管理区域，包括业主物业的专有部分、共有部分、共有设备设施等，具体应以城市房地产登记部门登记的四至界限为准。由于在一个物业管理区域内的物业共有部位、共有设备设施等在构造和权利归属上的整体性，为了保障广大业主的民主意志能够得到统一的体现，法律规定一个物业管理区域内只能成立一个业主大会组织，因此业主公约只对物业管理区域以内的人的行为发生效力，包括居住区、大厦区、工业区等。因此，很难对物业管理区域作一个统一并且具体的规定，为了便于各地针对具体的情况进行管理，物业管理区域的具体划分办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。但是，目前很少有地方出台详细专门的物业管理区域划分办法，造成事实上的一个物业管理区域多家管理问题，我们应该注意。
（二）对人的效力。由于业主公约必须经过物业管理区域内业主签字承诺，因此业主公约的效力范围当然涉及全体业主。在这里，有如下几点值得说明：
1、业主公约对业主的效力仅限于业主进行的有关物业管理的行为，对其他行为没有效力。如业主出租自有物业，应受业主公约的约束，但业主出租自己的其他物品，则不受业主公约的约束。
2、业主公约对非业主物业使用人也发生法律效力。非业主物业使用人一般指物业的承租人、借用人、代管人、典用人等实际使用物业的人，由于业主公约的一项核心的内容是规范对物业的使用秩序，而非业主使用人基于其实际的物业的使用，不可避免地会影响到物业的状态，而且业主委员会或者物业管理企业对物业进行管理势必要直接的与非业主物业使用人打交道，因此客观上需要将其纳入到物业管理活动中来。作为物业管理区域内最高自治规范的业主公约当然能约束非业主物业使用人。
3、业主公约对物业的继受人(即新业主)自动产生效力。在物业的转让和继承中，物业的所有权要发生变动移转给受让人。但业主公约无须新入住的继受人作出任何形式上的承诺，就自动地对其产生效力。在这一点上可以理解为继受人在取得物业时，对已经生效的业主公约存在默示，自愿接受业主公约的约束。
4、业主公约对物业管理事务的具体承担者物业管理企业具有约束力。物业管理企业获得物业管理权限的法律基础是物业管理服务合同。一般认为物业管理服务合同属于委托合同的一种。在物业管理合同关系中，业主处于委托人的地位，而物业管理企业属于受托人的地位。在逻辑上，物业管理企业是业主管理意志的延伸。在实务中，作为管理依据的业主公约是物业管理企业的进行管。业主公约是业主做出的一个承诺，在享受权利的时候要承担一定的义务，很显然这涉及到了业主的利益，因此在签业主公约的时候要特别注意，哪些是自己可以处理的，哪些是要受物业的限制，把这些搞清楚了，才可以保护自己的利益，需要提醒的是，如果物业的服务与公约不一样，那我们就不是必须的遵守了，有关细节，以及如何规避风险，可以咨询。

[律师回复] 根据司法实践，人民对调解协议进行审查后，决定是否确认调解协议的效力。审查的结果一般有两种情形：
1.调解协议有效。具备以下条件的调解协议应确认为有效：一是当事人具有完全民事行为能力；二是当事人意思表示真实；三是调解协议的内容不违反法律、法规的强制性规定或者社会公共利益。人民依法确认调解协议有效，该调解协议即具有强制执行效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行调解协议所约定的义务，对方当事人可以向人民申请强制执行。根据民事诉讼法的规定，执行管辖是作出确认决定的基层人民或者是被执行财产所在地的基层人民。申请执行的期间为二年，自经确认有效的调解协议中约定的履行期间的最后一日起计算；调解协议约定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；调解协议未约定履行期间的，从确认决定生效之日起计算。
2.调解协议全部或者部分无效。在实践中，调解协议或者其部分内容有以下情形的，可以确认为无效：一是损害国家、集体或者第三人利益；二是以合法形式掩盖非法目的；三是损害社会公共利益；四是违反法律、法规的强制性规定等。如果当事人在订立调解协议时有重大误解或者显失公平等严重违背其真实意思表示的情形，人民根据当事人的请求也可以认定该调解协议无效。如果调解协议内容不明确，无法确认和执行的，人民可以不予确认该调解协议的效力。人民依法确认调解协议内容部分或者全部无效的，当事人可以通过人民调解的方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就原纠纷向人民提讼。