猥亵罪辩护词范文内容要有什么？

[律师回复] 审判长、审判员：
受上诉人家属委托，受律师事务所指派，经上诉人刘某本人确认，本律师在刘某猥亵儿童一案二审中，依法为刘某进行辩护。辩护人接受委托后，查阅复印了一审的庭审笔录和相关证据资料，征求了刘某本人的意见，现发表如下辩护意见：
一、本案部分事实不清。
(一)在本案的重要情节上，上诉人本人前后供述、被害人本人前后陈述以及上诉人供述与被害人陈述之间都存在明显矛盾，仍需进一步查证，作出合理解释。
首先，刘某猥亵乔某时使用的是左手还是右手。
辩护人注意到，被害人乔某已经是小学二年级的学生，其应当能够准确分辨左右手。上诉人刘某作为成年人，也应当准确分辨左右手。而刘某一直供述自己是用左手猥亵乔某的。而乔某却说刘某是用右手摸的。
辩护人认为，无论是刘某还是乔某，在“左手右手”问题上均没有说谎的必要。为弄清事实，人民法院有必要查清刘仁义供述和乔某陈述出现明显差异的原因。
其次，刘某猥亵乔某的方式需要进一步查明。
辩护人注意到，刘某在一审庭审前的大多数供述以及一审庭审中前期供述均称是将小女孩抱在腿上就行猥亵的。但一审庭审中后期却说“当时我们三个人都在那站着，没有抱在腿上，当时给小男孩要遥控器，正好弯腰。”显然，刘某的两种说法存在极大差异。
另外，从乔某的《询问笔录》上可以看出，乔某先期陈述“把我抱到他家的沙发上……”，只是在询问人员强调“那个男的摸你的时候你是在沙发吗?”，乔某才说“他当时摸我时我被他抱在腿上。”辩护人认为，乔某的回答不排除有诱导因素的存在。
辩护人认为，具体如何猥亵不影响本案的定性和量刑，但刘某当庭改变供述以及乔某前后陈述的矛盾需要合理排除。
(二)被害人乔某妇科检查结果与猥亵是否存在因果关系需进一步查明。
辩护注意到，证据中只有被害人乔某的妇科检查所见，并未指明妇科所见是否正常，以及与猥亵行为是否有因果关系。
辩护人认为，现有的证据不足以证明乔某妇科检查异常，不足以证明与猥亵行为有关。
二、被告的行为是否构成犯罪值得商榷。
《治安管理处罚法》第44条“猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。”《治安案件立案标准》规定猥亵他人的立案标准是“猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的”
《刑法》第237条规定“以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。”《刑事案件立案标准》规定第18条规定“涉嫌以性刺激、性满足为目的，猥亵儿童，情节严重的行为，应予立案。”
从以上规定可知，猥亵儿童可能构成犯罪，也可能不构成犯罪。
检察院检察员卢某、黄某2007年曾撰文认为“凡具有以下猥亵儿童的情形之一的，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任
(一)一年内猥亵儿童两次以上或一次猥亵儿童两名以上的;
(二)采取暴力、胁迫等方法强制猥亵儿童的;
(三)猥亵儿童致使被害人轻微伤以上损伤的;
(四)猥亵儿童造成其他严重后果的。(如严重损害儿童心理健康，造成被害儿童近亲属精神错乱或自杀的等等。)”
辩护人认同这两名检察员得观点。就本案而言，刘某此前无任何违法犯罪行为，其没有采取暴力、胁迫等方法强制猥亵乔某，没有证据显示乔某受伤，没有证据显示给乔某造成其他严重后果。因此，辩护人认为本案按治安案件处理比较恰当。
三、退一步说，即使刘某的行为构成犯罪，本案量刑也明显过重。
最高人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》(2009年6月1日在试点法院推广版本)第12条规定“非数额型一般典型犯罪，以法定刑中段略下为量刑基准。……法定刑仅为两个刑种的，以两个刑种的结合点为量刑基准(不同刑种的结合点，合议庭或独任庭可根据案情选择适用)”。 第111条规定 “猥亵儿童的，基准刑为有期徒刑一年，每增加一次，刑期增加六个月。造成轻微伤的重处10%。”第112条规定 “按本节规定对个案量刑时，合议庭(独任庭)根据人身危险性、社会危害性综合量刑要素考虑，依第一百零九条量刑时，可行使六个月以内的自由裁量权;依第一百一十条量刑时，可行使一年以内的自由裁量权。”
由此可以看出，即使上诉人人身危险性和社会危害性大，对刘某的量刑最高也不应当超过18个月。况且，现有证据显示，上诉人自案发后一直悔罪，一直请求被害人亲属的原谅，并且对被害人亲属的殴打做到了打不还手，骂不还口，这些都说明上诉人的人身危害性和社会危害性都较小。辩护人认为即使按刑事案件处理，在6-12个月期间内量刑较为合理。
辩护人注意到，最高人民法院的上述意见自2009年6月1日起仅在试点法院施行，但辩护人认为该意见仍然对全国各级法院都有重要的指导意义，各级法院均应当参照上述原则进行量刑。
四、上诉人及其家属愿意给予被害人适当补偿。
事发当天，被害人的十余名亲属在公安人员赶到现场前，曾围殴上诉人，并当场将上诉人打晕。辩护人在会见上诉人时，上诉人对此表示不准备再追究被害人亲属的违法责任。另外，辩护人接受委托后，听取了上诉人及其家属的意见。上诉人及其家属均表示，他们还愿意给予被害人适当经济补偿，争取被害人及其监护人的谅解。
五、建议人民法院对上诉人适用缓刑。
《刑法》第72条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。”
本案中，上诉人无任何不良记录，系第一次涉嫌违法犯罪。事情发生后，上诉人在被害人家属兴师问罪时就表示忏悔，对当即受到了被害人家属殴打式惩罚也没有怨言，其后又被羁押超过4个月。

[律师回复]
一，被告人周某有自首情节。
　　
1、被告人周某于2009年到北京某公安局的行为应当视为自动投案。
　　根据某公安局出具的“到案经过”、“到案情况说明”。可以知道，被告人周某是在其母亲和民警的通知下，没有反抗逃跑拒绝阻碍等行为，而是直接去的公安局。根据法律规定，公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。所以被告人的行为应当视为自动投案。
　　
2、被告人周某如实供述了自己的罪行。
　　公安局的询问笔录与周某其后的供述以及被害人武某的陈述，其他证人证言相互吻合，即被告人周某如实供述了自己的罪行。根据刑法第六十七条“犯罪已后自动投案，如实供述自己罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。”的规定，对被告人周某应从轻减轻处罚。
　　
二，被告人周某的犯罪情节相对较轻，社会危害性相对较小。
　　
1、被告人周某在犯罪前与被害人认识。
　　被告人周某与其他人是在被害人家里玩牌后才去的洗浴中心。在洗浴中心打牌时才偶然发生犯罪的。这有被害人武某的陈述等证据证明。
　　
2、被告人在犯罪过程中没有使用暴力，只是实施了胁迫行为。
　　强制猥亵妇女是采用暴力、胁迫还是其他方法，这也关系到对被告人量刑的轻重。所谓暴力是指对被害妇女的人身采取殴打、捆绑、堵嘴、掐脖子等方法使妇女不能反抗。所谓胁迫是指对被害妇女采取威胁、恐吓等方法实行精神上的强制，使妇女不敢反抗。如杀害、揭发隐私等。
　　本案中，被告人的供述及被害人的陈述均证明被告人没有使用暴力，而只是以“不同意就强奸你”的语言相威胁。
　　
3、被告人在犯罪后与被害人仍有一定的相处，联系。
　　犯罪后，因深夜门锁，被告人与被害人没有离开洗浴中心，两人在洗浴中心同一间屋里同一张床上睡到天亮，期间相安无事，被告人没有再次强制猥亵被害人。

[律师回复] 强制猥亵、侮辱妇女罪(刑法第237条第1款，第2款)，是指以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的行为。

[律师回复] 本罪名已经由《刑法修正案（九）》改为：强制猥亵、侮辱罪。
刑法第二百三十七条规定：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。“聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。“猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。

[律师回复] 一 、关于犯罪的情节
　　
1、被告人归案后经侦查机关教育能如实交待罪行，悔罪态度诚恳。
　　被告人到案后经侦查机关询问主动如实的交待了猥亵儿童的全部犯罪经过，使本案能够比较顺利告破，相对节省了司法资源。
　　另外，被告人深刻认识到自己行为的刑事违法性，对自己因不懂法、一时冲动以致犯罪的行为深感悔恨，愿意痛改前非。
　　
2、被告人当庭认罪未作任何狡辩。
　　庭审中，被告人一直能够深刻的认识到自己的罪刑，认罪伏法，未作任何翻供、狡辩。
　　
3、被告人积极赔偿受害人，并取得了受害人的谅解。
　　被告人到案后，经家人积极主动的向被害人及被害人的监护人进行了赔礼道歉，并积极主动的向受害人支付了2万多元的精神损害抚慰金，并取得了受害人及其家属的谅解，受害人的监护人也请求法院轻判被告人。
　　
4、被告人系偶犯、初犯。
　　被告人在此之前一直是守法公民，从未因违法乱纪而受过行政或刑事处罚，系初犯;又因酒后乱性、一时冲动而做出的不冷静的犯罪行为，系偶犯。
　　
5、被告人主观恶性浅、社会危害性相对小。
　　因本案被告人酒后失德、偶然犯罪，事后深刻悔罪、并愿痛改前非，并主动请求家人给受害人赔礼道歉、取得谅解;最大程度的减少社会负面影响。由此可见，本案中被告人的犯罪行为还是有别于其他普通的性侵犯罪，其主观恶性浅，社会危害性小。

[律师回复] 解答如下, 辩护词
　　尊敬的审判员：
　　我叫，是本案被告人的辩护人。辩护人接受指派后依法多次会见了被告人，详细地查阅了本案全部卷宗材料，对案情有了比较全面、客观的了解。辩护人结合今天的庭审情况，根据质证证据证明的事实与相关法律规定发表如下辩护意见，供法庭审理时参考：
　　
一、关于本案的事实，根据我国现行法律关于盗窃罪的规定，以及本案相关证据来看，被告人已经涉嫌构成盗窃犯罪。同时，鉴于被告人已对所犯罪行供认不讳。因此，辩护人对公诉机关指控犯盗窃罪无异议。
　　
二、辩护人认为本案被告人具有如下法定和酌定的从轻或者减轻的情节，请合议庭在量刑时予以充分考虑。
　　
首先，被告人具有法定的从轻或减轻情节，应减轻处罚。
　　在本案中，被告人具有自首情节，且已被公诉机关确认。按照我国刑法第六十七条第一款的规定：对于自首的犯罪嫌疑人，可以从轻或者减轻处罚。辩护人认为：对本案被告人应减轻处罚。
　　
其次，被告人具有酌定的从轻或减轻处罚情节。主要有如下：
　　
1、被告人具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人。
　　
2、被告人的主观恶性不大，且有客观原因尤其赃物直接使用于工作的特性，量刑时应与一般盗窃案有所从轻处罚的区别。
　　
3、本案被告人的犯罪行为没有造成严重的社会后果。
　　综上，辩护人认为：被告人构成犯罪，但其主观恶性不大，具有自首情节，确有悔改行为，具备刑法关于缓刑的条件。因此，对被告人应减轻处罚，并建议宣告缓刑，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。
　　此致
　　人民
　　辩护人：
　　年月日

[律师回复]
一、被告对事故的时间、地点、成因与原告起诉的事实和理由均无
异议,被告对事故的责任有不可推卸的责任。
二、被告所使用的车辆投保与中国人寿财产保险公司,保险除交强
险以外有商业险。
三、事故发生后被告积极参与抢救伤员,垫付医疗费和伤者的其他
相关费用,具体垫付费用如下:
1.抢救费用516
5.50元(凭据有:救护车车费、建工医院医疗发
票、血液管理办公室用血互助金收据)
2.医疗费用18280
3.50元(凭据有:建工医院住院收费票据、出
院病人清单、出院小结)
3.手术用血5320元(凭据有:血液管理办公室收费收据)
4.后期康复医疗费2596
5.16元(凭据有:瑞金医院门诊病史卡、
瑞金医院住院收费票据、出院病人费用统计、出院记录、建工
医院门诊病史、建工医院收费票据)
5.外购辅助医用器具2400元(凭据有:上海开元医疗器械有限
公司普通发票)
6.伤残、三期鉴定费2060元(凭据有:司法部司法鉴定科学技
术研究所发票)
7.先期支付原告伤残赔偿金现金20000元(凭据有:原告束长河
签署的收条)
8.其他费用2210
5.50元(凭据有:原告住院期间伙食费、日用

[律师回复] 审判长、审判员：
受上诉人家属委托，受律师事务所指派，经上诉人刘某本人确认，本律师在刘某猥亵儿童一案二审中，依法为刘某进行辩护。辩护人接受委托后，查阅复印了一审的庭审笔录和相关证据资料，征求了刘某本人的意见，现发表如下辩护意见：
一、本案部分事实不清。
(一)在本案的重要情节上，上诉人本人前后供述、被害人本人前后陈述以及上诉人供述与被害人陈述之间都存在明显矛盾，仍需进一步查证，作出合理解释。
首先，刘某猥亵乔某时使用的是左手还是右手。
辩护人注意到，被害人乔某已经是小学二年级的学生，其应当能够准确分辨左右手。上诉人刘某作为成年人，也应当准确分辨左右手。而刘某一直供述自己是用左手猥亵乔某的。而乔某却说刘某是用右手摸的。
辩护人认为，无论是刘某还是乔某，在“左手右手”问题上均没有说谎的必要。为弄清事实，人民法院有必要查清刘仁义供述和乔某陈述出现明显差异的原因。
其次，刘某猥亵乔某的方式需要进一步查明。
辩护人注意到，刘某在一审庭审前的大多数供述以及一审庭审中前期供述均称是将小女孩抱在腿上就行猥亵的。但一审庭审中后期却说“当时我们三个人都在那站着，没有抱在腿上，当时给小男孩要遥控器，正好弯腰。”显然，刘某的两种说法存在极大差异。
另外，从乔某的《询问笔录》上可以看出，乔某先期陈述“把我抱到他家的沙发上……”，只是在询问人员强调“那个男的摸你的时候你是在沙发吗?”，乔某才说“他当时摸我时我被他抱在腿上。”辩护人认为，乔某的回答不排除有诱导因素的存在。
辩护人认为，具体如何猥亵不影响本案的定性和量刑，但刘某当庭改变供述以及乔某前后陈述的矛盾需要合理排除。
(二)被害人乔某妇科检查结果与猥亵是否存在因果关系需进一步查明。
辩护注意到，证据中只有被害人乔某的妇科检查所见，并未指明妇科所见是否正常，以及与猥亵行为是否有因果关系。
辩护人认为，现有的证据不足以证明乔某妇科检查异常，不足以证明与猥亵行为有关。
二、被告的行为是否构成犯罪值得商榷。
《治安管理处罚法》第44条“猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。”《治安案件立案标准》规定猥亵他人的立案标准是“猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的”
《刑法》第237条规定“以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。”《刑事案件立案标准》规定第18条规定“涉嫌以性刺激、性满足为目的，猥亵儿童，情节严重的行为，应予立案。”
从以上规定可知，猥亵儿童可能构成犯罪，也可能不构成犯罪。
检察院检察员卢某、黄某2007年曾撰文认为“凡具有以下猥亵儿童的情形之一的，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任
(一)一年内猥亵儿童两次以上或一次猥亵儿童两名以上的;
(二)采取暴力、胁迫等方法强制猥亵儿童的;
(三)猥亵儿童致使被害人轻微伤以上损伤的;
(四)猥亵儿童造成其他严重后果的。(如严重损害儿童心理健康，造成被害儿童近亲属精神错乱或自杀的等等。)”
辩护人认同这两名检察员得观点。就本案而言，刘某此前无任何违法犯罪行为，其没有采取暴力、胁迫等方法强制猥亵乔某，没有证据显示乔某受伤，没有证据显示给乔某造成其他严重后果。因此，辩护人认为本案按治安案件处理比较恰当。
三、退一步说，即使刘某的行为构成犯罪，本案量刑也明显过重。
最高人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》(2009年6月1日在试点法院推广版本)第12条规定“非数额型一般典型犯罪，以法定刑中段略下为量刑基准。……法定刑仅为两个刑种的，以两个刑种的结合点为量刑基准(不同刑种的结合点，合议庭或独任庭可根据案情选择适用)”。 第111条规定 “猥亵儿童的，基准刑为有期徒刑一年，每增加一次，刑期增加六个月。造成轻微伤的重处10%。”第112条规定 “按本节规定对个案量刑时，合议庭(独任庭)根据人身危险性、社会危害性综合量刑要素考虑，依第一百零九条量刑时，可行使六个月以内的自由裁量权;依第一百一十条量刑时，可行使一年以内的自由裁量权。”
由此可以看出，即使上诉人人身危险性和社会危害性大，对刘某的量刑最高也不应当超过18个月。况且，现有证据显示，上诉人自案发后一直悔罪，一直请求被害人亲属的原谅，并且对被害人亲属的殴打做到了打不还手，骂不还口，这些都说明上诉人的人身危害性和社会危害性都较小。辩护人认为即使按刑事案件处理，在6-12个月期间内量刑较为合理。
辩护人注意到，最高人民法院的上述意见自2009年6月1日起仅在试点法院施行，但辩护人认为该意见仍然对全国各级法院都有重要的指导意义，各级法院均应当参照上述原则进行量刑。
四、上诉人及其家属愿意给予被害人适当补偿。
事发当天，被害人的十余名亲属在公安人员赶到现场前，曾围殴上诉人，并当场将上诉人打晕。辩护人在会见上诉人时，上诉人对此表示不准备再追究被害人亲属的违法责任。另外，辩护人接受委托后，听取了上诉人及其家属的意见。上诉人及其家属均表示，他们还愿意给予被害人适当经济补偿，争取被害人及其监护人的谅解。
五、建议人民法院对上诉人适用缓刑。
《刑法》第72条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。”
本案中，上诉人无任何不良记录，系第一次涉嫌违法犯罪。事情发生后，上诉人在被害人家属兴师问罪时就表示忏悔，对当即受到了被害人家属殴打式惩罚也没有怨言，其后又被羁押超过4个月。

[律师回复] 师事务所依法接受犯罪嫌疑人车某某的父亲车某先生的委托，指派我担任车某某涉嫌盗窃罪一案的辩护人。接受指派后，本辩护人及时会见了车某某，听取了其对案件事实的陈述。本辩护人认为，车某某并不构成盗窃罪，不符合逮捕的条件，请求对车某某不予批准逮捕。具体理由如下：
　　
一、据车某某本人陈述，其是因为准备和朋友合作开送水店，需要购买一辆电动三轮车作为送水工具，故购买了涉案车辆。该车辆是其花800元人民币向路人购买的，并非是其盗窃得来。辩护人认为，虽然公安机关在查扣该车辆时发现车上有开锁工具，但并不能据此就推定车某某盗窃了该车辆。如果要证明车某某盗窃该车辆，尚需要比如作案现场的监控录相、看见其作案的证人证言或者在作案现场有提取到其指纹等其他证据以形成完整的证据锁链方可。否则，根据无罪推定的刑法基本原则，仅能推定其不构成犯罪。
　　
二、涉案车辆已较为陈旧，价值不大。据车某某陈述，该品牌车辆即使是购买新车，也仅需两千元左右，故远不可能达到三千元的追诉标准。虽然车某某曾因涉嫌盗窃被拘留十五日，但仍然不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条所规定的条件，不能对其适用一千五百元的追诉标准。
　　综上所述，辩护人认为根据目前的证据情况来看，并不能证明车某某实施了盗窃行为并达到应予进行刑事追诉的标准。所以，辩护人恳请贵院严格依照刑事诉讼法所规定的相关证明标准进行审查，慎用逮捕措施，对车某某不予批准逮捕为盼。谢谢

[律师回复] 律师事务所依法接受犯罪嫌疑人车某某的父亲车某先生的委托，指派我担任车某某涉嫌盗窃罪一案的辩护人。接受指派后，本辩护人及时会见了车某某，听取了其对案件事实的陈述。本辩护人认为，车某某并不构成盗窃罪，不符合逮捕的条件，请求对车某某不予批准逮捕。具体理由如下：
　　
一、据车某某本人陈述，其是因为准备和朋友合作开送水店，需要购买一辆电动三轮车作为送水工具，故购买了涉案车辆。该车辆是其花800元人民币向路人购买的，并非是其盗窃得来。辩护人认为，虽然公安机关在查扣该车辆时发现车上有开锁工具，但并不能据此就推定车某某盗窃了该车辆。如果要证明车某某盗窃该车辆，尚需要比如作案现场的监控录相、看见其作案的证人证言或者在作案现场有提取到其指纹等其他证据以形成完整的证据锁链方可。否则，根据无罪推定的刑法基本原则，仅能推定其不构成犯罪。
　　
二、涉案车辆已较为陈旧，价值不大。据车某某陈述，该品牌车辆即使是购买新车，也仅需两千元左右，故远不可能达到三千元的追诉标准。虽然车某某曾因涉嫌盗窃被拘留十五日，但仍然不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条所规定的条件，不能对其适用一千五百元的追诉标准。
　　综上所述，辩护人认为根据目前的证据情况来看，并不能证明车某某实施了盗窃行为并达到应予进行刑事追诉的标准。所以，辩护人恳请贵院严格依照刑事诉讼法所规定的相关证明标准进行审查，慎用逮捕措施，对车某某不予批准逮捕为盼。谢谢!

[律师回复] 解答如下, 辩护词
　　尊敬的审判员：
　　我叫，是本案被告人的辩护人。辩护人接受指派后依法多次会见了被告人，详细地查阅了本案全部卷宗材料，对案情有了比较全面、客观的了解。辩护人结合今天的庭审情况，根据质证证据证明的事实与相关法律规定发表如下辩护意见，供法庭审理时参考：
　　
一、关于本案的事实，根据我国现行法律关于盗窃罪的规定，以及本案相关证据来看，被告人已经涉嫌构成盗窃犯罪。同时，鉴于被告人已对所犯罪行供认不讳。因此，辩护人对公诉机关指控犯盗窃罪无异议。
　　
二、辩护人认为本案被告人具有如下法定和酌定的从轻或者减轻的情节，请合议庭在量刑时予以充分考虑。
　　
首先，被告人具有法定的从轻或减轻情节，应减轻处罚。
　　在本案中，被告人具有自首情节，且已被公诉机关确认。按照我国刑法第六十七条第一款的规定：对于自首的犯罪嫌疑人，可以从轻或者减轻处罚。辩护人认为：对本案被告人应减轻处罚。
　　
其次，被告人具有酌定的从轻或减轻处罚情节。主要有如下：
　　
1、被告人具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人。
　　
2、被告人的主观恶性不大，且有客观原因尤其赃物直接使用于工作的特性，量刑时应与一般盗窃案有所从轻处罚的区别。
　　
3、本案被告人的犯罪行为没有造成严重的社会后果。
　　综上，辩护人认为：被告人构成犯罪，但其主观恶性不大，具有自首情节，确有悔改行为，具备刑法关于缓刑的条件。因此，对被告人应减轻处罚，并建议宣告缓刑，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。
　　此致
　　人民
　　辩护人：
　　年月日

[律师回复] 解答如下, 辩护词
　　尊敬的审判员：
　　我叫，是本案被告人的辩护人。辩护人接受指派后依法多次会见了被告人，详细地查阅了本案全部卷宗材料，对案情有了比较全面、客观的了解。辩护人结合今天的庭审情况，根据质证证据证明的事实与相关法律规定发表如下辩护意见，供法庭审理时参考：
　　
一、关于本案的事实，根据我国现行法律关于盗窃罪的规定，以及本案相关证据来看，被告人已经涉嫌构成盗窃犯罪。同时，鉴于被告人已对所犯罪行供认不讳。因此，辩护人对公诉机关指控犯盗窃罪无异议。
　　
二、辩护人认为本案被告人具有如下法定和酌定的从轻或者减轻的情节，请合议庭在量刑时予以充分考虑。
　　
首先，被告人具有法定的从轻或减轻情节，应减轻处罚。
　　在本案中，被告人具有自首情节，且已被公诉机关确认。按照我国刑法第六十七条第一款的规定：对于自首的犯罪嫌疑人，可以从轻或者减轻处罚。辩护人认为：对本案被告人应减轻处罚。
　　
其次，被告人具有酌定的从轻或减轻处罚情节。主要有如下：
　　
1、被告人具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人。
　　
2、被告人的主观恶性不大，且有客观原因尤其赃物直接使用于工作的特性，量刑时应与一般盗窃案有所从轻处罚的区别。
　　
3、本案被告人的犯罪行为没有造成严重的社会后果。
　　综上，辩护人认为：被告人构成犯罪，但其主观恶性不大，具有自首情节，确有悔改行为，具备刑法关于缓刑的条件。因此，对被告人应减轻处罚，并建议宣告缓刑，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。
　　此致
　　人民
　　辩护人：
　　年月日

[律师回复] 您好，关于猥亵儿童罪的辩护词这个问题，我的解答如下, 辩护词
　　尊敬的审判员：
　　我叫，是本案被告人的辩护人。辩护人接受指派后依法多次会见了被告人，详细地查阅了本案全部卷宗材料，对案情有了比较全面、客观的了解。辩护人结合今天的庭审情况，根据质证证据证明的事实与相关法律规定发表如下辩护意见，供法庭审理时参考：
　　
一、关于本案的事实，根据我国现行法律关于盗窃罪的规定，以及本案相关证据来看，被告人已经涉嫌构成盗窃犯罪。同时，鉴于被告人已对所犯罪行供认不讳。因此，辩护人对公诉机关指控犯盗窃罪无异议。
　　
二、辩护人认为本案被告人具有如下法定和酌定的从轻或者减轻的情节，请合议庭在量刑时予以充分考虑。
　　
首先，被告人具有法定的从轻或减轻情节，应减轻处罚。
　　在本案中，被告人具有自首情节，且已被公诉机关确认。按照我国刑法第六十七条第一款的规定：对于自首的犯罪嫌疑人，可以从轻或者减轻处罚。辩护人认为：对本案被告人应减轻处罚。
　　
其次，被告人具有酌定的从轻或减轻处罚情节。主要有如下：
　　
1、被告人具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人。
　　
2、被告人的主观恶性不大，且有客观原因尤其赃物直接使用于工作的特性，量刑时应与一般盗窃案有所从轻处罚的区别。
　　
3、本案被告人的犯罪行为没有造成严重的社会后果。
　　综上，辩护人认为：被告人构成犯罪，但其主观恶性不大，具有自首情节，确有悔改行为，具备刑法关于缓刑的条件。因此，对被告人应减轻处罚，并建议宣告缓刑，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。
　　此致
　　人民
　　辩护人：
　　年月日

[律师回复]
一、辩护人对本案 起诉 书的定性无异议。
　　从认定 行为 性质和社会危害程度来分析，本案被告人陶××的行为已触犯了《中华人民共和国 刑法 》第237条的规定，构成猥亵儿童罪。在定性方面，本辩护人与公诉人的意见是一致的，没有分歧。
　　
二、在量刑方面，被告人陶××具有从轻处罚的情节。
　　根据《中华人民共和国刑法》第61条“对 犯罪 分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、性质和社会危害程度，依照本法的有关规定判处。”
　　
1、从犯罪事实、情节上看，被告人陶××将被害人闵×叫到自己的寝室内，起初是询问被害人，午休时间怎么不休息，在学校里吵闹会影响别人。嗣后以检查身体为由，帮被害人将其裤子脱到其小腿处，对其进行猥亵。当被害人闵×喊痛时，被告人陶××立即抽出了手指。在此，本辩护人提请法庭注意一个事实，即被告人陶××在 实施 犯罪的过程中，是用左手的食指插入被害人闵×的阴部进行抠摸，大约进入两指关节的深度，而不是被害人闵×在公安机关所陈述：被告人陶××举起他的左手食指和中指，用两个指头在我解手的位置戳了两下(见卷P38页)。结合本案被告人陶××作案的思想动机以及追求的目的、实施的手段来看，他由于一时的冲动，为了追求精神刺激，通过抠摸本案被害人闵×的阴部，来寻欢作乐，满足性欲为目的。因此，被告人陶××的动机、目的、手段等犯罪情节比较轻微，提请法庭在量刑时予以考虑。
　　
2、从被告人陶××的行为性质和社会危害程度来看，虽然其行为已触犯了刑律，构成了犯罪，但是他是在学校里喝多了酒，大脑处于昏迷状态的情况下，突发产生猥亵被害人闵×的主观意图。尽管其行为性质不是十分轻微，但他对被害人闵×并没有产生什么危害后果。
　　
3、从被告人陶××的悔罪表现来看，在案发后，于2008年5月16日上午归案，被告人陶××就当即交代了全部的犯罪事实，无任何隐瞒，并认真听后公安 司法 机关的侦查、起诉和审判，主动承担罪责。本辩护人认为：被告人陶××的认罪态度是好的，且对自己的犯罪行为有了深刻的认识，并决心今后好好改造，重新做人。所以，希望法庭在对陶××量刑时，依法从轻、从宽处理，能充分体现“坦白从宽、抗拒从严”这一法制原则。
　　
4、根据被告人陶××所在的学校反映：他过去表现一直很好，无前科劣迹，这次涉嫌猥亵儿童案，实属偶发性的初犯，未造成不良的社会危害后果。在这里我想借此机会，忠告被告人陶××要增强法制观念，遵纪守法，以后不要做有损于社会安定团结，有损于国家利益和公民利益的违法犯罪行为。通过这次法制教育，能改邪归正，重新做人。
　　以上辩护意见，恳请合议庭予以充分考虑。

[律师回复] 合议庭各位法官： 我作为被告人付某强制猥亵案二审阶段的辩护律师，现提出如下辩护意见，请法庭予以审查、采纳： 一审法院量刑过重，对这起“犯罪情节显著轻微，危害不大的”,完全可以不作为犯罪处理的轻微刑事案件，课处了六个月有期徒刑的刑罚，直接违反了罪刑相适应、罪刑相均衡的刑事司法原则，显失公平。 刑罚是最为严厉的处罚，涉及到公民的健康、自由甚至生命等基本人权，司法者应当心存敬畏，秉承良善，不能打击面过广，更不能越界处罚，不能将本来应当由行政法规、规章调整的社会关系，统统都适用刑罚的手段予以打击。不能将普通公民的轻微违法行为，不加以鉴别，不考虑情节轻重，不兼顾全案事实，只要检察机关提起公诉，一概以犯罪论处，丧失了人民法院客观公允、独立断案，最终把关的功能，没有把住案件质量关。这样的判决结果简单粗暴，不仅暴露出了一审法院对于一般违法行为和强制猥亵犯罪之间的基本概念和界限的混淆，而且从中也可以看出，一审法院有罪推定的思想观念根深蒂固，对于全案的事实、情节视而不见，对于辩护人提出的“情节显著轻微，危害不大的，可以不作为犯罪处理”的辩护意见不予采纳，判决书说理部分内容空洞、理由牵强，直接以一句“经查认为…犯罪情节较重”一笔带过，以主观意志代替法律评判，难以令人信服。 综上，请合议庭予以采纳！

[律师回复] 解答如下, 辩护词
　　尊敬的审判员：
　　我叫，是本案被告人的辩护人。辩护人接受指派后依法多次会见了被告人，详细地查阅了本案全部卷宗材料，对案情有了比较全面、客观的了解。辩护人结合今天的庭审情况，根据质证证据证明的事实与相关法律规定发表如下辩护意见，供法庭审理时参考：
　　
一、关于本案的事实，根据我国现行法律关于盗窃罪的规定，以及本案相关证据来看，被告人已经涉嫌构成盗窃犯罪。同时，鉴于被告人已对所犯罪行供认不讳。因此，辩护人对公诉机关指控犯盗窃罪无异议。
　　
二、辩护人认为本案被告人具有如下法定和酌定的从轻或者减轻的情节，请合议庭在量刑时予以充分考虑。
　　
首先，被告人具有法定的从轻或减轻情节，应减轻处罚。
　　在本案中，被告人具有自首情节，且已被公诉机关确认。按照我国刑法第六十七条第一款的规定：对于自首的犯罪嫌疑人，可以从轻或者减轻处罚。辩护人认为：对本案被告人应减轻处罚。
　　
其次，被告人具有酌定的从轻或减轻处罚情节。主要有如下：
　　
1、被告人具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人。
　　
2、被告人的主观恶性不大，且有客观原因尤其赃物直接使用于工作的特性，量刑时应与一般盗窃案有所从轻处罚的区别。
　　
3、本案被告人的犯罪行为没有造成严重的社会后果。
　　综上，辩护人认为：被告人构成犯罪，但其主观恶性不大，具有自首情节，确有悔改行为，具备刑法关于缓刑的条件。因此，对被告人应减轻处罚，并建议宣告缓刑，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。
　　此致
　　人民
　　辩护人：
　　年月日

[律师回复] 审判长、审判员：
受上诉人家属委托，受律师事务所指派，经上诉人某本人确认，本律师在某猥亵儿童一案二审中，依法为某进行辩护。辩护人接受委托后，查阅复印了一审的庭审笔录和相关证据资料，征求了某本人的意见，现发表如下辩护意见：
一、本案部分事实不清。
(一)在本案的重要情节上，上诉人本人前后供述、被害人本人前后陈述以及上诉人供述与被害人陈述之间都存在明显矛盾，仍需进一步查证，作出合理解释。
首先，某猥亵乔某时使用的是左手还是右手。
辩护人注意到，被害人乔某已经是小学二年级的学生，其应当能够准确分辨左右手。上诉人刘某作为成年人，也应当准确分辨左右手。而刘某一直供述自己是用左手猥亵乔某的。而乔某却说刘某是用右手摸的。
辩护人认为，无论是某还是某，在“左手右手”问题上均没有说谎的必要。为弄清事实，人民法院有必要查清供述和某陈述出现明显差异的原因。
其次，某猥亵某的方式需要进一步查明。
辩护人注意到，刘某在一审庭审前的大多数供述以及一审庭审中前期供述均称是将小女孩抱在腿上就行猥亵的。但一审庭审中后期却说“当时我们三个人都在那站着，没有抱在腿上，当时给小男孩要遥控器，正好弯腰。”显然，某的两种说法存在极大差异。
另外，从某的《询问笔录》上可以看出，某先期陈述“把我抱到他家的沙发上”，只是在询问人员强调“那个男的摸你的时候你是在沙发吗?”，某才说“他当时摸我时我被他抱在腿上。”辩护人认为，某的回答不排除有诱导因素的存在。
辩护人认为，具体如何猥亵不影响本案的定性和量刑，但某当庭改变供述以及乔某前后陈述的矛盾需要合理排除。
(二)被害人某妇科检查结果与猥亵是否存在因果关系需进一步查明。
辩护注意到，证据中只有被害人某的妇科检查所见，并未指明妇科所见是否正常，以及与猥亵行为是否有因果关系。
辩护人认为，现有的证据不足以证明某妇科检查异常，不足以证明与猥亵行为有关。
二、被告的行为是否构成犯罪值得商榷。
《治安管理处罚法》第44条“猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。”《治安案件立案标准》规定猥亵他人的立案标准是“猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的”
《刑法》第237条规定“以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。”《刑事案件立案标准》规定第18条规定“涉嫌以性刺激、性满足为目的，猥亵儿童，情节严重的行为，应予立案。”
从以上规定可知，猥亵儿童可能构成犯罪，也可能不构成犯罪。
检察院检察员卢某、黄某2007年曾撰文认为“凡具有以下猥亵儿童的情形之一的，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任
(一)一年内猥亵儿童两次以上或一次猥亵儿童两名以上的;
(二)采取暴力、胁迫等方法强制猥亵儿童的;
(三)猥亵儿童致使被害人轻微伤以上损伤的;
(四)猥亵儿童造成其他严重后果的。(如严重损害儿童心理健康，造成被害儿童近亲属精神错乱或自杀的等等。)”
辩护人认同这两名检察员得观点。就本案而言，某此前无任何违法犯罪行为，其没有采取暴力、胁迫等方法强制猥亵乔某，没有证据显示乔某受伤，没有证据显示给乔某造成其他严重后果。因此，辩护人认为本案按治安案件处理比较恰当。
三、退一步说，即使某的行为构成犯罪，本案量刑也明显过重。
最高人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》(2009年6月1日在试点法院推广版本)第12条规定“非数额型一般典型犯罪，以法定刑中段略下为量刑基准。法定刑仅为两个刑种的，以两个刑种的结合点为量刑基准(不同刑种的结合点，合议庭或独任庭可根据案情选择适用)”。 第111条规定 “猥亵儿童的，基准刑为有期徒刑一年，每增加一次，刑期增加六个月。造成轻微伤的重处10%。”第112条规定 “按本节规定对个案量刑时，合议庭(独任庭)根据人身危险性、社会危害性综合量刑要素考虑，依第一百零九条量刑时，可行使六个月以内的自由裁量权;依第一百一十条量刑时，可行使一年以内的自由裁量权。”
由此可以看出，即使上诉人人身危险性和社会危害性大，对某的量刑最高也不应当超过18个月。况且，现有证据显示，上诉人自案发后一直悔罪，一直请求被害人亲属的原谅，并且对被害人亲属的殴打做到了打不还手，骂不还口，这些都说明上诉人的人身危害性和社会危害性都较小。辩护人认为即使按刑事案件处理，在6-12个月期间内量刑较为合理。
辩护人注意到，最高人民法院的上述意见自2009年6月1日起仅在试点法院施行，但辩护人认为该意见仍然对全国各级法院都有重要的指导意义，各级法院均应当参照上述原则进行量刑。
四、上诉人及其家属愿意给予被害人适当补偿。
事发当天，被害人的十余名亲属在公安人员赶到现场前，曾围殴上诉人，并当场将上诉人打晕。辩护人在会见上诉人时，上诉人对此表示不准备再追究被害人亲属的违法责任。另外，辩护人接受委托后，听取了上诉人及其家属的意见。上诉人及其家属均表示，他们还愿意给予被害人适当经济补偿，争取被害人及其监护人的谅解。
五、建议人民法院对上诉人适用缓刑。
《刑法》第72条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。”
本案中，上诉人无任何不良记录，系第一次涉嫌违法犯罪。事情发生后，上诉人在被害人家属兴师问罪时就表示忏悔，对当即受到了被害人家属殴打式惩罚也没有怨言，其后又被羁押超过4个月。

[律师回复] 审判长，审判员：
　　北京市博友律师事务所接受被告人亲属的委托，并指派我作为被告人周某的辩护人参与诉讼，通过会见、阅卷及法庭调查，现发表如下辩护意见：
　　对公诉机关指控被告人周某构成强制猥亵妇女罪不持异议。但被告有如下法定从轻减轻情节：
　　
一，被告人周某有自首情节。
　　
1、被告人周某于2009年到北京某公安局的行为应当视为自动投案。
　　根据某公安局出具的“到案经过”、“到案情况说明”。可以知道，被告人周某是在其母亲和民警的通知下，没有反抗逃跑拒绝阻碍等行为，而是直接去的公安局。根据法律规定，公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。所以被告人的行为应当视为自动投案。
　　
2、被告人周某如实供述了自己的罪行。
　　公安局的询问笔录与周某其后的供述以及被害人武某的陈述，其他证人证言相互吻合，即被告人周某如实供述了自己的罪行。根据刑法第六十七条“犯罪已后自动投案，如实供述自己罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。”的规定，对被告人周某应从轻减轻处罚。
　　
二，被告人周某的犯罪情节相对较轻，社会危害性相对较小。
　　
1、被告人周某在犯罪前与被害人认识。
　　被告人周某与其他人是在被害人家里玩牌后才去的洗浴中心。在洗浴中心打牌时才偶然发生犯罪的。这有被害人武某的陈述等证据证明。
　　
2、被告人在犯罪过程中没有使用暴力，只是实施了胁迫行为。
　　强制猥亵妇女是采用暴力、胁迫还是其他方法，这也关系到对被告人量刑的轻重。所谓暴力是指对被害妇女的人身采取殴打、捆绑、堵嘴、掐脖子等方法使妇女不能反抗。所谓胁迫是指对被害妇女采取威胁、恐吓等方法实行精神上的强制，使妇女不敢反抗。如杀害、揭发隐私等。
　　本案中，被告人的供述及被害人的陈述均证明被告人没有使用暴力，而只是以“不同意就强奸你”的语言相威胁。
　　
3、被告人在犯罪后与被害人仍有一定的相处，联系。
　　犯罪后，因深夜门锁，被告人与被害人没有离开洗浴中心，两人在洗浴中心同一间屋里同一张床上睡到天亮，期间相安无事，被告人没有再次强制猥亵被害人。
　　三、被告人年龄尚小，正值青春期，且是偶犯，初犯。
　　被告人虽已成年，但年龄尚小，正值青春期，其不健康的性取向，也在某种程度上反映出了我国对青少年性教育的不足与缺陷。被告人这次犯罪并无预谋，没有前科，是初次犯罪。
　　
四，被告人有检举他人违法犯罪的情节。
　　被告人在本案侦查阶段就举报郑某涉嫌强奸一案，并提供了被害人及相关证人的身份住址等情况。对被告人有利的这些证据司法机关应当查明。据目前辩护人了解到的情况，尚无“不能查证属实”的信息反馈。为打击犯罪鼓励检举他人犯罪，恳请贵院对被告人的检举郑某的犯罪情节核实。
　　综上所述，被告人周某虽然构成犯罪，但有以上从轻减轻情节。恳请贵院以惩罚和教育相结合的原则，对被告人周某做出较轻的量刑。
　　以上辩护意见，望合议庭采纳。

[律师回复] 审判长、审判员：
　　湖北今天 律师 事务所依法接受本案被告人陶××家属的委托，并征得其本人的同意，指派我担任被告人陶××的一审辩护人。
　　开庭前，我依法查阅了 法院 的卷宗材料，会见了在押被告人陶××，今天又参与了法庭调查，听取了公诉人发表的公诉词，认为本案的事实清楚， 证据 充分。现根据《中华人民共和国 刑事 诉 讼 法》第35条之规定，本着“以事实为依据，以 法律 为准绳”的原则，发表如下辩护 意见 ：
　　
一、辩护人对本案 起诉 书的定性无异议。
　　从认定 行为 性质和社会危害程度来分析，本案被告人陶××的行为已触犯了《中华人民共和国 刑法 》第237条的规定，构成猥亵儿童罪。在定性方面，本辩护人与公诉人的意见是一致的，没有分歧。
　　
二、在量刑方面，被告人陶××具有从轻处罚的情节。
　　根据《中华人民共和国刑法》第61条“对 犯罪 分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、性质和社会危害程度，依照本法的有关规定判处。”
　　
1、从犯罪事实、情节上看，被告人陶××将被害人闵×叫到自己的寝室内，起初是询问被害人，午休时间怎么不休息，在学校里吵闹会影响别人。嗣后以检查身体为由，帮被害人将其裤子脱到其小腿处，对其进行猥亵。当被害人闵×喊痛时，被告人陶××立即抽出了手指。在此，本辩护人提请法庭注意一个事实，即被告人陶××在 实施 犯罪的过程中，是用左手的食指插入被害人闵×的阴部进行抠摸，大约进入两指关节的深度，而不是被害人闵×在公安机关所陈述：被告人陶××举起他的左手食指和中指，用两个指头在我解手的位置戳了两下(见卷P38页)。结合本案被告人陶××作案的思想动机以及追求的目的、实施的手段来看，他由于一时的冲动，为了追求精神刺激，通过抠摸本案被害人闵×的阴部，来寻欢作乐，满足性欲为目的。因此，被告人陶××的动机、目的、手段等犯罪情节比较轻微，提请法庭在量刑时予以考虑。
　　
2、从被告人陶××的行为性质和社会危害程度来看，虽然其行为已触犯了刑律，构成了犯罪，但是他是在学校里喝多了酒，大脑处于昏迷状态的情况下，突发产生猥亵被害人闵×的主观意图。尽管其行为性质不是十分轻微，但他对被害人闵×并没有产生什么危害后果。
　　
3、从被告人陶××的悔罪表现来看，在案发后，于2008年5月16日上午归案，被告人陶××就当即交代了全部的犯罪事实，无任何隐瞒，并认真听后公安 司法 机关的侦查、起诉和审判，主动承担罪责。本辩护人认为：被告人陶××的认罪态度是好的，且对自己的犯罪行为有了深刻的认识，并决心今后好好改造，重新做人。所以，希望法庭在对陶××量刑时，依法从轻、从宽处理，能充分体现“坦白从宽、抗拒从严”这一法制原则。
　　
4、根据被告人陶××所在的学校反映：他过去表现一直很好，无前科劣迹，这次涉嫌猥亵儿童案，实属偶发性的初犯，未造成不良的社会危害后果。在这里我想借此机会，忠告被告人陶××要增强法制观念，遵纪守法，以后不要做有损于社会安定团结，有损于国家利益和公民利益的违法犯罪行为。通过这次法制教育，能改邪归正，重新做人。

[律师回复] 刑事案件每个案件的犯罪情节是不同的，涉及贪污数额、次数、款项性质、危害程度等不同情况，每个案件不同，辩护律师要根据犯罪事实、证据认定、当事人供述等进行辩护，做出无罪、罪轻、减轻、从轻处罚的辩护意见和具体的量刑意见。每个案件的情节不同，辩护词也就不同。辩护词的核心就是
1、罪名是否成立。
2、犯罪事实是否清楚、证据是否完整确凿。
3、量刑情节，即无罪、罪轻、从轻处罚、减轻处罚的量刑意见。这是一个辩护词的核心内容。基本上关于猥亵罪无罪辩护词，望采纳。