企业破产法实际中的问题适用的条件是什么？

[律师回复] 你好，企业破产，员工工资有优先赔还的权利，请及时向清算组申报，如果单位已经被注销，你们可以向出资人要求支付工资。

[律师回复] 　　实行政策性破产的国有企业可以适用破产重整程序。　　根据《破产法》第一百三十三条的规定，在本法施行前规定的期限和范围内的国有企业实施破产的特殊事宜，按照有关规定办理。　　根据上述规定，政策性破产中的特殊事宜，如国有规划土地使用权的处置及处置所得的使用以及职工安置等，按照的相关规定办理。而政策性破产中涉及的其他事宜，也应适用《破产法》的规定。

[律师回复] 1、可以适用，从买卖不破租赁原则的确立过程可以看出，该原则主要适用于土地、房屋等不动产的租赁。我国在合同出台之前，司法解释也明确规定该原则仅适用于房屋买卖。而在司法实践中，当事人援引该原则予以抗辩的也绝大多数仅限于房屋租赁。对此，结合其他国家和地区的立法，大多数学者主张对我国合同229条所确定的买卖不破租赁原则应当仅限于房屋等不动产的租赁。
2、在我国，由于土地属于国家所有或者集体所有，单位或个人仅有土地使用权。根据宪法的规定，土地使用权可以依法转让、出租，那么，对于存在于土地使用权之上的租赁合同，在土地使用权转让时，其租赁关系亦应仍然有效，即应当类推适用买卖不破租赁原则。

[律师回复] 《新企业破产法解读与适用》是2006年中国法制出版社出版的图书。破产是市场经济体制下的一个必然的经济现象，是市场竞争的必然产物。一个健全、完善的市场经济法律体系，应当具备一个有机运行的市场主体法律机制、市场运行法律机制和市场退出法律机制。而规范债务人不能清偿到期债务从而启动破产和解、破产重整或者破产清算程序来处理债权、债务关系的破产法律规范则构成了市场退出法律机制的核心和关键。破产法律规范包括实体规范和程序规范，前者如破产(或者重整)原因、破产财产的范围、管理人的职权、债权人会议和债权人委员会的职权、破产财产的分配等；后者如破产申请的提出和受理、破产宣告、债权申报、破产程序的中止和终结等

[律师回复] 企业无法继续经营下去的时候就会去申请破产，不然等企业的债务慢慢增多带来的影响会更大，对于企业法人来说破产是个艰难的决定，企业破产对法人也会产生一定影响。总的来说，存在以下几种情况。 1、如果企业破产且法人代表负有个人责任，法人代表会受到将来再办企业时的诸多限制;如果企业触犯了有关法律的规定，可能法人代表的人身会受到限制，例如拒不执行判决导致法人代表被拘留;法人犯罪，法定代表人会受刑事处分; 2、该法人如无成立上的缺陷(譬如出资瑕疵)，其亏损责任既不是股东也不是法人代表来承担，而应由法人自己承担。如果是国有企业，法人代表如有失职行为，严重程度达到刑法追究的程度或应给予行政处分时除外; 3、个人独资的法人，只要能分清法人财产与个人财产，亦不需法人代表承担民事责任。有限公司形式的法人在负债时，由公司以全部财产承担，不需股东个人承担，成立时有出资瑕疵的情形除外。 《企业破产法》第一百二十五条 企业董事、监事或者高级管理人员违反忠实义务、勤勉义务，致使所在企业破产的，依法承担民事责任。有前款规定情形的人员，自破产程序终结之日起三年内不得担任任何企业的董事、监事、高级管理人员。 《中华人民共和国公司法》第六十三条 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。

[律师回复] 关联企业，又称关系企业或企业集团，是指企业之间为达到特定经济目的通过特定手段而形成的企业联合，它们之间存在种种支配与从属关系。在关联企业内，一家公司在法律上虽有的人格，但在实际经营上却往往须听命于他家公司或实际经营者，造成运作受制于他人的情形，这种奇特的企业结构与经营手段，引发了许多传统法律所未正视的法律问题，包括公司法问题、证券法问题、税法问题、反垄断法问题以及破产法上的问题。当关联企业内存在严重不正当“利益输送”时，被牺牲的企业债权人可能获得清偿的资产大大减少，而受益企业用以担保清偿其债权人的资产却不当增加，造成极大的不公正，严重损害了社会正常民商事流转秩序。妥善解决此类法律问题已成为摆在中国法官和法学家们面前的一个不容回避的课题。笔者认为，引入国外法关于处理关联企业的“实质合并原则”，是一个适时的选择。实质合并原则，系法处理关联企业破产的一项重要法律原则。该原则认为，关联企业同时破产时，适用传统的各别处理方法难具公正性，对于无担保债权请求分配受偿之解决方法，应是将已破产之关联企业的资产与债务视为一体，合并计算，不必细加探究何一债权系由何一家企业所引起，并且去除掉关联企业间彼此的债权和保证关系，将合组后的破产财团，依债权额比例分配予该集团的债权人。
一、传统的各别破产处理方法不适合于关联企业破产清算关联企业同时破产时，传统处理的方法是母公司或各子公司之债权人，分别以其对母公司或各子公司的债权，个别对母公司或各子公司之破产财团请求分配。这种各别处理方法不适合于关联企业破产清算是显而易见的。
首先，无确解决关联企业之间混同资产的划分界定问题。以一般确权原则界定划分混同资产，在关联企业破产清算中意义不大，按此确权甚至可能被企业集团的经营操纵者导入歧途，导致资产归属划分工作越精细，对债权人利益损害越大，离法律正义越远的恶果。因为，企业集团经营操纵利益输送的情况下，关联企业内资产状态多被人为扭曲，并且相关财务账册多残缺毁损，难以查考。如勉为其难对企业集团的资产进行划分，分别准备财务报表，不但需时甚久而且费用过巨、，而且其意义与作用均是令人怀疑的。
其次，各别处理原则无法公正保护债权人利益，无法维护交易之安全。当某一企业集团在实际经营者的操纵下，用各种隐蔽手段或明或暗地将一些企业的资产转移、输送至其他关联企业，留下的是巨额债务和完全亏空的资产，另一些企业则得到大量净资产而不负任何债务或负极少的债务。如依传统各别破产清算处理方法，被牺牲企业的债权人要从该企业处获得清偿注定是微乎其微；其他受益的关联企业虽资产盈余，被牺牲企业的债权人却无法向这些企业主张受偿。相反，受益的关联企业因资产盈余，这些企业的债权人却获得较多的清偿。其对债权人造成的不公平，应是可以预见的。
二、适用实质合并原则是关联企业破产清算的正确途径
首先，在关联企业破产清算程序适用实质合并原则，有充分法理依据。法律制度从来都要把体现公平、正义作为其永恒的价值目标，趋利行为不得建立在妨害他人的权利行为或给他人造成损害的基础之上。某些经营者蓄意利用关联企业之间的支配与从属关系，在关联企业内进行不法利益输送和资产转移，其账户、资产混同，人事混同，彼此之间暧昧不清，全无经营之品质。这使传统公司法、破产法每一家公司都是经营上主体的假定不复存在。基于这些关联企业在社会经济生活中，已不是经营的法人，有限责任制度在关联企业中已经失去了其存在的基础和前提。故在存在不法利益输送的关联企业同时破产之场合，不必拘束于严格的有限责任制所限，出于保护债权人利益和维护社会正常的民商事流转秩序，将各企业的资产与债务合并计算，乃顺理成章之事。实质合并原则实系各国公认的“公司法人格否认”法理在关联企业破产清算程序中具体运用的特殊原则。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　控股权不能完全解释企业控制权的实际状况。在中外合资企业的实际运作，尤其是民营企业和外商合资的过程中，企业的经营决策和日常管理权力的分配往往并不遵循股权比例原则，这就提出了实际控制权的问题。　　实际控制权来源于合资双方的谈判力，那么，双方的谈判力来源于何处呢除了股权结构，主要是各方投入要素的相对重要性。我们这样来定义具有相对重要性的要素：
①对合资企业产出贡献率高的要素，即该要素的边际技术替代率高于投入合资企业的其他要素;
②具有垄断性质的要素(Hyme，1960)，如知名品牌;
③“专用性资产”(Wilmso，1985)，在合资经营过程中某些生产要素会逐渐成为专用性资产。要素相对重要性通过两种机制影响合资方的谈判力：一种是正向激励，该要素的投入能使合资对方的投资收益增加;一种是负向激励，如退出威胁，该要素的退出将使对方遭受重大损失。从实践来看，外商的优势主要是管理技能优势和技术资源优势，这两种优势都可以通过学习被中方企业获得。中方民营企业的谈判力也主要来自于两个方面：一是物质资本如土地、厂房、设备的投入获得的股东地位，但这种物质资本与更为稀缺的以人力资本为特征的管理技能和关键技术相比，重要性不明显;二是具有国内市场优势，但这种优势随着外商对国内市场的逐步了解，也可能丧失。　　进一步讲，控制权的分配也不仅仅是通过正式的谈判，签订正式的契约确定的，同时要基于合资双方的信任，缺乏信任的合资是难以想象的。尤其是民营企业和外商的合资企业中，由于合资企业的规模不一定很大，资本结构也相对简单，并没有制定非常细致的公司章程，这种情况下，非正式契约也能有效安排企业的控制权。事实上，很多民营企业是在与外商的业务合作中相互了解，逐渐由贸易关系甚至竞争关系发展成合资关系的。双方或者是已经具有一定的合作经验，或者是建立了朋友关系，相互信任。只要能使合资实现双赢，由更能有效经营合资企业的一方行使控制权，另一方并不会介意。良好的信息沟通降低了监督成本，使得放权的一方有足够的自信能维护自身利益，而掌握控制权的一方也不会轻易采取机会主义行为。在已有的合作基础上，一方虽然不能直接观察到对方的行为，但他熟悉对方的行为模式，能够预期到对方的行为。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　控股权不能完全解释企业控制权的实际状况。在中外合资企业的实际运作，尤其是民营企业和外商合资的过程中，企业的经营决策和日常管理权力的分配往往并不遵循股权比例原则，这就提出了实际控制权的问题。　　实际控制权来源于合资双方的谈判力，那么，双方的谈判力来源于何处呢除了股权结构，主要是各方投入要素的相对重要性。我们这样来定义具有相对重要性的要素：
①对合资企业产出贡献率高的要素，即该要素的边际技术替代率高于投入合资企业的其他要素;
②具有垄断性质的要素(Hyme，1960)，如知名品牌;
③“专用性资产”(Wilmso，1985)，在合资经营过程中某些生产要素会逐渐成为专用性资产。要素相对重要性通过两种机制影响合资方的谈判力：一种是正向激励，该要素的投入能使合资对方的投资收益增加;一种是负向激励，如退出威胁，该要素的退出将使对方遭受重大损失。从实践来看，外商的优势主要是管理技能优势和技术资源优势，这两种优势都可以通过学习被中方企业获得。中方民营企业的谈判力也主要来自于两个方面：一是物质资本如土地、厂房、设备的投入获得的股东地位，但这种物质资本与更为稀缺的以人力资本为特征的管理技能和关键技术相比，重要性不明显;二是具有国内市场优势，但这种优势随着外商对国内市场的逐步了解，也可能丧失。　　进一步讲，控制权的分配也不仅仅是通过正式的谈判，签订正式的契约确定的，同时要基于合资双方的信任，缺乏信任的合资是难以想象的。尤其是民营企业和外商的合资企业中，由于合资企业的规模不一定很大，资本结构也相对简单，并没有制定非常细致的公司章程，这种情况下，非正式契约也能有效安排企业的控制权。事实上，很多民营企业是在与外商的业务合作中相互了解，逐渐由贸易关系甚至竞争关系发展成合资关系的。双方或者是已经具有一定的合作经验，或者是建立了朋友关系，相互信任。只要能使合资实现双赢，由更能有效经营合资企业的一方行使控制权，另一方并不会介意。良好的信息沟通降低了监督成本，使得放权的一方有足够的自信能维护自身利益，而掌握控制权的一方也不会轻易采取机会主义行为。在已有的合作基础上，一方虽然不能直接观察到对方的行为，但他熟悉对方的行为模式，能够预期到对方的行为。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　控股权不能完全解释企业控制权的实际状况。在中外合资企业的实际运作，尤其是民营企业和外商合资的过程中，企业的经营决策和日常管理权力的分配往往并不遵循股权比例原则，这就提出了实际控制权的问题。　　实际控制权来源于合资双方的谈判力，那么，双方的谈判力来源于何处呢除了股权结构，主要是各方投入要素的相对重要性。我们这样来定义具有相对重要性的要素：
①对合资企业产出贡献率高的要素，即该要素的边际技术替代率高于投入合资企业的其他要素;
②具有垄断性质的要素(Hyme，1960)，如知名品牌;
③“专用性资产”(Wilmso，1985)，在合资经营过程中某些生产要素会逐渐成为专用性资产。要素相对重要性通过两种机制影响合资方的谈判力：一种是正向激励，该要素的投入能使合资对方的投资收益增加;一种是负向激励，如退出威胁，该要素的退出将使对方遭受重大损失。从实践来看，外商的优势主要是管理技能优势和技术资源优势，这两种优势都可以通过学习被中方企业获得。中方民营企业的谈判力也主要来自于两个方面：一是物质资本如土地、厂房、设备的投入获得的股东地位，但这种物质资本与更为稀缺的以人力资本为特征的管理技能和关键技术相比，重要性不明显;二是具有国内市场优势，但这种优势随着外商对国内市场的逐步了解，也可能丧失。　　进一步讲，控制权的分配也不仅仅是通过正式的谈判，签订正式的契约确定的，同时要基于合资双方的信任，缺乏信任的合资是难以想象的。尤其是民营企业和外商的合资企业中，由于合资企业的规模不一定很大，资本结构也相对简单，并没有制定非常细致的公司章程，这种情况下，非正式契约也能有效安排企业的控制权。事实上，很多民营企业是在与外商的业务合作中相互了解，逐渐由贸易关系甚至竞争关系发展成合资关系的。双方或者是已经具有一定的合作经验，或者是建立了朋友关系，相互信任。只要能使合资实现双赢，由更能有效经营合资企业的一方行使控制权，另一方并不会介意。良好的信息沟通降低了监督成本，使得放权的一方有足够的自信能维护自身利益，而掌握控制权的一方也不会轻易采取机会主义行为。在已有的合作基础上，一方虽然不能直接观察到对方的行为，但他熟悉对方的行为模式，能够预期到对方的行为。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【法律依据】《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。【分析说明】企业破产法适用于除商业银行、证券公司、保险公司等金融机构以外的所有企业法人，而之前的《企业破产法（试行）》则只适用于全民所有制企业法人。对于企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，也可以参照适用本法规定的程序。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【法律依据】《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。【分析说明】企业破产法适用于除商业银行、证券公司、保险公司等金融机构以外的所有企业法人，而之前的《企业破产法（试行）》则只适用于全民所有制企业法人。对于企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，也可以参照适用本法规定的程序。

[律师回复] 您好，关于没有实际损失违约金如何适用这个问题，我的解答如下, 在违约未给守约方造成实际损失的情况下，以预期利益损失作为调减违约金的基础，兼顾当前经济社会形势对违约金问题进行处理，能够较好地维护公平和诚信。
我国合同法规定的违约金主要是补偿性的。从合同法
第一百一十四条的规定来看，违约金在实质上是以补偿性为原则的，支付的数额需要根据损失情况来具体确定同时，如果当事人约定的违约金数额低于或者过分高于造成的损失，可以通过请求或者仲裁机关适当增减以使违约金与实际损失不至相差太多。《合同法解释(二)》
第二十八条规定，增加违约金数额不得超过实际损失额，且不得再请求赔偿损失，这更加突出了违约金的补偿性质。
违约金过高而予以调整的基础及参考因素。基于违约金的补偿性，当事人依法可以根据案件情况请求调整。《合同法解释(二)》第二十九条规定，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。
违约方对于违约金约定过高的主张需承担举证责任，但对于守约方因违约造成的实际损失，往往很难掌握，所以不能刻意要求违约方对守约方的实际损失负有举证责任。违约方一般应当承担非违约方没有采取合理减损措施而导致损失扩大、守约方因违约而获得利益以及守约方亦有过失的举证责任。守约方首要的举证责任是证明违约方存在违约行为及过错程度，如果不能证明对方的行为违约，其主张违约金的请求将得不到支持其次，守约方还需要证明约定违约金的合理性，即因违约方的违约行为导致的实际损失和其遭受的可得利益损失总额及必要的交易成本。

[律师回复] 您好，关于没有实际损失违约金如何适用这个问题，我的解答如下, 在违约未给守约方造成实际损失的情况下，以预期利益损失作为调减违约金的基础，兼顾当前经济社会形势对违约金问题进行处理，能够较好地维护公平和诚信。
我国合同法规定的违约金主要是补偿性的。从合同法
第一百一十四条的规定来看，违约金在实质上是以补偿性为原则的，支付的数额需要根据损失情况来具体确定同时，如果当事人约定的违约金数额低于或者过分高于造成的损失，可以通过请求或者仲裁机关适当增减以使违约金与实际损失不至相差太多。《合同法解释(二)》
第二十八条规定，增加违约金数额不得超过实际损失额，且不得再请求赔偿损失，这更加突出了违约金的补偿性质。
违约金过高而予以调整的基础及参考因素。基于违约金的补偿性，当事人依法可以根据案件情况请求调整。《合同法解释(二)》第二十九条规定，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。
违约方对于违约金约定过高的主张需承担举证责任，但对于守约方因违约造成的实际损失，往往很难掌握，所以不能刻意要求违约方对守约方的实际损失负有举证责任。违约方一般应当承担非违约方没有采取合理减损措施而导致损失扩大、守约方因违约而获得利益以及守约方亦有过失的举证责任。守约方首要的举证责任是证明违约方存在违约行为及过错程度，如果不能证明对方的行为违约，其主张违约金的请求将得不到支持其次，守约方还需要证明约定违约金的合理性，即因违约方的违约行为导致的实际损失和其遭受的可得利益损失总额及必要的交易成本。

[律师回复] 已解除劳动关系的，还可以向用人单位要求一次性医疗补助和就业补助金。期限我认为可以从劳动能力级别鉴定出来后开始计算。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　控股权不能完全解释企业控制权的实际状况。在中外合资企业的实际运作，尤其是民营企业和外商合资的过程中，企业的经营决策和日常管理权力的分配往往并不遵循股权比例原则，这就提出了实际控制权的问题。　　实际控制权来源于合资双方的谈判力，那么，双方的谈判力来源于何处呢除了股权结构，主要是各方投入要素的相对重要性。我们这样来定义具有相对重要性的要素：
①对合资企业产出贡献率高的要素，即该要素的边际技术替代率高于投入合资企业的其他要素;
②具有垄断性质的要素(Hyme，1960)，如知名品牌;
③“专用性资产”(Wilmso，1985)，在合资经营过程中某些生产要素会逐渐成为专用性资产。要素相对重要性通过两种机制影响合资方的谈判力：一种是正向激励，该要素的投入能使合资对方的投资收益增加;一种是负向激励，如退出威胁，该要素的退出将使对方遭受重大损失。从实践来看，外商的优势主要是管理技能优势和技术资源优势，这两种优势都可以通过学习被中方企业获得。中方民营企业的谈判力也主要来自于两个方面：一是物质资本如土地、厂房、设备的投入获得的股东地位，但这种物质资本与更为稀缺的以人力资本为特征的管理技能和关键技术相比，重要性不明显;二是具有国内市场优势，但这种优势随着外商对国内市场的逐步了解，也可能丧失。　　进一步讲，控制权的分配也不仅仅是通过正式的谈判，签订正式的契约确定的，同时要基于合资双方的信任，缺乏信任的合资是难以想象的。尤其是民营企业和外商的合资企业中，由于合资企业的规模不一定很大，资本结构也相对简单，并没有制定非常细致的公司章程，这种情况下，非正式契约也能有效安排企业的控制权。事实上，很多民营企业是在与外商的业务合作中相互了解，逐渐由贸易关系甚至竞争关系发展成合资关系的。双方或者是已经具有一定的合作经验，或者是建立了朋友关系，相互信任。只要能使合资实现双赢，由更能有效经营合资企业的一方行使控制权，另一方并不会介意。良好的信息沟通降低了监督成本，使得放权的一方有足够的自信能维护自身利益，而掌握控制权的一方也不会轻易采取机会主义行为。在已有的合作基础上，一方虽然不能直接观察到对方的行为，但他熟悉对方的行为模式，能够预期到对方的行为。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　控股权不能完全解释企业控制权的实际状况。在中外合资企业的实际运作，尤其是民营企业和外商合资的过程中，企业的经营决策和日常管理权力的分配往往并不遵循股权比例原则，这就提出了实际控制权的问题。　　实际控制权来源于合资双方的谈判力，那么，双方的谈判力来源于何处呢除了股权结构，主要是各方投入要素的相对重要性。我们这样来定义具有相对重要性的要素：
①对合资企业产出贡献率高的要素，即该要素的边际技术替代率高于投入合资企业的其他要素;
②具有垄断性质的要素(Hyme，1960)，如知名品牌;
③“专用性资产”(Wilmso，1985)，在合资经营过程中某些生产要素会逐渐成为专用性资产。要素相对重要性通过两种机制影响合资方的谈判力：一种是正向激励，该要素的投入能使合资对方的投资收益增加;一种是负向激励，如退出威胁，该要素的退出将使对方遭受重大损失。从实践来看，外商的优势主要是管理技能优势和技术资源优势，这两种优势都可以通过学习被中方企业获得。中方民营企业的谈判力也主要来自于两个方面：一是物质资本如土地、厂房、设备的投入获得的股东地位，但这种物质资本与更为稀缺的以人力资本为特征的管理技能和关键技术相比，重要性不明显;二是具有国内市场优势，但这种优势随着外商对国内市场的逐步了解，也可能丧失。　　进一步讲，控制权的分配也不仅仅是通过正式的谈判，签订正式的契约确定的，同时要基于合资双方的信任，缺乏信任的合资是难以想象的。尤其是民营企业和外商的合资企业中，由于合资企业的规模不一定很大，资本结构也相对简单，并没有制定非常细致的公司章程，这种情况下，非正式契约也能有效安排企业的控制权。事实上，很多民营企业是在与外商的业务合作中相互了解，逐渐由贸易关系甚至竞争关系发展成合资关系的。双方或者是已经具有一定的合作经验，或者是建立了朋友关系，相互信任。只要能使合资实现双赢，由更能有效经营合资企业的一方行使控制权，另一方并不会介意。良好的信息沟通降低了监督成本，使得放权的一方有足够的自信能维护自身利益，而掌握控制权的一方也不会轻易采取机会主义行为。在已有的合作基础上，一方虽然不能直接观察到对方的行为，但他熟悉对方的行为模式，能够预期到对方的行为。

[律师回复] 什么是适当履行原则适当履行原则又称正确履行原则或全面履行原则，是指当事人按照合同规定的标的及其质量、数量，由适当的主体在适当的履行期限、履行地点以适当的履行方式，全面完成合同义务的履行原则。适当履行与实际履行原则有什么关系适当履行与实际履行既有区别又有联系。实际履行强调债务人按照合同约定交付标的或者提供服务，至于交付的标的物或提供的服务是否适当，则无力顾及。适当履行既要求债务人实际履行，交付标的物或提供服务，也要求这些交付标的物、提供服务符合法律和合同的规定。可见，适当履行必然是实际履行，而实际履行未必是适当履行，适当履行场合不会存在违约责任，实际履行不适当时则产生违约责任。

[律师回复] 如果自己需要注册公司的话，那么肯定会涉及到注册资本的问题了。自己是属于公司股东，那么肯定是需要出钱的，如果说股东实际出资已经大于了注册资本，该如何处理呢?
实际中恰恰相反，通常注册资本大于等于实际出资。注册资本是为设立法人企业在登记管理机构登记的资本总额，应为投资各方交付或认缴的出资额之和。简单的说就是投资者承诺交纳的出资额。实际出资就是股东已经向公司缴纳的出资额。作为一个投资者，通常会让自己的手中保持一定的现金流，这样可以保证自己遇到好的项目可以及时的参与进去，所以很多投资者都选择分期出资。当然，实际出资也是可以大于注册资本的，当实际出资额大于注册资本时可以通过以下方法处理：
1、可以通过增资扩股变更工商登记的注册资本信息，重新划分出资额份额比例;
2、可以将超出注册资本的部分划为公司向股东借款，通过其他应付款核算。
《中华人民共和国公司法》第二十六条
有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。
法律、行政法规以及决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国公司法》第二十八条
股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　控股权不能完全解释企业控制权的实际状况。在中外合资企业的实际运作，尤其是民营企业和外商合资的过程中，企业的经营决策和日常管理权力的分配往往并不遵循股权比例原则，这就提出了实际控制权的问题。　　实际控制权来源于合资双方的谈判力，那么，双方的谈判力来源于何处呢除了股权结构，主要是各方投入要素的相对重要性。我们这样来定义具有相对重要性的要素：
①对合资企业产出贡献率高的要素，即该要素的边际技术替代率高于投入合资企业的其他要素;
②具有垄断性质的要素(Hyme，1960)，如知名品牌;
③“专用性资产”(Wilmso，1985)，在合资经营过程中某些生产要素会逐渐成为专用性资产。要素相对重要性通过两种机制影响合资方的谈判力：一种是正向激励，该要素的投入能使合资对方的投资收益增加;一种是负向激励，如退出威胁，该要素的退出将使对方遭受重大损失。从实践来看，外商的优势主要是管理技能优势和技术资源优势，这两种优势都可以通过学习被中方企业获得。中方民营企业的谈判力也主要来自于两个方面：一是物质资本如土地、厂房、设备的投入获得的股东地位，但这种物质资本与更为稀缺的以人力资本为特征的管理技能和关键技术相比，重要性不明显;二是具有国内市场优势，但这种优势随着外商对国内市场的逐步了解，也可能丧失。　　进一步讲，控制权的分配也不仅仅是通过正式的谈判，签订正式的契约确定的，同时要基于合资双方的信任，缺乏信任的合资是难以想象的。尤其是民营企业和外商的合资企业中，由于合资企业的规模不一定很大，资本结构也相对简单，并没有制定非常细致的公司章程，这种情况下，非正式契约也能有效安排企业的控制权。事实上，很多民营企业是在与外商的业务合作中相互了解，逐渐由贸易关系甚至竞争关系发展成合资关系的。双方或者是已经具有一定的合作经验，或者是建立了朋友关系，相互信任。只要能使合资实现双赢，由更能有效经营合资企业的一方行使控制权，另一方并不会介意。良好的信息沟通降低了监督成本，使得放权的一方有足够的自信能维护自身利益，而掌握控制权的一方也不会轻易采取机会主义行为。在已有的合作基础上，一方虽然不能直接观察到对方的行为，但他熟悉对方的行为模式，能够预期到对方的行为。

[律师回复] 【法律依据】
《中华人民共和国社会保险法》第八十三条，用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。