合同违反法律规定一定无效吗？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 无效婚姻是指男女两性的结合因违反了法律规定的结婚要件而不具有法律效力的违法结合。婚姻只有符合法律规定的条件才是合法婚姻，具有法律效力。反之，则是违法的，为法律所禁止。《中华人民共和国婚姻法》第10条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：(一)重婚的;(二)有禁止结婚的亲属关系的;(三)婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的;(四)未到法定婚龄的。”上述规定表明，当事人即使已经办理了结婚登记，如果违反了法律规定的结婚条件，婚姻仍然不具有法律效力，属于无效婚姻。主要包括以下情形：其一，违反一夫一妻制的无效婚姻。“婚姻法”规定，任何人不得同时有两个或两个以上的配偶。有配偶者再行结婚的，构成重婚，其再缔结的婚姻无效，并追究其刑事责任。例如：杨某与张某1996年结婚，第二年育一子杨某某。2001年杨某与雷某相识，不久二人以夫妻名义长期租房非法同居。2003年7月杨某用虚假材料与雷某登记结婚。张某得知后遂向人民杨某重婚。判决杨某重婚罪成立，并宣告杨某与雷某的婚姻无效。其二，当事人有禁止结婚的血亲关系的无效婚姻。基于提高人口素质、避免遗传疾病的要求，以及长期形成的伦理观念，禁止一定范围的亲属结婚是各国婚姻法的通例。我国《婚姻法》规定，禁止直系血亲和三代以内的旁系血亲结婚。因此，凡是直系血亲和三代以内的旁系血亲结婚的，都应当是无效婚姻。我国许多地区长期流行所谓的“亲上加亲”的婚姻陋俗。特别是表兄妹结婚的在过去比较常见。这明显违反婚姻法，必须禁止。其三，患有禁止结婚疾病的无效婚姻。我国《婚姻法》规定，患有医学上认为不应当结婚的疾病的，应禁止结婚。法律禁止患有特定疾病的人结婚，目的是为了防止和避免疾病的传染和遗传，以保护婚姻关系当事人的身体健康及其他合法权益，同时有利于后代的健康。在医学上认为不应当结婚的疾病主要是指精神疾病未治愈、先天性痴呆以及某些已被实践证明不应结婚的传染病未治愈者。其四，未达到法定结婚年龄的无效婚姻。我国《婚姻法》规定，结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。未达到法定婚龄是结婚时一方或者双方未达到法定婚龄。如果未达到婚龄的情况消失了，则其婚姻不认定为无效婚姻。在以上四种情形中，因重婚和有禁止结婚的血亲而导致的婚姻无效是绝对的。对于第三和第四种情形结婚时不具备结婚的条件，后来阻却结婚的事由消失的，不应认定婚姻无效。如结婚时患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后已治愈的。结婚时一方或双方未达到法定婚龄，后来都达到婚龄的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第八条规定：“当事人依据婚姻法第十条规定向人民申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的婚姻无效情形已经消失的人民不予支持。”

[律师回复] 先当事人要申请再审，当事人可以上诉。对调解书的再审。若是由二审作出的，按照第二审程序进行再审。作出的裁判，当事人不得再上诉，对作出的判决或者裁定不服的，先由人民对当事人的再审申请，进行审查。认为符合条件的，裁定中止调解书的执行，那么肯定是不可能作为再审判案依据的，则按照一审程序进行再审。开始再审程序，发生法律效力的调解书若是在一审作出的，也就是提出证据证明人民作出的已经发生法律效力的调解书在调解时违反自愿原则或，则能够裁定调解书无效。如果调解书被裁定为违反自愿原则而无效。依照法定程序提出申请，请求人民对已经审结的民事案件进行再次审理和重新裁判。倘若证据充分。若审查

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 近年来，公司法第十六条的规定引起社会各界的争论，法学界和实务界也是众说纷纭，争议的焦点是违反该条规定是否会导致相关的投资或无效。对其的不同理解必然会影响到司法裁判的结果，故很有必要在学术上进行深入的讨论。公司法第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”事实上，公司法第十六条不能仅从规定内容上作简单理解和判断，而必须根据相关法理和公司法的立法精神加以认识。笔者认为，公司违反该条规定并不当然导致相关合同无效，理由如下：1.公司法第十六条规定并非约束的法律规范。从规范内容上看，该条规定属于指导公司正确运作即公司权力行使的法律规范，是规范单方行为的规范。因此，其法律约束力仅限于公司行为，该规定的立法目的在于协调公司或公司权力或执行机构和股东之间的利益关系。而合同属于双方或多方行为，它显然并不属于公司法的调整对象。根据此条规定判断相关合同是否有效是缺乏法律依据的。2.公司法第十六条规定不能约束公司行为的相对人，这是由公司法的调整对象决定的。从调整对象上看，公司法是以公司为规范对象的法律部门，不能约束其他民事主体。而公司向其他企业投资或者为他人提供担保而签订合同必然要涉及相对人，这已超出公司法的法律调整范围。故公司对外签订的投资或担保合同是否有效，应依、担保法的有关规定进行判断，而不是根据公司法第十六条的规定。3.违反公司法第十六条规定不能等同于“违反法律、行政法规的强制性规定”。具有合同法第五十二条第五款规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”行为将导致合同无效，公司违反公司法第十六条规定是否属于“违反法律、行政法规的强制性规定”呢笔者持否定的结论。从民法和合同法的角度理解，“违反法律、行政法规的强制性规定”应当是合同的内容或合同的形式违反法律、行政法规的强制性规定。而公司法第十六条规定既非内容禁止，也非形式禁止，只是对公司单方行为的一种程序要求，而不是对公司行为的禁止，充其量也仅是对行为的限制。显然，违反公司法第十六条规定是不能简单等同于“违反法律、行政法规的强制性规定”并据此作出合同无效认定的。4.违反公司法第十六条规定不能援引担保法相关司法解释认定合同无效。旧公司法第六十条规定：“董事、经理不得挪用公司资金或者将公司资金借贷给他人。董事、经理不得将公司资产以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储。董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保”。2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条规定：“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。”旧公司法第六十条规定是行为禁止，属于强制性规范，违反此规定当然可认定行为(合同)无效。旧公司法的规定已不复存在，担保法的解释也就丧失了法律基础和存在价值，不能再加援引并据此认定担保合同无效。5.相对人明知公司违反公司法第十六条而与之签订投资或担保合同的，应认定合同无效。上述情形之所以会导致相关合同无效，并不是公司违反了公司法第十六条，而是合同双方违反了民法通则第五十八条第五款的规定(恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的)。这也引出了另一个相关问题：合同的相对人有无审查公司行为的义务笔者认为没有，因为公司法并没有要求也不可能对合同相对人作出这样的要求。法律不能忽视这样的现实：由于种种原因，相对人在现实中往往是缺乏这种能力和权利的。但公司法第十六条是法律规定，是明示的规定，虽不针对、不约束相对人，但依一般法理，相对人有适当注意的义务。正因为如此，在明知公司违反该规定情形下还与公司签订合同，可以认定其与公司的行为属恶意串通。如果公司提供虚假的通过决议的文件，相关合同是否有效答案应当是肯定的，这恰恰证明了相对人的善意而不会因此而导致合同的无效。当然，这需要以合同相对人不知情为前提。