抽象危险犯存在未遂吗？

[律师回复] 你好，我个人认为交通肇事罪是抽象危险犯，你可以去咨询一下专业的律师，以上就是关于交通肇事罪抽象危险犯吗这个问题的回答。

[律师回复] 危险犯有既遂和未遂之分，区分标准是行为人实施的行为是否足以导致某种危害结果发生。足以导致的是既遂，不足以导致的为未遂。
举动犯没有未遂，只要一着手实施犯罪行为既构成既遂。

[律师回复]
一，不是的，这是危险犯中的两种不同分类：
　　
1，根据危险犯的不同分类方法，可以分为具体危险犯和抽象危险犯；
　　
2，也可以分为危险未遂犯和危险既遂犯。
　　
二，具体危险犯：
　　
1，具体危险使法益侵害的可能具体地达到现实化的程度，这种危险属于构成要件的内容。
　　
2，作为构成要件，具体危险是否存在需要司法官员加以证明与确认，而不能进行某种程度的假定或者抽象，所以，具体危险是司法认定的危险。
　　
三，抽象危险犯：
　　
1，是指行为本身包含了侵害法益的可能性而被禁止的情形；
　　
2，抽象危险不属于构成要件，只是认定行为可罚的实质违法根据，是立法者拟制或者说立法上推定的危险，其危险及其程度是立法者的判断；
　　
3，法官只要证明危险不是想象的或臆断的（迷信犯），就可以认定危险的存在，该当构成要件的行为具备可罚的实质违法性；
　　
4，对抽象危险的判断，以行为本身的一般情况或者一般的社会生活经验为根据，认定行为具有发生侵害结果的可能性；
　　
5，盗窃枪支、弹药、爆炸物罪是抽象的危险犯，根据一般社会生活经验，认定窃取枪支、弹药、爆炸物的行为具有公共危险时，便成立盗窃枪支、弹药、爆炸物罪。
　　
四，危险犯的未遂与既遂：
　　关于危险犯的未遂与既遂的区分标准，我国刑法理论的通说一直认为，行为人实施的行为足以造成某种危害结果发生的危险状态时，就是危险犯的既遂。

[律师回复]
1.非法制造、买卖、运输、储存毒鼠强等禁用剧毒化学品，危害公共安全，具有下列情形之一的，依照刑法
第一百二十五条的规定，以非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)非法制造、买卖、运输、储存原粉、原液、原药制剂50克以上，或者饵料2千克以上的；
(二)在非法制造、买卖、运输、储存过程中致人重伤、死亡或者造成公私财产损失10万元以上的。
2.非法制造、买卖、运输、储存毒鼠强等禁用剧毒化学品，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条规定的“情节严重”，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)非法制造、买卖、运输、储存原粉、原液、制剂500克以上，或者饵料20千克以上的；
(二)在非法制造、买卖、运输、储存过程中致3人以上重伤、死亡，或者造成公私财产损失20万元以上的；
(三)非法制造、买卖、运输、储存原粉、原药、制剂50克以上不满500克，或者饵料2千克以上不满20千克，并具有其他严重情节的。
3.单位非法制造、买卖、运输、储存毒鼠强等禁用剧毒化学品的，依照本解释第一条、
第二条规定的定罪量刑标准执行。
4.对非法制造、买卖、运输、储存毒鼠强等禁用剧毒化学品行为负有查处职责的国家机关工作人员，或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，依照刑法
第三百九十七条的规定，以罪或者玩忽职守罪追究刑事责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、《刑法》修正案八将危险驾驶罪拟规定在“危害公共安全罪”一章，显然，此罪侵犯的客体为公共安全，即危险驾驶的行为危及到了公共安全，给公共安全带来了潜在的危险，即对不特定且多数人的生命、身体或者财产的危险。
二、如何认定危险驾驶罪危险驾驶罪与交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪的界定危险驾驶罪与交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪的共同之处：三个罪名既然都规定在危害公共安全罪一章中，最主要的共同之处就是侵犯的客体为公共安全。危险驾驶罪与交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪的三者之间的区别。其区别表现为以下几个方面：
(一)主观方面不同。正如前所述，危险驾驶罪在主观上持希望或放任的故意。而交通肇事罪是典型意义上过失犯罪，主观上只能是过失。以危险方法危害公共安全罪要求主观上是故意，而过失以危险方法危害公共安全罪要求主观上为过失。
(二)在行为方式上不同。危险驾驶罪只包括醉驾和追逐竞驶两种行为，交通肇事包括一些违反交通安全管理法律法规的行为，而以危险方法危害公共安全罪是指要求实施与“放火、决水、爆炸、投毒”以外但犯危险性相当的危险行为。不应包括醉驾和追逐竞驶的行为。
(三)在是否要求出现危害结果上不同。危险驾驶罪是行为犯、情节犯，只要有醉驾或追逐竞驶的行为且情节恶劣即可，不要求造成实际的危害结果;交通肇事罪为结果犯，以危险方法危害公共安全罪为危险犯。
(四)量刑上不同。比着交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪，危险驾驶罪是一种较轻的犯罪，因为毕竟没有发生危害后果，而交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪(《刑法》第一百一十五条)都要求造成严重的后果，由此带来量刑上的差别。根据上文的介绍可以了解到危险驾驶罪侵犯的客体主要是公共安全，即无论是飙车还是醉酒驾驶机动车，这样的行为其实都会对公共安全造成一定的危险，因此才会将这类行为直接规定为犯罪。而《刑法》中规定对危险驾驶罪处拘役并处罚金，在这样的情况下其实获得缓刑是有很大可能的。

[律师回复] 您好，针对您的非法储存危险物质罪既遂怎么量刑?问题解答如下,
1.非法制造、买卖、运输、储存毒鼠强等禁用剧毒化学品，危害公共安全，具有下列情形之一的，依照刑法
第一百二十五条的规定，以非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)非法制造、买卖、运输、储存原粉、原液、原药制剂50克以上，或者饵料2千克以上的；
(二)在非法制造、买卖、运输、储存过程中致人重伤、死亡或者造成公私财产损失10万元以上的。
2.非法制造、买卖、运输、储存毒鼠强等禁用剧毒化学品，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条规定的“情节严重”，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)非法制造、买卖、运输、储存原粉、原液、制剂500克以上，或者饵料20千克以上的；
(二)在非法制造、买卖、运输、储存过程中致3人以上重伤、死亡，或者造成公私财产损失20万元以上的；
(三)非法制造、买卖、运输、储存原粉、原药、制剂50克以上不满500克，或者饵料2千克以上不满20千克，并具有其他严重情节的。
3.单位非法制造、买卖、运输、储存毒鼠强等禁用剧毒化学品的，依照本解释第一条、
第二条规定的定罪量刑标准执行。
4.对非法制造、买卖、运输、储存毒鼠强等禁用剧毒化学品行为负有查处职责的国家机关工作人员，或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，依照刑法
第三百九十七条的规定，以罪或者玩忽职守罪追究刑事责任。

[律师回复] 非法储存危险物质罪的量刑标准。危险物质，根据《刑法》的规定，指具有毒害性、放射性、传染病病原体等物质，储存危险物质，构成犯罪的，根据《刑法》第125条的规定，处三年以上十年以下有期徒刑，情节严重的处十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑。情节严重是指： 一、非法储存危险物质数量较多的。 二、多次非法储存危险物质屡教不改的。 三、既买卖又储存危险物质的。 四、非法储存危险物质，被他人利用严重危害社会治安的。 五、出于实施其他犯罪目的非法储存危险物质的。如果单位犯本罪，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员按照上述规定处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 对于理论上和实践中经常研讨的涉及间接故意犯罪有无未遂的案情，笔者认为，运用上述的主客观相统一的观点，都可以说明它们不存在犯罪未遂问题。其
一，行为人为了实现一个非犯罪的意图，而有意放任某种犯罪结果的发生。
案例
一：某甲持枪打猎，看到地上有只野鸡，但近处有一小孩在拔草，甲明知自己枪法不佳，若开枪有可能打死小孩，但他为了不放过这只野鸡，遂不顾小孩死活，开枪射击，结果未打中小孩或打伤了小孩。有的主张间接故意有未遂的论者，认为这时甲应负间接故意罪未遂的责任。其
二，行为人在实现某种犯罪意图时，放任了另一种犯罪结果的发生。
案例
二：财务人员某甲了大量公款，他得知上级部门近期要来查账，遂决定放火烧毁财务室以灭迹。在预定放火的当夜，有一人睡在财务室里间值班。甲知道放火可能烧死值班人，但他因急于灭迹而对值班人的死活持放任态度，放火烧毁了财务室，值班人在火起时惊醒，跳窗逃了出来。有人主张，这种案件的行为人除应负、放火的刑事责任外，还构成了间接故意罪的未遂。其
三，行为人对他人实施伤害行为，而放任对方死亡结果的发生。案例
三：被告人某丙在保外就医期间，身带尖刀外出游逛。在拦路抢走一顶军帽后，又遇见工人某丁。因丁看了他一眼，即喝令丁站住并斥问“看什么 ”丁答：“我以为你在这儿住。”丙一面说：“谁在这儿住!”一面拔刀猛刺丁的腹部一刀，尔后扬长而去。丁身受重伤，被路人急送医院抢救无效，幸免于死。对丙以间接故意未遂处理。理论上也有造成对这类案件以间接故意未遂定性的观点。笔者认为，对上述三种案件里的行为人以间接故意罪的未遂论罪的观点值得商榷。因为从主观上看，行为人并不具有追求他人死亡这种唯一结果的心理态度，而是具有放任多种结局的心理态度。
案例一和案例二里，行为人具有放任他人的死、伤、不死不伤三种结局的心理态度案例三里，行为人具有放任他人死、伤两种结局的心理态度。从客观上看，在放任多种结果局的心理支配下的行为，不能笼统地讲就是杀害性质的行为，而要结果客观结局来确定其行为性质(例如案例一里，若根本未射中小孩，就不能讲开枪就是行为)而客观结果是未造成死亡，案例一和案例二里可能是也未造成任何伤害。如果认为间接故意犯罪有未遂，对上述案件以未遂定罪，那就是无视行为人主观放任心理所包含内容的多样性结局，而人为地将之限制为单一的死亡结局，并以此种错误的主观要件来认定客观行为的性质，这样定性显然不符合间接故意案件的客观事实，有悖于主客观相统一的定罪要求。笔者认为，应该按实际危害结果解决上述案件的定罪问题。即在案例一里，造成死亡即定间接故意造成伤害即定间接故意伤害未死未伤的不认为是犯罪。
在案例二里，如果值班人未死未伤，行为人只对、放火行为负刑事责任如果造成值班人死亡或伤害，则同时又构成间接故意或间接故意伤害，其放火行为构成的放火罪或毁坏财务罪与间接故意或间接故意伤害是竞合关系，应从一重罪处断。在案例三里，仅造成伤害就定故意伤害罪造成死亡就以间接故意定罪。应当强调指出，我们主张间接故意犯罪不存在犯罪未遂而按实际危害结果定罪，这决不是客观归罪，而恰恰是坚持了主客观相统一的原则。客观归罪是片面地甚至仅仅以行为所造成的危害后果作为定罪的唯一根据，而不管行为人主观上有无罪过及有何罪过，因而它是主客观相脱离的而在间接故意犯罪情况下，行为人认识到自己的行为有可能造成危害结果，对危害结果是否发生以及发生一定的危害结果都持放任态度，即都不违背其主观意愿，这样，客观上发生死亡结果就定故意罪，发生伤害结果就定故意伤害罪，当然都是主客观相一致的。

[律师回复] 并不是所有的罪名都需要造成实际的危害结果，因此社会危害性要小一些这没什么矛盾的。要求造成危害结果才构成的罪名同样也不存在未遂的概念，但是由于意志以外的原因没有造成行为人预期的结果。只有一部分未作出规定的罪名才具备既遂和未遂同时构罪、减轻处罚：首先要明确一点：相当一部分罪名根本不存在未遂的概念。未遂犯就是实施了刑法所禁止的行为，那就是刑法的惩罚对象是行为。第二点，只要实施了行为就直接构成既遂。明确这一点以后就很好理解这个问题了，造成的危害性要大于未遂，所以要比照既遂从轻；而既遂则是行为造成了行为人实施行为所预期的目的，未遂状态根本不构成犯罪。这就回到我首先要明确的哪一点：你犯了一个概念性的错误，而非造成的结果或者人。所以这两点并不矛盾

[律师回复] 《刑法》第23 条第1 款的规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”它具有三个特征：一是行为人已经着手实行犯罪，即已经开始实施刑法分则所规定的具体犯罪构成要件中的行为；二是犯罪没有达到既遂状态，即“未得逞”，也就是没有完全具备刑法分则所规定的构成要件；三是犯罪没有达到既遂状态，是由于行为人意志以外的原因。对于生产、销售伪劣产品行为，只要符合这三个特征的，就可以构成未遂。生产、销售伪劣产品罪属于行为犯，其实行行为是生产、销售行为。行为人开始实施生产、销售行为就可视为犯罪着手。对于行为犯，一般认为行为实施到一定程度或行为的完成为既遂标准。对于生产、销售伪劣产品罪，其既遂的标准从理论上讲应该是生产、销售行为的完成，但从刑法规定来看，是销售行为达到一定程度为既遂的标准。无论采取哪种情况，只要行为人已经着手实施生产、销售伪劣产品行为，并且在达到既遂之前由于行为人意志以外的原因而停顿下来，就成立生产、销售伪劣产品罪的未遂。这种情况在实践中是存在的，如行为人刚开始销售伪劣产品就被抓获。所以，从犯罪未遂的理论上看，生产、销售伪劣产品罪是存在未遂的。

[律师回复] 没有。是结果犯。

[律师回复] 情节加重犯的特征，是指出现了基本构成条款不能包括而为加重刑罚条款所特别规定严重情节或严重后果。这种严重情节或严重结果，既是加重犯成立的要件，又是加重构成犯要件齐备的标志。因此，加重犯只有构成与否的问题，没有既遂与未遂的问题。从犯罪构成要件是否齐备这个角度，可以分以下三种情况分析：
1.未发生加重情节时，没有情节加重犯中加重犯的构成要件，不成立情节加重犯;
2.发生了预期的加重情节，即使基本犯未遂，结果加重犯的构成已经齐备，成立情节加重犯的既遂而不是未遂;
3.发生了未预期的加重情节，仍然符合情节加重犯的构成，是情节加重犯的既遂而不是未遂;预期的情节结果未出现的，可以从量刑情节上酌情予以考虑。(二)轮行为的认定

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 抽象行政行为是指行政主体制定发布普遍性行为规则的行为。行政主体实施抽象行政行为的结果，就是导致行政法规的出现。抽象行政行为分为：
(1)羁束行为，即法律、法规对实施行政行为的条件、程序和手续等作了详细具体的规定，行政主体只能严格按照这些规定实施行政行为。
(2)自由裁量行为，即法律法规对如何实施行政行为只作了原则性或留有余地的规定，行政主体在实施行政行为时除遵守这些规定外，还必须根据自己意见来决定的行政行为。
(3)要式行政行为，即符合法律特定方式才能成立的行政行为。
(4)不要式行政行为，即无须以特定的方式就可成立的行政行为。

[律师回复] 您好，针对您的下列属于抽象行政行为的（）。问题解答如下, 抽象行政行为是指行政主体制定发布普遍性行为规则的行为。行政主体实施抽象行政行为的结果，就是导致行政法规的出现。抽象行政行为分为：
(1)羁束行为，即法律、法规对实施行政行为的条件、程序和手续等作了详细具体的规定，行政主体只能严格按照这些规定实施行政行为。
(2)自由裁量行为，即法律法规对如何实施行政行为只作了原则性或留有余地的规定，行政主体在实施行政行为时除遵守这些规定外，还必须根据自己意见来决定的行政行为。
(3)要式行政行为，即符合法律特定方式才能成立的行政行为。
(4)不要式行政行为，即无须以特定的方式就可成立的行政行为。

[律师回复] 解答如下, 抽象行政行为是指行政主体制定发布普遍性行为规则的行为。行政主体实施抽象行政行为的结果，就是导致行政法规的出现。抽象行政行为分为：
(1)羁束行为，即法律、法规对实施行政行为的条件、程序和手续等作了详细具体的规定，行政主体只能严格按照这些规定实施行政行为。
(2)自由裁量行为，即法律法规对如何实施行政行为只作了原则性或留有余地的规定，行政主体在实施行政行为时除遵守这些规定外，还必须根据自己意见来决定的行政行为。
(3)要式行政行为，即符合法律特定方式才能成立的行政行为。
(4)不要式行政行为，即无须以特定的方式就可成立的行政行为。

[律师回复] 解答如下, 抽象行政行为是指行政主体制定发布普遍性行为规则的行为。行政主体实施抽象行政行为的结果，就是导致行政法规的出现。抽象行政行为分为：
(1)羁束行为，即法律、法规对实施行政行为的条件、程序和手续等作了详细具体的规定，行政主体只能严格按照这些规定实施行政行为。
(2)自由裁量行为，即法律法规对如何实施行政行为只作了原则性或留有余地的规定，行政主体在实施行政行为时除遵守这些规定外，还必须根据自己意见来决定的行政行为。
(3)要式行政行为，即符合法律特定方式才能成立的行政行为。
(4)不要式行政行为，即无须以特定的方式就可成立的行政行为。

[律师回复] 解答如下, 抽象行政行为是指行政主体制定发布普遍性行为规则的行为。行政主体实施抽象行政行为的结果，就是导致行政法规的出现。抽象行政行为分为：
(1)羁束行为，即法律、法规对实施行政行为的条件、程序和手续等作了详细具体的规定，行政主体只能严格按照这些规定实施行政行为。
(2)自由裁量行为，即法律法规对如何实施行政行为只作了原则性或留有余地的规定，行政主体在实施行政行为时除遵守这些规定外，还必须根据自己意见来决定的行政行为。
(3)要式行政行为，即符合法律特定方式才能成立的行政行为。
(4)不要式行政行为，即无须以特定的方式就可成立的行政行为。

[律师回复] 1）重点对象：贫困危房户和D级危房户。（
2）补助标准：依据农村危房改造方式、建设标准、成本需求和补助对象自筹资金能力等不同情况，合理确定不同类型、不同档次的补助标准。无房户和D级危房户执行“3+1”或“4+1”，即从住建部门获得3万元或4万元的对象，扶贫部门跟进补助1万元；C级危房户补助控制在1万元以内。主要有六个方面要求：
①面积控制，获得高额补助的一律控制在60平米以内。
②楼层控制，一层或一层半。
③时间控制，当年项目当年完工，两年以后可以扩建加层。
④规划引导：新建住房应通过规划引导，实行相对集中建房，努力让贫困户既有新房又有新村。
⑤自我管理：由村级组织农户搞好施工组织和管理。
⑥“一户一宅，建新拆旧”。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 即使共同犯罪人中有人已经中止了犯罪对于共同犯罪中的犯罪中止问题，亦是一个比较复杂的问题，在共同故意的范围内，应作具体案件具体分析。根据《刑法》第二十四条的规定，正由于罪所固有的特殊性，即部分共犯的中止效力不能及于其他共犯人，必须同时具备四个条件，即中止的时间性、自动性、彻底性和有效性。在实践中，中止是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果的发生。中止的成立，缺乏有效性，由于行为人实行行为的不可替代性。而在复杂的共同犯罪中，部分犯罪人构成犯罪中止，应以阻止其他实行犯继续实施犯罪或者有效地防止犯罪结果发生为主要条件;帮助犯和教唆犯的中止则从属于实行犯，若遇帮助犯和教唆犯于实行犯中止的场合，被告人曾某行为的既遂效力不能及于被告人黄某，故不能构成中止，因此，在同为实行犯的简单共同犯罪中，其自动放弃了只有他才能亲自完成的奸淫行为，虽然他的放弃并不能阻止其他共同犯罪人的奸淫既遂，但因行为所固有的性、不可替代性，因此，也即是说在简单共同犯罪中，共犯的中止必须以阻止其他行为人继续实施犯罪或者有效地防止犯罪结果的发生为条件，不仅不利于准确对被告人定罪量刑，则帮助犯和教唆犯必须有效撤回自己对实行犯的教唆和帮助，才能构成中止。本案中的被告人黄某亦是如此，对共同犯罪中止的认定，也应注意区分简单共同犯罪与复杂共同犯罪。在行为人均为实行犯的简单共同犯罪中，由于各行为人的行为相互联系，有机结合，他人的既遂不能成就本人的既遂，只要本人自动放弃了犯罪，即使共同犯罪人继续实行犯罪行为直至既遂状态，也不妨碍其个人中止的成立。但是，在遇罪、脱逃罪及偷越国、边境罪等“亲手犯”中，但如果犯罪结果还是发生了，那么部分中止犯罪的共同犯罪人。因此，在处理具体案例时，各行为人不仅要对自己的行为负责，我们都须对此多加以分析，因此，在行为人均为实行犯的犯罪中，是可能存在犯罪未遂和中止多种犯罪形态的。而在实践中，却往往容易忽略简单共同犯罪与复杂共同犯罪的区别，在简单共同犯罪中又不注意区分行为人的实行行为是否具有替代性，从而造成共同犯罪中犯罪形态认定的不当，其自动放弃犯罪的行为符合了刑法总则关于犯罪中止的法律规定，故对被告人黄某的行为应以犯罪中止认定，同时还要对其他行为人的行为负责，在共同犯罪过程。综上，也不利于犯罪分子的改造自新

[律师回复] 解答如下,
一、协议结婚的概述协议结婚，在一些地方已悄然出现了“协议结婚族”，只要事先签订并遵从协议，男女就可以同去登记结婚，开始“名誉夫妻”的生活。协议结婚虽然在结婚证的取得和形式上是合法的，但内容却是空洞的，违背了夫妻生活内容必须真实、自愿的原则，所以这一纸证件没有法律效力，只是通过合法的形式掩盖不合法的目的。
二、协议结婚的产生原因
1、既然有人想出“协议结婚”这个名词，说明它也很符合现在日益壮。协议结婚大的单身族的心理需求：孤单时也希望有人陪，但不希望因为结婚断送了自己拥有的自由空间，真是“鱼，我所欲;熊掌，亦我所欲也”。
2、也许现在的人工作忙碌，生活自得其乐，以为自己的小圈子已经画得很圆了;也许现在的人害怕被伤害，不肯付出和牺牲，那自然没有收获。一些铁了心的不“不婚族”，竟想出“协议结婚”的招数来应对父母和社会的压力。但是如果“协议结婚”族能够把这份协议履行得很好的话，那么他们也应该有能力经营好真正的婚姻。其实婚姻正是两个人的一份约定，结婚证便是一份协议书，这份协议里如果有了宽容、信任和责任的条款，我想它的期限会是一辈子。
三、协议结婚的存在现象协议结婚，有结婚之名，而无结婚之实;免了父母的絮叨、旁人的眼光，依然可以过自由自在的“单身贵族”生活。如此有“权利”无义务，听上去的确很美。不过仔细思量，有些麻烦事不能不理：协议结婚访谈
1、“协议”的对象肯定不是马路上拉个乞丐就能混过，家人的“火眼金睛”亮着呢，不说郎才女貌，起码也要貌似匹配。双方还要没有“私心杂念”，坚定“不婚”的信念。就协议结婚访谈这一条，就得“知根知底”的人才好行事，其考察难度之高，真不比找结婚对象容易。
2、尽管是不堪周围压力“协议结婚”，但为掩人耳目，还得有“伪夫妻”之形式。大活人不可能如空气，同在一屋檐下，日久则可能生情，若你情我愿倒也成全了美事;可若是落花有意、流水无情，尴尬的双方还要抬头不见低头见，这日子可怎么能过得安生啊。一度曾号称流行的异性合租终难在中国推广也是一证据。
四、协议结婚在法律上无效广州已悄然出现了“协议结婚族”，只要事先签订并遵从协议，男女就可以同去登记结婚，开始“名誉夫妻”的生活。有人称这是两性关系新格局，可谎言一旦被戳穿，他们的关系该如何界定“领了结婚证，就有了形式上合法的夫妻关系，但由于自行拟订的协议本身不具备法律效力，双方也没有真正的夫妻生活，没有履行应尽的责任和义务，所以这场婚姻实质上是无效的。”有律师认为，婚姻要具备合法性，必须保证形式、内容、取得三方面的合法，“协议结婚”虽然在结婚证的取得和形式上是合法的，但内容却是空洞的，违背了夫妻生活内容必须真实、自愿的原则，所以这一纸证件没有法律效力，只是通过合法的形式掩盖不合法的目的。