担保物权的竞合法条的规定是怎样的？

[律师回复]
一、法条竞合犯如何处罚法条竞合犯虽然形式上可用数个法条对其进行多重评价，但由于行为人只实施了一个犯罪行为，也就只能用一个犯罪构成评价，而且也只有一个犯罪构成可以最全面、最恰当地评价行为人犯罪行为的特征，从而只能根据这一犯罪构成定罪量刑。具体根据法条竞合种类的不同而采用特别法优于普通法、整体法优于部分法、复杂法优于简单法、基本法优于补充法的原则。由于法条竞合犯并非行为本身的原因造成数个犯罪构成竞合的结果，而是刑法错综复杂的规定所致，故不能对其适用重法原则，更不能数罪并罚。
二、法条竞合犯和观念竞合犯的区别
第
一，行为人都只实施了一个行为。但是法条竞合犯中的行为既可以是单一的，也可以是复合的，引起该行为的罪过只能是单一罪过；而观念竞合犯中的行为只能是单一行为，引起该行为的罪过既可以是单一罪过，也可以是复合罪过。
第
二，一个危害行为都触犯了数罪名。但是法条竞合犯中的数罪名的犯罪构成之间存在逻辑上的重合关系，且数个犯罪构成是完整的抑或修正的会影响法条竞合犯的成立与否；而观念竞合犯中的数罪名的犯罪构成之间不存在这种重合关系，且数个犯罪构成是完整的抑或是修正的不会影响法条竞合犯的成立与否。
第
三，二者都属于特殊的犯罪形态。但是法条竞合犯是同一犯罪行为触犯数法条时，仅适用一法条而排斥他法条，且只有一法条可全面、恰当地评价它，所以罪之本质为本来的一罪；而观念竞合犯是同一犯罪行为触犯数法条时，任何一法条均无法全面、恰当地评价它，但考虑到其为不完整的数罪，只能按数罪中的重罪定罪，所以罪之本质为特殊的数罪，为处断的一罪。
第
四，都按一罪处罚，只适用一法条。但是法条竞合犯根据竞合关系的不同采用特殊法优于普通法、整体法优于部分法、复杂法优于简单法、基本法优于补充法的原则，选用其中最恰当的一罪处断之，并不导致适用重法；而观念竞合犯因其危害性既大于单纯的一罪又小于实质的数罪，根据罪责刑相适应原则，要从一重处断之。
第
五，都源于错综复杂的现象。但是，法条竞合犯的出现是因为刑法规定的错综复杂，这种竞合是必然的；而观念竞合犯的出现是以行为人的特定犯罪行为为前提或中介的，这种竞合是偶然的。
第
六，都面临着选择的问题。但是，法条竞合犯主要面临的是法律适用的问题，是要在法条错综复杂的重合关系之下选择最全面、最恰当的法条的问题，是一种法律规范的竞合。而观念竞合犯则主要面临的是犯罪行为到底触犯了几个罪名、如何处罚的问题，是一种犯罪的竞合。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 担保物权的特征
　　担保物是传统民法上典型的物权形式。在我国市场经济条件下，担保物权制度的目的就是维护经济秩序和保护当事人的合法权益。担保物权是以确保债务履行为目的，在债务人或
第三人所有的特定财产上设定的一种物权，其特征在于：
　　
第
一，担保物权以确保债务的履行为目的。
　　
第
二，担保物权是在债务人或第三人的特定财产上设定的权利。
　　第
三，担保物权支配担保物的价值为内容，属于物权的一种，与一般物权具有同一性质。
　　
第
四，担保物权具有从属性和不可分性。

[律师回复]
一、法条竞合的特点包括什么
（一）一犯罪行为同时符合数个法条所规定的犯罪构成要件。一个犯罪行为如果只符合一个犯罪构成自然就不存在法条竞合的问题，但符合数个犯罪构成的行为未必就是法条竞合犯。作为法条竞合犯的犯罪行为所符合的数个犯罪构成在性质和罪名上应都是不同的，否则法条竞合犯不成立。另外，基本犯罪构成与相应的修正的犯罪构成之间不存在法条竞合，基本犯罪构成与加重犯罪构成或减轻犯罪构成之间也不属于法条竞合。
（二）数个犯罪构成之间在逻辑上的重合关系。重合关系的内涵指从属或交叉关系。犯罪构成之间存在逻辑上的从属或交叉关系是法条竞合的逻辑本质。这种重合关系源于刑法内部规定的错综复杂，具体体现在犯罪构成的四个要件上：在犯罪客体上表现为既适用于范围较广的社会关系也适用于范围较小的社会关系；在犯罪主体上表现为既适用于范围较广的主体也适用于范围较小的主体。
（三）行为人只实施了一个犯罪行为。这是构成法条竞合犯的必要前提。“一个犯罪行为”指行为人基于一个犯意实施的一次危害社会的行为，这一行为不论是单一的还是复合的，只要刑法分则规定了属于某一个犯罪的构成要件，都是一个犯罪行为，如抢劫罪中的强制行为与取财行为共同构成一个犯罪行为。“一个犯意”自然包括一个犯罪故意或一个犯罪过失，但此犯意只能是单一的，复合的犯意则不构成法条竞合犯。“一次危害社会的行为”也即法条竞合犯的犯罪行为是一次性的犯罪行为。主观方面的重合，主要是罪过形式的重合：主要是故意的重合，既指内容较广的故意包括内容较单一的故意，也指一般故意包括特定故意，犯罪过失的重合则主要是行为人应当预见的结果范围之间的包容关系；客观方面的重合表现在行为方式的完全相同，行为的复合性包括行为的单一性，或行为的多样性包括了行为的单纯性。而且，只有四个基本构成要件都有彼此的从属或交叉关系时，才可构成法条竞合犯，任何一要件不重合，就不是法条竞合犯。
二、法条竞合的情形有哪些
（一）因犯罪目的特殊形成的法条竞合例如，刑法第363条的制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪和第364条的传播淫秽物品罪、组织播放淫秽音像制品罪的竞合，主要因为前者是基于特殊的目的，即牟利，后者可以是基于任何目的，后者可以包容前者。
（二）因犯罪方式或手段特殊形成的法条竞合例如，刑法第192条的集资诈骗罪与第266条的诈骗罪的竞合，主要因为前者是用特殊的方式诈骗，即非法集资，后者可以用各种欺骗手段，后者可以包容前者。
（三）因犯罪主体特殊形成的法条竞合例如，刑法第378条战时造谣扰乱军心罪和第433条战时造谣惑众罪。二者的行为都是战时造谣惑众，扰乱军心，不同的是后者的主体是现役军人，前者的主体是一般主体，前者可以包容后者。
（四）因犯罪对象特殊形成的法条竞合例如，刑法第116条的破坏交通工具罪与第275条的故意毁坏公私财物罪的竞合，主要因为前者破坏的对象是特殊财物，即交通工具，后者是一般财物，后者可以包容前者。
（五）因犯罪时间特殊形成的法条竞合例如，刑法第424条的临阵脱逃罪与第435条的逃离部队罪的竞合，主要因为前者犯罪的时间是“战时”，后者可以在任何时间，后者可以包容前者。
（六）因数个特殊要件形成的法条竞合例如，刑法第438条盗窃武器装备、军用物资罪与第264条的盗窃罪的竞合。前者的主体是特殊主体，即现役军人，犯罪对象是特殊财物，即武器装备和军用物资，后者是一般主体、一般财物，后者可以包容前者。另需注意的是，法条竞合犯不仅要求犯罪构成重合，而且要求实际的犯罪行为必须同时符合重合的数个犯罪构成。如抢劫罪与故意伤害罪之间有包容或交叉的关系，但如果行为人仅以殴打的手段取得财物，并未实施伤害行为，不符合故意伤害罪的构成，故只是单纯的抢劫罪，不是法条竞合犯。这也正体现了法条竞合犯是一种动态的犯罪形态，而非数法条的简单竞合。只有一个犯罪构成可以最恰当、最全面地评价犯罪行为，从而排除其它犯罪构成。法条竞合犯是因刑法错综复杂的规定形成的，故对其只能选择数个犯罪构成中最符合该犯罪行为本质特征的构成定罪量刑，不需要其它的犯罪构成作为补充。至于如何定罪量刑，则需要结合不同的竞合情况，根据具体立法予以解决。

[律师回复]
一、法条竞合的特点包括什么
（一）一犯罪行为同时符合数个法条所规定的犯罪构成要件。一个犯罪行为如果只符合一个犯罪构成自然就不存在法条竞合的问题，但符合数个犯罪构成的行为未必就是法条竞合犯。作为法条竞合犯的犯罪行为所符合的数个犯罪构成在性质和罪名上应都是不同的，否则法条竞合犯不成立。另外，基本犯罪构成与相应的修正的犯罪构成之间不存在法条竞合，基本犯罪构成与加重犯罪构成或减轻犯罪构成之间也不属于法条竞合。
（二）数个犯罪构成之间在逻辑上的重合关系。重合关系的内涵指从属或交叉关系。犯罪构成之间存在逻辑上的从属或交叉关系是法条竞合的逻辑本质。这种重合关系源于刑法内部规定的错综复杂，具体体现在犯罪构成的四个要件上：在犯罪客体上表现为既适用于范围较广的社会关系也适用于范围较小的社会关系；在犯罪主体上表现为既适用于范围较广的主体也适用于范围较小的主体。
（三）行为人只实施了一个犯罪行为。这是构成法条竞合犯的必要前提。“一个犯罪行为”指行为人基于一个犯意实施的一次危害社会的行为，这一行为不论是单一的还是复合的，只要刑法分则规定了属于某一个犯罪的构成要件，都是一个犯罪行为，如抢劫罪中的强制行为与取财行为共同构成一个犯罪行为。“一个犯意”自然包括一个犯罪故意或一个犯罪过失，但此犯意只能是单一的，复合的犯意则不构成法条竞合犯。“一次危害社会的行为”也即法条竞合犯的犯罪行为是一次性的犯罪行为。主观方面的重合，主要是罪过形式的重合：主要是故意的重合，既指内容较广的故意包括内容较单一的故意，也指一般故意包括特定故意，犯罪过失的重合则主要是行为人应当预见的结果范围之间的包容关系；客观方面的重合表现在行为方式的完全相同，行为的复合性包括行为的单一性，或行为的多样性包括了行为的单纯性。而且，只有四个基本构成要件都有彼此的从属或交叉关系时，才可构成法条竞合犯，任何一要件不重合，就不是法条竞合犯。
二、法条竞合的情形有哪些
（一）因犯罪目的特殊形成的法条竞合例如，刑法第363条的制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪和第364条的传播淫秽物品罪、组织播放淫秽音像制品罪的竞合，主要因为前者是基于特殊的目的，即牟利，后者可以是基于任何目的，后者可以包容前者。
（二）因犯罪方式或手段特殊形成的法条竞合例如，刑法第192条的集资诈骗罪与第266条的诈骗罪的竞合，主要因为前者是用特殊的方式诈骗，即非法集资，后者可以用各种欺骗手段，后者可以包容前者。
（三）因犯罪主体特殊形成的法条竞合例如，刑法第378条战时造谣扰乱军心罪和第433条战时造谣惑众罪。二者的行为都是战时造谣惑众，扰乱军心，不同的是后者的主体是现役军人，前者的主体是一般主体，前者可以包容后者。
（四）因犯罪对象特殊形成的法条竞合例如，刑法第116条的破坏交通工具罪与第275条的故意毁坏公私财物罪的竞合，主要因为前者破坏的对象是特殊财物，即交通工具，后者是一般财物，后者可以包容前者。
（五）因犯罪时间特殊形成的法条竞合例如，刑法第424条的临阵脱逃罪与第435条的逃离部队罪的竞合，主要因为前者犯罪的时间是“战时”，后者可以在任何时间，后者可以包容前者。
（六）因数个特殊要件形成的法条竞合例如，刑法第438条盗窃武器装备、军用物资罪与第264条的盗窃罪的竞合。前者的主体是特殊主体，即现役军人，犯罪对象是特殊财物，即武器装备和军用物资，后者是一般主体、一般财物，后者可以包容前者。另需注意的是，法条竞合犯不仅要求犯罪构成重合，而且要求实际的犯罪行为必须同时符合重合的数个犯罪构成。如抢劫罪与故意伤害罪之间有包容或交叉的关系，但如果行为人仅以殴打的手段取得财物，并未实施伤害行为，不符合故意伤害罪的构成，故只是单纯的抢劫罪，不是法条竞合犯。这也正体现了法条竞合犯是一种动态的犯罪形态，而非数法条的简单竞合。只有一个犯罪构成可以最恰当、最全面地评价犯罪行为，从而排除其它犯罪构成。法条竞合犯是因刑法错综复杂的规定形成的，故对其只能选择数个犯罪构成中最符合该犯罪行为本质特征的构成定罪量刑，不需要其它的犯罪构成作为补充。至于如何定罪量刑，则需要结合不同的竞合情况，根据具体立法予以解决。

[律师回复]
一、法条竞合的特点包括什么
（一）一犯罪行为同时符合数个法条所规定的犯罪构成要件。一个犯罪行为如果只符合一个犯罪构成自然就不存在法条竞合的问题，但符合数个犯罪构成的行为未必就是法条竞合犯。作为法条竞合犯的犯罪行为所符合的数个犯罪构成在性质和罪名上应都是不同的，否则法条竞合犯不成立。另外，基本犯罪构成与相应的修正的犯罪构成之间不存在法条竞合，基本犯罪构成与加重犯罪构成或减轻犯罪构成之间也不属于法条竞合。
（二）数个犯罪构成之间在逻辑上的重合关系。重合关系的内涵指从属或交叉关系。犯罪构成之间存在逻辑上的从属或交叉关系是法条竞合的逻辑本质。这种重合关系源于刑法内部规定的错综复杂，具体体现在犯罪构成的四个要件上：在犯罪客体上表现为既适用于范围较广的社会关系也适用于范围较小的社会关系；在犯罪主体上表现为既适用于范围较广的主体也适用于范围较小的主体。
（三）行为人只实施了一个犯罪行为。这是构成法条竞合犯的必要前提。“一个犯罪行为”指行为人基于一个犯意实施的一次危害社会的行为，这一行为不论是单一的还是复合的，只要刑法分则规定了属于某一个犯罪的构成要件，都是一个犯罪行为，如抢劫罪中的强制行为与取财行为共同构成一个犯罪行为。“一个犯意”自然包括一个犯罪故意或一个犯罪过失，但此犯意只能是单一的，复合的犯意则不构成法条竞合犯。“一次危害社会的行为”也即法条竞合犯的犯罪行为是一次性的犯罪行为。主观方面的重合，主要是罪过形式的重合：主要是故意的重合，既指内容较广的故意包括内容较单一的故意，也指一般故意包括特定故意，犯罪过失的重合则主要是行为人应当预见的结果范围之间的包容关系；客观方面的重合表现在行为方式的完全相同，行为的复合性包括行为的单一性，或行为的多样性包括了行为的单纯性。而且，只有四个基本构成要件都有彼此的从属或交叉关系时，才可构成法条竞合犯，任何一要件不重合，就不是法条竞合犯。
二、法条竞合的情形有哪些
（一）因犯罪目的特殊形成的法条竞合例如，刑法第363条的制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪和第364条的传播淫秽物品罪、组织播放淫秽音像制品罪的竞合，主要因为前者是基于特殊的目的，即牟利，后者可以是基于任何目的，后者可以包容前者。
（二）因犯罪方式或手段特殊形成的法条竞合例如，刑法第192条的集资诈骗罪与第266条的诈骗罪的竞合，主要因为前者是用特殊的方式诈骗，即非法集资，后者可以用各种欺骗手段，后者可以包容前者。
（三）因犯罪主体特殊形成的法条竞合例如，刑法第378条战时造谣扰乱军心罪和第433条战时造谣惑众罪。二者的行为都是战时造谣惑众，扰乱军心，不同的是后者的主体是现役军人，前者的主体是一般主体，前者可以包容后者。
（四）因犯罪对象特殊形成的法条竞合例如，刑法第116条的破坏交通工具罪与第275条的故意毁坏公私财物罪的竞合，主要因为前者破坏的对象是特殊财物，即交通工具，后者是一般财物，后者可以包容前者。
（五）因犯罪时间特殊形成的法条竞合例如，刑法第424条的临阵脱逃罪与第435条的逃离部队罪的竞合，主要因为前者犯罪的时间是“战时”，后者可以在任何时间，后者可以包容前者。
（六）因数个特殊要件形成的法条竞合例如，刑法第438条盗窃武器装备、军用物资罪与第264条的盗窃罪的竞合。前者的主体是特殊主体，即现役军人，犯罪对象是特殊财物，即武器装备和军用物资，后者是一般主体、一般财物，后者可以包容前者。另需注意的是，法条竞合犯不仅要求犯罪构成重合，而且要求实际的犯罪行为必须同时符合重合的数个犯罪构成。如抢劫罪与故意伤害罪之间有包容或交叉的关系，但如果行为人仅以殴打的手段取得财物，并未实施伤害行为，不符合故意伤害罪的构成，故只是单纯的抢劫罪，不是法条竞合犯。这也正体现了法条竞合犯是一种动态的犯罪形态，而非数法条的简单竞合。只有一个犯罪构成可以最恰当、最全面地评价犯罪行为，从而排除其它犯罪构成。法条竞合犯是因刑法错综复杂的规定形成的，故对其只能选择数个犯罪构成中最符合该犯罪行为本质特征的构成定罪量刑，不需要其它的犯罪构成作为补充。至于如何定罪量刑，则需要结合不同的竞合情况，根据具体立法予以解决。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 物权法　
第一百七十五条　
第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任。担保法解释
第二十八条：保证期间，债权人依法将主债权转让给
第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。这两个说的不是一回事。物权法说的是债务人转让债务但未经担保人同意，担保人无责；解释说的是债权人转让的，担保人一般继续承担担保责任。也就是说物权法说是指债务人转让，解释指债权人转让。仔细看看就明白了。

[律师回复] 想象竞合犯和法条竞合犯都是一行为同时触犯数个罪名。
1、想象竞合犯是实质一罪，一个犯罪行为触犯的数个不同罪名由于观念因素或主观认识的影响而发生竞合。行为人一行为触犯一罪，他主观上觉得自己还有另外一罪。法条竞合犯是单纯的一罪，行为人实施一行为，但是触犯了多个法条，罪名存在竞合。如金融诈骗罪和诈骗罪。
2、想象竞合犯解决的的数罪名怎么处罚的问题，法条竞合犯是该嫌疑人应该适用什么法律的问题。
《刑法》 第266条规定有诈骗罪，第192条至第200条还规定有金融诈骗罪，包括集资诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪、保险诈骗罪等，金融诈骗罪与诈骗罪在内容上有重合部分。其他常见的在法条上存在重合、交叉关系的犯罪有：《刑法》 第224条的合同诈骗罪与第266条的诈骗罪；第397条的滥用职权、玩忽职守罪与第400条的失职致使在押人员脱逃罪、第412条 的商检失职罪等；第233条的过失致人死亡罪与第115条的失火罪、第133条的交通肇事罪、第134条的重大责任事故罪。

[律师回复] 你想问什么

[律师回复] 　　竞业限制条款符合以下条件时才是有效的：　　使用竞业限制条款时，应考虑到约定的合理性、有效性及限制期限的长短性。　　合理性是竞业限制条款的基本条件。劳动者由于受到竞业限制条款的限制，在一定的期限内就不能从事自己擅长的工作，从而会造成一定的经济损失。用人单位应给予劳动者合理的经济补偿，来弥补给劳动者造成的经济损失。其补偿的数额以劳动者离开单位上一个年度从公司获得的劳动报酬总额的1/2到1/3为宜。可以在劳动者在职期间支付或者在离职时一次支付。如果用人单位没有支付劳动者合理的经济补偿费用，应认定竞业限制条款对劳动者没有约束力。　　有效性是说竞业限制条款中的内容应保护用人单位利益。例如：用人单位研制开发或者以其他合法方式掌握的、未公开的、能给单位带来经济利益或竞争优势，具有实用性且本单位采取了保密措施的技术信息等。如果，用人单位所制定的条款中的内容不能够体现出具有保护用人单位利益的，那么该条款应属于无效条款。　　竞业限制条款中的期限要有明确的约定，一般最长不得超过3年。否则，该条款仍属于无效条款。　　所以，假如用人单位不给竞业限制补偿的话该条款是没有法律效力的。

[律师回复]
一、法条竞合的特点包括什么
（一）一犯罪行为同时符合数个法条所规定的犯罪构成要件。一个犯罪行为如果只符合一个犯罪构成自然就不存在法条竞合的问题，但符合数个犯罪构成的行为未必就是法条竞合犯。作为法条竞合犯的犯罪行为所符合的数个犯罪构成在性质和罪名上应都是不同的，否则法条竞合犯不成立。另外，基本犯罪构成与相应的修正的犯罪构成之间不存在法条竞合，基本犯罪构成与加重犯罪构成或减轻犯罪构成之间也不属于法条竞合。
（二）数个犯罪构成之间在逻辑上的重合关系。重合关系的内涵指从属或交叉关系。犯罪构成之间存在逻辑上的从属或交叉关系是法条竞合的逻辑本质。这种重合关系源于刑法内部规定的错综复杂，具体体现在犯罪构成的四个要件上：在犯罪客体上表现为既适用于范围较广的社会关系也适用于范围较小的社会关系；在犯罪主体上表现为既适用于范围较广的主体也适用于范围较小的主体。
（三）行为人只实施了一个犯罪行为。这是构成法条竞合犯的必要前提。“一个犯罪行为”指行为人基于一个犯意实施的一次危害社会的行为，这一行为不论是单一的还是复合的，只要刑法分则规定了属于某一个犯罪的构成要件，都是一个犯罪行为，如抢劫罪中的强制行为与取财行为共同构成一个犯罪行为。“一个犯意”自然包括一个犯罪故意或一个犯罪过失，但此犯意只能是单一的，复合的犯意则不构成法条竞合犯。“一次危害社会的行为”也即法条竞合犯的犯罪行为是一次性的犯罪行为。主观方面的重合，主要是罪过形式的重合：主要是故意的重合，既指内容较广的故意包括内容较单一的故意，也指一般故意包括特定故意，犯罪过失的重合则主要是行为人应当预见的结果范围之间的包容关系；客观方面的重合表现在行为方式的完全相同，行为的复合性包括行为的单一性，或行为的多样性包括了行为的单纯性。而且，只有四个基本构成要件都有彼此的从属或交叉关系时，才可构成法条竞合犯，任何一要件不重合，就不是法条竞合犯。
二、法条竞合的情形有哪些
（一）因犯罪目的特殊形成的法条竞合例如，刑法第363条的制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪和第364条的传播淫秽物品罪、组织播放淫秽音像制品罪的竞合，主要因为前者是基于特殊的目的，即牟利，后者可以是基于任何目的，后者可以包容前者。
（二）因犯罪方式或手段特殊形成的法条竞合例如，刑法第192条的集资诈骗罪与第266条的诈骗罪的竞合，主要因为前者是用特殊的方式诈骗，即非法集资，后者可以用各种欺骗手段，后者可以包容前者。
（三）因犯罪主体特殊形成的法条竞合例如，刑法第378条战时造谣扰乱军心罪和第433条战时造谣惑众罪。二者的行为都是战时造谣惑众，扰乱军心，不同的是后者的主体是现役军人，前者的主体是一般主体，前者可以包容后者。
（四）因犯罪对象特殊形成的法条竞合例如，刑法第116条的破坏交通工具罪与第275条的故意毁坏公私财物罪的竞合，主要因为前者破坏的对象是特殊财物，即交通工具，后者是一般财物，后者可以包容前者。
（五）因犯罪时间特殊形成的法条竞合例如，刑法第424条的临阵脱逃罪与第435条的逃离部队罪的竞合，主要因为前者犯罪的时间是“战时”，后者可以在任何时间，后者可以包容前者。
（六）因数个特殊要件形成的法条竞合例如，刑法第438条盗窃武器装备、军用物资罪与第264条的盗窃罪的竞合。前者的主体是特殊主体，即现役军人，犯罪对象是特殊财物，即武器装备和军用物资，后者是一般主体、一般财物，后者可以包容前者。另需注意的是，法条竞合犯不仅要求犯罪构成重合，而且要求实际的犯罪行为必须同时符合重合的数个犯罪构成。如抢劫罪与故意伤害罪之间有包容或交叉的关系，但如果行为人仅以殴打的手段取得财物，并未实施伤害行为，不符合故意伤害罪的构成，故只是单纯的抢劫罪，不是法条竞合犯。这也正体现了法条竞合犯是一种动态的犯罪形态，而非数法条的简单竞合。只有一个犯罪构成可以最恰当、最全面地评价犯罪行为，从而排除其它犯罪构成。法条竞合犯是因刑法错综复杂的规定形成的，故对其只能选择数个犯罪构成中最符合该犯罪行为本质特征的构成定罪量刑，不需要其它的犯罪构成作为补充。至于如何定罪量刑，则需要结合不同的竞合情况，根据具体立法予以解决。

[律师回复] 第二百零二条 抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
担保法解释12条 担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
　【说明】这是《物权法》的一个极端重要的变化。《物权法》所规定的行使担保物权的期限，为主债权的诉讼时效期间，亦即债权人应该在对主债权提起诉讼时同时要求实现抵押权。该等规定短于《担保法解释》所规定的主债权诉讼时效结束后两年内。这样，主债权诉讼时效结束的结果不但可以对抗债权，而且可以对抗用来担保主债权的抵押权。

[律师回复] 《担保法解释》第38条规定：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
《物权法》和《担保法》及其司法解释就物保和人保并存时担保责任承担的规定不一致，主要体现在：在没有约定物保和人保各自的担保范围的情原创况下，提供了担保的第三人承担保证责任后有权向谁追偿的问题——《物权法》176条改变了《担保法解释》第38条关于“担保人可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当承担的份额”的规定。由此可见，物权法176条和担保法28条有冲突是不正确的。

[律师回复]
一、在担保物权总则方面；
1、关于实现担保物权的条件的规定不同：《担保法》；82条与《物权法》第170条；；
2、关于担保物权合同生效的规定不同：《担保法》第；条与《物权法》第1
5、18
7、21
2、227条；；
3、关于人保和物保并存时担保权行使的规定不同：《；28条、《担保法解释》38条与《物权法》第176；
1、关于抵押财产范围的规定不同：《担保法》第34；
2、
一、在担保物权总则方面
1、 关于实现担保物权的条件的规定不同：《担保法》第3
3、6
3、
82条与《物权法》第170条；
2、 关于担保物权合同生效的规定不同：《担保法》第4
1、6
4、79
条与《物权法》第1
5、18
7、21
2、227条；
3、 关于人保和物保并存时担保权行使的规定不同：《担保法》第
28条、《担保法解释》38条与《物权法》第176条；
二、在抵押权方面
1、关于抵押财产范围的规定不同：《担保法》第34条与《物权法》第180、181条；
2、关于动产浮动抵押制度的规定不同：《担保法》没有规定而《物权法》181条有确定；
3、关于房地产抵押关系的规定不同：《担保法》第36条与《物权法》第
10、18
2、183条；
4、关于动产抵押效力的规定不同：《担保法》第4
1、42条与《物权法》第182条；
5、关于抵押权和租赁权关系的规定不同：《担保法》未做规定而《物权法》190条规定了；
6、关于抵押期间转让抵押财产的规定不同：《担保法》第49条与《物权法》第191条；
7、关于抵押财产价值减少的救济的规定不同：《担保法》第51条与《物权法》第193条；
- 1 -
8、关于抵押权实现的方式的规定不同：《担保法》第53条与《物权法》第195条；
9、关于抵押权实现的先后顺序的规定不同：《担保法》第54条与《物权法》第18
8、199条；
10、关于抵押权存续期间的规定不同：《担保法解释》第12条与《物权法》第202条；
1
1、关于最高额抵押适用范围的规定不同：《担保法》第60条与《物权法》第203条；
1
2、关于最高额抵押所担保的主债权以及最高额抵押权转让的规定不同：《担保法》第61条与《物权法》第204条；
1
3、关于最高额抵押所担保债权确定事由的规定不同：《担保法》未做与《物权法》第206条；
三、在质权方面：
1、关于转质权的规定不同：《担保法解释》第75条与《物权法》未规定；
2、关于最高额质权的规定不同：《担保法》未规定与《物权法》第222条；
3、关于可以出质的权利范围的规定不同：《担保法》第75条与《物权法》第223条；
4、关于权利质押登记的规定不同：《担保法》第7
8、79条与《物权法》第22
4、22
6、227条；
四、在留置权方面：
- 2 -
1、关于留置权适用范围的规定不同：《担保法》第84条与《物权法》第230、231条；
2、关于留置权实现的规定不同：《担保法》第87条与《物权法》第236条；
3、关于留置权与抵押权或质权关系的规定不同：《担保法解释》第79条与《物权法》第239条；
《物权法》实施后坚持“法不溯及既往”原则，凡是发生在《物权法》施行之前的担保物权行为，适用《担保法》及其司法解释的规定；在物权法》实施后，在处理两法之间的冲突时，应按照《立法法》第83条与《物权法》第178条规定的原则和精神，根据“上位法优于下位法”、“新法优于旧法”、“特别法优于一般法”原则解决。 “法不溯及既往”原则的例外问题：
1、担保行为发生时的法律法规、司法解释没有相应规定的，参照《物权法》的规定。
2、对于《物权法》实施前的物的担保合同，如果当时的法律法规认为无效，而《物权法》认为有限，适用《物权法》的规定。
3、对于《物权法》实施前设定的物的担保，《担保法》及其司法解释认为不具有物权效力，而依据《物权法》的规定具有物权效力的，适用担保法》及其司法解释的规定。
4、《物权法》第178条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，不是例外适用《物权法》的特殊情形，而是针对《物权法》实施后的担保行为而言的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 申请实现担保物权的前提条件是指担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。前提条件中的两种情形只须具备一种情形即可。所谓“到期债务”是指主合同中约定的债权金额确定、债务履行期已经届满、尚未受清偿的债务。所谓“当事人约定的实现担保物权的情形”是指担保合同当事人在担保合同、主合同中约定的实现担保物权的情形，包括担保人被宣告破产、被撤销等严重影响债权实现的情形。抵押权人申请实现抵押权，不必以物权法
第一百九十五条
第二款规定的“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民拍卖、变卖抵押财产”为前提条件，抵押权人可以直接向人民申请拍卖、变卖抵押财产;质权人、留置权人申请实现担保物权，可以直接向人民申请拍卖、变卖担保财产。人民不应以此为由裁定驳回申请人的申请。

[律师回复] 你好，公司法对董事、高管规定的竞业禁止义务，如果没有相应的惩处机制，势必禁而不止。观察当前的法院判决，违反该法定义务的董事、高管通常可能面临责令停止侵权、没收竞业收入、赔偿公司损失、赔礼道歉四种民事责任。 停止侵权是侵权之诉中常见的诉讼请求。在竞业禁止纠纷中，许多原告也请求法院判令被告董事、高管停止在其他同业公司从事经营活动或者转让其在同业公司的投资。但法院常常不支持这种请求。因为，在纠纷发生尤其是诉讼之时，原告公司与被告的关系通常已经破裂，被告不再担任原告的董事、高管职务。也就是说诉讼时竞业关系事实上已终止了。所以，判令被告停止在竞业公司任职或者退出股份已无法律意义。不过，这从反面说明，假如被告继续在原告公司担任董事、高管，法院就有理由判其停止在竞业公司任职或取得投资收益。 公司法规定，董事、高管违反竞业禁止义务所得收入应当归公司所有。这是原告公司主张没收被告竞业收入的法律依据，理论上称为公司的“归入权”

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 签订竞业限制协议的原单位直接提出解除（相当于是原单位放弃权利）。如果签订竞业限制协议的原单位三个月没有支付竞业限制经济补偿金，那么劳动者可以向要求解除竞业限制协议并追索三个月竞业限制经济补偿金。劳动者与原单位协商，经原单位同意后解除。最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》法释〔2013〕4号第七条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。第八条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。

[律师回复] 　　竞业限制条款符合以下条件时才是有效的：　　使用竞业限制条款时，应考虑到约定的合理性、有效性及限制期限的长短性。　　合理性是竞业限制条款的基本条件。劳动者由于受到竞业限制条款的限制，在一定的期限内就不能从事自己擅长的工作，从而会造成一定的经济损失。用人单位应给予劳动者合理的经济补偿，来弥补给劳动者造成的经济损失。其补偿的数额以劳动者离开单位上一个年度从公司获得的劳动报酬总额的1/2到1/3为宜。可以在劳动者在职期间支付或者在离职时一次支付。如果用人单位没有支付劳动者合理的经济补偿费用，应认定竞业限制条款对劳动者没有约束力。　　有效性是说竞业限制条款中的内容应保护用人单位利益。例如：用人单位研制开发或者以其他合法方式掌握的、未公开的、能给单位带来经济利益或竞争优势，具有实用性且本单位采取了保密措施的技术信息等。如果，用人单位所制定的条款中的内容不能够体现出具有保护用人单位利益的，那么该条款应属于无效条款。　　竞业限制条款中的期限要有明确的约定，一般最长不得超过3年。否则，该条款仍属于无效条款。　　所以，假如用人单位不给竞业限制补偿的话该条款是没有法律效力的。

[律师回复] 想象竞合犯与法条竞合犯的区别如下：
想象竞合是指想象的数罪，观念上的竞合，是一个行为触犯了数个罪名，但是最终择一重罪处罚的情形，想象竞合犯的目的在于禁止对一个犯罪行为进行重复处罚；注意：想象竞合犯永远是针对一个个具体的案件事实来判断的。而法条竞合是指撇开一个个具体案件，单从法条本身的逻辑关系来看，一个案件事实只能使用竞合法条中的一个；解决法条竞合问题的目的在于对一个行为进行重复的评价。
在想象竞合犯中，第
一，行为人只实施了一个行为；第
二，一个行为必须造成了数个结果，触犯了数个罪名。行为与数结果中的任何一个结合都可以成立一个罪名；第
三，由于行为人只有一个行为，因此最后择一重罪处罚。
法条竞合是指一个行为，符合刑法分则规定的数个条文规定的犯罪构成，而按照条文之间的逻辑关系只能适用其中的一个条文，从而排除其他条文适用的情形。

[律师回复] 法规竞合的本质是单纯一罪，而想象竞合犯则是观念上的数罪、实质上的一罪。想象竞合与法规竞合具有四个共同特征：其一，一个犯罪行为；其二，触犯规定不同罪名的数个法条；其三，两者的法律本质都是一罪，而非数罪；其四，最终都适用一个法条并且按照一罪予以处罚。

[律师回复] １、想象竞合犯
一行为，侵犯数法益，触犯数个罪名。想象竞合犯是犯罪行为或犯罪行为所触犯的不同罪名的竞合，属于犯罪数之单复的形态。
２、法条竞合
指一行为，侵犯一法益、触犯数个法条。一行为触犯数法条重叠部分的情形，数法条之间存在着包容或者交叉关系。法条竞合指法条之间的规定有相似之处，比如诈骗罪与合同诈骗罪就属于法条竞合，这是由于立法造成的，与行为人的行为没有关系。
３、想象竞合犯与法条竞合犯的区别
法条竞合犯：只造成一危害结果（法益）、能为其中一法条完全包含的。
想象竞合犯：造成多危害结果的，不能为其中一法条完全包含的。