担保物权消灭的法定事由有哪些

[律师回复] 担保物权是从属于主债权的权利，主债权消灭的，担保物权也随之消灭。这里的“主债权消灭”是指主债权的全部消灭，根据担保物权的不可分性，主债权的部分消灭，担保物权仍然存在，担保财产仍然担保剩余的债权，直到债务人履行全部债务时为止。此外，这里的“主债权消灭”指客观效果，与因谁的清偿而导致“主债权消灭”无关。也就是说，债务人自己清偿债务的，担保物权消灭;第三人代债务人清偿债务导致主债权消灭的，担保物权也消灭。归纳关于被担保主债权消灭的原因主要有：
(1)是债务人或第三人清偿全部主债权;
(2)是债务人对担保物权人亦存在债权并符合抵销条件时，其债权相互抵销而导致主债消灭;
(3)是担保物权人与债务人因继承、合并等而发生混同，担保物权人与债务人成为一人;四是担保物权人在不损害第三人利益情况下免除债务人的债务。

[律师回复] 担保物权是从属于主债权的权利，主债权消灭的，担保物权也随之消灭。这里的“主债权消灭”是指主债权的全部消灭，根据担保物权的不可分性，主债权的部分消灭，担保物权仍然存在，担保财产仍然担保剩余的债权，直到债务人履行全部债务时为止。此外，这里的“主债权消灭”指客观效果，与因谁的清偿而导致“主债权消灭”无关。也就是说，债务人自己清偿债务的，担保物权消灭;第三人代债务人清偿债务导致主债权消灭的，担保物权也消灭。归纳关于被担保主债权消灭的原因主要有：
(1)是债务人或第三人清偿全部主债权;
(2)是债务人对担保物权人亦存在债权并符合抵销条件时，其债权相互抵销而导致主债消灭;
(3)是担保物权人与债务人因继承、合并等而发生混同，担保物权人与债务人成为一人;四是担保物权人在不损害第三人利益情况下免除债务人的债务。

[律师回复] 担保物权是从属于主债权的权利，主债权消灭的，担保物权也随之消灭。这里的“主债权消灭”是指主债权的全部消灭，根据担保物权的不可分性，主债权的部分消灭，担保物权仍然存在，担保财产仍然担保剩余的债权，直到债务人履行全部债务时为止。此外，这里的“主债权消灭”指客观效果，与因谁的清偿而导致“主债权消灭”无关。也就是说，债务人自己清偿债务的，担保物权消灭;第三人代债务人清偿债务导致主债权消灭的，担保物权也消灭。归纳关于被担保主债权消灭的原因主要有：
(1)是债务人或第三人清偿全部主债权;
(2)是债务人对担保物权人亦存在债权并符合抵销条件时，其债权相互抵销而导致主债消灭;
(3)是担保物权人与债务人因继承、合并等而发生混同，担保物权人与债务人成为一人;四是担保物权人在不损害第三人利益情况下免除债务人的债务。

[律师回复] 担保物权的实现，是指担保物所担保的债权已届清偿期而债务人不能履行债务时，担保物权人通过行使担保物权而使其债权得到优先受偿。担保物权的实现，担保 法律关系消灭。即使其债权未完全受偿，担保物权也消灭。

[律师回复] 规定担保物权的消灭主要包括以下情形：
(一)主债权消灭
担保物权属于从权利，主债权消灭，担保物权亦消灭。依据法律，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。第七十四条规定，质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。相关规定的债权消灭的，留置权消灭。一般来说，被担保主债权消灭的原因主要有五个方面：
1.清偿，是指债务人或第三人清偿全部主债权，从而使债消灭的行为;
2.提存，是指由于债权人的原因致使债务人不能按期偿还到期债务，债务人将清偿标的交付给特定提存部门或约定的第三人，从而使主债权消灭的行为;
3.抵销，是指担保物权人与债务人互负债务，根据法律规定或者合同约定符合抵销条件而导致主债权消灭的行为;
4.免除，是指担保物权人在不损害第三人合法权益的情况下全部免除债务人的债务而致使主债权消灭的行为;
5.混同，是指担保物权与债务因婚姻、继承、合并等原因同归于一人，从而使主债权消灭的行为。以上原因均可导致主债权消灭，担保物权保全债权的目的不复存在。
(二)担保物权实现
担保物权的实现，是指担保物所担保的债权已届清偿期而债务人不能履行债务时，担保物权人通过行使担保物权而使其债权得到优先受偿。担保物权的实现，担保的法律关系消灭。即使其债权未完全受偿，担保物权也消灭。
(三)债权人放弃担保物权
权利既可以行使，也可以放弃，这是权利人的自由。债权人放弃担保物权必须有明确的意思表示，且须具备民事行为能力。
(四)法律规定担保物权消灭的其他情形
这是法律规定的兜底条款。法律明确规定担保物权消灭的，担保物权依法律的规定而消灭。抵押权因抵押物灭失而消灭;质权因质物灭失而消灭;债务人另行提供担保并被债权人接受的，留置权消灭等等。当然，担保物权的消灭既可以基于法律的规定，当事人也可以约定其消灭的情形。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如果买受人不接受或不及时接受符合合同的标的物，或不创造条件协助出卖人按约定交付标的物，则构成违约。在通常情形下，买受人在接受交付的同时接受了标的物的风险，当买受人违约时，势必使标的物滞留于出卖人手中，如仍以交付确定标的物风险转移，则对出卖人来讲是不公正的。我国《合同法》第143条和第146条分别规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”。“出卖人按照约定或者依照本法
第一百四十一条
第三款
第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担”。这就是说，当出卖人按约履行交付义务时，买受人因自己原因不能接受交付，即便是他没有占有标的物，标的物仍在出卖人或出卖人代理人的手中，买受人仍要对标的物风险负责。

[律师回复] 1、主债权消灭，担保物权属于从权利，主债权消灭，担保物权亦消灭；
2、担保物权实现；
3、债权人放弃担保物权。债权人放弃担保物权必须有明确的意思表示，且须具备民事行为能力；
4、法律规定担保物权消灭的其他情形。
5、法律依据：《民法典》
第三百八十七条  债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。

[律师回复] 解答如下, 要约消灭的原因主要有以下几种：
第
一，要约有效期限经过，凡是在要约中明确规定了承诺期限的，则承诺必须在该期内作出，超过了该期限，则要约自动失效，不可再接受承诺。
第
二，受要约人拒绝要约。拒绝要约是指受要约人没有接受要约所规定的条件。拒绝的方式有多种，既可以是明确表示拒绝要约的条件，也可以在规定的时间内不作答复而拒绝，还可以表现为对要约的实质内容作也限制、更改或扩张大而形成反要约，不过在后一种情况下，既表明受要约人已拒绝了要约，同时也向要约人提出了一项反要约。
第
三，要约人撤回或撤销要约。要约在受要约人发出承诺通知之前，可以由要约人撤回或撤销。一旦撤回或撤销，要约将终止效力。
第
四，因要约人死亡而使要约失效。要约人在发出要约以后、受要约人作出承诺之前，突然死亡。如果未来的合同需要由要约人本人来履行，则要约人死亡不影响要约的效力。一般来说，如果法人解散或被撤销，该法人所发出的要约，自然失去效力。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如果买受人不接受或不及时接受符合合同的标的物，或不创造条件协助出卖人按约定交付标的物，则构成违约。在通常情形下，买受人在接受交付的同时接受了标的物的风险，当买受人违约时，势必使标的物滞留于出卖人手中，如仍以交付确定标的物风险转移，则对出卖人来讲是不公正的。我国《合同法》第143条和第146条分别规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”。“出卖人按照约定或者依照本法
第一百四十一条
第三款
第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担”。这就是说，当出卖人按约履行交付义务时，买受人因自己原因不能接受交付，即便是他没有占有标的物，标的物仍在出卖人或出卖人代理人的手中，买受人仍要对标的物风险负责。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　如果买受人不接受或不及时接受符合合同的标的物，或不创造条件协助出卖人按约定交付标的物，则构成违约。在通常情形下，买受人在接受交付的同时接受了标的物的风险，当买受人违约时，势必使标的物滞留于出卖人手中，如仍以交付确定标的物风险转移，则对出卖人来讲是不公正的。我国《合同法》第143条和第146条分别规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”。“出卖人按照约定或者依照本法
第一百四十一条
第三款
第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担”。这就是说，当出卖人按约履行交付义务时，买受人因自己原因不能接受交付，即便是他没有占有标的物，标的物仍在出卖人或出卖人代理人的手中，买受人仍要对标的物风险负责。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　如果买受人不接受或不及时接受符合合同的标的物，或不创造条件协助出卖人按约定交付标的物，则构成违约。在通常情形下，买受人在接受交付的同时接受了标的物的风险，当买受人违约时，势必使标的物滞留于出卖人手中，如仍以交付确定标的物风险转移，则对出卖人来讲是不公正的。我国《合同法》第143条和第146条分别规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”。“出卖人按照约定或者依照本法
第一百四十一条
第三款
第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担”。这就是说，当出卖人按约履行交付义务时，买受人因自己原因不能接受交付，即便是他没有占有标的物，标的物仍在出卖人或出卖人代理人的手中，买受人仍要对标的物风险负责。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如果买受人不接受或不及时接受符合合同的标的物，或不创造条件协助出卖人按约定交付标的物，则构成违约。在通常情形下，买受人在接受交付的同时接受了标的物的风险，当买受人违约时，势必使标的物滞留于出卖人手中，如仍以交付确定标的物风险转移，则对出卖人来讲是不公正的。我国《合同法》第143条和第146条分别规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”。“出卖人按照约定或者依照本法
第一百四十一条
第三款
第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担”。这就是说，当出卖人按约履行交付义务时，买受人因自己原因不能接受交付，即便是他没有占有标的物，标的物仍在出卖人或出卖人代理人的手中，买受人仍要对标的物风险负责。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　如果买受人不接受或不及时接受符合合同的标的物，或不创造条件协助出卖人按约定交付标的物，则构成违约。在通常情形下，买受人在接受交付的同时接受了标的物的风险，当买受人违约时，势必使标的物滞留于出卖人手中，如仍以交付确定标的物风险转移，则对出卖人来讲是不公正的。我国《合同法》第143条和第146条分别规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”。“出卖人按照约定或者依照本法
第一百四十一条
第三款
第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担”。这就是说，当出卖人按约履行交付义务时，买受人因自己原因不能接受交付，即便是他没有占有标的物，标的物仍在出卖人或出卖人代理人的手中，买受人仍要对标的物风险负责。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　如果买受人不接受或不及时接受符合合同的标的物，或不创造条件协助出卖人按约定交付标的物，则构成违约。在通常情形下，买受人在接受交付的同时接受了标的物的风险，当买受人违约时，势必使标的物滞留于出卖人手中，如仍以交付确定标的物风险转移，则对出卖人来讲是不公正的。我国《合同法》第143条和第146条分别规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”。“出卖人按照约定或者依照本法
第一百四十一条
第三款
第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担”。这就是说，当出卖人按约履行交付义务时，买受人因自己原因不能接受交付，即便是他没有占有标的物，标的物仍在出卖人或出卖人代理人的手中，买受人仍要对标的物风险负责。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　如果买受人不接受或不及时接受符合合同的标的物，或不创造条件协助出卖人按约定交付标的物，则构成违约。在通常情形下，买受人在接受交付的同时接受了标的物的风险，当买受人违约时，势必使标的物滞留于出卖人手中，如仍以交付确定标的物风险转移，则对出卖人来讲是不公正的。我国《合同法》第143条和第146条分别规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”。“出卖人按照约定或者依照本法
第一百四十一条
第三款
第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担”。这就是说，当出卖人按约履行交付义务时，买受人因自己原因不能接受交付，即便是他没有占有标的物，标的物仍在出卖人或出卖人代理人的手中，买受人仍要对标的物风险负责。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如果买受人不接受或不及时接受符合合同的标的物，或不创造条件协助出卖人按约定交付标的物，则构成违约。在通常情形下，买受人在接受交付的同时接受了标的物的风险，当买受人违约时，势必使标的物滞留于出卖人手中，如仍以交付确定标的物风险转移，则对出卖人来讲是不公正的。我国《合同法》第143条和第146条分别规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”。“出卖人按照约定或者依照本法
第一百四十一条
第三款
第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担”。这就是说，当出卖人按约履行交付义务时，买受人因自己原因不能接受交付，即便是他没有占有标的物，标的物仍在出卖人或出卖人代理人的手中，买受人仍要对标的物风险负责。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　如果买受人不接受或不及时接受符合合同的标的物，或不创造条件协助出卖人按约定交付标的物，则构成违约。在通常情形下，买受人在接受交付的同时接受了标的物的风险，当买受人违约时，势必使标的物滞留于出卖人手中，如仍以交付确定标的物风险转移，则对出卖人来讲是不公正的。我国《合同法》第143条和第146条分别规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”。“出卖人按照约定或者依照本法
第一百四十一条
第三款
第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担”。这就是说，当出卖人按约履行交付义务时，买受人因自己原因不能接受交付，即便是他没有占有标的物，标的物仍在出卖人或出卖人代理人的手中，买受人仍要对标的物风险负责。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如果买受人不接受或不及时接受符合合同的标的物，或不创造条件协助出卖人按约定交付标的物，则构成违约。在通常情形下，买受人在接受交付的同时接受了标的物的风险，当买受人违约时，势必使标的物滞留于出卖人手中，如仍以交付确定标的物风险转移，则对出卖人来讲是不公正的。我国《合同法》第143条和第146条分别规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”。“出卖人按照约定或者依照本法
第一百四十一条
第三款
第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担”。这就是说，当出卖人按约履行交付义务时，买受人因自己原因不能接受交付，即便是他没有占有标的物，标的物仍在出卖人或出卖人代理人的手中，买受人仍要对标的物风险负责。

[律师回复] 从民法理论上称抛弃物权。抛弃是一种单独行为，这里指“放弃”，是指债权人的明示放弃，明示放弃主要包括两种情形：一是债权人用书面的形式明确表示放弃担保物权，例如，债权人与债务人或者提供担保的第三人以签订协议的方式同意放弃担保物权。二是债权人以行为放弃。例如，因债权人自己的行为导致担保财产毁损、灭失的，视为债权人放弃了担保物权。

[律师回复] 您好，关于标的物毁损灭失的风险由哪个承担这个问题，我的解答如下, 标的物毁损灭失的风险由谁承担
《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本条是关于标的物毁损、灭失风险承担的基本原则的规定。
1.标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。
2.在标的物由出卖人负责办理托运，承运人系于买卖合同当事人之外的运输业者的情况下，如买卖双方当事人没有约定交付地点或者约定不明确，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。当事人另有约定的除外。
3.出卖人根据合同约定将标的物运送至买受人指定地点并交付给承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人负担，但当事人另有约定的除外。
4.出卖人按照约定或者将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担。
5.出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，在合同成立时知道或者应当知道标的物已经毁损、灭失却未告知买受人，买受人主张出卖人负担标的物毁损、灭失的风险的，人民法院应予支持。
6.出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担该义务。
7.出卖人按照约定未交付有关标的物的单证和资料的，不影响标的物毁损、灭失风险的转移。标的物毁损、灭失的风险由买受人承担的，不影响因出卖人履行债务不符合约定，买受人要求其承担违约责任的权利。
8.当事人对风险负担没有约定，标的物为种类物，出卖人未以装运单据、加盖标记、通知买受人等可识别的方式清楚地将标的物特定于买卖合同，买受人主张不负担标的物毁损、灭失的风险的，人民法院应予支持。
9.因标的物质量不符合要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。买受人有确切证据证明第三人可能就标的物主张权利的，可以中止支付相应的价款，但出卖人提供适当担保的除外。
买卖合同中风险承担的一般规则
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同是日常经济生活中最常遇见的合同，也是和普通民众日常生活结合最密切的合同，因此，明确买卖合同中关于风险承担的一般规则对于妥善处理买卖合同纠纷具有十分重要的实践意义。
风险承担是指在合同双方当事人履行合同的过程中，合同标的物发生意外损毁或灭失的风险由合同的哪方当事人来承担。风险承担是合同履行过程中经常发生的情况，也是双方当事人在履行合同的过程中经常发生纠纷的地方，因此，合同双方当事人应当在合同中明确约定，但由于合同双方当事人在缔结合同的过程中往往缺乏对这方面的预见，以及由于缔结包括过多纠纷解决方式的合同成本比较大，因此，双方当事人往往在合同中没有关于风险承担的明确约定，这样，为了解决现实生活中所存在的大量有关风险承担的纠纷，各国合同法均对这一问题有明确规定。合同法作了明确规定就减少了当事人进行合同磋商和缔结合同的成本，从而减少了经济运行的社会成本。
一般来讲，对于买卖合同中风险承担的问题，世界各国的立法主要有以下几种原则：
(1)所有人承担风险原则。这一原则是指标的物意外损毁或灭失的风险由标的物的所有人承担，即标的物的所有权属于谁，谁就承担标的物损毁或灭失的风险，而不管标的物实际在谁的控制与掌握之中。这一原则的法理基础是每个人都应该对自己所有的物品承担意外灭失的风险，即风险自负。
(2)实际控制与掌握人承担风险原则。这一原则是指标的物意外损毁或灭失的风险由实际控制与掌握标的物的人来承担，而不管标的物的所有人是谁。这一原则的法理基础是实际控制与掌握标的物的人比其他人能以更小的成本来预防风险的发生，即最小成本原则。
(3)违约者承担风险原则。这一原则是指违反合同约定的一方应当承担标的物意外损毁与灭失的风险，而不管标的物的所有人是谁，也不管标的物在谁的控制与掌握之中。这一原则的法理基础在于违约者不能从其违约行为中获利，而应当承担其违约的风险与成本。
以上三个基本原则在基本原理上是相同的，一般来讲，对标的物拥有所有权的人一般也实际控制和掌握标的物，因此，前两个原则在一般情况下是相同的，但由于各国关于所有权转移的规定不同，因此，有可能出现标的物的所有权已经转移但实际控制与掌握标的物的人尚未转移的情况，在这种情况下，采取不同的风险承担原则，则会导致不同的结果。违约者负担原则实际上是对违约者的一种惩罚和对守约者的一种保护，因为，如果违约者不违约，那么，标的物意外损毁与灭失的风险就已经转移了，如果由于其违约而不转移风险的话，实际上就相当于鼓励合同当事人违约，而对于守约的当事人则相当于附加了一种义务，这显然是不公平的，因此，违约者应从其违约之日其承担标的物意外损毁与灭失的风险。
我国合同法关于买卖合同风险承担所采用的是实际控制与掌握人承担风险的原则与违约者承担风险原则。当然，这是在当事人对于标的物意外损毁或灭失的风险没有明确规定或法律没有例外规定的情况下所采用的基本原则，如果当事人有明确规定或法律有例外规定时，根据当事人意思自治原则以及不违反法律强制规定的法治原则，应当按照当事人的约定或法律的明确规定来承担风险。