雇佣关系和劳动关系有什么区别？

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 雇佣与承揽之间的主要区别在于： 1、雇佣关系是以提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，劳务仅作为完成工作成果的手段。 2、在完成工作时，雇员在一定程度上要听从雇主的支配和指挥，而承揽人与定作人之间则不存在服从与被服从的关系，承揽人须地完成工作任务。 3、雇员在从事雇主分配的任务时通常使用雇主提供的工具或设备，自己并不准备工具设施。而承揽人由于是完成定作人交办的事务，所以一般都使用自己的工具设备。 4、雇佣关系是定期支付报酬，承揽关系则多为按劳动成果结算。

[律师回复]
1、权利义务及国家对其的干预程度不同
雇佣关系是一种私法上的关系，强调当事人双方的意思自治，只要当事人双方的约定不违反法律的强行性规定，不违反公序良俗，国家就不予干预，其权利义务的调整主要参照《民法通则》等民事法律规范。
而对于劳动关系则有大量的劳动法规予以规制，比如劳动法对工作时间、最低工资、休息制度、工伤保险等等。调整其权利义务法律是介乎公私法之间的混合法——西方法学界称之为“社会法”。
2、处理机制不同
雇佣关系中发生的纠纷应当按照民事争议处理，而劳动争议的解决则应该按照劳动法的相关规定。
按照现行的劳动法律规范，发生劳动争议必须先进行劳动仲裁，如果不服仲裁才能向法院起诉。而雇佣关系中发生纠纷，可以直接向人民法院起诉，不需要经过仲裁程序。

[律师回复] 一是受国家干预程度不同。国家对劳动关系有强制的法律规定，劳动关系双方必须遵守，不得以合同排除法律的适用，而雇佣关系的本质是一种劳务关系，双方遵守意思自治原则，雇佣合同的内容双方可以约定，只要不违反社会公共利益和第三人的利益，法律一般不加以干涉。
二是是否形成行政隶属关系。在劳动关系中，用人单位与劳动者之间产生组织领导的行政隶属关系，劳动者要接受用人单位的领导和管理、成为用人单位的成员，用人单位依法制定的各项规章制度劳动者都必须遵守，在雇佣关系中，劳动者虽然是在雇主的授权或指示范围内从事生产经营或其他劳务活动，并接受雇主的指挥、控制、支配、监督和管理，但是，劳动者不是雇用单位的成员，也不必遵守该单位的各项规章制度，雇用单位与劳动者之间是一种平等的人身关系，不属于行政上的隶属关系。
三是福利待遇不同。在劳动关系中，劳动者有权享有养老、医疗、工伤、失业等社会保障和福利待遇，而雇佣关系中的劳动者一般不享有这些社会保障和福利待遇权。
四是从所从事的工作(劳务)时间上看，劳动关系中用工单位对雇请的劳动者一般打算长期使用，劳动者一般同样有长期、持续、稳定在用工单位工作的主观意图，而雇佣关系中一般具有临时性。
《劳动合同法》第十条 建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的。雇主承担赔偿责任后，也可以请求雇主承担赔偿责任，完成主要工作，这样的关系就是承揽关系，承揽人往往是经常以此为业的个体户或企业、事业单位。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，本案中的C符合这一特征，应当承担相应的赔偿责任。参考法条：《合同法》第二百五十三条承揽人应当以自己的设备，故而可成立雇佣关系，比如A将大棚建造工程交由经济实体D以自己的设备，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，定作人也可以解除合同。　《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的这种关系属于雇佣关系雇佣合同中的受雇人是以自己的劳力向雇主提供服务的，受雇人通常为自然人，往往不提供设备，可带简易工具、技术和劳力，本案中的C不具备这些特征。此外，牛场的大棚因不属于建筑法的规范范畴，因而无须受托主体资质要求、技术和劳力。而承揽关系则是以劳务合同为基础的

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 雇佣与承揽之间的主要区别在于： 1、雇佣关系是以提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，劳务仅作为完成工作成果的手段。 2、在完成工作时，雇员在一定程度上要听从雇主的支配和指挥，而承揽人与定作人之间则不存在服从与被服从的关系，承揽人须地完成工作任务。 3、雇员在从事雇主分配的任务时通常使用雇主提供的工具或设备，自己并不准备工具设施。而承揽人由于是完成定作人交办的事务，所以一般都使用自己的工具设备。 4、雇佣关系是定期支付报酬，承揽关系则多为按劳动成果结算。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 雇佣与承揽之间的主要区别在于： 1、雇佣关系是以提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，劳务仅作为完成工作成果的手段。 2、在完成工作时，雇员在一定程度上要听从雇主的支配和指挥，而承揽人与定作人之间则不存在服从与被服从的关系，承揽人须地完成工作任务。 3、雇员在从事雇主分配的任务时通常使用雇主提供的工具或设备，自己并不准备工具设施。而承揽人由于是完成定作人交办的事务，所以一般都使用自己的工具设备。 4、雇佣关系是定期支付报酬，承揽关系则多为按劳动成果结算。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 雇佣与承揽之间的主要区别在于： 1、雇佣关系是以提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，劳务仅作为完成工作成果的手段。 2、在完成工作时，雇员在一定程度上要听从雇主的支配和指挥，而承揽人与定作人之间则不存在服从与被服从的关系，承揽人须地完成工作任务。 3、雇员在从事雇主分配的任务时通常使用雇主提供的工具或设备，自己并不准备工具设施。而承揽人由于是完成定作人交办的事务，所以一般都使用自己的工具设备。 4、雇佣关系是定期支付报酬，承揽关系则多为按劳动成果结算。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 雇佣与承揽之间的主要区别在于： 1、雇佣关系是以提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，劳务仅作为完成工作成果的手段。 2、在完成工作时，雇员在一定程度上要听从雇主的支配和指挥，而承揽人与定作人之间则不存在服从与被服从的关系，承揽人须地完成工作任务。 3、雇员在从事雇主分配的任务时通常使用雇主提供的工具或设备，自己并不准备工具设施。而承揽人由于是完成定作人交办的事务，所以一般都使用自己的工具设备。 4、雇佣关系是定期支付报酬，承揽关系则多为按劳动成果结算。

[律师回复] 雇佣关系与劳动关系的区别有：
1、干预程度不同；
2、福利待遇不同；
3、用工形式不同；
4、主体不同；
5、合同的排他性不同；
6、解决争议的方式不同。雇佣合同作为一种民事合同，发生争议，当事人可以直接向人民法院起诉。

[律师回复]
1、权利义务及国家对其的干预程度不同
雇佣关系是一种私法上的关系，强调当事人双方的意思自治，只要当事人双方的约定不违反法律的强行性规定，不违反公序良俗，国家就不予干预，其权利义务的调整主要参照《民法通则》等民事法律规范。
而对于劳动关系则有大量的劳动法规予以规制，比如劳动法对工作时间、最低工资、休息制度、工伤保险等等。调整其权利义务法律是介乎公私法之间的混合法——西方法学界称之为“社会法”。
2、处理机制不同
雇佣关系中发生的纠纷应当按照民事争议处理，而劳动争议的解决则应该按照劳动法的相关规定。
按照现行的劳动法律规范，发生劳动争议必须先进行劳动仲裁，如果不服仲裁才能向法院起诉。而雇佣关系中发生纠纷，可以直接向人民法院起诉，不需要经过仲裁程序。

[律师回复]
1、权利义务及国家对其的干预程度不同
雇佣关系是一种私法上的关系，强调当事人双方的意思自治，只要当事人双方的约定不违反法律的强行性规定，不违反公序良俗，国家就不予干预，其权利义务的调整主要参照《民法通则》等民事法律规范。
而对于劳动关系则有大量的劳动法规予以规制，比如劳动法对工作时间、最低工资、休息制度、工伤保险等等。调整其权利义务法律是介乎公私法之间的混合法——西方法学界称之为“社会法”。
2、处理机制不同
雇佣关系中发生的纠纷应当按照民事争议处理，而劳动争议的解决则应该按照劳动法的相关规定。
按照现行的劳动法律规范，发生劳动争议必须先进行劳动仲裁，如果不服仲裁才能向法院起诉。而雇佣关系中发生纠纷，可以直接向人民法院起诉，不需要经过仲裁程序。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 雇佣与承揽之间的主要区别在于： 1、雇佣关系是以提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，劳务仅作为完成工作成果的手段。 2、在完成工作时，雇员在一定程度上要听从雇主的支配和指挥，而承揽人与定作人之间则不存在服从与被服从的关系，承揽人须地完成工作任务。 3、雇员在从事雇主分配的任务时通常使用雇主提供的工具或设备，自己并不准备工具设施。而承揽人由于是完成定作人交办的事务，所以一般都使用自己的工具设备。 4、雇佣关系是定期支付报酬，承揽关系则多为按劳动成果结算。

[律师回复] 您好，针对您的雇佣关系与劳动合同关系的区别？问题解答如下, 您好！两者存在如下区别：
1．双方当事人之间法律地位不同。
在雇佣法律关系中，雇主和雇员之间是平等的民事主体，彼此之间不存在行政隶属关系，雇员仅在雇佣工作的范围内听取雇主的指示，开展雇佣活动，除此之外，雇员不受雇主的任何管理和约束，其地位比劳动者更加和自主，其可以在不影响雇佣工作的情况下自主决定同时为不同的雇主提供劳务，或先后为不同的雇主提供劳务，雇主对此无权干涉。
在劳动法律关系中，用人单位与劳动者之间存在隶属关系，是管理和被管理的关系，劳动者是用人单位的一员，需要遵守用人单位的规章制度和劳动纪律，用人单位有权在法律允许的范围内对劳动者进行安排、支配和管理。除用人单位同意以及《劳动合同法》中规定的非全日制用工外，劳动者不得同时与两个用人单位建立劳动用工关系。
2.受国家强制干预的程度不同。
国家以法律强制性规范规定劳动合同的某些条款，对合同的内容进行干预。而雇佣合同的当事人在合同内容的约定上具有较大的自由协商余地，当事人在不违反法律法规强制性规定的前提下，可以自由协商确定合同的内容。
3．建立法律关系的形式要求不同。
雇佣合同的形式可以是书面形式、口头形式和其他形式。因此，雇主可以和雇员签订书面的合同，也可以不签订书面合同。
劳动合同应当是书面的合同，根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位和劳动者之间应当签订书面的劳动合同，否则，用人单位应承担相应的法律责任。
4．购买社会保险不同。
在雇佣法律关系中，雇主和雇员是两个地位平等的主体。在我国现行的法律规定中，没有雇主必须为雇员购买社会保险的相关规定，因此，雇主无需为雇员缴纳社会保险费。
根据《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当为劳动者购买社会保险，否则，用人单位须承担相应的法律责任。因此，在劳动法律关系中，为劳动者购买社会保险是用人单位的法定义务。
5．工作中发生伤亡时赔偿的依据及赔偿的义务和责任不同。
在雇佣法律关系中，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
在劳动法律关系中，劳动者在工作中遭受事故伤害或者患职业病的，根据《工伤保险条例》等工伤赔偿的标准计算赔偿数额，享受相关的工伤保险待遇，用人单位此前按时缴纳工伤保险费的，劳动者享受工伤保险待遇，所需费用由工伤保险基金支付；没有缴纳工伤保险费的，用人单位须按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付劳动者享受工伤保险待遇的费用。
6．发生争议的处理方式不同。
在雇佣法律关系中，雇主和雇员发生争议经协商未能解决时，当事人可以直接向人民；如果雇佣合同中订有仲裁条款，应向双方选定的仲裁委员会申请仲裁。
在劳动法律关系中，用人单位和劳动者发生争议经协商未能解决时，劳动者有权向劳动行政部门进行投诉等，当事人也可向劳动仲裁委员会申请仲裁。同时，县级以上地方人民政府劳动行政部门有权对劳动合同的实施进行监督管理，对于侵害劳动者合法权益的，劳动行政部门对用人单位进行警告、罚款等行政处罚。
7.处理劳动争议适用法律不同。
雇佣合同的双方当事人之间的法律关系是平等主体之间的普通民事法律关系，适用《民法通则》、《合同法》等规范平等主体之间权利义务的相关法律法规、规章和制度。
劳动合同的双方当事人之间的法律关系是劳动法律关系，适用《劳动法》和《劳动合同法》等与劳动相关的法律法规、规章和制度。
如能提出更加具体的问题，则可作出更为周详的回答。

[律师回复] 您好，关于雇佣关系和承揽关系有什么区别这个问题，我的解答如下, 如何区分雇佣关系和承揽关系至关重要。雇佣关系是受雇人按照雇佣人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人按照受雇人提供的劳务支付报酬的权利义务关系。承揽关系按《中华人民共和国合同法》第一百五十一条的规定，承揽关系是“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的权利义务关系，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”二者主要区别如下：
1、看双方当事人之间是否存在支配与服从关系的雇佣关系中，雇员对于工作如何安排没有自主选择权，雇主可以随时安排指挥雇主的工作，雇主必须为雇员提供合理的劳动条件和安全保障。承揽关系中承揽人在完成工作中具有性，自始至终双方当事人地位平等，定作人与承揽人之间不存在支配与服从关系，承揽人对承揽活动享有自主支配权，只对劳动成果向定作方负责，定作人对如何完成工作的安排无权干预，《合同法》中规定，定作人有必要的监督核验权，但又规定定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作。
2、双方成立合同的前提不同，雇佣关系中，雇主一般在选择雇员时，以雇员的劳动技能是否符合工作为标准，雇员则直接看劳动报酬是否符合自己的要求以应允提供劳务。在承揽关系中，定作人选任承揽方要考虑对方的设备，技能，信誉，劳力是否能胜任工作，承揽方则要考虑自己的技能和现有条件能否完成工作和获利来缔结合同。
3、提供工作的一方提供的内容不同，雇佣关系中，雇员提供单纯的劳动力，以满足雇主的需要，在承揽合同中，承揽方则以其特有的技能提供劳动成果。
4、提供工作的一方劳动设施依赖性不同，雇佣关系中雇员不需提供劳动设备，主要由其自身提供劳动力，承揽关系中，承揽人要自己提供设备，劳动条件以便于完成劳动成果，定作人不须提供劳动设备。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 雇佣与承揽之间的主要区别在于： 1、雇佣关系是以提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，劳务仅作为完成工作成果的手段。 2、在完成工作时，雇员在一定程度上要听从雇主的支配和指挥，而承揽人与定作人之间则不存在服从与被服从的关系，承揽人须地完成工作任务。 3、雇员在从事雇主分配的任务时通常使用雇主提供的工具或设备，自己并不准备工具设施。而承揽人由于是完成定作人交办的事务，所以一般都使用自己的工具设备。 4、雇佣关系是定期支付报酬，承揽关系则多为按劳动成果结算。

[律师回复]
1、劳动关系受《劳动法》、《劳动合同法》调整，为削弱用人单位的强势地位，对劳动者有偏向保护；雇佣合同受《合同法》、《侵权责任法》调整。
2、劳动关系具有人身依附型，即需要受用人单位的管理。

[律师回复] 您好，针对您的雇佣关系与承揽关系的主要区别问题解答如下, 雇佣与承揽之间的主要区别在于：
1、雇佣关系是以提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，劳务仅作为完成工作成果的手段。
2、在完成工作时，雇员在一定程度上要听从雇主的支配和指挥，而承揽人与定作人之间则不存在服从与被服从的关系，承揽人须地完成工作任务。
3、雇员在从事雇主分配的任务时通常使用雇主提供的工具或设备，自己并不准备工具设施。而承揽人由于是完成定作人交办的事务，所以一般都使用自己的工具设备。
4、雇佣关系是定期支付报酬，承揽关系则多为按劳动成果结算。

[律师回复] 您好，关于加工承揽与雇佣关系的区别？这个问题，我的解答如下,
1.控制标准。由于雇佣买的是劳务本身，那么雇用人对受雇人劳务的实施就有一定的要求，比如对劳务的时间、劳务的地点、劳务的方式等，雇用人会在受雇人劳动的过程中随时提出要求。而承揽买的是结果，定作人只能约定交付工作成果的时间、地点等，一般不能直接指挥工作的过程。
2.人身标准。由于雇佣买的是劳务本身，那么雇佣人对受雇人会有一定的要求，具有人身信任的关系，因为不同的人提供的劳务是不同的。承揽则不同，定作人购买的是工作成果，只能对工作成果的质量提出要求。
3.条件标准。由于雇佣买的是劳务本身，那么雇用人应当提供工作的场所和条件，雇用人不提供的，受雇人有权要求雇用人提供。而承揽人没有要求提供工作场所和条件的权利。
4.报酬标准。由于雇佣买的是劳务本身，受雇人付出了劳动，雇用人就应当给予相应的报酬，报酬的大小是与付出劳务多少相适应的。承揽中，没有取得工作结果，定作人就不应支付报酬，不管承揽人付出了多少劳动。不仅如此，如果承揽人不能按约交付工作成果，还要承担违约责任。
5.两种关系履行和解除的方式不同。一般来说，雇佣关系的雇员不能将自己应负的义务转移给他人承担，需要亲自履行雇佣契约而承揽关系中，承揽人可以将承揽的工作部分交给第三人完成，也可以与人合伙完成。另外，雇佣关系中雇员一般受到法律更强有力的保护，雇主不能随便解除劳动合同但承揽关系中，定作人可以更自由的解除合同，只要赔偿对方相应的损失。
二、承揽关系与雇佣关系法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百五十四条
《中华人民共和国合同法》第二百五十二条。

[律师回复] 雇佣劳动关系之间的区别是：
1、关系主体的范围不同；
2、关系主体间的地位不同；
3、关系适用的法律性质不同；
4、劳动争议处理程序不同；
5、劳动者在工作过程中遭受到人身损害后，相对方承担的赔偿责任不同；
6、受国家公权力的干预程度不同；
7、关系的稳定性不同。
【法律依据】根据《劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。

[律师回复] 1、工伤是指职工在生产劳动或工作中负伤。工伤可以享受工伤保险代遇。
2.普通雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。普通雇佣关系可以享受人身损害赔偿。
3、《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条 规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。