关于绝对无过错责任是什么意思

[律师回复] 无过错责任原则，也叫无过失责任原则，是指没有过错造成他人损害的依法律规定应由与造成损害原因有关的人承担民事责任的确认责任的准则。 无过错责任的构成要件有： 1、损害事实的客观存在。 2、特殊侵权行为的法定性。 3、特殊侵权行为与损害事实之间存在因果关系。 4、行为人不必过错。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 无过错责任原则亦称客观责任原则、危险责任原则、严格责任原则。它是民法归责原则中的一个特殊原则。主要含义是指行为人造成他人损害的事实客观存在，以及行为人的活动和所管理的人或物的危险性质与所造成损害后果有因果关系，而特别加重其责任，让行为人对损害后果承担法律责任。无过错责任是随着经济的发展、科学技术的提高而提出的。
最早在《法国民法典》中首先得到反映，第二次后，随着责任保险等制度的发展，对损害赔偿由个人转向社会分担，无过错责任普遍采用，在有些领域有取代过错责任的趋势。中国民法也承认无过错责任原则，并对此作了明确规定。无过错责任可分两类，一类是指当事人对造成损害都没有过错时，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。第二类是对于产品责任，对周围环境有高度危险的作业致害责任、环境污染责任、饲养动物造成损害的责任等，致害人员无过错仍应承担民事责任。
《民通法则》第106条第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”
《侵权责任法》第七条规定：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 无过错责任原则亦称客观责任原则、危险责任原则、严格责任原则。它是民法归责原则中的一个特殊原则。主要含义是指行为人造成他人损害的事实客观存在，以及行为人的活动和所管理的人或物的危险性质与所造成损害后果有因果关系，而特别加重其责任，让行为人对损害后果承担法律责任。无过错责任是随着经济的发展、科学技术的提高而提出的。
最早在《法国民法典》中首先得到反映，第二次后，随着责任保险等制度的发展，对损害赔偿由个人转向社会分担，无过错责任普遍采用，在有些领域有取代过错责任的趋势。中国民法也承认无过错责任原则，并对此作了明确规定。无过错责任可分两类，一类是指当事人对造成损害都没有过错时，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。第二类是对于产品责任，对周围环境有高度危险的作业致害责任、环境污染责任、饲养动物造成损害的责任等，致害人员无过错仍应承担民事责任。
《民通法则》第106条第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”
《侵权责任法》第七条规定：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

[律师回复] 你好，协商解决不成的搜集证据去法院起诉维权。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 如果无过错方坚持不离婚，另一方坚持离婚 第一不会判决离婚的。一审法律判决不准离婚之后的6个月，另一方才可以再次离婚。至于 第二次也不一定会判决离婚，如果要判决离婚，无过错方可以主张赔偿的。 虐待，是指以作为或的形式，对家庭成员歧视、折磨、摧残，使其在精神上、肉体上遭受损害的违法行为，如打骂、恐吓、冻饿、患病不予治疗、限制人身自由等。虐待和家庭暴力存在一定的包容关系，但虐待的性质和程度要比家庭暴力更严重，家庭暴力只是虐待等诸多表现中的一种，持续性、经常性的家庭暴力构成虐待。 离婚时无过错方请求损害赔偿是一项权利，有过错方承担损害赔偿除应具备以上过错的情形之外，要要求必须是因上述的过错行为直接导致了离婚，如无错方不离婚，而单独提起损害赔偿要求以及判决不准离婚的案件中，当事人的损害赔偿请求是不予支持的。另外需要注意的是，无过错方因为上述行为受到了物质和精神方面的损失均是赔偿的范围。 家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。构成这一行为的前提是，施暴人与受害人之间应存在有特定的亲属身份关系，并且家庭暴力的表现形式为殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成了一定的伤害后果。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 如果无过错方坚持不离婚，另一方坚持离婚 第一不会判决离婚的。一审法律判决不准离婚之后的6个月，另一方才可以再次离婚。至于 第二次也不一定会判决离婚，如果要判决离婚，无过错方可以主张赔偿的。 虐待，是指以作为或的形式，对家庭成员歧视、折磨、摧残，使其在精神上、肉体上遭受损害的违法行为，如打骂、恐吓、冻饿、患病不予治疗、限制人身自由等。虐待和家庭暴力存在一定的包容关系，但虐待的性质和程度要比家庭暴力更严重，家庭暴力只是虐待等诸多表现中的一种，持续性、经常性的家庭暴力构成虐待。 离婚时无过错方请求损害赔偿是一项权利，有过错方承担损害赔偿除应具备以上过错的情形之外，要要求必须是因上述的过错行为直接导致了离婚，如无错方不离婚，而单独提起损害赔偿要求以及判决不准离婚的案件中，当事人的损害赔偿请求是不予支持的。另外需要注意的是，无过错方因为上述行为受到了物质和精神方面的损失均是赔偿的范围。 家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。构成这一行为的前提是，施暴人与受害人之间应存在有特定的亲属身份关系，并且家庭暴力的表现形式为殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成了一定的伤害后果。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 如果无过错方坚持不离婚，另一方坚持离婚 第一不会判决离婚的。一审法律判决不准离婚之后的6个月，另一方才可以再次离婚。至于 第二次也不一定会判决离婚，如果要判决离婚，无过错方可以主张赔偿的。 虐待，是指以作为或的形式，对家庭成员歧视、折磨、摧残，使其在精神上、肉体上遭受损害的违法行为，如打骂、恐吓、冻饿、患病不予治疗、限制人身自由等。虐待和家庭暴力存在一定的包容关系，但虐待的性质和程度要比家庭暴力更严重，家庭暴力只是虐待等诸多表现中的一种，持续性、经常性的家庭暴力构成虐待。 离婚时无过错方请求损害赔偿是一项权利，有过错方承担损害赔偿除应具备以上过错的情形之外，要要求必须是因上述的过错行为直接导致了离婚，如无错方不离婚，而单独提起损害赔偿要求以及判决不准离婚的案件中，当事人的损害赔偿请求是不予支持的。另外需要注意的是，无过错方因为上述行为受到了物质和精神方面的损失均是赔偿的范围。 家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。构成这一行为的前提是，施暴人与受害人之间应存在有特定的亲属身份关系，并且家庭暴力的表现形式为殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成了一定的伤害后果。

[律师回复] 《合同法》第五十八条合同无效过错被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，合同无效，双方均有过错的，由合同双方按照相应的比例来承担履行无效合同所造成的损失，该比例由双方协商确定，协商不成的，只有通过法官或者仲裁员的自由裁量权来确定。
《合同法》第四十二条规定了缔约过失责任：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。过错方应赔偿相对方基于信赖合同有效而产生的损失，主要包括为准备签订、履行合同支出的费用和签订合同过程中支出的各项费用。合同无效过错责任与缔约过失责任不同，缔约过失责任适用的情形是合同生效之前，合同无效过错责任适用的情形是合同生效之后。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 无过错责任原则，也叫无过失责任原则，是指没有过错造成他人损害的、依法律规定应由与造成损害原因有关的人承担民事责任的确认责任的准则。执行这一原则，主要不是根据行为人的过错，而是甚于损害的客观存在，根据行为人的活动及所管理的人或物的危险性质与所造成损害后果的因果关系，而由法律规定的特别加重责任。学术上也把无过错责任称之为“客观责任”或“危险责任”，英美法则称之为“严格责任”。交通事故无过错责任原则应用机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生道路交通事故的损害赔偿责任，适用无过错责任原则。《道路交通安全法》 第七十六条规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车 第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生道路交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。这就是无过错责任原则的具体体现。交通事故无过错责任原则注意事项 第一，只有机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生道路交通事故的，才适用无过错责任原则，并非所有的道路交通事故都适用。 第二，适用的范围也是“由保险公司机动车 第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，而非对于道路交通事故所有的损失范围都适用。第三，只有机动车方承担的是无过错责任，对于非机动车驾驶人、行人不适用无过错责任原则。 第四，机动车方限定减轻责任的条件是“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。

[律师回复] 无过错原则是指，不管员工有没有过错，只要在工作时间，地点，从事与工作有关的事情，所受伤害都有用工方承担

[律师回复] 关于交强险无过错赔偿责任是：交强险导致“无责任方赔给全责方的钱多”的现象是引来社会问责声一片和误会的一个来源，其实这是交强险的初衷和价值取向所决定的副产品。我们常说天天河边走，那有不湿脚，故驾车人遇到或发生交通事故实际是一种概率上的必然，从总体上而言，这是个社会现象，由社会对此承担责任是种合乎理性的制度安排，交强险的价值取向正是如此，不管对错（当然不包括故意，这也是《交通安全法》设立交强险的初衷和其第七十六所确定的无过错赔付原则），都可以就交通事故的损失从保险公司处获得一定程度的赔付，从制度层面上看，这实际是一种社会补偿、社会救济制度。故，出现“无责任方陪给全责方的钱多”，既符合法律规定，也在情理之中

[律师回复] 您好，针对您的绝对侵权责任和无过错严格侵权责任的区别问题解答如下, 您好：
一、严格责任与无过错责任的区别严格责任(英美法系)：指基于行为人的行为与损害结果之间有因果关系的一种责任。无过错责任：大陆法系。严格责任是英美法中广泛使用的概念，与之相对应的无过错责任则产生、成长于大陆法系的土壤。它们都大致地涉及到在侵权责任认定过程中，不考虑加害人过错或者至少并不首先考虑过错这样一种立法、司法乃至法学思维上的取向。严格责任尽管基本不考虑过错对责任成立的影响，但仍然存在着相当的抗辩事由，如不可抗力、自然因素、受害方过错、受害人自愿承担风险、第三人过错等。就此而言，严格责任“尽管严格，但非绝对”。故，一方面因为其对过错的忽略，大致与大陆法无过错责任相类;另一方面从其有免责事由这一点可以认为其与过错责任中(特殊的)过错推定相类。因此，可以认为严格责任具有融过错责任和无过错责任风险于一体的损失分担机制之功能。严格责任“实质上是一种特殊的过错推定责任”，两者的免责条件基本一致，是介于过错责任和无过错责任之间的中间责任。大陆法系无过错责任和英美法的严格责任正日渐接近、融合，其发展脉络、哲学基础、制度功能及功能发挥之配套机制均有相似相类之处，体现出一些共性。
二、严格责任与其他责任相比有何不同
1、严格责任的成立以债务不履行以及该行为与违约后果之间具有因果关系为要件，而并非以债务人的过错为要件，这是其区别于过错责任的最根本的特征。因而在严格责任下，债权人没有对债务人有无过错进行举证的责任，而债务人以自己主观上无过错并不能阻碍责任归加。在这一点上，似乎有理由认为严格责任与过错责任中的举证责任倒置——过错推定相一致。但是，过错推定的目的在于确定违约当事人的过错，而严格责任考虑的则是因果关系而并非违约方的过错。例如，在严格责任下第三人的原因导致违约并不能免除债务人的违约责任，而此种情形无论如何不能推定债务人存在过错。因此，二者仍是存在一定区别的。
2、严格责任虽不以债务人的过错为承担责任的要件，但并非完全排斥过错。一方面，它最大限度地容纳了行为人的过错，当然也包括了无过错的情况;另一方面，它虽然不考虑债务人的过错，但并非不考虑债权人的过错。如果因债权人的原因导致合同不履行，则往往成为债务人得以免责或减轻责任的事由。可见，虽然严格责任往往被我国学者称为“无过错责任”，但其与侵权行为法中既不考虑加害人的过错，也不考虑受害人的过错的无过错责任(当然，我国对无过错责任的适用还是有严格限制的)是存在一定区别的。
3、严格责任虽然严格，但并非绝对。这一点使之与绝对责任(A
bsoluteLi
bity)区别开来。所谓绝对责任，是指债务人对其债务应绝对地负责，而不管其是否有过错或是否由于外来原因。在严格责任下，并非表示债务人就其债务不履行行为所生之损害在任何情况下均应负责，债务人得依法律规定提出特定之抗辩或免责事由(例如不可抗力等)。
三、民事上损害赔偿规则原则：
1、过错责任是指因行为人过错导致他人损害时应承担的责任;
2、无过错责任是指行为人只要给他人造成损害，不问其主观上是否有过错，都应当承担的责任，也称不问过错责任。
3、公平责任是指当事人对造在的损害都无过错，而又不能适用无过错责任，则根据实际情况由当事人分担的责任。

[律师回复] 你好，这个只能起诉，看情况，你们可以证明，你父亲是这样的人！

[律师回复] 国家赔偿法无过错原则具体指的是是指损害的发生既不是加害人的故意也不是受害人的故意和第三人的故意造成的，但法律规定由加害人承担民事责任的一种特殊归责原则

[律师回复] 就是医疗行为存在过错

[律师回复] 过错方离婚中的过错指的是婚姻法第四十六条：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。” 离婚中的过错就是指以上四种情形。 如果只是偶尔通奸，不构成过错。婚外与他人同居，才构成过错。

[律师回复]
一、交强险责任限额问题。
交强险责任限额是指被保险机动车在保险期间(通常为1年)发生交通事故，保险公司对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。交强险的责任限额标准，全国统一责任限额为12.2万元。其中，车方有责任的情况下，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。车方在交通事故中无责任的情况下，死亡伤残赔偿限额为1.1万元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。
二、交强险责任问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险是不分责任的。该法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，再按过错分担责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的具体规定：
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、交强险的运行原则。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条规定：机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款和基础保险费率。保监会按照机动车交通事故责任强制保险业务总体上不盈利不亏损的原则审批保险费率。这里的原则是：机动车交通事故责任强制保险业务总体上不盈利不亏损的原则。

[律师回复] 可以依据判决书向法院申请执行，如需律师帮助请致电。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 预期违约行为和履行期到来后的拒绝履行一样，都是指债务人无正当理由拒绝履行债务，并损害债权人的利益的行为。在明示毁约中，债务人已实施一定的行为，明确地表示他将单方面撕毁合同，解脱债务的拘束。可见，不论债务是否已到履行期，都表明债务人已构成违约。据此，非违约方可以要求违约的补救。《合同法》第108条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告无正当理由单方面提出终止合同，而原告了解到被告不愿交货的真正原因是棉花价格不断上涨，被告己与外市一家贸易公司签订了一份皮棉购销合同，其价格将高于原告所出的价格，被告正是为了获取高额利润而单方面终止合同。原告曾多次要求与被告协商，希望被告能按期交货，但均遭到被告拒绝，显然被告要求单方面毁约的行为，与在履行期到来以后的拒绝履行行为之间没有本质的区别。据此，原告有权在提讼，获得违约补救。

[律师回复] 一、什么是无过错责任 （一）一般过错推定，指在某些情况下，侵害他人人身财产并造成损害的负民事责任，但如果加害人能证明损害不是由于他的过错所致，可以免除责任。 （二）特殊过错推定，指行为人必须证明有法定的抗辩事由的存在，以表明自己是无过错的，才能对损害后果不负责任。 （三）一般来说只有不可抗力、第三人的过错、受害人的过错下才能免责，因此，此种过错推定和无过错责任极为类似，有学者把无过错责任分为绝对无过错与相对无过错，而相对无过错即相当于过错推定，但两者实际上有根本的区别， 二、过错责任与无过错责任的区别 （一）从责任的性质上看无过错责任不具有对违法行为的制裁性，而在于对受害人提供补偿，补偿功能是它的一个很重要的法律特征(见前文)，至于因何发生这种损害行为“则是现代社会必要经济活动，实无不法性可言”.因此，它不能起到预防不法行为之作用，而过错推定仍然是以过错为归责原则，只是法律加大了加害人的注意义务，因此过错推定还是具有一般民事责任的教育、惩罚等性质。 （二）从最后的责任分担情况来看由于无过错责任的基本思想是对不幸损害的合理分配，因此在侵权领域中，无过错责任往往和保险制度联系在一起，通过保险制度实现损害分配的社会化，而过错推定，因为法律加大了加害人的注意义务，因加害人未能尽到义务，所以要对受害人提供补偿，它并不以保险制度而分配损失。 （三）从免责情况来看无过错责任并不考虑当事人的过错，一旦损害发生，就应承担责任。并不存在免责的事由，而过错推定承认加害人有反驳的机会，在存在不可抗力时，也有机会免责，所以它并不是一种纯粹的归责方法。 （四）从司法审判实践的情况来看无过错责任并不需要双方当事人对有无过错举证，而只要有因果关系的存在，故法官对此责任的适用缺乏弹性和适应性，而过错推定给法官在认定加害人举证反驳，提出免责事由单方面的认定有了一定的裁量权，有利于法律原则和实践相结合不断变化发展，这也归根于两者的性质，一个以分配损失为必要，一个仍然以过错补偿为原则。 （五）受害人的过失能否成为两种责任的免事由；不可抗力能否成为两者的免责事由。两方面的区别非常精辟的反映两者在具体适用过程的差别。当然从社会发展的情况来看，两种责任完全可以合并存在，相互补充。