政府财政税收不适用诉讼时效吗？

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 行政诉讼是否适用时效中断制度，有关法律及司法解释没有对此作出明确规定，本文从行政诉讼不同于民事诉讼的特点入手，重点分析。《行政诉讼法》及其《解释》对行政诉讼适用时效中断作出的排斥性规定，阐明行政诉讼的期限是一次性的，不可逆转的，不会因《民法通则》规定的法定事由出现而出现诉讼时效中断问题。
所谓诉讼时效中断是指有法定事由发生时，此前已计算的时效期间全归无效，待中断事由消灭后，时效期间重新计算。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。关于行政诉讼是否适用时效中断制度，有关法律及司法解释没有对此作出明确规定，但实践中一直存在两种观点：一种观点认为可以适用，主要理由是行政诉讼是从民事诉讼发展而来的诉讼形式，很多行政争议产生于民事争议或与民事争议有密切的关系，有时解决行政争议就成为解决民事争议的前提条件。再者，人民在行政诉讼中有时仍然要参照适用民事诉讼的程序及制度，采用民事诉讼规则进行，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十七条明确规定：人民法院审理行政案件除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定另一种观点认为不宜适用，其理由有二：
(一)时效中断制度是在《民法通则》中规定的，《民法通则》是部实体法，并非《解释》第九十七条规定可以参照的民事诉讼法。如果连《民法通则》也可参照的话，按照不是法律明令禁止的，就是法律所允许的来认识，那么审理行政案件也可参照刑事诉讼法的规定，这种观点无疑是荒谬的。
(二)行政诉讼不同于民事诉讼，其自身的特点决定了不宜适用时效中断制度。《中华人民共和国行政诉讼法》及《解释》虽未对此作出明确规定，但有关条款对行政诉讼适用时效中断作了排斥性的规定。笔者认为行政诉讼不宜适用时效中断制度。
行政诉讼是应公民、法人或者其他组织的请求通过审查行政行为合法性的方式，解决特定范围内行政争议的活动。行政诉讼与民事诉讼有诸多不同：
(一)诉讼客体与诉讼目的不同。行政诉讼的客体是行政争议，其目的是审查行政行为的合法性，为公民、法人或者其他组织提供法律救济，而民事诉讼的客体是民事争议，目的是解决民事纠纷，保护当事人民事权益的实现。行政行为是行政主体实施的产生法律效力的行为，具有执行性和单方强制性，一经成立即具有推定合法的公定力，非经法定程序，不行任意变更或撤销，对行政相对人具有拘束力。因此既便出现《民法通则》规定诉讼时效中断的法定事由，如行政相对人，诉讼时效期间也不宜重新计算，否则就会影响行政行为的严肃性，使行政行为长期反复处于一种待审状态，得不到实际执行，从而直接影响的管理职能，从根本上违背了行政诉讼法的立法宗旨维护依法行政，也使《行政诉讼法》四十四条规定的诉讼期间不停止具体行政行为的执行失去意义。
(二)诉讼主体不同。行政诉讼主体具有恒定性，被告只能是国家、法律法规规章授权的组织。原告恒定为行政管理相对一方的公民、法人和其他组织。而民事诉讼则不然，当事人的诉讼地位没有恒定性，被告既可以是公民、法人、也可以是。在民事诉讼中既可以作原告，也可以作被告。行政诉讼法如果参照《民法通则》的规定适用诉讼期间中断，极易造成行政相对人一方为逃避行政行为的约束，滥用诉权、复议申请权，把陷入持久被动的应诉工作中去，违背行政诉讼的一事不再理制度。
(三)当事人的诉讼权利义务不同。行政诉讼中，当事人双方的权利义务不完全对等，公民、法人或者其他组织享有权，而行政管理一方就没有权也没有反诉权，被告对行政行为的合法性负有举证责任，而原告不承担此责任。而在民事诉讼中，双方当事人的诉讼权利和承担的义务完全对等。如一方享有权，另一方就享有反诉权，而且当事人都对自己的主张负有举证义务。当然行政诉讼不同于民事诉讼的特点还有许多，仅这些特点就可决定行政诉讼不宜适用时效中断制度。
《中华人民共和国民法通则》规定了时效中断的三个法定事由：
1、
2、当事人一方提出要求
3、当事人一方同意履行义务。《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的有关规定对此作了排除。

[律师回复] 您好，关于新旧行政诉讼法诉讼时效的适用这个问题，我的解答如下, 新的司法解释适用后旧的司法解释不再适用。
依据是《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》其中第一百六十三条规定：本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释〔〕8号)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释〔〕9号)同时废止。最高人民以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。

[律师回复] 您好，关于行政诉讼法是否适用诉讼时效中断这个问题，我的解答如下, 行政诉讼时效是当事人能够向人民对具体行政行为提起行政诉讼的有效期限，超过了这一期限，则当事人丧失了向人民提起行政诉讼的权利。一般诉讼时效和法定诉讼时效的规定。行诉法第46条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民提讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。由此可见，行诉法规定的一般诉讼时效为六个月。法定诉讼时效即法律有规定的诉讼期限从其规定。中国行政法律所规定的行政期限有5天、10天、15天、30天等不同期限的规定。

[律师回复] 《民法典》第一百八十八条　向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

[律师回复] 政府土地征收涉及的行政诉讼，提起行政诉讼的期限为六个月。
《行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第五十条规定，起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。
第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。


法律依据：
《行政诉讼法》第二条第一款
公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第五十条
起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。
书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，出具注明日期的书面凭证，并告知对方当事人。
第四十六条第一款
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。

[律师回复] 从县级以上各级人民政府财政部门及其他部门取得的应计入收入总额的财政性资金,凡同时符合以下条件的,可以作为不征税收入,在计算应纳税所得额时从收入总额中减除，以下三种情况不要缴税
(一)企业能够提供资金拨付文件,且文件中规定该资金的专项用途；
(二)财政部门或其他拨付资金的政府部门对该资金有专门的资金管理办法或具体管理要求；
(三)企业对该资金以及以该资金发生的支出单独进行核算。

[律师回复] 1、对政府土地征收行为提起行政诉讼的时效为六个月。
2、《行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第五十条规定，起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。
书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，出具注明日期的书面凭证，并告知对方当事人。
第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。

[律师回复] 因不服政府土地征收行为，提起行政诉讼的时效的计算方式为：时效为六个月，自知道或者应当知道作出行政行为之日起计算。
《行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第五十条第一款规定，起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。


法律依据：
《行政诉讼法》第二条第一款
公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第四十六条第一款
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第五十条第一款
起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据《行政诉讼法》第九十四条 当事人必须履行人民发生法律效力的判决、裁定、调解书。 第九十五条 公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，或者第三人可以向第一审人民申请强制执行，或者由依法强制执行。 第九十六条 拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民可以采取下列措施： (一)对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该的账户内划拨; (二)在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该负责人按日处五十元至一百元的罚款; (三)将拒绝履行的情况予以公告; (四)向或者该的上一级提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民; (五)拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留;情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第九十七条　公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提讼又不履行的，可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 第九十八条　或者工作人员作出的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该或者该工作人员所在的负责赔偿。 赔偿损失后，应当责令有故意或者重大过失的工作人员承担部分或者全部赔偿费用。

[律师回复] 行政诉讼时效的起算一般是从行政相对人知道具体行政行为之日起计算，所谓“知道”是指行政机关在作出具体行政行为时，以书面形式告知相对人行为内容(这里的内容应包括具体行政行为所依据的规范性文件)及诉权和起诉期限，而非道听途说，也不仅仅是行政机关简单的决定、批准、审批、处罚内容，这里的行政机关的内容应当包括所依据的规范性文件的内容，这样行政相对人才能真正知道行政机关的行为是否合法，否则就不能视为相对人知道行政行为内容，如果依照法律规定具体行政行为可以以口头形式告知，亦必须制作笔录。行政相对人通过非上述途径而得知具体行政行为内容的，不能视为“知道”。

[律师回复] 对过了诉讼时效的债权，可以通过以下方式救济：
（一）自愿履行
对时效已过之债权，债务人自愿做出给付的，不受法律的禁止，即使是债务人不知时效已过，也不例外。
（二）承认债务（权）
如果债务人明确承诺将履行“已过时效”之债务，无论何种方式，均构成对原债务（权）的承认。但在实践中，承认的方式常为：双方达成还款协议、债务人在催收单上签章和为原债务提供担保。对前两种方式，我国的司法解释已明确肯认，而对后一种方式，我国则缺少相应的规定。
在抵销中，为抵销的债权，即债务人的债权，称为主动债权，被抵销的债权，即债权人的债权，称为受动债权。

[律师回复] 您好，关于行政诉讼适不适用调解这个问题，我的解答如下, 依据我国行政诉讼法的规定，除了行政赔偿、补偿等案件后，行政诉讼是不适用调解审理行政案件的。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。第九十四条当事人必须履行人民发生法律效力的判决、裁定、调解书。第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，或者第三人可以向第一审人民申请强制执行，或者由依法强制执行。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据《行政诉讼法》第九十四条 当事人必须履行人民发生法律效力的判决、裁定、调解书。 第九十五条 公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，或者第三人可以向第一审人民申请强制执行，或者由依法强制执行。 第九十六条 拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民可以采取下列措施： (一)对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该的账户内划拨; (二)在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该负责人按日处五十元至一百元的罚款; (三)将拒绝履行的情况予以公告; (四)向或者该的上一级提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民; (五)拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留;情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第九十七条　公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提讼又不履行的，可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 第九十八条　或者工作人员作出的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该或者该工作人员所在的负责赔偿。 赔偿损失后，应当责令有故意或者重大过失的工作人员承担部分或者全部赔偿费用。

[律师回复] 1、 公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其况他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
2、公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，起诉期间不受前款规定的限制。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
3、复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用上述第二项规定。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
4、由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。

[律师回复] 向政府申请拆迁补偿，往往是在签订补偿协议后未及时支付补偿款，提起民事诉讼的诉讼时效为三年。
《民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定，补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
法律依据：
《民法典》第一百八十八条
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款
补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。

[律师回复] 你好，行政机关处罚行政机关是对内部进行的处罚，不具有外部性，所以不是具体行政行为，跟谈不上行政法意义上的行政处罚

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 希腊政府于1月17日向议会递交了新的遗产征税议案。较之前相比，新议案在税率等方面总体做了调降。根据新议案，低于30万欧元的遗产转让将按较低税率征税;低于15万欧元的财产转让将免征遗产税。而之前议案的免税门槛是9.5万欧元。不过，新议案调高了31万欧元以上财产的遗产税率。其中，价值30万欧元财产的遗产税率为1%，30-60万欧元的税率为5%，超过60万欧元的税率则高达10%。泛希社运政府上台后一直暗示将要重新调整遗产税，此举导致最近申请遗产转让的申请剧增。政府于上周匆忙提出一份遗产税调整方案并规定，目前暂时按照现有税率征收遗产税，但最终税率将参照今后出台的新税率执行，此举造成很大的不确定和社会恐慌。为稳定人心，政府重新修订并于上周末向议会递交了新的遗产税议案。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 希腊政府于1月17日向议会递交了新的遗产征税议案。较之前相比，新议案在税率等方面总体做了调降。根据新议案，低于30万欧元的遗产转让将按较低税率征税;低于15万欧元的财产转让将免征遗产税。而之前议案的免税门槛是9.5万欧元。不过，新议案调高了31万欧元以上财产的遗产税率。其中，价值30万欧元财产的遗产税率为1%，30-60万欧元的税率为5%，超过60万欧元的税率则高达10%。泛希社运政府上台后一直暗示将要重新调整遗产税，此举导致最近申请遗产转让的申请剧增。政府于上周匆忙提出一份遗产税调整方案并规定，目前暂时按照现有税率征收遗产税，但最终税率将参照今后出台的新税率执行，此举造成很大的不确定和社会恐慌。为稳定人心，政府重新修订并于上周末向议会递交了新的遗产税议案。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 希腊政府于1月17日向议会递交了新的遗产征税议案。较之前相比，新议案在税率等方面总体做了调降。根据新议案，低于30万欧元的遗产转让将按较低税率征税;低于15万欧元的财产转让将免征遗产税。而之前议案的免税门槛是9.5万欧元。不过，新议案调高了31万欧元以上财产的遗产税率。其中，价值30万欧元财产的遗产税率为1%，30-60万欧元的税率为5%，超过60万欧元的税率则高达10%。泛希社运政府上台后一直暗示将要重新调整遗产税，此举导致最近申请遗产转让的申请剧增。政府于上周匆忙提出一份遗产税调整方案并规定，目前暂时按照现有税率征收遗产税，但最终税率将参照今后出台的新税率执行，此举造成很大的不确定和社会恐慌。为稳定人心，政府重新修订并于上周末向议会递交了新的遗产税议案。

[律师回复] 行政诉讼时效在《中华人民共和国行政诉讼法》中的限定如下：
第三十八条　公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有限定的除外。　　申请人不服复议决定的，能够在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提诉讼讼。复议机关逾期不作决定的，申请人能够在复议期满之日起十五日内向人民法院提诉讼讼。法律另有限定的除外。第三十九条　公民、法人或者其他组织直接向人民法院提诉讼讼的，应当在知道作出具体行政做法之日起三个月内提议。法律另有限定的除外。
第四十条　公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定时限的，在障碍消除后的十日内，能够申请延长久限，由人民法院决定。