网络购物合同纠纷案件管辖怎么确定

[律师回复] 您好，关于网络购物合同纠纷管辖怎么确定这个问题，我的解答如下, 在发生合同纠纷时，确定管辖至关重要，特别是交易双方距离较远时，不考虑管辖问题，会使维权成本大大增加。
在签订合同时，应当在争议解决条款中约定管辖，在商谈合同条款时，尽量选择己方所在地人民管辖。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖。合同没有约定管辖的，按照《民事诉讼法》的一般原则，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

[律师回复] 【案情】
2017年5月，钟某在天猫购物平台的“某龙电器专营店”购买一台电视机，后发现卖家使用“只为您提供最专业的服务”的广告标语，认为违法了《中华人民共和国广告法》第九条第三项广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的规定，属于虚假夸大宣传，误导消费者作出错误购买的欺诈行为，遂以该电器专营店构成欺诈为由，起诉至钟某收货地即合同履行地的甲法院，请求赔偿其三倍的货物价款。某龙电器专营店提出管辖权异议认为，该店所有宝贝均在描述模板中注明，下单购买即视为默认接受被告方住所地所在法院为第一审理法院，该案应移送某龙电器专营店所在地乙法院审理，甲法院无管辖权。
【分歧】
甲法院对该案是否有管辖权，存在两种观点：一种观点认为，该管辖权协议属格式条款，未采取合理方式提请消费者注意，消费者可主张无效。依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国民事诉讼法gt;的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，甲法院作为收货地即合同履行地，具有管辖权。
另一种观点认为，某龙电器专营店已在宝贝描述中对管辖权做了约定，虽然该条款为格式条款，但该店已经尽到了提醒的义务，协议有效，该案应移送乙法院审理。
【评析】
笔者同意第二种观点，理由如下：
网络购物中，消费者大多数不会对服务协议认真阅读，而是直接点击同意，更不会注意到管辖条款夹杂其中，这些条款虽为黑色字体但字体较小，且未置于突出位置，易为用户所忽略，根据《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国民事诉讼法gt;的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，消费者可主张该管辖协议无效。
本案中，某龙电器专营店在所有宝贝描述模板中均说明如出现纠纷，“买卖双方均同意以被告方住所地所在地法院为第一审理管辖法院。当您点击购买视为您默认并接受该管辖条约的约束，否则，请勿下单购买。”该管辖权约定用的是黄底及红色加粗醒目字体，且置于每个宝贝描述的模板中，与一般消费者容易忽视的服务协议约定存在显著不同，该店已经尽到了对消费者的提请注意义务，不属于经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意的法律规定情形。所以，笔者认为双方在管辖协议有效的情形下，应遵守协议，移送乙法院管辖。
这就是网络购物纠纷管辖的解答。

[律师回复] 现行法律及司法解释中关于网络购物合同纠纷的管辖情况主要有以下规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国民事诉讼法gt;的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
因此，根据上述法律及司法解释，网络购物合同纠纷中当事人既可以向买受人住所地/收货地所在法院提起诉讼，也可以向被告住所地法院提起诉讼。同时，前述法院都有管辖权的情况下，由最先立案的法院管辖。

[律师回复] 在网购消费合同中，只有消费者和网络经销商是合同当事人，网络交易平台是合同关系之外的第三人，仅为用户物色交易对象、就货物和服务交易进行协商等提供地点和技术服务，并非网购消费合同当事人，不受合同当事人之间合同权利义务关系的约束，更不受当事人之间合同纠纷诉讼的法定履行地规则的约束。因此，基于网购消费合同提起的消费维权诉讼，应当以合同对方当事人即网络经销商为适格被告，只有在这样的合同纠纷诉讼中，才能适用新民诉法解释第20条所规定的法定履行地规则。换言之，网购消费合同的法定履行地规则的对人效力范围，仅限于合同当事人双方，不能及于合同关系之外的第三人网络交易平台。
但是，从目前部分法院的裁判案例看，不少法院对于消费者作为原告提起的网购消费合同诉讼案件，在买卖合同案由下，允许原告突破合同相对性原则，任意扩大网购消费合同的主体范围，将合同关系之外的第三人网络交易平台，与合同当事人网络经销商列为共同被告，并且一体适用新民诉法解释第20条所规定的法定履行地规则，既违反了合同诉讼当事人适格的原理，将不适格的被告拉进诉讼中来，又变相扩张了网购消费合同的法定履行地规则的对人效力范围，与司法解释第20条的立法原意相背离。

[律师回复] 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条之规定， 以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。该司法解释的目的，是为有效约束电子商务经营者按照合同约定履行合同义务，促进电子商务健康发展。实践中，网络购物中收货地一般均为消费者住所地，消费者可以根据实际情况，有权选择向被告住所地或消费者住所地法院提起诉讼，以实现解决纠纷的最大便利化和有效降低诉讼成本。本案中，由于双方对合同履行地没有明确约定

[律师回复] 至于网购消费合同的履行地，新民诉法解释第20条则专门定有明文，即：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”按照该条的规定，网购消费合同的履行地有约定履行地和法定履行地之分，约定履行地以当事人在合同中的明确约定为准，法定履行地则根据买卖合同标的之交付方式的不同，分别将买受人住所地、收货地确定为法定履行地。可见，网购消费合同的法定履行地的确定，明显有别于新民诉法解释第18条规定的一般买卖合同

[律师回复] 管辖权异议上诉状
上 诉 人:
住所地:
法定代表人:
联系电话:
被 上 诉人:
住所地:
法定代表人:
上诉人因与被上诉人诉上诉人 纠纷纠纷一案, 不服 法院 号民事裁定书,特依法提起上诉。 上诉请求
1、依法撤销 号民事裁定。
2、依法裁定将本案移送 人民法院。
事实与理由
此致
成都市中级人民法院
上诉人:
年 月 日

[律师回复] 根据《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国民事诉讼法gt;的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，消费者可主张该管辖协议无效。

[律师回复] 案中双方合同的签订、合同的约定是通过电话、传真等信息网络方式进行，应当通过网络买卖合同管辖的原则确定管辖，即适用《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国民事诉讼法gt;的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地的情形，原告方即买受方所在地为合同履行地。

[律师回复] 根据《消费者权益保护法》第四十四条规定，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。由此可见，网络交易平台提供者提供经营者信息的有效性是法院认定承担责任的基础。

[律师回复] 《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国民事诉讼法gt;的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
因此，根据上述法律及司法解释，网络购物合同纠纷中当事人既可以向买受人住所地/收货地所在法院提起诉讼，也可以向被告住所地法院提起诉讼。同时，前述法院都有管辖权的情况下，由最先立案的法院管辖。

[律师回复] 消费者通过互联网等信息网络订立的买卖合同(以下简称“网购消费合同”)所发生的纠纷诉讼管辖权之确定，无疑应首先遵循民事诉讼法第23条关于合同纠纷诉讼管辖的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 网络犯罪管辖如何确定 (一)根据网址确定犯罪管辖权 对利用互联网销售假冒、伪劣商品等犯罪案件，实施网络犯罪行为的计算机终端所在地可以视为犯罪行为地。在侦办利用互联网销售假冒、伪劣商品等犯罪案件过程中，司法机关可以通过网络服务提供商来确定网址所对应服务器的物理地址，即网络犯罪行为实施地，进而确定地域管辖权。 (二)根据被发现侵权内容的网络服务器、计算机终端设备所在地确定管辖权 对利用计算机网络实施的侵犯著作权等知识产权犯罪案件以及损害他人商业信誉、商品声誉等案件，被发现侵权内容的网络服务器、计算机终端设备所在地可以视为犯罪行为地。虽然对网络犯罪案件的犯罪行为地的确定问题，并没有专门的司法解释，但最高人民在2000年12月19日颁布的《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案适用法律若干问题的解释》第1条就明确规定了管辖问题：著作权纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。 对难以确定侵权行为地、被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端设备所在地可以视为侵权行为地。该解释在一定程度上解决了侵权行为地难以确定的问题。同样，这对于此类网络犯罪案件地域管辖中的犯罪行为地较难确定的问题，也有一定的借鉴作用。 (三)根据受害单位或个人系统、网络服务器、计算机终端设备所在地确定管辖权 对行为人通过侵入、修改受害单位或个人系统程序、系统参数等手段实施网络犯罪的案件，被侵害的计算机网络系统、设备终端的所在地可视为网络犯罪的犯罪行为地。对于那些利用远程登录等手段侵入他人计算机信息系统，非法获取商业秘密，或者修改金融单位的信息系统，窃取财产等网络犯罪案件，由于被侵害的计算机网络系统、设备终端的所在地是行为人实施犯罪的主要空间之 一，故这些地点可以被视为犯罪行为地。 (四)根据犯罪行为人最终目的及取得财产的地点确定管辖权 对利用计算机网络实施的盗窃、贪污、挪用公款、职务侵占、挪用资金、诈骗等犯罪案件，犯罪行为人操作计算机的地点和网络行为所指向的最终目的地以及实际取得财产的地点均可视为犯罪结果地。 虽然技术的日新月异对传统管辖规则构成了全方位的挑战，但是，仍然不应当盲目地、不假思索地认为传统管辖规则过于滞后而缺乏时代价值，应有的选择是，保持刑法理论的固有稳定性，充分发挥现有司法制度的弹性和灵活性，根据传统管辖理论来冷静思考网络犯罪的管辖问题，并伴随着技术的进步而进行调整，只有这样才能最大限度地填充和减少网络空间中的刑事管辖权空白和冲突。

[律师回复] 你好，关于网络购物纠纷管辖的问题，请参考以下内容:
一、网络购物合同纠纷中当事人是如何确定管辖法院的
现行法律及司法解释中关于网络购物合同纠纷的管辖情况主要有以下规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国民事诉讼法gt;的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
因此，根据上述法律及司法解释，网络购物合同纠纷中当事人既可以向买受人住所地/收货地所在法院提起诉讼，也可以向被告住所地法院提起诉讼。同时，前述法院都有管辖权的情况下，由最先立案的法院管辖。
二、网络购物合同纠纷的处理
(一)、网络购物的成立及生效问题
1、合同的成立。依照合同法之规定，合同的成立采取要约、承诺方式。在网上购物的过程中，卖方将其商品在网店展示的过程应视为要约而非要约邀请。所谓要约是希望和他人订立合同的意思表示。要约邀请是希望他人发出要约的意思表示，但内容具体确定的要约邀请应视为要约。对于内容具体确定应理解为至少包括标的、价款两项内容。网上购物过程中，卖方展示给买方至少包含上述两项内容，故应视为要约。买方将商品放入购物车的行为，应视为买卖双方对于价款和标的物初步形成合意，淘宝网随后会提示买方及时付款，故买方将商品放至购物车的行为应视为买方的承诺，买卖合同成立。但由于网络的开放性和虚拟性，网络交易有很强的随意性，不存在所谓的信赖利益损失，故买卖双方均享有任意撤销权，买方可以随时删除购物车中的商品，卖方也可以随时将商品下架。
2、合同的生效。买方将商品放至购物车的行为是承诺行为，一旦承诺合同即成立，但尚未生效。笔者认为，此时买卖双方成立的合同属于附生效条件的合同，所附的条件是买方的付款行为，买方将货款汇至支付宝，买卖合同即生效。非经法定或者约定事由双方的合同不得解除。卖方应该按照规定或者约定的期限履行发货义务，否则，将要承担相应的违约责任。
(二)、网络购物履行问题
网络购物区别于实体经营的主要区别是买方货款的支付和卖方货物的交付分别是通过专业化的第三方代为履行。
1、货款的支付。通过上文分析，买方在注册成为淘宝网会员的过程中，基于对其注册条款的接受应视为双方建立委托付款合同法律关系。在网络购物过程中，支付宝(淘宝网)应负的义务就是买方在确认收货后无条件地将对应款项汇至卖方，确保买方支付行为的及时履行。此种情况有别于实体交易中的第三人代为履行。依照合同法之规定，第三人代为履行制度虽然突破合同内容的相对性，但未突破合同违约责任的相对性，即因代为履行第三人违约承担责任的仍是原合同债务人。但在淘宝网购物交易的过程中，买方将打款至支付宝时其应付合同义务已经履行完毕。对于支付宝和卖方之间因汇款行为产生的纠纷，应依据其双方之间签订的协议进行解决。
2、货物的交付。卖方通过物流公司将货物交付至买方手中应视为合同义务的代为履行。此过程涉及买方与卖方的买卖合同，卖方与物流公司的货物运输合同。因运输费用负担主体的不同，主要分为卖方委托第三人代为履行和卖方代办托运。卖方为了促销，承诺包邮，邮费由卖方负担，或者买方在付款时预付邮费，然后卖方通过与专业化物流公司签订货物运输合同，物流公司将货物安全运送至买方手中，从而完成标的物的交付。无论上述何种方式，卖方都对商品本身和物流安全承担责任，第三方物流公司的存在，不会突破买卖双方签订合同的相对性。因物流公司原因导致违约的，基于合同的相对性，卖方应向买方承担违约责任。卖方在承担相应的违约责任后，基于货物运输合同对物流公司享有追偿权。同时，货物所有权在买方签收时即发生转移，所有权转移标的物的风险随之转移，在交付之前非因买卖双方的原因导致货物毁损灭失的风险由卖方承担，交付之后其风险应由买方负担。实践中买方通过电话的形式要求物流公司将标的物交由物业管理公司或门卫等行为，应视为指示交付，所有权和风险在代为签收人签字之后发生转移。
(三)、网络购物纠纷处理的依据顺位问题
淘宝网购物本质是通过买卖合同和委托合同确定双方的权利义务关系，故合同法的意思自治原则当然适用，即只要双方的意思表示一致且不违反法律行政法规的强制性规定，应该优先适用。买方因生活需要购买卖方供应的商品，应适用消费者权益保护法的相关规定。淘宝网络购物与普通实体经营在纠纷依据适用上存在的主要区别淘宝网制定的相关协议及争议处理规则的优先适用。由于在注册成为淘宝会员的过程中，买方和卖方已经做出意思表示，表明其愿意接受淘宝网的相关协议。故笔者认为，在淘宝网络购物过程中对于纠纷处理依据的顺位应是双方的合意、淘宝网的相关协议、消费者权益保护法和合同法

[律师回复] 现行法律及司法解释中关于网络购物合同纠纷的管辖情况主要有以下规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 网络犯罪管辖如何确定
(一)根据网址确定犯罪管辖权
对利用互联网销售假冒、伪劣商品等犯罪案件，实施网络犯罪行为的计算机终端所在地可以视为犯罪行为地。在侦办利用互联网销售假冒、伪劣商品等犯罪案件过程中，司法机关可以通过网络服务提供商来确定网址所对应服务器的物理地址，即网络犯罪行为实施地，进而确定地域管辖权。
(二)根据被发现侵权内容的网络服务器、计算机终端设备所在地确定管辖权
对利用计算机网络实施的侵犯著作权等知识产权犯罪案件以及损害他人商业信誉、商品声誉等案件，被发现侵权内容的网络服务器、计算机终端设备所在地可以视为犯罪行为地。虽然对网络犯罪案件的犯罪行为地的确定问题，并没有专门的司法解释，但最高人民在2000年12月19日颁布的《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案适用法律若干问题的解释》第1条就明确规定了管辖问题：著作权纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。
对难以确定侵权行为地、被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端设备所在地可以视为侵权行为地。该解释在一定程度上解决了侵权行为地难以确定的问题。同样，这对于此类网络犯罪案件地域管辖中的犯罪行为地较难确定的问题，也有一定的借鉴作用。
(三)根据受害单位或个人系统、网络服务器、计算机终端设备所在地确定管辖权
对行为人通过侵入、修改受害单位或个人系统程序、系统参数等手段实施网络犯罪的案件，被侵害的计算机网络系统、设备终端的所在地可视为网络犯罪的犯罪行为地。对于那些利用远程登录等手段侵入他人计算机信息系统，非法获取商业秘密，或者修改金融单位的信息系统，窃取财产等网络犯罪案件，由于被侵害的计算机网络系统、设备终端的所在地是行为人实施犯罪的主要空间之
一，故这些地点可以被视为犯罪行为地。
(四)根据犯罪行为人最终目的及取得财产的地点确定管辖权
对利用计算机网络实施的盗窃、贪污、挪用公款、职务侵占、挪用资金、诈骗等犯罪案件，犯罪行为人操作计算机的地点和网络行为所指向的最终目的地以及实际取得财产的地点均可视为犯罪结果地。
虽然技术的日新月异对传统管辖规则构成了全方位的挑战，但是，仍然不应当盲目地、不假思索地认为传统管辖规则过于滞后而缺乏时代价值，应有的选择是，保持刑法理论的固有稳定性，充分发挥现有司法制度的弹性和灵活性，根据传统管辖理论来冷静思考网络犯罪的管辖问题，并伴随着技术的进步而进行调整，只有这样才能最大限度地填充和减少网络空间中的刑事管辖权空白和冲突。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 网络犯罪管辖如何确定 (一)根据网址确定犯罪管辖权 对利用互联网销售假冒、伪劣商品等犯罪案件，实施网络犯罪行为的计算机终端所在地可以视为犯罪行为地。在侦办利用互联网销售假冒、伪劣商品等犯罪案件过程中，司法机关可以通过网络服务提供商来确定网址所对应服务器的物理地址，即网络犯罪行为实施地，进而确定地域管辖权。 (二)根据被发现侵权内容的网络服务器、计算机终端设备所在地确定管辖权 对利用计算机网络实施的侵犯著作权等知识产权犯罪案件以及损害他人商业信誉、商品声誉等案件，被发现侵权内容的网络服务器、计算机终端设备所在地可以视为犯罪行为地。虽然对网络犯罪案件的犯罪行为地的确定问题，并没有专门的司法解释，但最高人民在2000年12月19日颁布的《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案适用法律若干问题的解释》第1条就明确规定了管辖问题：著作权纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。 对难以确定侵权行为地、被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端设备所在地可以视为侵权行为地。该解释在一定程度上解决了侵权行为地难以确定的问题。同样，这对于此类网络犯罪案件地域管辖中的犯罪行为地较难确定的问题，也有一定的借鉴作用。 (三)根据受害单位或个人系统、网络服务器、计算机终端设备所在地确定管辖权 对行为人通过侵入、修改受害单位或个人系统程序、系统参数等手段实施网络犯罪的案件，被侵害的计算机网络系统、设备终端的所在地可视为网络犯罪的犯罪行为地。对于那些利用远程登录等手段侵入他人计算机信息系统，非法获取商业秘密，或者修改金融单位的信息系统，窃取财产等网络犯罪案件，由于被侵害的计算机网络系统、设备终端的所在地是行为人实施犯罪的主要空间之 一，故这些地点可以被视为犯罪行为地。 (四)根据犯罪行为人最终目的及取得财产的地点确定管辖权 对利用计算机网络实施的盗窃、贪污、挪用公款、职务侵占、挪用资金、诈骗等犯罪案件，犯罪行为人操作计算机的地点和网络行为所指向的最终目的地以及实际取得财产的地点均可视为犯罪结果地。 虽然技术的日新月异对传统管辖规则构成了全方位的挑战，但是，仍然不应当盲目地、不假思索地认为传统管辖规则过于滞后而缺乏时代价值，应有的选择是，保持刑法理论的固有稳定性，充分发挥现有司法制度的弹性和灵活性，根据传统管辖理论来冷静思考网络犯罪的管辖问题，并伴随着技术的进步而进行调整，只有这样才能最大限度地填充和减少网络空间中的刑事管辖权空白和冲突。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 网络犯罪管辖如何确定 (一)根据网址确定犯罪管辖权 对利用互联网销售假冒、伪劣商品等犯罪案件，实施网络犯罪行为的计算机终端所在地可以视为犯罪行为地。在侦办利用互联网销售假冒、伪劣商品等犯罪案件过程中，司法机关可以通过网络服务提供商来确定网址所对应服务器的物理地址，即网络犯罪行为实施地，进而确定地域管辖权。 (二)根据被发现侵权内容的网络服务器、计算机终端设备所在地确定管辖权 对利用计算机网络实施的侵犯著作权等知识产权犯罪案件以及损害他人商业信誉、商品声誉等案件，被发现侵权内容的网络服务器、计算机终端设备所在地可以视为犯罪行为地。虽然对网络犯罪案件的犯罪行为地的确定问题，并没有专门的司法解释，但最高人民在2000年12月19日颁布的《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案适用法律若干问题的解释》第1条就明确规定了管辖问题：著作权纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。 对难以确定侵权行为地、被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端设备所在地可以视为侵权行为地。该解释在一定程度上解决了侵权行为地难以确定的问题。同样，这对于此类网络犯罪案件地域管辖中的犯罪行为地较难确定的问题，也有一定的借鉴作用。 (三)根据受害单位或个人系统、网络服务器、计算机终端设备所在地确定管辖权 对行为人通过侵入、修改受害单位或个人系统程序、系统参数等手段实施网络犯罪的案件，被侵害的计算机网络系统、设备终端的所在地可视为网络犯罪的犯罪行为地。对于那些利用远程登录等手段侵入他人计算机信息系统，非法获取商业秘密，或者修改金融单位的信息系统，窃取财产等网络犯罪案件，由于被侵害的计算机网络系统、设备终端的所在地是行为人实施犯罪的主要空间之 一，故这些地点可以被视为犯罪行为地。 (四)根据犯罪行为人最终目的及取得财产的地点确定管辖权 对利用计算机网络实施的盗窃、贪污、挪用公款、职务侵占、挪用资金、诈骗等犯罪案件，犯罪行为人操作计算机的地点和网络行为所指向的最终目的地以及实际取得财产的地点均可视为犯罪结果地。 虽然技术的日新月异对传统管辖规则构成了全方位的挑战，但是，仍然不应当盲目地、不假思索地认为传统管辖规则过于滞后而缺乏时代价值，应有的选择是，保持刑法理论的固有稳定性，充分发挥现有司法制度的弹性和灵活性，根据传统管辖理论来冷静思考网络犯罪的管辖问题，并伴随着技术的进步而进行调整，只有这样才能最大限度地填充和减少网络空间中的刑事管辖权空白和冲突。

[律师回复] 你好，根据《中华人民共和国合同法》第四十条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第十条　提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。因此，认定该协议管辖条款无效。
三是当事人对格式合同协议管辖条款的含义存在不同理解的，应作出对格式合同提供者不利的解释。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。据此，应采取对格式条款提供者不利的解释。
所以，认定《服务协议》中的管辖条款为无效条款。

[律师回复] 对于网络犯罪的管辖地如何确定这个问题，解答如下,
(一)根据网址确定犯罪管辖权
对利用互联网销售假冒、伪劣商品等犯罪案件，实施网络犯罪行为的计算机终端所在地可以视为犯罪行为地。在侦办利用互联网销售假冒、伪劣商品等犯罪案件过程中，司法机关可以通过网络服务提供商来确定网址所对应服务器的物理地址，即网络犯罪行为实施地，进而确定地域管辖权。
(二)根据被发现侵权内容的网络服务器、计算机终端设备所在地确定管辖权
对利用计算机网络实施的侵犯著作权等知识产权犯罪案件以及损害他人商业信誉、商品声誉等案件，被发现侵权内容的网络服务器、计算机终端设备所在地可以视为犯罪行为地。虽然对网络犯罪案件的犯罪行为地的确定问题，并没有专门的司法解释，但最高人民在2000年12月19日颁布的《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案适用法律若干问题的解释》第1条就明确规定了管辖问题：著作权纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。
对难以确定侵权行为地、被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端设备所在地可以视为侵权行为地。该解释在一定程度上解决了侵权行为地难以确定的问题。同样，这对于此类网络犯罪案件地域管辖中的犯罪行为地较难确定的问题，也有一定的借鉴作用。
(三)根据受害单位或个人系统、网络服务器、计算机终端设备所在地确定管辖权
对行为人通过侵入、修改受害单位或个人系统程序、系统参数等手段实施网络犯罪的案件，被侵害的计算机网络系统、设备终端的所在地可视为网络犯罪的犯罪行为地。对于那些利用远程登录等手段侵入他人计算机信息系统，非法获取商业秘密，或者修改金融单位的信息系统，窃取财产等网络犯罪案件，由于被侵害的计算机网络系统、设备终端的所在地是行为人实施犯罪的主要空间之一，故这些地点可以被视为犯罪行为地。
(四)根据犯罪行为人最终目的及取得财产的地点确定管辖权
对利用计算机网络实施的盗窃、贪污、挪用公款、职务侵占、挪用资金、诈骗等犯罪案件，犯罪行为人操作计算机的地点和网络行为所指向的最终目的地以及实际取得财产的地点均可视为犯罪结果地。
虽然技术的日新月异对传统管辖规则构成了全方位的挑战，但是，仍然不应当盲目地、不假思索地认为传统管辖规则过于滞后而缺乏时代价值，应有的选择是，保持刑法理论的固有稳定性，充分发挥现有司法制度的弹性和灵活性，根据传统管辖理论来冷静思考网络犯罪的管辖问题，并伴随着技术的进步而进行调整，只有这样才能最大限度地填充和减少网络空间中的刑事管辖权空白和冲突。