诉讼时效期满后申请仲裁可以吗？

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一、 依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》(以下简称《调解仲裁法》) 第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条 第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 可知，劳动仲裁时效的中断因当事人主张权利而产生。 二、劳动争议案件同样适用《诉讼时效规定》 笔者认为劳动争议案件受理上的特殊程序性决定了人民应受劳动仲裁申请期限制度的约束，应当成为诉讼法上的制度，而不仅是劳动争议仲裁法上的制度。在《调解仲裁法》颁行前，针对原60天仲裁期限性质的纷争，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《劳动解释》) 第三条实际确立了劳动仲裁申请期限是诉讼法上的制度，明确规定人民对超过劳动仲裁申请期限的案件应当受理，受理后查明无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”与《劳动解释》第3条规定相比，两者的规定基本是相同的，可见原劳动仲裁申请期限与诉讼时效期间基本相同。在此基础上，《调解仲裁法》第27条明确规定了劳动仲裁时效制度，规定了中止和中断制度。至此，劳动仲裁时效与诉讼时效除前者为一年，后者普通时效为二年外，两者在本质上是一致的，均为消灭时效，都是自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起算，都具有法定性，在特定情况下可以中止、中断。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民的，人民应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 仲裁法规定一般经济纠纷的仲裁，“实行一裁终局制度”，即仲裁裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民的，仲裁委员会或者人民不予受理；劳动争议仲裁，当事人对裁决不服的，除劳动争议调解仲裁法规定的几类特殊劳动争议外，可以向人民。由此可见，劳动争议的裁决一般不是终局的，法律规定仲裁这一程序，主要是考虑到这类纠纷的处理专业性较强，由一些熟悉这方面业务的人员来处理效果比较好，有利于快速、高效地解决纠纷，同时也在一定程度上减轻了的诉讼压力，节约了审判资源。 我国劳动法 第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民提讼。”该法 第八十三条还规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民提讼。一方当事人在法定期限内不又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。” 以上规定说明，仲裁程序是劳动争议案件的前置程序，未经仲裁，案件不能进入诉讼程序。审判实践中，笔者发现劳动争议案件在适用民事诉讼法规定的反诉程序时不合适，原因是： 第一，一方不服仲裁后，另一方提出反诉，反诉的请求如未经过仲裁裁决，那么双方的争议是未经仲裁就进入诉讼程序，违反了上述“前置程序”的规定。 第二，一方不服仲裁后，另一方提起反诉的内容如经过了仲裁，那么上述劳动法第八十三条规定的“不服仲裁裁决，可向人民提讼”就又形同虚设，没有意义了。 另外，在劳动争议双方都不服仲裁结果的情况下，如果双方都，案件总得有原告和被告，双方的诉请也都应得到处理，而此时适用反诉又会产生一些问题。 因此，笔者建议对劳动争议诉讼也像离婚诉讼一样，作为一种复合之诉，即一方当事人不服仲裁提讼后，不管另一方是否服从仲裁裁决，都会把仲裁的内容一并审理，对于合理合法的予以维持，对于不合理合法的予以纠正。这样可以和上述劳动法规定协调一致，同时还减轻了当事人的诉累。对于未经过仲裁的内容，如双方当事人有争议的，可先经仲裁程序，再另行。

[律师回复] 对于劳动仲裁诉讼时效中断的认定这个问题，解答如下, 一、劳动仲裁诉讼时效中断的认定依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》(以下简称《调解仲裁法》)第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。可知，劳动仲裁时效的中断因当事人主张权利而产生。二、劳动争议案件同样适用《诉讼时效规定》笔者认为劳动争议案件受理上的特殊程序性决定了人民应受劳动仲裁申请期限制度的约束，应当成为诉讼法上的制度，而不仅是劳动争议仲裁法上的制度。在《调解仲裁法》颁行前，针对原60天仲裁期限性质的纷争，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《劳动解释》)第三条实际确立了劳动仲裁申请期限是诉讼法上的制度，明确规定人民对超过劳动仲裁申请期限的案件应当受理，受理后查明无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”与《劳动解释》第3条规定相比，两者的规定基本是相同的，可见原劳动仲裁申请期限与诉讼时效期间基本相同。在此基础上，《调解仲裁法》第27条明确规定了劳动仲裁时效制度，规定了中止和中断制度。至此，劳动仲裁时效与诉讼时效除前者为一年，后者普通时效为二年外，两者在本质上是一致的，均为消灭时效，都是自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起算，都具有法定性，在特定情况下可以中止、中断。