车库纠纷向谁主张赔偿的权利

[律师回复]
1.谁主张谁举证《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据此条的规定，当事人在民事官司中对自己所主张的事实，有提供证据加以证明的责任，即“谁主张，谁举证”，这就是我国《民事诉讼法》规定的一般举证规则。第
一，原告对自己的主张负有提供证据的责任。原告必然提出诉讼请求、事实和理由，并且需要对其主张和维护主张的根据提出相应的证据加以证明。第
二，被告对自己的主张负有提供证据的责任。被告在应诉、答辩过程中，可能对原告的主张进行承认、否认或反驳，或者提出反诉。被告应当以提出一定的事实情况为依据，使否认、反驳、反诉成立，所以应负举证责任。第
三，
第三人对自己的主张负有提供证据的责任。有请求权的第三人对自己的主张负有举证责任。无请求权的第三人在诉讼中是否负举证责任应视具体情况而定。无请求权的第三人作为附随一方当事人进行诉讼的参加人，对当事人之间的主张及事实情况不负举证责任。但是，无请求权的第三人与案件处理结果有利害关系，当判决涉及应承担实体义务而提出自己的主张时，就应对此承担举证责任。第
四，共同诉讼人在诉讼中无论是居于共同原告的地位还是居于共同被告的地位，他们对自己的主张与反驳均负有举证责任。第
五，诉讼代表人的举证责任是代表人行使诉讼权利、履行诉讼义务，对所代表一方当事人的主张负有举证责任。
2.证人证人：知道案件情况并提供证言的人。在我国，除因生理上、精神上有缺陷或者年幼而不能辨别是非、不能正确表达意志的人以外，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。证人应如实地提供证言，如果作伪证或隐匿罪证，要负法律责任。不同于见证人。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”(第70条)。《中华人民共和国刑事诉讼法》规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”《中华人民共和国行政诉讼法》中对证人的范围未作规定，但是根据最高的司法解释，行政诉讼中行政诉讼法未作规范的，可以参照民事诉讼中的有关规定。因此，在我国，刑事案件中只接受自然人(公民)作为证人，不接受单位作为证人，即单位不能以单位名义提供证人证言。民事诉讼、行政诉讼中个人、单位均可以证人身份出庭作证。

[律师回复] 谁主张谁举证，是一般的举证规则，还有法律规定的举证责任倒置，将举证责任归于固定一方的。如果说，举证责任在你，而你手里不持有证据，知道该证据的线索，但自己取不到的，可以申请去调查，但一般来讲只能向第三方取证，而不应向对方当事人调取，否则就违反了谁主张谁举证的一般举证规则了。举个例子，该你举证，向对方调取，对方不配合就是妨碍司法，配合就是被逼承担举证责任，如此做法，举证责任就颠倒了。

[律师回复] 《侵权责任法》第43条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”该条是关于生产者与销售者之间责任承担的规定。最高的观点认为，为了充分救济被侵权人利益，使其获得足额赔偿，又防止其获得重复赔偿，应该认定生产者与销售者在外部关系上应该承担连带责任。被侵权人有权以销售者与生产者为共同被告。如果被侵权人同时生产者和销售者，则应该尽量采用诉的合并的方式进行处理，即使是在不同地方，也应该尽量通过移送管辖等的方式进行合并审理。如果被侵权人先后了生产者和销售者，则在判决生产者或销售者某一主体承担责任或不构成产品责任的判决做出后，另一主体即可以依此判决进行抗辩而不再向被侵权人承担责任。这种做法在客观上不但不会给生产者或销售者产生讼累，因为结合上述法条第2款和第3款的规定，生产者与销售者之间通常也要发生追偿关系，他们之间也会发生诉讼。对于他们三者的关系能够在一案中一并处理对各方来说都是较为便利的做法，还能够节约司法资源。进而言之，产品销售链条中所有的经营者对其中任何经营者所致的产品缺陷造成的损害在对产品缺陷致害的侵权人都要承担连带责任。例如警示缺陷中，前手销售者提供的警示存在缺陷致使损害的，后手销售者对此应承担责任。

[律师回复] 《侵权责任法》第43条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”该条是关于生产者与销售者之间责任承担的规定。最高的观点认为，为了充分救济被侵权人利益，使其获得足额赔偿，又防止其获得重复赔偿，应该认定生产者与销售者在外部关系上应该承担连带责任。被侵权人有权以销售者与生产者为共同被告。如果被侵权人同时生产者和销售者，则应该尽量采用诉的合并的方式进行处理，即使是在不同地方，也应该尽量通过移送管辖等的方式进行合并审理。如果被侵权人先后了生产者和销售者，则在判决生产者或销售者某一主体承担责任或不构成产品责任的判决做出后，另一主体即可以依此判决进行抗辩而不再向被侵权人承担责任。这种做法在客观上不但不会给生产者或销售者产生讼累，因为结合上述法条第2款和第3款的规定，生产者与销售者之间通常也要发生追偿关系，他们之间也会发生诉讼。对于他们三者的关系能够在一案中一并处理对各方来说都是较为便利的做法，还能够节约司法资源。进而言之，产品销售链条中所有的经营者对其中任何经营者所致的产品缺陷造成的损害在对产品缺陷致害的侵权人都要承担连带责任。例如警示缺陷中，前手销售者提供的警示存在缺陷致使损害的，后手销售者对此应承担责任。

[律师回复] 《侵权责任法》第43条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”该条是关于生产者与销售者之间责任承担的规定。最高的观点认为，为了充分救济被侵权人利益，使其获得足额赔偿，又防止其获得重复赔偿，应该认定生产者与销售者在外部关系上应该承担连带责任。被侵权人有权以销售者与生产者为共同被告。如果被侵权人同时生产者和销售者，则应该尽量采用诉的合并的方式进行处理，即使是在不同地方，也应该尽量通过移送管辖等的方式进行合并审理。如果被侵权人先后了生产者和销售者，则在判决生产者或销售者某一主体承担责任或不构成产品责任的判决做出后，另一主体即可以依此判决进行抗辩而不再向被侵权人承担责任。这种做法在客观上不但不会给生产者或销售者产生讼累，因为结合上述法条第2款和第3款的规定，生产者与销售者之间通常也要发生追偿关系，他们之间也会发生诉讼。对于他们三者的关系能够在一案中一并处理对各方来说都是较为便利的做法，还能够节约司法资源。进而言之，产品销售链条中所有的经营者对其中任何经营者所致的产品缺陷造成的损害在对产品缺陷致害的侵权人都要承担连带责任。例如警示缺陷中，前手销售者提供的警示存在缺陷致使损害的，后手销售者对此应承担责任。

[律师回复] 《侵权责任法》第43条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”该条是关于生产者与销售者之间责任承担的规定。最高的观点认为，为了充分救济被侵权人利益，使其获得足额赔偿，又防止其获得重复赔偿，应该认定生产者与销售者在外部关系上应该承担连带责任。被侵权人有权以销售者与生产者为共同被告。如果被侵权人同时生产者和销售者，则应该尽量采用诉的合并的方式进行处理，即使是在不同地方，也应该尽量通过移送管辖等的方式进行合并审理。如果被侵权人先后了生产者和销售者，则在判决生产者或销售者某一主体承担责任或不构成产品责任的判决做出后，另一主体即可以依此判决进行抗辩而不再向被侵权人承担责任。这种做法在客观上不但不会给生产者或销售者产生讼累，因为结合上述法条第2款和第3款的规定，生产者与销售者之间通常也要发生追偿关系，他们之间也会发生诉讼。对于他们三者的关系能够在一案中一并处理对各方来说都是较为便利的做法，还能够节约司法资源。进而言之，产品销售链条中所有的经营者对其中任何经营者所致的产品缺陷造成的损害在对产品缺陷致害的侵权人都要承担连带责任。例如警示缺陷中，前手销售者提供的警示存在缺陷致使损害的，后手销售者对此应承担责任。

[律师回复] 谁主张谁举证，是一般的举证规则，还有法律规定的举证责任倒置，将举证责任归于固定一方的。如果说，举证责任在你，而你手里不持有证据，知道该证据的线索，但自己取不到的，可以申请去调查，但一般来讲只能向第三方取证，而不应向对方当事人调取，否则就违反了谁主张谁举证的一般举证规则了。举个例子，该你举证，向对方调取，对方不配合就是妨碍司法，配合就是被逼承担举证责任，如此做法，举证责任就颠倒了。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 承租人承租房屋以后，即对房屋有占有、使用、收益的权利，当第三人的行为影响其上述权利时，承租人可以基于承租权请求排除妨碍、损害赔偿。但房屋所有权人也可以基于所有权向侵权人主张权利。 虽然，这两种不同性质的权利，各有其范围。但从实际的行使来看，房屋所有权人也就是出租人，对房屋的权利与承租人对房屋的权利有时是会有交叉的。因此，双方的权利如何行使、协调，一直是比较有争议的问题，通常认为，双方的权利行使应当坚持如下原则：即就双方权利重合的部分，其中一方行使权利的，另外一方可以加入已经主张权利的当事人一方来，但不能再另外单独主张这部分权利。同时，由于所有权人的权利与承租人权利不一致的地方，应当各自主张，另外一方不能主张属于对方的权利。如承租人可以要求侵权人承担因故意或者重大过失而给自己带来的营业损失，但是所有权人就不能主张这部分损失;同样，第三人所侵害的权利仅仅是所有权人的权利，而非承租人的权利时，承租人也不得行使损害赔偿请求权。

[律师回复]
1.谁主张谁举证《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据此条的规定，当事人在民事官司中对自己所主张的事实，有提供证据加以证明的责任，即“谁主张，谁举证”，这就是我国《民事诉讼法》规定的一般举证规则。第
一，原告对自己的主张负有提供证据的责任。原告必然提出诉讼请求、事实和理由，并且需要对其主张和维护主张的根据提出相应的证据加以证明。第
二，被告对自己的主张负有提供证据的责任。被告在应诉、答辩过程中，可能对原告的主张进行承认、否认或反驳，或者提出反诉。被告应当以提出一定的事实情况为依据，使否认、反驳、反诉成立，所以应负举证责任。第
三，
第三人对自己的主张负有提供证据的责任。有请求权的第三人对自己的主张负有举证责任。无请求权的第三人在诉讼中是否负举证责任应视具体情况而定。无请求权的第三人作为附随一方当事人进行诉讼的参加人，对当事人之间的主张及事实情况不负举证责任。但是，无请求权的第三人与案件处理结果有利害关系，当判决涉及应承担实体义务而提出自己的主张时，就应对此承担举证责任。第
四，共同诉讼人在诉讼中无论是居于共同原告的地位还是居于共同被告的地位，他们对自己的主张与反驳均负有举证责任。第
五，诉讼代表人的举证责任是代表人行使诉讼权利、履行诉讼义务，对所代表一方当事人的主张负有举证责任。
2.证人证人：知道案件情况并提供证言的人。在我国，除因生理上、精神上有缺陷或者年幼而不能辨别是非、不能正确表达意志的人以外，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。证人应如实地提供证言，如果作伪证或隐匿罪证，要负法律责任。不同于见证人。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”(第70条)。《中华人民共和国刑事诉讼法》规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”《中华人民共和国行政诉讼法》中对证人的范围未作规定，但是根据最高的司法解释，行政诉讼中行政诉讼法未作规范的，可以参照民事诉讼中的有关规定。因此，在我国，刑事案件中只接受自然人(公民)作为证人，不接受单位作为证人，即单位不能以单位名义提供证人证言。民事诉讼、行政诉讼中个人、单位均可以证人身份出庭作证。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 在民间借贷关系中，债权人向债务人提出要求履行义务主张，客观上改变了权利不行使的事实状态，造成诉讼时效中断的法律效果，因此债权人用何种方式证明其曾向债务人主张权利呢，有以下几种方式： 债权人口头直接向债务人主张权利，整个过程需要录音录像以及人证加以证明。 债权人向债务人送达主张权利的文书，要求债务人在文书上签字、盖章，或者虽然没有签字、盖章但是能够用其他方式证明权利文书到达债务人。 债权人发送信件或者数据电文方式主张权利; 向债务人的代理人、担保人或者财产管理人主张; 债务人下落不明的，债权人在国家级或下落不明债务人住所地省级影响力大的媒体刊登权利主张公告的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条 (一) 当事人的陈述; (二) 书证; (三) 物证; (四) 视听资料; (五) 电子数据; (六) 证人证言; (七) 鉴定意见; (八) 勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

[律师回复] 谁主张谁举证，是一般的举证规则，还有法律规定的举证责任倒置，将举证责任归于固定一方的。如果说，举证责任在你，而你手里不持有证据，知道该证据的线索，但自己取不到的，可以申请去调查，但一般来讲只能向第三方取证，而不应向对方当事人调取，否则就违反了谁主张谁举证的一般举证规则了。举个例子，该你举证，向对方调取，对方不配合就是妨碍司法，配合就是被逼承担举证责任，如此做法，举证责任就颠倒了。

[律师回复] 合同可撤销的情形：
合同法第47条之规定：限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后有效。相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认，合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式(向法定代理人)作出。
合同法第48条之规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认，合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式(向被代理人)作出。
合同法第54条之规定：
(一) 因重大误解而订立合同：产生误解的一方可主张撤销权。
(二) 在订立合同时显失公平：显然不利的一方可主张撤销权。
(三) 因欺诈、胁迫、乘人之危致使违背真实意思订立合同：自己的真实意思被违背的一方可主张撤销权。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 承租人承租房屋以后，即对房屋有占有、使用、收益的权利，当第三人的行为影响其上述权利时，承租人可以基于承租权请求排除妨碍、损害赔偿。但房屋所有权人也可以基于所有权向侵权人主张权利。 虽然，这两种不同性质的权利，各有其范围。但从实际的行使来看，房屋所有权人也就是出租人，对房屋的权利与承租人对房屋的权利有时是会有交叉的。因此，双方的权利如何行使、协调，一直是比较有争议的问题，通常认为，双方的权利行使应当坚持如下原则：即就双方权利重合的部分，其中一方行使权利的，另外一方可以加入已经主张权利的当事人一方来，但不能再另外单独主张这部分权利。同时，由于所有权人的权利与承租人权利不一致的地方，应当各自主张，另外一方不能主张属于对方的权利。如承租人可以要求侵权人承担因故意或者重大过失而给自己带来的营业损失，但是所有权人就不能主张这部分损失;同样，第三人所侵害的权利仅仅是所有权人的权利，而非承租人的权利时，承租人也不得行使损害赔偿请求权。

[律师回复] 如果您兼职的用人单位没有为您购买工伤保险，您只能依据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定行使权利：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”

[律师回复] 谁主张谁举证，是一般的举证规则，还有法律规定的举证责任倒置，将举证责任归于固定一方的。如果说，举证责任在你，而你手里不持有证据，知道该证据的线索，但自己取不到的，可以申请去调查，但一般来讲只能向第三方取证，而不应向对方当事人调取，否则就违反了谁主张谁举证的一般举证规则了。举个例子，该你举证，向对方调取，对方不配合就是妨碍司法，配合就是被逼承担举证责任，如此做法，举证责任就颠倒了。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 债权转让，是指不改变债的关系的内容，债权人将债权移转给
第三人的法律行为。债权依法转让后，即在转让人、受让人和债务人之间发生一定的法律效果，例如，债权的法律地位取代。在债权全部转让时，该债权即由原债务人(转让人)移转于受让人，转让人丧失债权，受让人成为合同关系的新债权人。在债权部分转让时，转让人与受让人共同享有债权。债权人转让债权应当通知债务人，债务人收到债权转让通知后，即应当将受让人作为债权人而履行债务，其对转让人的履行不能构成债的清偿，债务不能免除，仍须向受让人履行，而转让人如果仍然受领债务人的给付，则属非债清偿，债务人可以要求返还。
债权人转让权利后可以向债务人主张权利吗
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。即未经通知债权人转让权利后不可以向债务人主张权利。
[案情]
2005年12月，刘某将自己承包莲花某宾馆价值5万余元的财物移交其下任承包人王某。2007年2月1日，刘某与莲花某公司签订了债权转让协议，将这5万余元的债权转让给莲花某公司。2007年2月5日，刘某以书面通知告知王某该5万余元债权已转让给某公司，王某应向某公司清偿该债务的事实。之后，莲花某公司向，要求王某向公司履行这5万余元债务。在案件审理过程中，某公司申请撤回了。2008年7月11日，刘某向，要求王某给付其2005年12月所移交财物的价值5万余元。
[分歧]
债权人转让权利后可否向债务人主张权利
第一种意见认为，刘某将这5万余元债权转让给某公司后及时书面通知了债务人王某，该债权转让有效，某公司要求王某向公司履行债务后又撤回了，此时刘某和某公司均未受领到该债的给付，王某该债务仍然存在，原债权人仍可以主张王某向其清偿该债务。
第二种意见认为，刘某已经将这5万余元的债权依法转让给了某公司，某公司要求王某向公司清偿该债务后又撤回了，但并非该公司放弃了对王某追偿的权利，某公司仍是王某的债权人。另外，刘某已将权利转让给了某公司，且已书面通知了王某，根据第80条规定，刘某要撤销债权转让的通知，必须经受让人某公司同意，而王某未收到某公司同意刘某撤销债权转让通知的依据，为此，刘某因不是王某的债权人而不能向王某主张权利。
[管析]
笔者同意
第二种意见。
债权转让，是指不改变债的关系的内容，债权人将债权移转给第三人的法律行为。债权依法转让后，即在转让人、受让人和债务人之间发生一定的法律效果，例如，债权的法律地位取代。在债权全部转让时，该债权即由原债务人(转让人)移转于受让人，转让人丧失债权，受让人成为合同关系的新债权人。在债权部分转让时，转让人与受让人共同享有债权。债权人转让债权应当通知债务人，债务人收到债权转让通知后，即应当将受让人作为债权人而履行债务，其对转让人的履行不能构成债的清偿，债务不能免除，仍须向受让人履行，而转让人如果仍然受领债务人的给付，则属非债清偿，债务人可以要求返还。
合同法第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”这条规定表明，债权人将债权转让给第三人的事项通知债务人后，如果转让人要向债务人撤销债权转让的通知，应当经受让人同意，否则，转让人不能撤销该通知。如果法律允许不经受让人同意而撤销转让的通知，则转让人(原债权人)撤销该通知后可以向债务人要求清偿债务，受让人因是新债权人且未同意撤销债权转让通知，也可以向该债务人要求清偿债务，即使受让人后撤回了，其还可随时要求债务人清偿债务，这样，不仅侵害债务人利益，而且造成经济秩序混乱。因此，法律规定转让人要向债务人撤销债权转让的通知，应当经受让人同意。
本案刘某将王某所欠5万余元债权全部转让给某公司后，已经书面通知了王某，该转让对王某具有法律效力，刘某因此丧失了该债权，某公司已成为刘某与王某宾馆财物移交合同关系的新债权人，王某应向某公司履行债务。刘某转让该债权后，王某未收到某公司同意刘某撤销其债权转让通知的凭据，也不知道和无法知道某公司同意刘某撤销其债权转让的通知。因此，该5万余元债权的权利人仍为某公司，刘某不能向王某主张该债权。

[律师回复] 谁主张谁举证，是一般的举证规则，还有法律规定的举证责任倒置，将举证责任归于固定一方的。如果说，举证责任在你，而你手里不持有证据，知道该证据的线索，但自己取不到的，可以申请去调查，但一般来讲只能向第三方取证，而不应向对方当事人调取，否则就违反了谁主张谁举证的一般举证规则了。举个例子，该你举证，向对方调取，对方不配合就是妨碍司法，配合就是被逼承担举证责任，如此做法，举证责任就颠倒了。

[律师回复] 谁主张谁举证，是一般的举证规则，还有法律规定的举证责任倒置，将举证责任归于固定一方的。如果说，举证责任在你，而你手里不持有证据，知道该证据的线索，但自己取不到的，可以申请去调查，但一般来讲只能向第三方取证，而不应向对方当事人调取，否则就违反了谁主张谁举证的一般举证规则了。举个例子，该你举证，向对方调取，对方不配合就是妨碍司法，配合就是被逼承担举证责任，如此做法，举证责任就颠倒了。

[律师回复] “挂靠”一般是由于实际经营者不具备相应的经营资质，为实现经营目的而借用他人资质产生的一种现象。在现实生活中，运输业、建筑业、旅游业等领域都存在较为普遍的挂靠现象。在劳动用工方面，这些没有办理营业执照，或者营业执照已经失去法律效力的用人单位，借用其他单位的名义和资质对外经营，其所招录的劳动者，有的是直接与被挂靠单位签订劳动合同，有的则是与挂靠单位签订非法的劳动合同。无论签订合同的主体如何，只要可以认定实际用人单位属于没有响应经营执照而挂靠其他单位进行经营的事实，劳动者都可以选择要求挂靠单位或者被挂靠单位要求支付相应劳动报酬，也可以要求二者承担连带责任。需要说明的是，如果与劳动者签订劳动合同的，是不具有法人资格的法人分支机构，在该分支机构依法领取了营业执照的情况下，可以直接该分支机构要求其支付劳动报酬等，在分支机构的财产不足以履行法律责任的情况下，还可以选择追加企业法人作为当事人。当然，如果劳动者虽然在分支机构实际从事劳动，但却是与企业法人签订的劳动合同，或者根本没有签订书面劳动合同，则劳动者可以直接要求企业法人支付劳动报酬，或者在企业分支机构的同时，将企业法人一并列为被告，要求其共同承担相应民事责任。

[律师回复]
1.谁主张谁举证《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据此条的规定，当事人在民事官司中对自己所主张的事实，有提供证据加以证明的责任，即“谁主张，谁举证”，这就是我国《民事诉讼法》规定的一般举证规则。
第
一，原告对自己的主张负有提供证据的责任。原告必然提出诉讼请求、事实和理由，并且需要对其主张和维护主张的根据提出相应的证据加以证明。
第
二，被告对自己的主张负有提供证据的责任。被告在应诉、答辩过程中，可能对原告的主张进行承认、否认或反驳，或者提出反诉。被告应当以提出一定的事实情况为依据，使否认、反驳、反诉成立，所以应负举证责任。
第
三，
第三人对自己的主张负有提供证据的责任。有请求权的第三人对自己的主张负有举证责任。无请求权的第三人在诉讼中是否负举证责任应视具体情况而定。无请求权的第三人作为附随一方当事人进行诉讼的参加人，对当事人之间的主张及事实情况不负举证责任。但是，无请求权的第三人与案件处理结果有利害关系，当判决涉及应承担实体义务而提出自己的主张时，就应对此承担举证责任。
第
四，共同诉讼人在诉讼中无论是居于共同原告的地位还是居于共同被告的地位，他们对自己的主张与反驳均负有举证责任。
第
五，诉讼代表人的举证责任是代表人行使诉讼权利、履行诉讼义务，对所代表一方当事人的主张负有举证责任。
2.证人证人：知道案件情况并提供证言的人。在我国，除因生理上、精神上有缺陷或者年幼而不能辨别是非、不能正确表达意志的人以外，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。证人应如实地提供证言，如果作伪证或隐匿罪证，要负法律责任。不同于见证人。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”(第70条)。《中华人民共和国刑事诉讼法》规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”《中华人民共和国行政诉讼法》中对证人的范围未作规定，但是根据最高的司法解释，行政诉讼中行政诉讼法未作规范的，可以参照民事诉讼中的有关规定。因此，在我国，刑事案件中只接受自然人(公民)作为证人，不接受单位作为证人，即单位不能以单位名义提供证人证言。民事诉讼、行政诉讼中个人、单位均可以证人身份出庭作证。