合同缔约过失责任性质是什么？

[律师回复] 您好，关于缔约过失责任的性质这个问题，我的解答如下, 缔约过失责任作为一种新的民事责任制度，从其产生以来备受世界各国，尤其是大陆法系国家理论界、司法界的重视，各国对其发展、完善亦给予极大热情。探究缔约过失责任的性质，对于对于准确把握缔约过失责任的概念有重要意义，也是探讨缔约过失责任的基础，本节将从两个方面讨论缔约过失责任的性质。
1、缔约过失责任应成为的民事责任
缔约过失应否成为一种的债的发生根据，理论界和实务界的看法不仅相同，存在较大争议，当前请求权基础的种类有不当得利、无因管理、侵权行为和违约等，鲜有学者主张将缔约过失纳人其中某一种，主要是因为由于缔约过失与违上述几种请求权基础的区别较为显然。
但是近年来有一部分学者认为缔约过失责任可以归入侵权责任，其理由是缔约过失与侵权行为都都以损害赔偿为内容，以过错为构成要件，都违反法定义务，具有许多相似之处。所以，缔约过失责任归入侵权责任符合民法规则体系化的要求，认为不仅便于实践操作，而且有理论上的依据，希望建立和谐统一的责任制度。本文认为缔约过失责任不应纳入侵权责任体系，
首先，缔约过失责任与侵权责任在性质上和发生领域上有着较大的差异。二者虽然均为法定义务，侵权行为所违反的是一般注意义务，缔约过失所违反的先合同义务;
其次，二者的归责原则和责任形式有很大不同。缔约过失责任的归责原则仅适用过错责任原则，而侵权行为的归责原则较多，除了最为常见的过错责任原则外，还有公平原则、无过错原则等。故而缔约过失责任应成为一类的民事责任。
2、缔约过失责任的法理基础是诚实信用原则和公序良俗原则
对于缔约过失责任的法理基础，学者们对此也有不同的认识，主要有以下几种有代表性的学说和观点：法律规定说，我国学者王利明持这一观点，他认为认为缔约过失责任的基础源于法律的直接规定，缔约过失责任是一种法律直接规定的债，信赖利益赔偿的请求权应为法律特别规定;法律行为说，该观点的倡导者是耶林教授，他认为当事人在契约过程中的磋商行为从合同法的规定看，已构成了一种法律行为，且受合同法保护，当事人后来订立的契约是缔约过失责任的法律基础，这种法律基础并不是虚无的，而是对双方都有约束，违反此法律关系就要承担相应的缔约过失责任;侵权行为说，该说认为缔约过失从其本身上看会给他方造成损害，从这个角度上去看，缔约过失责任应按侵权责任处理，其主要理由是它符合侵权行为的构成要件，更重要的是，其也违反了不得侵害他人的义务;诚信原则违反说，认为缔约过失责任是对诚信原则违反的结果，此说为我国的通说，很多学者赞成这一说法。多数学者支持诚信原则说，但也有学者持不同意见，认为绝大多数民事违法行为在一定程度上都可以看成是破坏了诚信原则，诚信原则不是一项普通的原则，而是作为现代民法的一项基本原则存在的，这种普适的原则如果作为缔约过失责任的基础会较为牵强，另外，还有学者认为诚信原则不能滥用，其也有自己特定的适用范围，其对主体内心的真意的规范能力较差，因而一般适用外化于民事主体意思行为，缔约过失责任除了主要源于诚实信用原则外，还违反了其它的一些原则，如公序良俗原则。
公序良俗，是指国家社会的存在及其发展所必需的一般道德，主要是指公共秩序和善良风俗，要求民事主体的行为不得违反国家的公共秩序和社会的一般道德。缔约过失之所以被追究责任，法律之所以对缔约双方课以先合同义务，其内在目的是为了平衡缔约双方的利益。先合同义务可以分为两大类：一是包括协力、通知、保密、照顾等对他方之事务要像对己方事务一样尽必要的注意义务，二是在缔约过程中恪守诺言和为意思表示时诚实不欺。
第一类义务是实质上是单纯的事实通知和事实行为，
第二类义务是诚信原则的要求，但是诚信原则不能完全覆盖第二类的义务，故而是公序良俗原则的要求，一方在缔约过程中表现出来的公允善良是他方的信赖之所以合理的基础，本文认为诚信原则和公序良俗原则是民法的一项重要原则，他们调整着很多民事法律行为，共同构成缔约过失责任的法理基础，规范着缔约双方的行为。
我们认为，当事人为订立合同在协商之际，已由一般的普通关系进入特殊联系关系，相互之间建立了一种特殊的信赖关系，虽非以给付义务为内容，但依民法的诚实信用原则，尽管此时合同尚未成立，仍然在当事人之间产生了互相协助、照顾、保护、通知、诚实等附随义务，即当事人应尽的必要注意义务。论其性质及强度，超过一般侵权行为法上的注意义务，而与合同关系较为接近，适用合同法的原则，自然比较符合当事人的利益。因此，缔约过失责任制度，系为补充侵权责任与合同责任之疏漏而创设的一种法定债之关系。因此，它是一种发生债的根据。它连同合同、侵权行为、不当得利、无因管理等根据一起，构建了债的发生根据的体系。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 关于缔约过失责任的性质，即缔约过失责任制度的理论基础，大陆法系学者对此历来有多种争议，概括起来主要有侵权行为说、法律行为说、法律规定说和诚实信用说四种主张。笔者赞同诚实信用说，因为缔约过失责任的理论依据，是建立在诚实信用原则基础上的先合同义务。合同关系是一种基于信赖而发生的要约承诺关系。在订立合同过程中，因一方当事人的过失而使合同不成立、无效或被撤消并致对方当事人受害，此时由于在当事人间不存在合法有效的合同关系，受害人难以以违约为由追究致害人的法律责任。但在当事人为缔约而进行磋商的过程中，双方当事人已由一般业务关系变成了具有特定信赖成分的特殊联系关系。这种关系虽不以给付义务为内容，但依据诚实信用原则，当事人应负有相互协力、通知、说明、照顾、保护等附随义务。当事人若客观上违反上述先合同义务，且主观上存在过错，即应承担法律上的缔约过失责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 缔约过失责任的性质
缔约过失责任作为一种新的民事责任制度，从其产生以来备受世界各国，尤其是大陆法系国家理论界、司法界的重视，各国对其发展、完善亦给予极大热情。探究缔约过失责任的性质，对于对于准确把握缔约过失责任的概念有重要意义，也是探讨缔约过失责任的基础，本节将从两个方面讨论缔约过失责任的性质。
1、缔约过失责任应成为的民事责任
缔约过失应否成为一种的债的发生根据，理论界和实务界的看法不仅相同，存在较大争议，当前请求权基础的种类有不当得利、无因管理、侵权行为和违约等，鲜有学者主张将缔约过失纳人其中某一种，主要是因为由于缔约过失与违上述几种请求权基础的区别较为显然。
但是近年来有一部分学者认为缔约过失责任可以归入侵权责任，其理由是缔约过失与侵权行为都都以损害赔偿为内容，以过错为构成要件，都违反法定义务，具有许多相似之处。所以，缔约过失责任归入侵权责任符合民法规则体系化的要求，认为不仅便于实践操作，而且有理论上的依据，希望建立和谐统一的责任制度。本文认为缔约过失责任不应纳入侵权责任体系，
首先，缔约过失责任与侵权责任在性质上和发生领域上有着较大的差异。二者虽然均为法定义务，侵权行为所违反的是一般注意义务，缔约过失所违反的先合同义务;
其次，二者的归责原则和责任形式有很大不同。缔约过失责任的归责原则仅适用过错责任原则，而侵权行为的归责原则较多，除了最为常见的过错责任原则外，还有公平原则、无过错原则等。故而缔约过失责任应成为一类的民事责任。
2、缔约过失责任的法理基础是诚实信用原则和公序良俗原则
对于缔约过失责任的法理基础，学者们对此也有不同的认识，主要有以下几种有代表性的学说和观点：法律规定说，我国学者王利明持这一观点，他认为认为缔约过失责任的基础源于法律的直接规定，缔约过失责任是一种法律直接规定的债，信赖利益赔偿的请求权应为法律特别规定;法律行为说，该观点的倡导者是耶林教授，他认为当事人在契约过程中的磋商行为从合同法的规定看，已构成了一种法律行为，且受合同法保护，当事人后来订立的契约是缔约过失责任的法律基础，这种法律基础并不是虚无的，而是对双方都有约束，违反此法律关系就要承担相应的缔约过失责任;侵权行为说，该说认为缔约过失从其本身上看会给他方造成损害，从这个角度上去看，缔约过失责任应按侵权责任处理，其主要理由是它符合侵权行为的构成要件，更重要的是，其也违反了不得侵害他人的义务;诚信原则违反说，认为缔约过失责任是对诚信原则违反的结果，此说为我国的通说，很多学者赞成这一说法。多数学者支持诚信原则说，但也有学者持不同意见，认为绝大多数民事违法行为在一定程度上都可以看成是破坏了诚信原则，诚信原则不是一项普通的原则，而是作为现代民法的一项基本原则存在的，这种普适的原则如果作为缔约过失责任的基础会较为牵强，另外，还有学者认为诚信原则不能滥用，其也有自己特定的适用范围，其对主体内心的真意的规范能力较差，因而一般适用外化于民事主体意思行为，缔约过失责任除了主要源于诚实信用原则外，还违反了其它的一些原则，如公序良俗原则。
公序良俗，是指国家社会的存在及其发展所必需的一般道德，主要是指公共秩序和善良风俗，要求民事主体的行为不得违反国家的公共秩序和社会的一般道德。缔约过失之所以被追究责任，法律之所以对缔约双方课以先合同义务，其内在目的是为了平衡缔约双方的利益。先合同义务可以分为两大类：一是包括协力、通知、保密、照顾等对他方之事务要像对己方事务一样尽必要的注意义务，二是在缔约过程中恪守诺言和为意思表示时诚实不欺。
第一类义务是实质上是单纯的事实通知和事实行为，
第二类义务是诚信原则的要求，但是诚信原则不能完全覆盖第二类的义务，故而是公序良俗原则的要求，一方在缔约过程中表现出来的公允善良是他方的信赖之所以合理的基础，本文认为诚信原则和公序良俗原则是民法的一项重要原则，他们调整着很多民事法律行为，共同构成缔约过失责任的法理基础，规范着缔约双方的行为。
我们认为，当事人为订立合同在协商之际，已由一般的普通关系进入特殊联系关系，相互之间建立了一种特殊的信赖关系，虽非以给付义务为内容，但依民法的诚实信用原则，尽管此时合同尚未成立，仍然在当事人之间产生了互相协助、照顾、保护、通知、诚实等附随义务，即当事人应尽的必要注意义务。论其性质及强度，超过一般侵权行为法上的注意义务，而与合同关系较为接近，适用合同法的原则，自然比较符合当事人的利益。因此，缔约过失责任制度，系为补充侵权责任与合同责任之疏漏而创设的一种法定债之关系。因此，它是一种发生债的根据。它连同合同、侵权行为、不当得利、无因管理等根据一起，构建了债的发生根据的体系。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 缔约过失责任的性质具体是怎样的
将缔约过失责任确立为一项的制度,还是归属于侵权责任或违约责任始终存有争议。笔者认为，易将缔约过失责任确立为的制度，作为的民事责任的一种，但是它的作用是对侵权责任和违约责任的补充, 即它是在不能适用侵权责任和违约责任的情况下所采纳的一种责任：
首先,缔约过失责任和违约责任不同, 区别可以归纳为以下几点:
成立的前提不同。缔约过失责任产生的宗旨是为了解决在没有合同关系的情况下因一方的过失造成另一方信赖利益的损失，它的成立不以已经存在的合同为前提和认定标准;违约责任是违反有效成立的合同产生的责任。如果存在合同关系考虑适用违约责任，不存在合同关系则考虑适用缔约过失责任。
依通说，缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，因过错违反依诚实信用原则负有的先合同义务，导致合同不成立，或者合同虽然成立，但不符合法定的生效条件而被确认无效、被变更或被撤销，给对方造成损失时所应承担的民事责任。所谓先合同义务，又称先契约义务或缔约过程中的附随义务，是指自缔约当事人因签订合同而相互接触磋商，至合同有效成立之前，双方当事人依诚实信用原则负有协助、通知、告知、保护、照管、保密、忠实等义务。
我国《合同法》第42条确立了缔约过失责任制度,该条规定:“当事人在订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任:
(一)假借订立合同，恶意进行磋商;
(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;
(三)有其他违背诚实信用原则的行为。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 缔约过失责任的性质具体是怎样的
将缔约过失责任确立为一项的制度,还是归属于侵权责任或违约责任始终存有争议。笔者认为，易将缔约过失责任确立为的制度，作为的民事责任的一种，但是它的作用是对侵权责任和违约责任的补充, 即它是在不能适用侵权责任和违约责任的情况下所采纳的一种责任：
首先,缔约过失责任和违约责任不同, 区别可以归纳为以下几点:
成立的前提不同。缔约过失责任产生的宗旨是为了解决在没有合同关系的情况下因一方的过失造成另一方信赖利益的损失，它的成立不以已经存在的合同为前提和认定标准;违约责任是违反有效成立的合同产生的责任。如果存在合同关系考虑适用违约责任，不存在合同关系则考虑适用缔约过失责任。
依通说，缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，因过错违反依诚实信用原则负有的先合同义务，导致合同不成立，或者合同虽然成立，但不符合法定的生效条件而被确认无效、被变更或被撤销，给对方造成损失时所应承担的民事责任。所谓先合同义务，又称先契约义务或缔约过程中的附随义务，是指自缔约当事人因签订合同而相互接触磋商，至合同有效成立之前，双方当事人依诚实信用原则负有协助、通知、告知、保护、照管、保密、忠实等义务。
我国《合同法》第42条确立了缔约过失责任制度,该条规定:“当事人在订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任:
(一)假借订立合同，恶意进行磋商;
(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;
(三)有其他违背诚实信用原则的行为。

[律师回复] 您好，关于缔约过失责任的性质具体是如何的这个问题，我的解答如下, 缔约过失责任的性质具体是怎样的
将缔约过失责任确立为一项的制度,还是归属于侵权责任或违约责任始终存有争议。笔者认为，易将缔约过失责任确立为的制度，作为的民事责任的一种，但是它的作用是对侵权责任和违约责任的补充, 即它是在不能适用侵权责任和违约责任的情况下所采纳的一种责任：
首先,缔约过失责任和违约责任不同, 区别可以归纳为以下几点:
成立的前提不同。缔约过失责任产生的宗旨是为了解决在没有合同关系的情况下因一方的过失造成另一方信赖利益的损失，它的成立不以已经存在的合同为前提和认定标准;违约责任是违反有效成立的合同产生的责任。如果存在合同关系考虑适用违约责任，不存在合同关系则考虑适用缔约过失责任。
依通说，缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，因过错违反依诚实信用原则负有的先合同义务，导致合同不成立，或者合同虽然成立，但不符合法定的生效条件而被确认无效、被变更或被撤销，给对方造成损失时所应承担的民事责任。所谓先合同义务，又称先契约义务或缔约过程中的附随义务，是指自缔约当事人因签订合同而相互接触磋商，至合同有效成立之前，双方当事人依诚实信用原则负有协助、通知、告知、保护、照管、保密、忠实等义务。
我国《合同法》第42条确立了缔约过失责任制度,该条规定:“当事人在订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任:
(一)假借订立合同，恶意进行磋商;
(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;
(三)有其他违背诚实信用原则的行为。

[律师回复] 缔约过失责任具有如下特点：
（1）此种责任发生在合同订立阶段；
（2）一方当事人违反了依据诚实信用原则所产生的义务，如诚实、忠实、保密等义务；
（3）造成了另一方信赖利益的损失。信赖利益的损失，既包括因他方的缔约过失行为而致信赖人的直接财产的减少，也包括信赖人的财产应增加的利益。关于缔约过失责任的类型，我国《合同法》第四十二条，第四十三条表述有：
（1）假借订立合同，恶意进行磋商。所谓假借，就是根本没有与对方订立合同的目的，与对方进行谈判只有个借口，目的是损害对方或者他人利益；
（2）故意隐瞒与订立有关的重要事实或者提供虚假情况。这些重要事实包括：财产状况，履行能力，瑕疵告知义务或使用方法、产品性能告知义务等；
（3）泄露或不正当地使用商业秘密；
（4）其他违背诚实信用原则的行为。

[律师回复] 对于缔约过失责任的性质具体是要怎样的这个问题，解答如下, 缔约过失责任的性质具体是怎样的
将缔约过失责任确立为一项的制度,还是归属于侵权责任或违约责任始终存有争议。笔者认为，易将缔约过失责任确立为的制度，作为的民事责任的一种，但是它的作用是对侵权责任和违约责任的补充, 即它是在不能适用侵权责任和违约责任的情况下所采纳的一种责任：
首先,缔约过失责任和违约责任不同, 区别可以归纳为以下几点:
成立的前提不同。缔约过失责任产生的宗旨是为了解决在没有合同关系的情况下因一方的过失造成另一方信赖利益的损失，它的成立不以已经存在的合同为前提和认定标准;违约责任是违反有效成立的合同产生的责任。如果存在合同关系考虑适用违约责任，不存在合同关系则考虑适用缔约过失责任。
依通说，缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，因过错违反依诚实信用原则负有的先合同义务，导致合同不成立，或者合同虽然成立，但不符合法定的生效条件而被确认无效、被变更或被撤销，给对方造成损失时所应承担的民事责任。所谓先合同义务，又称先契约义务或缔约过程中的附随义务，是指自缔约当事人因签订合同而相互接触磋商，至合同有效成立之前，双方当事人依诚实信用原则负有协助、通知、告知、保护、照管、保密、忠实等义务。
我国《合同法》第42条确立了缔约过失责任制度,该条规定:“当事人在订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任:
(一)假借订立合同，恶意进行磋商;
(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;
(三)有其他违背诚实信用原则的行为。

[律师回复] 您好，针对您的缔约过失责任的性质具体是应该如何的问题解答如下, 缔约过失责任的性质具体是怎样的
将缔约过失责任确立为一项的制度,还是归属于侵权责任或违约责任始终存有争议。笔者认为，易将缔约过失责任确立为的制度，作为的民事责任的一种，但是它的作用是对侵权责任和违约责任的补充, 即它是在不能适用侵权责任和违约责任的情况下所采纳的一种责任：
首先,缔约过失责任和违约责任不同, 区别可以归纳为以下几点:
成立的前提不同。缔约过失责任产生的宗旨是为了解决在没有合同关系的情况下因一方的过失造成另一方信赖利益的损失，它的成立不以已经存在的合同为前提和认定标准;违约责任是违反有效成立的合同产生的责任。如果存在合同关系考虑适用违约责任，不存在合同关系则考虑适用缔约过失责任。
依通说，缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，因过错违反依诚实信用原则负有的先合同义务，导致合同不成立，或者合同虽然成立，但不符合法定的生效条件而被确认无效、被变更或被撤销，给对方造成损失时所应承担的民事责任。所谓先合同义务，又称先契约义务或缔约过程中的附随义务，是指自缔约当事人因签订合同而相互接触磋商，至合同有效成立之前，双方当事人依诚实信用原则负有协助、通知、告知、保护、照管、保密、忠实等义务。
我国《合同法》第42条确立了缔约过失责任制度,该条规定:“当事人在订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任:
(一)假借订立合同，恶意进行磋商;
(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;
(三)有其他违背诚实信用原则的行为。

[律师回复] 您好，针对您的【缔约过失】应该怎样适用缔约过失责任问题解答如下, 【缔约过失】应该怎样适用缔约过失责任
根据合同法第42条规定，因当事人在无意与对方订立合同的情况下，恶意进行谈判，使合同不能成立或者不能生效，应当承担违约责任。主要有以下几种情况：
(1)假借订立合同，以损害对方利益为目的，恶意进行磋商。所谓假借，就是根本没有与对方订立合同的目的，与对方谈判只是个借口，目的是损害他人利益，恶意地与对方进行合同谈判。
(2)在订立合同中隐瞒重要事实或者提供虚假情况。在订立合同的过程中，一方当事人已知悉了与合同有关的重要情况，但是不告知对方，继续与对方进行谈判，给对方造成损失，应当予以赔偿。
(3)其他违背诚实信用原则的行为。当事人按照诚实信用的原则进行谈判，有谈成的，也有谈不成的，都不足为奇，中途停止谈判也是正常的。但是，如果当事人违背诚实信用的原则终止谈判，就是不正常的，如果因此损害对方当事人的利益，则要承担缔约过失责任，赔偿损失。

[律师回复] 一、缔约过失责任的概念所谓缔约过失责任，是缔约人故意或过失地违反先合同义务时依法承担的民事责任。所谓先合同义务，是随着缔约人双方为成立合同互相接触磋商逐渐产生的注意义务。先合同义务自要约生效开始产生，随着债的关系发展，缔约双方的联系则日益密切，使他们产生了合同极有可能订立成功的信念，于是为履行合同做各种不同的准备工作，若因任何一方或双方的过错造成合同不成立、无效或被撤销，。往往会给双方造成损害，为此，法律规定了先合同义务，规定了缔约过失责任的救济手段。 二、缔约过失责任与违约责任的区别 1、责任形成条件不同。从责任形成条件上来看，违约责任是违反有效合同而产生的责任，它以合同关系的存大为前提条件。而缔约过失责任则适用于合同订立中及合同不成立、无效和被撤销的情况下。所以区分违约责任与缔约过失责任的一个重要标准就是要看合同关系是否有效成立。如果存在的是有效的合同关系，则应适用违约责任，而不必去考虑适用缔约过失责任。如果不存在有效的合同关系则可以考虑适用缔约过失责任。 2、责任性质不同。从所违反债务的性质和类型上来看，违约责任是违反合同债务，是一种约定义务，其核心为给付义务;而缔约过失责任则是违反了先合同义务，是一种法定义务，其核心是随义务。由于这两种债务在性质上存在着较明显的差异，因此也成为违约责任与缔约过失责任之间的一个显著区别。 3、责任承担形式不同。违约责任可以由当事人约定责任承担形式，比如约定违约金的数额或比例，也可以约定定金条款，等等。但由于缔约过失责任是一种法定责任，所以不能由当事人来进行约定，只能由法律来直接进行规定，而且只能是损害赔偿责任。 4、归责原则不同。违约责任主要适用无过错责任原则，例外或补充适用过错推定原则;而缔约过失责任则只能适用过错责任原则，即只有在缔约人一方有过错的情况下才会产生缔约过失责任。如果缔约当事人一方在缔约过程中没有过错，是不能让他承担缔约过失责任的。 5、赔偿范围不同。违约损害赔偿主要指履行利益的赔偿，要受到可预见规则的限制;而缔约过失责任的赔偿主要指信赖利益的赔偿，在某些特殊情况下可不受可预见规则的限制。

[律师回复] 缔约过失责任具有如下特点：
（1）此种责任发生在合同订立阶段；
（2）一方当事人违反了依据诚实信用原则所产生的义务，如诚实、忠实、保密等义务；
（3）造成了另一方信赖利益的损失。信赖利益的损失，既包括因他方的缔约过失行为而致信赖人的直接财产的减少，也包括信赖人的财产应增加的利益。关于缔约过失责任的类型，我国《合同法》第四十二条，第四十三条表述有：
（1）假借订立合同，恶意进行磋商。所谓假借，就是根本没有与对方订立合同的目的，与对方进行谈判只有个借口，目的是损害对方或者他人利益；
（2）故意隐瞒与订立有关的重要事实或者提供虚假情况。这些重要事实包括：财产状况，履行能力，瑕疵告知义务或使用方法、产品性能告知义务等；
（3）泄露或不正当地使用商业秘密；
（4）其他违背诚实信用原则的行为。

[律师回复] 缔约过失责任具有如下特点：
（1）此种责任发生在合同订立阶段；
（2）一方当事人违反了依据诚实信用原则所产生的义务，如诚实、忠实、保密等义务；
（3）造成了另一方信赖利益的损失。信赖利益的损失，既包括因他方的缔约过失行为而致信赖人的直接财产的减少，也包括信赖人的财产应增加的利益。关于缔约过失责任的类型，我国《合同法》第四十二条，第四十三条表述有：
（1）假借订立合同，恶意进行磋商。所谓假借，就是根本没有与对方订立合同的目的，与对方进行谈判只有个借口，目的是损害对方或者他人利益；
（2）故意隐瞒与订立有关的重要事实或者提供虚假情况。这些重要事实包括：财产状况，履行能力，瑕疵告知义务或使用方法、产品性能告知义务等；
（3）泄露或不正当地使用商业秘密；
（4）其他违背诚实信用原则的行为。

[律师回复] 缔约过失责任具有如下特点：
（1）此种责任发生在合同订立阶段；
（2）一方当事人违反了依据诚实信用原则所产生的义务，如诚实、忠实、保密等义务；
（3）造成了另一方信赖利益的损失。信赖利益的损失，既包括因他方的缔约过失行为而致信赖人的直接财产的减少，也包括信赖人的财产应增加的利益。关于缔约过失责任的类型，我国《合同法》第四十二条，第四十三条表述有：
（1）假借订立合同，恶意进行磋商。所谓假借，就是根本没有与对方订立合同的目的，与对方进行谈判只有个借口，目的是损害对方或者他人利益；
（2）故意隐瞒与订立有关的重要事实或者提供虚假情况。这些重要事实包括：财产状况，履行能力，瑕疵告知义务或使用方法、产品性能告知义务等；
（3）泄露或不正当地使用商业秘密；
（4）其他违背诚实信用原则的行为。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 认定缔约过失责任，应从以下四个方面的来看： (一)缔约的一方必须有损害的事实。由于缔约一方有损失的事实，致另一方造成经济损失，即应该承担缔约责任。换言之，没有损失，即无须承担责任。造成责任一般指财产损失，亦有人身损害。所谓财产损失，即由本人占有、使用、支配的财产因缔约—方违约而减少、灭失。所谓人身损害，即身体和精神方面。虽然身体和精神方面的损害不易被认定，但确实在现实生活中是非常重要的。由于精神上遭受损害，易影响身体健康，也可能产生经济损失。 (二)缔约过失行为与经济损失之间有因果关系。缔约一方当事人的损失与缔约的另—方当事人的过错行为必然有关系。反之，则不承担责任。在认定缔约过失责任时，必须确认损害事实，分清损害是否实际发生，是否合理。分清主要责任与次要责任、直接责任与间接责任。司法实践中应对损害方可得的利益也予以考虑，以减少受害方的损失。 (三)缔约人有过错。该过错行为分为主观方面和客观方面。主观方面表现为缔约一方存在恶意行为，而客观方面则表现为缔约一方非因本人原因但已造成缔约另一方的损失。在缔约过程中，无论是由于一方原因或另一方原因，或第三方的原因，缔约方均应为防止损失扩大，减少损失而努力，将损失减少在最小的范围之内。由于缔约双方的过错，均造成对方的损失，则在缔约责任中适用过失相抵原则。 (四)缔约方的违法性。我们从缔约过失责任的含义可以看出，如果一方或双方存在过意或过失地违反缔约责任中的任何一项义务，未尽到互相通知、保护、保密、注意等义务，或存在恶意磋商、欺诈、胁迫等过错行为的，也即只要有缔约过错行为，那么就要承担缔约责任。因此，缔约人的违法行为是构成缔约过失责任的必要条件。

[律师回复] 缔约违约责任与过失责任的区别
　　第
一、产生的依据不同。缔约过失责任是在缔结合同中基于合同不成立、合同无效或被撤销的情形而产生的责任，缔约一方当事人违背以诚实信用原则所应负的通知、说明、协力、忠实、照顾等先合同义务，此时合同并未生效，即未发生合同之效力，因此，缔约过失责任产生的根据是先合同义务。而违约责任则只能产生于已生效的合同，合同已生效，债务人应按合同约定的义务履行，对约定义务的违反，债务人应承担违约责任，因此，违约责任产生的根据是合同义务。
　　第
二、责任保护的利益不同。缔约过失责任制度在制度设立上最初就是为了保护缔约双方从开始接触、磋商到合同不能成立、合同无效、合同被撤销时双方之间为此而形成一种特殊的信赖关系，并基于这种特殊的信赖关系期望通过合同的订立、履行去实现合同目的过程中产生的信赖利益。所谓信赖利益是指当事人信赖其与对方签订有效合同而产生的利益。对于信赖利益的损失，依民法一般原理应给当事人予以补偿，应承担缔约过失责任；若无缔约过失责任制度，则难以建立对信赖利益的保护制度，从而使当事人在缔约阶段的信赖利益失去法律保护。而违约责任则重在保护合同当事人的履行利益，所谓履行利益是指合同当事人基于合同的生效，实际履行后所获得的利益。合同生效后，对于债务人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定而使得债权人的履行利益得不到实现时，法律规定或当事人约定债务人对此应承担违约责任。
　　第
三、责任的性质不同。缔约过失责任具有法定性，它是基于法律的直接规定而产生的，不是以当事人之间的约定产生，并且缔约过失责任的责任形式也是法律规定，即赔偿损失，当事人不能任意选择。而违约责任具有约定性，这是合同法的意思自治原则的体现，当事人可以在合同中约定违约责任的形式，约定违约金及赔偿损失的数额、计算办法等；同时违约责任也具有一定的法定性，如它规定了定金罚则及约定的违约金不得过分高于实际损失赔偿额等。但违约责任的性质更多的体现在约定性上。
　　第
四、责任发生的时间不同。缔约过失责任只产生在缔结合同过程中，包括合同成立；在这个过程中，因一方当事人的过错致使合同不能成立，即仍处在要约或承诺阶段，或合同虽已成立但因其合同标的不适法而无效，或因合同虽已成立但因其意思表示的不真实，法律行为不能发生法律效力而被撤销时，当事人已经为订立合同花费了一定的费用或为签订此合同而丧失了其他利益机会，这样立法上为平衡当事人的利益，对信赖利益的保护而创制了缔约过失责任制度。而违约责任只能发生在合同成立后且已生效，如合同已成立但不生效，此时并没有产生合同义务，因而不产生违约责任，只能产生缔约过失责任。合同生效后，债务人开始履行义务，如对合同义务的不履行或履行不符合约定，此时才产生违约责任。
　　第
五、归责原则不同。缔约过失责任的归责原则应该是过错责任原则，即当事人在订立合同过程中因合同未成立、合同无效或合同被撤销，致使对方信赖利益损失时，应以其过错作为确定责任的要件及确定责任范围的依据。这里包括两层含义：一方面，过错责任原则要求以主观过错作为过错方承担缔约过失责任的构成要件，即确定其承担缔约过失责任不仅要有违反先合同义务的行为致使对方信赖利益的损失，而且缔约方主观上有过错；另一方面，这种过错必须与信赖利益的损失之间有因果关系，以此来确定缔约过失责任的范围。违约责任的归责原则是严格责任原则，即违反合同义务的当事人无论主观上有无过错，均应承担违约责任的归责原则。严格责任原则作为违约责任的归责原则已得到国内学者的普遍认可。立法上在合同法第107条将该原则予以确立。同时，对于某些有名合同规定适用过错责任，如合同法第189条、第191、第320条、第374条、第406条、第425条等，这样形成以严格责任原则为主导，过错责任原则为例外和补充的格局。
　　第
六、构成要件不同。归责原则的不同决定了它们的构成要件不同。缔约过失责任的构成要件主要有：
（1）当事人双方必须有缔约行为，即这种行为发生在合同订立阶段；
（2）当事人一方必须违背依诚实信用原则所产的法定义务，即先合同义务；
（3）主观上必须当事人一方有过错，包括故意和过失；
（4）客观上须另一方当事人信赖利益受到损失；
（5）当事人主观上的过错与另一方当事人信赖利益的损失之间须有因果关系。上述五个条件须同时具备，才能构成缔约过失责任。违约责任的构成要件分为一般构成要件与特殊构成要件，对于一般构成要件目前学界有不同观点，有一要件说、两要件说、三要件说、四要件说。[16]我认为，违约责任的构成要件只有一个，即违约行为，只要当事人一方有违约行为，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定就应当承担违约责任。违约责任的特殊构成要件因违约责任形式的不同而有所差异，如损害赔偿责任的构成要件有：
①违约行为；
②损害事实；
③违约行为与损害事实之间要有因果关系。
　　第
七、免（减轻）责事由不同。缔约过失责任没有免责事由，在缔约过程中只有双方人存在混合过错的情况下才存在减轻责任的可能，即双方在缔约过程都有过错造成了一方当事人的信赖利益的损失时，才可以减轻另一方的缔约过错责任。而违约责任中当合同双方当事人都存在违约时，就各自的违约行为对对方承担责任，可以相互折抵。当出现法定的免责事由或约定的免责事由时，违约方将免除承担法律责任。法定的免责事由主要是指合同法第117条规定的不可抗力，包括自然灾害、政府行为、社会异常事件等。约定的免责事由包括当事人在合同中约定的免责条款和约定的不可抗力的范围，约定的不可抗力条款是对法定不可抗力条款的补充与细化。
　　第
八、赔偿损失的范围不同。缔约过失责任的赔偿的是信赖利益的损失，既包括因他方的缔约过失而导致信赖人的直接财产的减少，如费用的支出，也包括信赖人的财产应当增加而未增加的利益，信赖合同有效而失去的某种应得到的机会。当然，这些利益表现是在缔约时可以预见的范围之内。赔偿应以过错责任原则为依据，适用完全赔偿原则。信赖利益赔偿的结果是使当事人达到合同未曾发生时的状态。违约责任赔偿的是履行利益的损失，即合同成立且生效后，而违约方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时给非违约方造成的损失，履行利益赔偿的结果是使当事人达到合同完全履行时的状态。一般而言，相比较违约责任赔偿的范围要比缔约过失责任赔偿范围大。对于赔偿的计算办法、数额等，违约责任可以通过双方当事人协商，也可事前达成合意，但缔约过失的损害赔偿则不能合意事先达成。
　　第
九、行为形态不同。对缔约过失责任构成要件中的缔约过失行为的研究，梁慧星先生，王利明先生，崔建远先生对此有较完善的论述，归结起来大致有以下几种：
（1）假借订立合同，恶意进行磋商（见合同法第42条第1款）；
（2）欺诈缔约，即故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况（见合同法第42条第2款）；
（3）违反人格及人格尊严等违背诚实信用原则的缔约行为（见合同法第42条第3款）；
（4）擅自变更，撤回要约；
（5）违反初步的协议或意向协议或许诺；
（6）泄露或不正当地使用商业秘密；
（7）订立合同中未尽保护义务而侵害对方人身权、财产权的行为；
（8）违反禁止强制订约的义务；
（9）缔约之际未尽通知、保密义务等给对方造成损失的缔约过失行为；
（10）因一方过错使合同不能成立的行为；（11）因一方违反法律、法规致使合同无效的行为；（12）因一方过错使合同变更后无效的行为；（13）因一方过错使合同被撤销的行为；（14）合同不被追认的无效行为；（15）无权代理而订立合同的行为等。违约行为形态不同学者划分不同，有学者将违约行为分为预期违约和实际违约，实际违约又分为不履行合同义务和履行合同义务不符合约定。不履行合同义务又可分为履行不能和拒绝履行。履行义务不符合约定又分为迟延履行、瑕疵给付与提前履行等。
　　第
十、责任形式不同。缔约过失责任的责任形式只能是赔偿损失，依合同法第42条的规定，当事人在订立合同过程中给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。违约责任的责任形式则很多，合同法在第七章违约责任中主要规定了如下几种责任形式：
①继续履行；
②采取补救措施；
③赔偿损失；
④支付违约金；
⑤定金罚则；同时，在“合同履行”一章中的第63条规定了针对执行政府定价或政府指导价的合同的价格制裁的违约责任形式。

[律师回复] 一、缔约过失与违约责任的区别 1、责任形成条件不同。从责任形成条件上来看，违约责任是违反有效合同而产生的责任，它以合同关系的存大为前提条件。而缔约过失责任则适用于合同订立中及合同不成立、无效和被撤销的情况下。 2、责任性质不同。从所违反债务的性质和类型上来看，违约责任是违反合同债务，是一种约定义务，其核心为给付义务；而缔约过失责任则是违反了先合同义务，是一种法定义务，其核心是随义务。由于这两种债务在性质上存在着较明显的差异，因此也成为违约责任与缔约过失责任之间的一个显着区别。 3、责任承担形式不同。违约责任可以由当事人约定责任承担形式，比如约定违约金的数额或比例，也可以约定定金条款，等等。但由于缔约过失责任是一种法定责任，所以不能由当事人来进行约定，只能由法律来直接进行规定，而且只能是损害赔偿责任。 4、归责原则不同。违约责任主要适用无过错责任原则，例外或补充适用过错推定原则；而缔约过失责任则只能适用过错责任原则，即只有在缔约人一方有过错的情况下才会产生缔约过失责任。如果缔约当事人一方在缔约过程中没有过错，是不能让他承担缔约过失责任的。 5、赔偿范围不同。违约损害赔偿主要指履行利益的赔偿，要受到可预见规则的限制；而缔约过失责任的赔偿主要指信赖利益的赔偿，在某些特殊情况下可不受可预见规则的限制。 6、产生时间不同。违约责任的形成是在合同成立后，义务人不履行合同义务而形成的；而缔约过失责任是在合同订立过程中合同当事人一方违反诚信义务而产生。 二、缔约过失责任的赔偿范围 1、当合同不成立、无效或者被撤销时，其赔偿范围应为相对人信其合同能有效成立所受的损失，包括缔约费用、准备履行合同所支出的费用等，但不得超过当事人在订立合同时所应当预见的因合同不成立、无效或被撤销所可能造成的损失； 2、当相对人的人身遭受损害时，赔偿范围为相对人所受的一切损失。此外，在缔约当事人双方都有过失时，应根据双方的过错大小，各自承担相应的责任。在具体的计算方法上可实行过失相抵的原则，就剩余部分，由一方向另一方赔偿。

[律师回复] 缔约过失责任具有如下特点：
（1）此种责任发生在合同订立阶段；
（2）一方当事人违反了依据诚实信用原则所产生的义务，如诚实、忠实、保密等义务；
（3）造成了另一方信赖利益的损失。信赖利益的损失，既包括因他方的缔约过失行为而致信赖人的直接财产的减少，也包括信赖人的财产应增加的利益。关于缔约过失责任的类型，我国《合同法》第四十二条，第四十三条表述有：
（1）假借订立合同，恶意进行磋商。所谓假借，就是根本没有与对方订立合同的目的，与对方进行谈判只有个借口，目的是损害对方或者他人利益；
（2）故意隐瞒与订立有关的重要事实或者提供虚假情况。这些重要事实包括：财产状况，履行能力，瑕疵告知义务或使用方法、产品性能告知义务等；
（3）泄露或不正当地使用商业秘密；
（4）其他违背诚实信用原则的行为。

[律师回复]
一、缔约过失责任是什么缔约过失是指在缔约阶段，一方或双方存在违反诚信原则的故意或过失行为，并导致合同无法订立，或订立的合同无效或被撤销，从而给对方造成损害。缔约过失责任与违约责任是合同问题中的两个不同概念，前者发生在缔约阶段，是在合同没有订立或合同无效或被撤销的情况下，受损害方维护自己权利的方法；后者发生在合同生效后的履行阶段，此时一方因对方的不履行或履行不合要求而受损害的，就可以追究对方的违约责任。
二、缔约过失责任怎么赔偿
（一）固有利益赔偿范围固有利益是合同法和侵权法共同保护的对象，它与正在缔结的合同本身无关，它是相对的。固有利益若受到侵害，即使合同成立并得到履行也无法恢复，因而必须通过缔约过失责任来予以救济。固有利益的损害在缔约过失责任中主要是于缔约之际未尽保护义务而致相对方人身权、财产权的损害，应由加害人承担全额赔偿责任，不存在是否以履行利益为最高限额问题。固有利益赔偿范围主要指赔偿身体、健康、生命丧失等的损害或损失。基本内容一般应包括：医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费和必要的营养费等的赔偿。此外致残的还应包括残疾人生活补偿补助费、残疾用具费损失、被扶养人扶养来源丧失的损失等赔偿，致死的还应包括丧葬费的损失，死者生前扶养的人扶养来源丧失的损失等赔偿。有人提出固有利益是否包括精神利益的问题，笔者认为固有利益不应包括精神利益，因为在缔约过失责任中，精神损害赔偿难以确定，法律亦无明文规定，且缔约过失责任的本质是对信赖利益的保护，倘若缔约过失责任包括了精神损害赔偿，无疑过分扩大了适用范围，加重了过错方的责任，不利于交易的进行。故就固有利益损失中的人身损失而言，不应包括精神损害赔偿，而限于对身体健康造成的损害赔偿。
（二）信赖利益的赔偿范围信赖利益的损失包括直接损失和间接损失，而直接损失主要包括：
1、缔约费用，如为了订约而赴实地考察所支付的合理费用；
2、准备履约和实际履约所支付的费用，如运送标的物至购买方所支付的合理费用；
3、因缔约过失导致合同无效、被变更或被撤销所造成的实际损失；
4、因身体受到伤害所支付的医疗费等合同费用。
5、因支出缔约费用或准备履约和实际履行支出费用所失去的利息等。

[律师回复] 【缔约过失】缔约过失责任与侵权责任的区别
1、责任的前提不同。
缔约过失责任产生于为缔约而进行接触磋商的当事人之间，并且双方在缔约过程中，产生了一定的信赖关系。侵权责任的发生不需要当事人之间存在任何关系，只有在侵权行为发生时侵权人与受害人之间才产生侵权损害赔偿关系。
2、责任的义务性质不同。
缔约过失责任违反的是依据诚实信用原则而产生的先合同义务，如协力、通知、保护及保密等义务。而侵权行为违反的是不得侵犯他人的人身和财产的一般义务。
3、责任方式不同。
缔约过失责任的责任方式只限于赔偿责任。而侵权责任除赔偿责任外，还包括其他财产责任形式和非财产责任形式，如停止侵害、排除妨碍、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等。即使同为赔偿形式，缔约过失责任和侵权责任的赔偿范围也是不同的。缔约过失责任的损害赔偿范围是信赖利益的损失。而侵权责任的赔偿范围包括侵犯财产权和人身权所造成的物质损害和精神损害。
4、归责原则不同。
缔约过失责任的成立要求缔约人在主观上必须有过失，即适用过失责任原则。而侵权责任除适用过失责任外，还可适用无过失责任、公平责任原则。