有多个被告可否共同上诉

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 依据《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条　公民、法人或者其他组织直接向人民提讼的，作出行政行为的是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织原行政行为的，作出原行政行为的是被告；复议机关的，复议机关是被告。 两个以上作出同一行政行为的，共同作出行政行为的是共同被告。 委托的组织所作的行政行为，委托的是被告。 被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的是被告。 行政诉讼共同被告的条件 (一)主体条件 共同被告是两个以上被告在同一个案件中的合并，属于诉讼主体的合并，在行政诉讼中作为共同被告的主体必须是两个以上的。 行政诉讼法 第二十五条 第四款规定：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条 第三款规定：“法律、法规或者规章授权行使行政职权的内设机构、派出所机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”这里所称的“组织”、“机构”是非的组织和机构，但它们依法律、法规或者规章的授权而有权实施某些具体行政行为，由此也会引起相对一方的不服而被，成为行政诉讼的被告。在理论上和实践上都不能排除另外两种共同被告的形成。 第一，两个以上由法律、法规或者规章授权的组织或者机构作出同一具体行政行为，共同作出具体行政行为的该类组织和机构也是共同被告。 第二，一个以上和一个以上法律、法规或者规章授权的组织或机构共同作出同一具体行政行为，该与该组织或者机构也将是共同被告。 (二)主体的客观行为条件 两个以上的主体，并不就是共同被告，两个以上的(包括法律、法规或者规章授权的组织和机构)不能任意结合为共同被告，它们必须要具有能成为共同被告的必须联系，这涉及主体客观行为的条件，即它们必须共同作出同一具体行政行为。 1.在共同作出同一具体行政行为中，所谓“共同作出”应如何认定? 两个以上共同作出具体行政行为通常有一种法律形式，就是相应的法律文书，即两个以上共同制作和签署盖章，共同作出具体行政行为的有关法律文书。如两个均有署名盖章的一份《行政处罚决定书》或者《行政处理决定书》等。有这类法律文书，即能证实两个以上共同作出了具体行政行为。除此之外，还会有以下几种状况： 第一种，两个以上共同作出同一具体行政行为，如共同对某个行政相对人实施扣押财物的行政强制措施，但都未制作相应的法律文书，无法从法律文书上来确定两个以上的是否共同作出了同一具体行政行为，这就需要从客观事实来认定“共同”的问题。 首先，共同作出同一具体行政行为需要两个以上的，因此，这两个以上中的任何一个均应以自己的的身份和名义参与同一具体行政行为。如果一个以自己的身份和名义实施某具体行政行为，而另一个虽参与该具体行政行为却并未以自己的身份和地位出现，事实上只有一个出现，不存在两个的问题，因而也不能认定是两个作出同一具体行政行为。 其次，两个以上作出同一具体行政行为，还需两个以上的中的任何一个均要有作出该具体行政行为的真实意思表示，并实际参入了该具体行政行为。如果一个有作出具体行政行为的真实意思表示并实际实施了该具体行政行为，而另一个虽有作出该具体行政行为的名义却没有此种真实意思表示和实际参入。那么，则属于前一个虚列了后一个，而实际上只有一个实施了具体行政行为，因而不能认定是两个作出同一具体行政行为。 第二种，两个以上事实上共同作出了同一具体行政行为，但制作的有关法律文书与上述事实不完全吻合。如两个共同对某个行政相对人作出一项行政处理决定，但只有一个制作的法律文书即行政处理决定书，另一个未制作法律文书，也未在前一个制作的法律文书上署名盖章。此时，又如何认定这两个是否属于共同作出了同一具体行为呢?若以客观事实作标准，则两个应属于共同作出了同一具体行政行为，可以成为共同被告；若以法律文书为标准，则只应认定制作了明确的法律文书的作出了具体行政行为。制作的有关法律文书，能表明两个以上是否共同作出了同一具体行政行为这种客观事实。当其正确反映了客观事实时，可以其作标准认定两个以上共同作出了同一具体行政行为的客观事实的存在，而当其不能正确反映客观事实时，则不能受其影响，而应根据行政诉讼法中“以事实为根据，以法律为准绳”的基本原则，直接以客观事实来认定两个以上是否共同作出了同一具体行政行为。 2.在共同作出同一具体行政行为中，所谓“同一具体行政行为”应如何认定?

[律师回复] 您好，被告也可以追加共同被告的。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定："必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民应当通知其参加诉讼"。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条规定"必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加诉讼；当事人也可以向人民申请追加。人民对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。"以上是当事人申请追加被告的法律依据。这里所说的当事人当然包括被告。因此，被告可以申请追加被告。

[律师回复] 您好，被告也可以追加共同被告的。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定："必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民应当通知其参加诉讼"。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条规定"必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加诉讼；当事人也可以向人民申请追加。人民对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。"以上是当事人申请追加被告的法律依据。这里所说的当事人当然包括被告。因此，被告可以申请追加被告。

[律师回复] 一审被告上诉时，可以把共同被告与原告都列为被上诉人。r《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十九条必要共同诉讼人的一人或者部分人提起上诉的，按下列情形分别处理：r　　 (一)上诉仅对与对方当事人之间权利义务分担有意见，不涉及其他共同诉讼人利益的，对方当事人为被上诉人，未上诉的同一方当事人依原审诉讼地位列明;r　　 (二)上诉仅对共同诉讼人之间权利义务分担有意见，不涉及对方当事人利益的，未上诉的同一方当事人为被上诉人，对方当事人依原审诉讼地位列明;r　　 (三)上诉对双方当事人之间以及共同诉讼人之间权利义务承担有意见的，未提起上诉的其他当事人均为被上诉人。

[律师回复] 你有财产线索也可以。

[律师回复] 你好，怎么回事呢？

[律师回复] 一审被告上诉时，可以把共同被告与原告都列为被上诉人。r《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十九条必要共同诉讼人的一人或者部分人提起上诉的，按下列情形分别处理：r　　 (一)上诉仅对与对方当事人之间权利义务分担有意见，不涉及其他共同诉讼人利益的，对方当事人为被上诉人，未上诉的同一方当事人依原审诉讼地位列明;r　　 (二)上诉仅对共同诉讼人之间权利义务分担有意见，不涉及对方当事人利益的，未上诉的同一方当事人为被上诉人，对方当事人依原审诉讼地位列明;r　　 (三)上诉对双方当事人之间以及共同诉讼人之间权利义务承担有意见的，未提起上诉的其他当事人均为被上诉人。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 门面房不是随便就能挂广告牌的，如果没有经过正规的程序，不能挂广告牌。 按规定个体户店门头广告牌审批需要提交以下材料： ①门店营业执照或工商名称核准字号复印件两份; ②租赁合同复印件两份; ③户外广告牌效果图两份; ④申请报告，包括设置地点、发布时间、内容、形式、规格、数量;壹式两份; ⑤产权证复印件两份; ⑥门店方位图一份;可以从百度或者其他网站下载，但一定要在地图上标出店铺的具置; 然后到所在地政务服务大厅进行办理，如你的材料给城管看后会帮你审核，如城管的受理大厅受理后，会在一周内的城管工作人员看现场，之后层层领导审阅同意后，再转到工商审核内容，如有一个环节不同意，就意味审批不成功。如果未经审批，强行设置的话要先拆除，再处以罚款，然后再审批就更麻烦，代价更高。

[律师回复] 您好，关于行政起诉共同原告的规定这个问题，我的解答如下, 行政诉讼共同原告的规定是怎样的
两个以上共同受害人，对的同一行政行为均表示不服而诉诸，这些的共同受害人就成为共同原告人。
必要共同诉讼人，他们因同一具体行政行为而在权利义务上发生不可分割的联系，这既有事实上的也有法律上的。所以，凡属共同被告人，必须共同参加诉讼，如果原告人中有遗漏，人民有权在征得原告人同意的基础上追加被告，通知应诉，被追加的被告无权拒绝参加。而对共同原告资格来讲，有义务通知未的其他共同原告人参加诉讼；如果这些人仍然不愿参加诉讼，则不能强行追加，应尊重原告人的意志与选择。另外，共同诉讼人都是的法律主体，有的诉讼法律地位，一个人的行为对其他共同诉讼人没有法律上的约束力。他们各自以自己的名义参加诉讼，并对各自的行为负责，各自可以提出自己的诉讼请求。
一、什么是共同诉讼
共同诉讼是指当事人一方或双方为两人(含两人)以上的诉讼。在通常情况下，民事诉讼的原告一方或被告一方都只有一人。但在某些纠纷中，当事人一方或双方均为两人以上，形成诉讼时，原告或被告一方或双方均是多数，这就形成了一种特殊的诉讼形态——共同诉讼。 共同诉讼属于诉的合并，其意义在于简化诉讼程序，避免在同一事件处理上作出矛盾的判决。
二、普同诉讼的基本内容
普同诉讼确定
对普同诉讼的各请求不是合一确定，而是分别确定。这是与必要共同诉讼区别的关键点。在实践中，普同诉讼与必要共同诉讼有时容易混淆，比较常见的是将一人同时致数人损害而涉讼的案件视为必要共同诉讼(固有的必要共同诉讼)。有人认为，被损害的数人之间有共同的权利，这一共同的权利是因加害人的同一侵权行为所致，如甲驾车不慎同时致伤乙、丙二人。其实这种观点是不正确的。因为，丙、乙虽然同时被一辆车撞伤，但他们在实体法上却各自地取得损害赔偿请求权。他们之间的权利并不是连带的或共同的，他们可以单独，也可以同时。既可以分别审理，也可合并审理，但只能分别确定。尽管本案的赔偿请求权是因同一事实上或法律上的原因所产生的，但这种同一事实上或法律上的原因并不能形成共同的权利义务。
普同诉讼构成要件
1.有两个以上属于同一种类的诉讼标的。普同诉讼属于诉讼客体的合并，并因为诉讼客体的合并，导致诉讼主体的合并。因此要成为普同诉讼，必须有两个以上的当事人，就两个以上同一种类的诉讼标的向同一或应诉。
2.由同一管辖，适用同一诉讼程序。
3.符合合并审理的目的。普同诉讼的目的在于实现诉讼经济，节约司法资源。因此即使符合普同诉讼的构成要件，但如果不符合合并审理的目的，也不能合并审理。
4.认为可以合并审理，当事人也同意合并审理。在符合以上条件的情况下，是否合并审理，由人民决定，但应征求当事人的同意。如果当事人不同意的，不能硬性合并为共同诉讼。
普同诉讼人内部关系
由于普同诉讼是可分之诉，因此普同诉讼人各自拥有的诉讼实施权。其中任何一个共同诉讼人的诉讼行为，对其他共同诉讼人均不发生效力。
但各个普同诉讼人的行为间，仍然有一定的联系，其中一人在诉讼中的作为或，在认定其他共同诉讼人的请求或答辩时，具有证明作用。

[律师回复] 您好，针对您的共同诉讼追加被告的时限问题解答如下, 关于追加被告的期限，法律没有明确规定，在审判实践中一般在一审程序的法庭辩论终结前进行。在一审程序的法庭辩论终结前追加被告，既符合我国民事诉讼法的立法宗旨，也能够保障被追加被告的各项诉讼权利，还可以使案件得以及时审结，不至于浪费审判资源，给当事人造成诉累。因为：在一审程序的法庭辩论终结时，案件事实已基本查清，当事人的权利、义务关系已基本明确，案件的性质(案由)及当事人的诉讼主体资格已基本确定。当然，由于必须参加诉讼的被告在一审程序中没有被追加，案件被第二审人民发回重审后，追加被告仍应在发回重审后的一审程序法庭辩论终结前进行。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 违法,的《城市市容和环境卫生管理条例》,虽然没明确规定这一行为,但各地方有权制定地方法规来执行这个条例,我查过,一般都有规定,所以城管的才有权抓那些贴"牛皮癣".的.而且广告法第三十二条也规定了,有下列情形之一的，不得设置户外广告：
（一）利用交通安全设施、交通标志的；
（二）影响市政公共设施、交通安全设施、交通标志使用的；
（三）妨碍生产或者人民生活，损害市容市貌的；
（四）国家机关、文物保护单位和名胜风景点的建筑控制地带；
（五）当地县级以上地方人民政府禁止设置户外广告的区域。再加上张贴小广告的,大多是因为不符合广告法的要求,如有虚假内容,不能提供有效的证明文件,或如医药等特殊商品未经过审查的,所以无法通过正规渠道宣传,才需要用这种方法,这样的话,就算城管不抓,工商局的也要抓.

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 违法,的《城市市容和环境卫生管理条例》,虽然没明确规定这一行为,但各地方有权制定地方法规来执行这个条例,我查过,一般都有规定,所以城管的才有权抓那些贴"牛皮癣".的.而且广告法第三十二条也规定了,有下列情形之一的，不得设置户外广告：
（一）利用交通安全设施、交通标志的；
（二）影响市政公共设施、交通安全设施、交通标志使用的；
（三）妨碍生产或者人民生活，损害市容市貌的；
（四）国家机关、文物保护单位和名胜风景点的建筑控制地带；
（五）当地县级以上地方人民政府禁止设置户外广告的区域。再加上张贴小广告的,大多是因为不符合广告法的要求,如有虚假内容,不能提供有效的证明文件,或如医药等特殊商品未经过审查的,所以无法通过正规渠道宣传,才需要用这种方法,这样的话,就算城管不抓,工商局的也要抓.

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 如果其他证据确凿，不影响定罪量刑。罪，是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。《刑法》：第三百八十五条　国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。第三百八十六条对犯罪的，根据所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 依据《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条　公民、法人或者其他组织直接向人民提讼的，作出行政行为的是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织原行政行为的，作出原行政行为的是被告；复议机关的，复议机关是被告。 两个以上作出同一行政行为的，共同作出行政行为的是共同被告。 委托的组织所作的行政行为，委托的是被告。 被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的是被告。 行政诉讼共同被告的条件 (一)主体条件 共同被告是两个以上被告在同一个案件中的合并，属于诉讼主体的合并，在行政诉讼中作为共同被告的主体必须是两个以上的。 行政诉讼法 第二十五条 第四款规定：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条 第三款规定：“法律、法规或者规章授权行使行政职权的内设机构、派出所机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”这里所称的“组织”、“机构”是非的组织和机构，但它们依法律、法规或者规章的授权而有权实施某些具体行政行为，由此也会引起相对一方的不服而被，成为行政诉讼的被告。在理论上和实践上都不能排除另外两种共同被告的形成。 第一，两个以上由法律、法规或者规章授权的组织或者机构作出同一具体行政行为，共同作出具体行政行为的该类组织和机构也是共同被告。 第二，一个以上和一个以上法律、法规或者规章授权的组织或机构共同作出同一具体行政行为，该与该组织或者机构也将是共同被告。 (二)主体的客观行为条件 两个以上的主体，并不就是共同被告，两个以上的(包括法律、法规或者规章授权的组织和机构)不能任意结合为共同被告，它们必须要具有能成为共同被告的必须联系，这涉及主体客观行为的条件，即它们必须共同作出同一具体行政行为。 1.在共同作出同一具体行政行为中，所谓“共同作出”应如何认定? 两个以上共同作出具体行政行为通常有一种法律形式，就是相应的法律文书，即两个以上共同制作和签署盖章，共同作出具体行政行为的有关法律文书。如两个均有署名盖章的一份《行政处罚决定书》或者《行政处理决定书》等。有这类法律文书，即能证实两个以上共同作出了具体行政行为。除此之外，还会有以下几种状况： 第一种，两个以上共同作出同一具体行政行为，如共同对某个行政相对人实施扣押财物的行政强制措施，但都未制作相应的法律文书，无法从法律文书上来确定两个以上的是否共同作出了同一具体行政行为，这就需要从客观事实来认定“共同”的问题。 首先，共同作出同一具体行政行为需要两个以上的，因此，这两个以上中的任何一个均应以自己的的身份和名义参与同一具体行政行为。如果一个以自己的身份和名义实施某具体行政行为，而另一个虽参与该具体行政行为却并未以自己的身份和地位出现，事实上只有一个出现，不存在两个的问题，因而也不能认定是两个作出同一具体行政行为。 其次，两个以上作出同一具体行政行为，还需两个以上的中的任何一个均要有作出该具体行政行为的真实意思表示，并实际参入了该具体行政行为。如果一个有作出具体行政行为的真实意思表示并实际实施了该具体行政行为，而另一个虽有作出该具体行政行为的名义却没有此种真实意思表示和实际参入。那么，则属于前一个虚列了后一个，而实际上只有一个实施了具体行政行为，因而不能认定是两个作出同一具体行政行为。 第二种，两个以上事实上共同作出了同一具体行政行为，但制作的有关法律文书与上述事实不完全吻合。如两个共同对某个行政相对人作出一项行政处理决定，但只有一个制作的法律文书即行政处理决定书，另一个未制作法律文书，也未在前一个制作的法律文书上署名盖章。此时，又如何认定这两个是否属于共同作出了同一具体行为呢?若以客观事实作标准，则两个应属于共同作出了同一具体行政行为，可以成为共同被告；若以法律文书为标准，则只应认定制作了明确的法律文书的作出了具体行政行为。制作的有关法律文书，能表明两个以上是否共同作出了同一具体行政行为这种客观事实。当其正确反映了客观事实时，可以其作标准认定两个以上共同作出了同一具体行政行为的客观事实的存在，而当其不能正确反映客观事实时，则不能受其影响，而应根据行政诉讼法中“以事实为根据，以法律为准绳”的基本原则，直接以客观事实来认定两个以上是否共同作出了同一具体行政行为。 2.在共同作出同一具体行政行为中，所谓“同一具体行政行为”应如何认定?

[律师回复] 一审被告上诉时，可以把共同被告与原告都列为被上诉人。r《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十九条必要共同诉讼人的一人或者部分人提起上诉的，按下列情形分别处理：r　　
(一)上诉仅对与对方当事人之间权利义务分担有意见，不涉及其他共同诉讼人利益的，对方当事人为被上诉人，未上诉的同一方当事人依原审诉讼地位列明;r　　
(二)上诉仅对共同诉讼人之间权利义务分担有意见，不涉及对方当事人利益的，未上诉的同一方当事人为被上诉人，对方当事人依原审诉讼地位列明;r　　
(三)上诉对双方当事人之间以及共同诉讼人之间权利义务承担有意见的，未提起上诉的其他当事人均为被上诉人。

[律师回复] 一审被告上诉时，可以把共同被告与原告都列为被上诉人。r《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十九条必要共同诉讼人的一人或者部分人提起上诉的，按下列情形分别处理：r　　
(一)上诉仅对与对方当事人之间权利义务分担有意见，不涉及其他共同诉讼人利益的，对方当事人为被上诉人，未上诉的同一方当事人依原审诉讼地位列明;r　　
(二)上诉仅对共同诉讼人之间权利义务分担有意见，不涉及对方当事人利益的，未上诉的同一方当事人为被上诉人，对方当事人依原审诉讼地位列明;r　　
(三)上诉对双方当事人之间以及共同诉讼人之间权利义务承担有意见的，未提起上诉的其他当事人均为被上诉人。

[律师回复] 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。

[律师回复] 两被告能否共用上诉状，如果因为同一件事情，只要对一审判决不服，所有当事人都可以提出上诉。《民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉

[律师回复] 您好，被告也可以追加共同被告的。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定："必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民应当通知其参加诉讼"。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条规定"必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加诉讼；当事人也可以向人民申请追加。人民对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。"以上是当事人申请追加被告的法律依据。这里所说的当事人当然包括被告。因此，被告可以申请追加被告。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 依据《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条　公民、法人或者其他组织直接向人民提讼的，作出行政行为的是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织原行政行为的，作出原行政行为的是被告；复议机关的，复议机关是被告。 两个以上作出同一行政行为的，共同作出行政行为的是共同被告。 委托的组织所作的行政行为，委托的是被告。 被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的是被告。 行政诉讼共同被告的条件 (一)主体条件 共同被告是两个以上被告在同一个案件中的合并，属于诉讼主体的合并，在行政诉讼中作为共同被告的主体必须是两个以上的。 行政诉讼法 第二十五条 第四款规定：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条 第三款规定：“法律、法规或者规章授权行使行政职权的内设机构、派出所机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”这里所称的“组织”、“机构”是非的组织和机构，但它们依法律、法规或者规章的授权而有权实施某些具体行政行为，由此也会引起相对一方的不服而被，成为行政诉讼的被告。在理论上和实践上都不能排除另外两种共同被告的形成。 第一，两个以上由法律、法规或者规章授权的组织或者机构作出同一具体行政行为，共同作出具体行政行为的该类组织和机构也是共同被告。 第二，一个以上和一个以上法律、法规或者规章授权的组织或机构共同作出同一具体行政行为，该与该组织或者机构也将是共同被告。 (二)主体的客观行为条件 两个以上的主体，并不就是共同被告，两个以上的(包括法律、法规或者规章授权的组织和机构)不能任意结合为共同被告，它们必须要具有能成为共同被告的必须联系，这涉及主体客观行为的条件，即它们必须共同作出同一具体行政行为。 1.在共同作出同一具体行政行为中，所谓“共同作出”应如何认定? 两个以上共同作出具体行政行为通常有一种法律形式，就是相应的法律文书，即两个以上共同制作和签署盖章，共同作出具体行政行为的有关法律文书。如两个均有署名盖章的一份《行政处罚决定书》或者《行政处理决定书》等。有这类法律文书，即能证实两个以上共同作出了具体行政行为。除此之外，还会有以下几种状况： 第一种，两个以上共同作出同一具体行政行为，如共同对某个行政相对人实施扣押财物的行政强制措施，但都未制作相应的法律文书，无法从法律文书上来确定两个以上的是否共同作出了同一具体行政行为，这就需要从客观事实来认定“共同”的问题。 首先，共同作出同一具体行政行为需要两个以上的，因此，这两个以上中的任何一个均应以自己的的身份和名义参与同一具体行政行为。如果一个以自己的身份和名义实施某具体行政行为，而另一个虽参与该具体行政行为却并未以自己的身份和地位出现，事实上只有一个出现，不存在两个的问题，因而也不能认定是两个作出同一具体行政行为。 其次，两个以上作出同一具体行政行为，还需两个以上的中的任何一个均要有作出该具体行政行为的真实意思表示，并实际参入了该具体行政行为。如果一个有作出具体行政行为的真实意思表示并实际实施了该具体行政行为，而另一个虽有作出该具体行政行为的名义却没有此种真实意思表示和实际参入。那么，则属于前一个虚列了后一个，而实际上只有一个实施了具体行政行为，因而不能认定是两个作出同一具体行政行为。 第二种，两个以上事实上共同作出了同一具体行政行为，但制作的有关法律文书与上述事实不完全吻合。如两个共同对某个行政相对人作出一项行政处理决定，但只有一个制作的法律文书即行政处理决定书，另一个未制作法律文书，也未在前一个制作的法律文书上署名盖章。此时，又如何认定这两个是否属于共同作出了同一具体行为呢?若以客观事实作标准，则两个应属于共同作出了同一具体行政行为，可以成为共同被告；若以法律文书为标准，则只应认定制作了明确的法律文书的作出了具体行政行为。制作的有关法律文书，能表明两个以上是否共同作出了同一具体行政行为这种客观事实。当其正确反映了客观事实时，可以其作标准认定两个以上共同作出了同一具体行政行为的客观事实的存在，而当其不能正确反映客观事实时，则不能受其影响，而应根据行政诉讼法中“以事实为根据，以法律为准绳”的基本原则，直接以客观事实来认定两个以上是否共同作出了同一具体行政行为。 2.在共同作出同一具体行政行为中，所谓“同一具体行政行为”应如何认定?