劳动合同与民事合同的共同点是什么？

[律师回复] 关于就业协议与劳动合同的共同点与差异点签订时间不同：就业协议是在毕业生派遣之前签订的;而劳动合同是在毕业生到单位报到后签定的。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 民事欺诈与诈骗罪的共性与区别有哪些 概括起来，主要有两方面，即二者都有欺骗行为并都给对方造成了一定经济损失。 1、欺骗行为的存在使诈骗罪和民事欺诈行为具备了最不易区分的特质，也是干扰我们认识事物本质的迷雾。常见的欺骗行为如虚构事实、夸大事实、隐瞒事实等。 2、诈骗罪和民事欺诈行为都给对方造成一定损失。给对方造成一定的经济损失是诈骗罪和民事欺诈行为共有的特征，否则不具有社会危害性。 诈骗罪与民事欺诈行为的本质区别 虽然诈骗罪和民事欺诈行为具有令人混淆的特征，但仔细分析，二者还是有许多本质不同。这些本质区别是划分诈骗罪与民事欺诈的分界线。 1、主观目的不同。主观目的是从客观行为推断出来的，《刑法》对诈骗罪目的规定的很明确，即以非法占有为目的，具体来说是行为人不打算付出任何代价或做出任何劳务，即取得对方信任而非法占有财物。民事欺诈行为一般来讲是用夸大事实或虚构部分事实的办法，借以创造履行能力而为欺诈行为以诱使对方陷入认识错误并与其订立合同，通过履行约定的民事行为，以达到谋取一定利益的目的。形象点说诈骗罪是“骗钱”，民事欺诈是“赚钱”。二者的出发点是根本不同的。 2、客观行为不同。诈骗罪和民事欺诈不仅在主观故意方面是不同的，而且在客观表现方面也是不同的，其实主观故意和客观行为是相互呼应的。对客观表现的不同，笔者又将其细分为欺骗内容不同、履行承诺的实际行为不同以及承担责任的方式不同。 (1)欺骗内容不同。诈骗罪和民事欺诈行为都虚构了一些事实情况，笔者将这些事实分为基本事实和辅助事实，或曰主事实和从事实。基本事实是决定相对方做出判断的主要依据。如果行为人虚构了基本事实，则对方不能了解行为人的主要情况，所做出的相应行为是建立在完全虚假的事实基础上的。而辅助事实则是一些细枝末节的情况，不足以影响相对方的判断。 (2)履行承诺的实际能力和行为不同。诈骗罪的行为人根本不打算实现自己的任何承诺，也没有能力实现承诺。很多人认为主观上有无非法占有的目的是诈骗罪和民事欺诈行为区别的关键所在。笔者不同意这种观点，因为主观目的是通过客观行为推断出来的，没有客观行为则无法了解行为人的主观目的；另外行为人的主观目的是不确定的，也许一开始是想非法占有，但后来又放弃了这个念头，也许一开始没有非法占有的故意，但后来见利忘义，产生了非法占有的故意。因此，笔者认为区分诈骗罪与民事欺诈行为的关键应该是履行承诺的实际能力和行为。只有履约的实际能力和行为才能决定行为人的主观目的，也才能正确区分民事欺诈行为和诈骗罪。 (3)承担责任的方式不同。是否积极的承担责任不能作为决定民事欺诈行为与诈骗罪的界限，只可以作为参考因素。之所以如此，是因为很多诈骗罪暴露后，行为人为逃避法律制裁，都有承担责任的行为。但是一般来说，民事欺诈行为人本来就不具有非法占有的故意，因此总是积极的承担责任，是主动的承担。而诈骗罪的行为人则是迫于法律的威慑，而不得不承担相应的责任，是被动的承担。 民事欺诈虽然在客观上表现为虚构事实或隐瞒真相，但其欺诈行为仍在民事法律关系范围内，仍应由民事法律、政策来调整。诈骗罪中的虚构事实或隐瞒真相，已经发生了质的变化，应由刑法来调整。民事欺诈行为与诈骗罪虽然具有本质区别，但也不是截然对立的，有时在特定情境下会发生互相的转化。可以从民事欺诈行为转化为诈骗罪，即行为人一开始并没有非法占有的故意，而且也积极履行义务，但可能因客观情况变化，或因其他原因，行为人逃避或拒绝履行义务，非法占有对方的财物；也可以从诈骗罪转化为民事欺诈行为。即行为人一开始以非法占有为目的，并虚构了事实，但后来因主观或客观原因，行为人放弃了犯罪念头，积极履行民事义务，变“骗钱”为“赚钱”。因此，判断是否构成诈骗罪不应只关注某个点，而应该综合整个案情，从全局来看。 概而言之，是否具有非法占有的目的、欺诈程度如何、有无履约能力以及是否有实际履约行动等等，都是据以考察行为人罪与非罪的事实，而且必须把这些因素结合起来判断，其中任何一个因素都不可单独作为区分的标准。

[律师回复] 解答如下, 民事责任，对民事法律责任的简称，是指民事主体在民事活动中，因实施了民事违法行为，根据民法所承担的对其不利的民事法律后果或者基于法律特别规定而应承担的民事法律责任。民事责任属于法律责任的一种，是保障民事权利和民事义务实现的重要措施，是民事主体因违反民事义务所应承担的民事法律后果，它主要是一种民事救济手段，旨在使受害人，被侵犯的权益得以恢复。
民事责任是指是民事主体违反了民事义务所应承担的法律后果，民事义务包括法定义务和约定义务，也包括积极义务和消极义务、作为义务和义务。民事责任主要是由三个部分的内容构成，包括缔约过失责任、违约责任、侵权责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 民事欺诈与诈骗罪的共性与区别有哪些
概括起来，主要有两方面，即二者都有欺骗行为并都给对方造成了一定经济损失。
1、欺骗行为的存在使诈骗罪和民事欺诈行为具备了最不易区分的特质，也是干扰我们认识事物本质的迷雾。常见的欺骗行为如虚构事实、夸大事实、隐瞒事实等。
2、诈骗罪和民事欺诈行为都给对方造成一定损失。给对方造成一定的经济损失是诈骗罪和民事欺诈行为共有的特征，否则不具有社会危害性。
诈骗罪与民事欺诈行为的本质区别
虽然诈骗罪和民事欺诈行为具有令人混淆的特征，但仔细分析，二者还是有许多本质不同。这些本质区别是划分诈骗罪与民事欺诈的分界线。
1、主观目的不同。主观目的是从客观行为推断出来的，《刑法》对诈骗罪目的规定的很明确，即以非法占有为目的，具体来说是行为人不打算付出任何代价或做出任何劳务，即取得对方信任而非法占有财物。民事欺诈行为一般来讲是用夸大事实或虚构部分事实的办法，借以创造履行能力而为欺诈行为以诱使对方陷入认识错误并与其订立合同，通过履行约定的民事行为，以达到谋取一定利益的目的。形象点说诈骗罪是“骗钱”，民事欺诈是“赚钱”。二者的出发点是根本不同的。
2、客观行为不同。诈骗罪和民事欺诈不仅在主观故意方面是不同的，而且在客观表现方面也是不同的，其实主观故意和客观行为是相互呼应的。对客观表现的不同，笔者又将其细分为欺骗内容不同、履行承诺的实际行为不同以及承担责任的方式不同。
(1)欺骗内容不同。诈骗罪和民事欺诈行为都虚构了一些事实情况，笔者将这些事实分为基本事实和辅助事实，或曰主事实和从事实。基本事实是决定相对方做出判断的主要依据。如果行为人虚构了基本事实，则对方不能了解行为人的主要情况，所做出的相应行为是建立在完全虚假的事实基础上的。而辅助事实则是一些细枝末节的情况，不足以影响相对方的判断。
(2)履行承诺的实际能力和行为不同。诈骗罪的行为人根本不打算实现自己的任何承诺，也没有能力实现承诺。很多人认为主观上有无非法占有的目的是诈骗罪和民事欺诈行为区别的关键所在。笔者不同意这种观点，因为主观目的是通过客观行为推断出来的，没有客观行为则无法了解行为人的主观目的；另外行为人的主观目的是不确定的，也许一开始是想非法占有，但后来又放弃了这个念头，也许一开始没有非法占有的故意，但后来见利忘义，产生了非法占有的故意。因此，笔者认为区分诈骗罪与民事欺诈行为的关键应该是履行承诺的实际能力和行为。只有履约的实际能力和行为才能决定行为人的主观目的，也才能正确区分民事欺诈行为和诈骗罪。
(3)承担责任的方式不同。是否积极的承担责任不能作为决定民事欺诈行为与诈骗罪的界限，只可以作为参考因素。之所以如此，是因为很多诈骗罪暴露后，行为人为逃避法律制裁，都有承担责任的行为。但是一般来说，民事欺诈行为人本来就不具有非法占有的故意，因此总是积极的承担责任，是主动的承担。而诈骗罪的行为人则是迫于法律的威慑，而不得不承担相应的责任，是被动的承担。
民事欺诈虽然在客观上表现为虚构事实或隐瞒真相，但其欺诈行为仍在民事法律关系范围内，仍应由民事法律、政策来调整。诈骗罪中的虚构事实或隐瞒真相，已经发生了质的变化，应由刑法来调整。民事欺诈行为与诈骗罪虽然具有本质区别，但也不是截然对立的，有时在特定情境下会发生互相的转化。可以从民事欺诈行为转化为诈骗罪，即行为人一开始并没有非法占有的故意，而且也积极履行义务，但可能因客观情况变化，或因其他原因，行为人逃避或拒绝履行义务，非法占有对方的财物；也可以从诈骗罪转化为民事欺诈行为。即行为人一开始以非法占有为目的，并虚构了事实，但后来因主观或客观原因，行为人放弃了犯罪念头，积极履行民事义务，变“骗钱”为“赚钱”。因此，判断是否构成诈骗罪不应只关注某个点，而应该综合整个案情，从全局来看。
概而言之，是否具有非法占有的目的、欺诈程度如何、有无履约能力以及是否有实际履约行动等等，都是据以考察行为人罪与非罪的事实，而且必须把这些因素结合起来判断，其中任何一个因素都不可单独作为区分的标准。

[律师回复] 对于民事欺诈与诈骗罪的共性与区别包含哪些这个问题，解答如下, 民事欺诈与诈骗罪的共性与区别有哪些
概括起来，主要有两方面，即二者都有欺骗行为并都给对方造成了一定经济损失。
1、欺骗行为的存在使诈骗罪和民事欺诈行为具备了最不易区分的特质，也是干扰我们认识事物本质的迷雾。常见的欺骗行为如虚构事实、夸大事实、隐瞒事实等。
2、诈骗罪和民事欺诈行为都给对方造成一定损失。给对方造成一定的经济损失是诈骗罪和民事欺诈行为共有的特征，否则不具有社会危害性。
诈骗罪与民事欺诈行为的本质区别
虽然诈骗罪和民事欺诈行为具有令人混淆的特征，但仔细分析，二者还是有许多本质不同。这些本质区别是划分诈骗罪与民事欺诈的分界线。
1、主观目的不同。主观目的是从客观行为推断出来的，《刑法》对诈骗罪目的规定的很明确，即以非法占有为目的，具体来说是行为人不打算付出任何代价或做出任何劳务，即取得对方信任而非法占有财物。民事欺诈行为一般来讲是用夸大事实或虚构部分事实的办法，借以创造履行能力而为欺诈行为以诱使对方陷入认识错误并与其订立合同，通过履行约定的民事行为，以达到谋取一定利益的目的。形象点说诈骗罪是“骗钱”，民事欺诈是“赚钱”。二者的出发点是根本不同的。
2、客观行为不同。诈骗罪和民事欺诈不仅在主观故意方面是不同的，而且在客观表现方面也是不同的，其实主观故意和客观行为是相互呼应的。对客观表现的不同，笔者又将其细分为欺骗内容不同、履行承诺的实际行为不同以及承担责任的方式不同。
(1)欺骗内容不同。诈骗罪和民事欺诈行为都虚构了一些事实情况，笔者将这些事实分为基本事实和辅助事实，或曰主事实和从事实。基本事实是决定相对方做出判断的主要依据。如果行为人虚构了基本事实，则对方不能了解行为人的主要情况，所做出的相应行为是建立在完全虚假的事实基础上的。而辅助事实则是一些细枝末节的情况，不足以影响相对方的判断。
(2)履行承诺的实际能力和行为不同。诈骗罪的行为人根本不打算实现自己的任何承诺，也没有能力实现承诺。很多人认为主观上有无非法占有的目的是诈骗罪和民事欺诈行为区别的关键所在。笔者不同意这种观点，因为主观目的是通过客观行为推断出来的，没有客观行为则无法了解行为人的主观目的；另外行为人的主观目的是不确定的，也许一开始是想非法占有，但后来又放弃了这个念头，也许一开始没有非法占有的故意，但后来见利忘义，产生了非法占有的故意。因此，笔者认为区分诈骗罪与民事欺诈行为的关键应该是履行承诺的实际能力和行为。只有履约的实际能力和行为才能决定行为人的主观目的，也才能正确区分民事欺诈行为和诈骗罪。
(3)承担责任的方式不同。是否积极的承担责任不能作为决定民事欺诈行为与诈骗罪的界限，只可以作为参考因素。之所以如此，是因为很多诈骗罪暴露后，行为人为逃避法律制裁，都有承担责任的行为。但是一般来说，民事欺诈行为人本来就不具有非法占有的故意，因此总是积极的承担责任，是主动的承担。而诈骗罪的行为人则是迫于法律的威慑，而不得不承担相应的责任，是被动的承担。
民事欺诈虽然在客观上表现为虚构事实或隐瞒真相，但其欺诈行为仍在民事法律关系范围内，仍应由民事法律、政策来调整。诈骗罪中的虚构事实或隐瞒真相，已经发生了质的变化，应由刑法来调整。民事欺诈行为与诈骗罪虽然具有本质区别，但也不是截然对立的，有时在特定情境下会发生互相的转化。可以从民事欺诈行为转化为诈骗罪，即行为人一开始并没有非法占有的故意，而且也积极履行义务，但可能因客观情况变化，或因其他原因，行为人逃避或拒绝履行义务，非法占有对方的财物；也可以从诈骗罪转化为民事欺诈行为。即行为人一开始以非法占有为目的，并虚构了事实，但后来因主观或客观原因，行为人放弃了犯罪念头，积极履行民事义务，变“骗钱”为“赚钱”。因此，判断是否构成诈骗罪不应只关注某个点，而应该综合整个案情，从全局来看。
概而言之，是否具有非法占有的目的、欺诈程度如何、有无履约能力以及是否有实际履约行动等等，都是据以考察行为人罪与非罪的事实，而且必须把这些因素结合起来判断，其中任何一个因素都不可单独作为区分的标准。

[律师回复] 对于民事欺诈与诈骗罪的共性与区别包括什么这个问题，解答如下, 民事欺诈与诈骗罪的共性与区别有哪些
概括起来，主要有两方面，即二者都有欺骗行为并都给对方造成了一定经济损失。
1、欺骗行为的存在使诈骗罪和民事欺诈行为具备了最不易区分的特质，也是干扰我们认识事物本质的迷雾。常见的欺骗行为如虚构事实、夸大事实、隐瞒事实等。
2、诈骗罪和民事欺诈行为都给对方造成一定损失。给对方造成一定的经济损失是诈骗罪和民事欺诈行为共有的特征，否则不具有社会危害性。
诈骗罪与民事欺诈行为的本质区别
虽然诈骗罪和民事欺诈行为具有令人混淆的特征，但仔细分析，二者还是有许多本质不同。这些本质区别是划分诈骗罪与民事欺诈的分界线。
1、主观目的不同。主观目的是从客观行为推断出来的，《刑法》对诈骗罪目的规定的很明确，即以非法占有为目的，具体来说是行为人不打算付出任何代价或做出任何劳务，即取得对方信任而非法占有财物。民事欺诈行为一般来讲是用夸大事实或虚构部分事实的办法，借以创造履行能力而为欺诈行为以诱使对方陷入认识错误并与其订立合同，通过履行约定的民事行为，以达到谋取一定利益的目的。形象点说诈骗罪是“骗钱”，民事欺诈是“赚钱”。二者的出发点是根本不同的。
2、客观行为不同。诈骗罪和民事欺诈不仅在主观故意方面是不同的，而且在客观表现方面也是不同的，其实主观故意和客观行为是相互呼应的。对客观表现的不同，笔者又将其细分为欺骗内容不同、履行承诺的实际行为不同以及承担责任的方式不同。
(1)欺骗内容不同。诈骗罪和民事欺诈行为都虚构了一些事实情况，笔者将这些事实分为基本事实和辅助事实，或曰主事实和从事实。基本事实是决定相对方做出判断的主要依据。如果行为人虚构了基本事实，则对方不能了解行为人的主要情况，所做出的相应行为是建立在完全虚假的事实基础上的。而辅助事实则是一些细枝末节的情况，不足以影响相对方的判断。
(2)履行承诺的实际能力和行为不同。诈骗罪的行为人根本不打算实现自己的任何承诺，也没有能力实现承诺。很多人认为主观上有无非法占有的目的是诈骗罪和民事欺诈行为区别的关键所在。笔者不同意这种观点，因为主观目的是通过客观行为推断出来的，没有客观行为则无法了解行为人的主观目的；另外行为人的主观目的是不确定的，也许一开始是想非法占有，但后来又放弃了这个念头，也许一开始没有非法占有的故意，但后来见利忘义，产生了非法占有的故意。因此，笔者认为区分诈骗罪与民事欺诈行为的关键应该是履行承诺的实际能力和行为。只有履约的实际能力和行为才能决定行为人的主观目的，也才能正确区分民事欺诈行为和诈骗罪。
(3)承担责任的方式不同。是否积极的承担责任不能作为决定民事欺诈行为与诈骗罪的界限，只可以作为参考因素。之所以如此，是因为很多诈骗罪暴露后，行为人为逃避法律制裁，都有承担责任的行为。但是一般来说，民事欺诈行为人本来就不具有非法占有的故意，因此总是积极的承担责任，是主动的承担。而诈骗罪的行为人则是迫于法律的威慑，而不得不承担相应的责任，是被动的承担。
民事欺诈虽然在客观上表现为虚构事实或隐瞒真相，但其欺诈行为仍在民事法律关系范围内，仍应由民事法律、政策来调整。诈骗罪中的虚构事实或隐瞒真相，已经发生了质的变化，应由刑法来调整。民事欺诈行为与诈骗罪虽然具有本质区别，但也不是截然对立的，有时在特定情境下会发生互相的转化。可以从民事欺诈行为转化为诈骗罪，即行为人一开始并没有非法占有的故意，而且也积极履行义务，但可能因客观情况变化，或因其他原因，行为人逃避或拒绝履行义务，非法占有对方的财物；也可以从诈骗罪转化为民事欺诈行为。即行为人一开始以非法占有为目的，并虚构了事实，但后来因主观或客观原因，行为人放弃了犯罪念头，积极履行民事义务，变“骗钱”为“赚钱”。因此，判断是否构成诈骗罪不应只关注某个点，而应该综合整个案情，从全局来看。
概而言之，是否具有非法占有的目的、欺诈程度如何、有无履约能力以及是否有实际履约行动等等，都是据以考察行为人罪与非罪的事实，而且必须把这些因素结合起来判断，其中任何一个因素都不可单独作为区分的标准。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民事欺诈与诈骗罪的共性与区别有哪些
概括起来，主要有两方面，即二者都有欺骗行为并都给对方造成了一定经济损失。
1、欺骗行为的存在使诈骗罪和民事欺诈行为具备了最不易区分的特质，也是干扰我们认识事物本质的迷雾。常见的欺骗行为如虚构事实、夸大事实、隐瞒事实等。
2、诈骗罪和民事欺诈行为都给对方造成一定损失。给对方造成一定的经济损失是诈骗罪和民事欺诈行为共有的特征，否则不具有社会危害性。
诈骗罪与民事欺诈行为的本质区别
虽然诈骗罪和民事欺诈行为具有令人混淆的特征，但仔细分析，二者还是有许多本质不同。这些本质区别是划分诈骗罪与民事欺诈的分界线。
1、主观目的不同。主观目的是从客观行为推断出来的，《刑法》对诈骗罪目的规定的很明确，即以非法占有为目的，具体来说是行为人不打算付出任何代价或做出任何劳务，即取得对方信任而非法占有财物。民事欺诈行为一般来讲是用夸大事实或虚构部分事实的办法，借以创造履行能力而为欺诈行为以诱使对方陷入认识错误并与其订立合同，通过履行约定的民事行为，以达到谋取一定利益的目的。形象点说诈骗罪是“骗钱”，民事欺诈是“赚钱”。二者的出发点是根本不同的。
2、客观行为不同。诈骗罪和民事欺诈不仅在主观故意方面是不同的，而且在客观表现方面也是不同的，其实主观故意和客观行为是相互呼应的。对客观表现的不同，笔者又将其细分为欺骗内容不同、履行承诺的实际行为不同以及承担责任的方式不同。
(1)欺骗内容不同。诈骗罪和民事欺诈行为都虚构了一些事实情况，笔者将这些事实分为基本事实和辅助事实，或曰主事实和从事实。基本事实是决定相对方做出判断的主要依据。如果行为人虚构了基本事实，则对方不能了解行为人的主要情况，所做出的相应行为是建立在完全虚假的事实基础上的。而辅助事实则是一些细枝末节的情况，不足以影响相对方的判断。
(2)履行承诺的实际能力和行为不同。诈骗罪的行为人根本不打算实现自己的任何承诺，也没有能力实现承诺。很多人认为主观上有无非法占有的目的是诈骗罪和民事欺诈行为区别的关键所在。笔者不同意这种观点，因为主观目的是通过客观行为推断出来的，没有客观行为则无法了解行为人的主观目的；另外行为人的主观目的是不确定的，也许一开始是想非法占有，但后来又放弃了这个念头，也许一开始没有非法占有的故意，但后来见利忘义，产生了非法占有的故意。因此，笔者认为区分诈骗罪与民事欺诈行为的关键应该是履行承诺的实际能力和行为。只有履约的实际能力和行为才能决定行为人的主观目的，也才能正确区分民事欺诈行为和诈骗罪。
(3)承担责任的方式不同。是否积极的承担责任不能作为决定民事欺诈行为与诈骗罪的界限，只可以作为参考因素。之所以如此，是因为很多诈骗罪暴露后，行为人为逃避法律制裁，都有承担责任的行为。但是一般来说，民事欺诈行为人本来就不具有非法占有的故意，因此总是积极的承担责任，是主动的承担。而诈骗罪的行为人则是迫于法律的威慑，而不得不承担相应的责任，是被动的承担。
民事欺诈虽然在客观上表现为虚构事实或隐瞒真相，但其欺诈行为仍在民事法律关系范围内，仍应由民事法律、政策来调整。诈骗罪中的虚构事实或隐瞒真相，已经发生了质的变化，应由刑法来调整。民事欺诈行为与诈骗罪虽然具有本质区别，但也不是截然对立的，有时在特定情境下会发生互相的转化。可以从民事欺诈行为转化为诈骗罪，即行为人一开始并没有非法占有的故意，而且也积极履行义务，但可能因客观情况变化，或因其他原因，行为人逃避或拒绝履行义务，非法占有对方的财物；也可以从诈骗罪转化为民事欺诈行为。即行为人一开始以非法占有为目的，并虚构了事实，但后来因主观或客观原因，行为人放弃了犯罪念头，积极履行民事义务，变“骗钱”为“赚钱”。因此，判断是否构成诈骗罪不应只关注某个点，而应该综合整个案情，从全局来看。
概而言之，是否具有非法占有的目的、欺诈程度如何、有无履约能力以及是否有实际履约行动等等，都是据以考察行为人罪与非罪的事实，而且必须把这些因素结合起来判断，其中任何一个因素都不可单独作为区分的标准。

[律师回复] 不管是社会保险，还是商业保险，都是保护被保险人遭遇风险后能够获得一定的补偿，因而都是为受保群体服务的，都力图保障被保险人或受益人免受风险连累的；两者都要求投保人事先缴纳保险费，作为他们享受保险待遇的先决条件；建立一笔保险基金并拿到市场上运营投放，构成社会保险与商业人身保险的第三个共同之处；社会保险与商业人身保险既然同属抵御风险的活动，所以，二者预测风险的方法和技术，要求工作人员具备的知识和技能结构，乃至专业术语也颇近似。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 民事诉讼程序的工具性价值主要是以诉讼程序以外的实体构成作为价值研究的对象，意指实现民事诉讼程序外在目的之手段或工具，它是以实体目标的实现作为体现民事诉讼程序价值的标准的。具体而言，一审终审制度意义主要包括实体公正及维护秩序等方面。 民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障建设事业顺利进行。

[律师回复] 当事人因土地所有权和使用权以及其他有关土地的权利归属问题发生的争议。具体而言，就是两个以上单位或个人同时对未经确权的同一块土地各据理由主张权属，根据各方理由难以解决的土地权属矛盾。它有以下特征：
①主体的多样性，土地所有权的争议一般发生在国家和集体之间，集体和集体之间;使用权的争议则是发生在国家和集体之间、集体和集体之间。也有发生在国家或集体和个人以及个人和个人之间。
②客体的特定性，一般表现为土地所有权和使用权归谁所有、由谁来行使问题。
③争议大都表现为情况复杂、年代久远、查证难度大以及政策性强等特性。
④土地权属争议有特定的程序。引起土地纠纷的主要原因有：
①相邻单位或个人之间权属界线不清;
②实地面积与批准面积不一致;
③用地手续不完备;
④有关补偿、安置等措施未落实;
⑤国家政策体制变动;
⑥土地租赁、借用或重复征用、划拨等引起土地权属紊乱;
⑦农田基本建设造成的土地原有状况的改变和地界变更而又无原始记载，以及其他历史原因遗留问题等。

[律师回复] 该条款如此清楚明白：
前者是指：
“请求用人单位承担民事赔偿责任的情况”；
后者是指：
“请求第三人承担民事赔偿责任的情况”
这是两种性质不同的法律关系。

[律师回复] 拘留和拘役的区别：
　　
(1)性质不同。拘役是刑罚方法;刑事拘留是刑事诉讼中的一种强制措施;行政拘留属于治安行政处罚;民事拘留属于司法行政性质的处理，是民事诉讼中的一种强制措施。
　　
(2)适用的机关不同。拘役和民事拘留均由法院适用，而刑事拘留和行政拘留则由公安机关适用依据的法律不同。拘役的适用以刑法为依据;刑事拘留的适用以刑事诉讼法和逮捕拘留条例为依据;行政拘留的适用以治安管理处罚条例为依据;民事拘留的适用以民事诉讼法为依据。
　　
(3)期限不同。拘役的期限为1个月以上6个月以下;刑事拘留的期限最多延长至30日;行政拘留的期限为1日以上15日以下;民事拘留的期限为15日以下。

[律师回复] 拘留和拘役区别：
（1）性质不同。拘役是刑罚种类之一；行政拘留属于治安行政处罚。
（2）适用的对象不同。拘役适用于犯罪分子；行政拘留适用于违反治安管，尚未达到犯罪程度的行为人。
（3）适用的机关不同。拘役由法院适用，而行政拘留则由公安机关适用.
（4）依据的法律不同。拘役的适用以刑法为依据；行政拘留的适用以治安管理处罚条例为依据；
（5）期限不同。拘役的期限为1个月以上6个月以下；行政拘留的期限为1日以上15日以下。拘役主要适用于罪行较轻、但仍需短期关押改造的犯罪分子。
拘留和拘役相同点：
拘役与行政拘留都是短期剥夺自由的强制方法。以上就是对拘留拘役共同与不同点的回答

[律师回复] 并没有具体的规定。但总的原则是不影响村民、居民的生产生活。

[律师回复] 土地征收或征用会有补偿

[律师回复]
1.所谓减刑是指是对于被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间确有悔改或者立功表现的，适当减轻其原判刑罚的制度。所以，减刑以后还是有一定的刑期，在这段刑期里，一般是没有（一定的）人身自由的。
2.假释，即假设的释放，是对被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行一定刑期之后，因其遵守监规，接受教育和改造，确有悔改表现，不致再危害社会，而附条件地将其予以提前释放的制度。
假释还是有一些义务必须要承担的。在假释期间，必须配合公安机关的调查，接受群众的监督等。假释的人员在这期间是有一定的活动空间的，这个空间一般是在公安机关所能及时监查被假释人员的范围。同时对公安机关必须随叫随到，接受监查

[律师回复] 抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公私财物的行为。
抢夺罪是指以非法占有为目的，公然夺取数额较大的公私财物的行为。
二者的区别主要是：
1、客观行为不相同。即实施犯罪的手段不同：抢劫罪表现为当场使用暴力、胁迫或其他强制方法，在被害人不能反抗或无法反抗的情况下，强行劫取公私财物;抢夺罪表现为“乘人不备、公然夺取”财物，使他人来不及反抗，而不是通过威吓迫使他人失去财物。
2、客体要件不同。抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯了他人的财产权利又侵犯了他人的人身权利;而抢夺罪侵犯的是单一客体，一般只侵犯了财产权利;
3、犯罪后果要求不同。抢劫罪对财物的数额没有要求，而构成抢夺罪要求抢夺的财物数额较大。根据司法解释，抢夺公私财物价值人民币500元至元以上的，为“数额较大”。
一般情况下，抢劫罪与抢夺罪之间的区别是比较明显的，通过以上三个方面就基本可以作出认定。

[律师回复] 刑法上的累犯，经历了一个从注重犯罪特征到注重犯罪人特征的转变。最初刑法上的累犯概念，注重的是犯罪行为的特征，以刑事古典学派的客观主义作为其理论基础。此后，随着刑事实证学派的兴起，开始了从犯罪行为向犯罪人的转变，由此出现了以犯罪人的人身危险性为重点的累犯概念。现代刑法上的累犯，更多的是强调犯罪人的人身特征，将累犯视为人身危险性较大的一种犯罪人类型。应当指出，虽然都是犯罪人类型，累犯与惯犯是有所不同的。在犯罪学上，累犯与惯犯往往相提并论，容易混同。但在刑法学上，两者具有明显区分。惯犯是在审判之前的一个相当长的时间内反复多次地实施某一犯罪，这些反复实施的犯罪是未经处理的。因此，惯犯往往被作为一种犯罪类型，在罪数理论中讨论。累犯并非像惯犯那样，是审判前同一犯罪之关系，而是前后两个犯罪之关系。累犯一般都是作为量刑制度加以规定，是一种特殊的犯罪人类型。

[律师回复] 你好，过失投放危险物质罪是指过失投放毒物，危害公共安全的行为。(一)过失投毒罪与投毒罪的界限过失投毒罪与投毒罪，都是以投毒的危险方法危害公共安全的犯罪。客体要件、犯罪手段是相同的。投放危险物质罪与果实投放危险物质罪区别是，
(1)投毒罪是故意犯罪，过失投毒罪是过失犯罪，二者对危害结果的态度是根本不同的。
(2)过失投毒罪在客观上以造成法定的严重后果作为构成犯罪的必备要件，未造成他人重伤、死亡或使公私财物遭受重大损失的，不构成犯罪。投毒罪只要具有危害公共安全的投毒行为，不论是否造成严重后果，都作犯罪处理。
(3)投毒罪有既遂、未遂之分，过失投毒罪是过失犯罪，不存在犯罪未遂。
(4)主体要件责任年龄不同。投毒罪年满14周岁即可构成，过失投毒罪年满16周岁才负刑事责任。

[律师回复] 你好，　我国《刑事诉讼法》第七章规定了“附带民事诉讼”，即：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”这也就规定了附带民事诉讼的受案范围。但是，刑事司法实践中出现的问题并不是这一条法律能够涵盖与规范的。
　　2013年实施的《关于适用lt;中华人民共和国刑事诉讼法gt;的解释》第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。”而本解释第一百三十九条又规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”
　　根据以上规定，区分不同类别，人民法院受理刑事附带民事诉讼案件的范围可以分为以下几种情况：
　　第
一，被告人的犯罪行为侵犯了被害人的人身权利。
　　常见的故意伤害、故意杀人、强奸、聚众斗殴、交通肇事等案件，或者在实施抢劫、抢夺案件中对被害人的人身权利造成一定程度的损害，在这类案件中，被告人的犯罪行为侵犯了被害人的人身权利，在结果上造成被害人因被犯罪行为侵犯而损失数量不等的医药费、误工费、护理费、伤残补偿金等费用。被告人以承担刑事责任的方式与对被害人身体造成的伤害后果进行一种对价交换，但被告人的行为除给被害人造成身体伤害以外，也使得被害人为治疗受伤害的身体而额外支出了经济损失。因此，法律规定被害人可以就这一损失向被告人提起附带民事诉讼。
　　第
二，被害人因财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失。
　　犯罪分子在实施犯罪行为的过程中通常是直接针对犯罪对象进行的，但有时为侵害到犯罪对象，在准备实施或者实施犯罪行为过程中往往也会侵犯到其他客体，或者说造成其他损害后果。比如：犯罪分子为实施入室盗窃，采取破坏门锁的方式进入室内，在这个过程中，犯罪分子除盗取了屋内财物以外，对门锁也造成了毁坏，被害人可以就门锁毁坏而遭受的物质损失向被告人主张赔偿。再如：被告人在对被害人实施强奸的过程中，撕毁了被害人价值千元的衣服，或者为防止被害人报警而毁坏了被害人的手机，这都是在被告人实施强奸犯罪过程中对被害人造成的物质损失。被害人以此物质损失提起附带民事诉讼的，人民法院均应受理。
　　第
三，被害人因被告人非法占有、处置其财产受到物质损失提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。
　　在盗窃、诈骗、敲诈勒索等侵犯财产类案件中，行为人有非法占有的目的，或者在实施犯罪过程中虽没有非法占有的目的，但非法处置了被害人的财产，与毁坏财产相比，在这种情形下，被害人的财产没有当场灭失，仍存在着追回的可能，因此法律规定被害人以这类损失提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。但是，也规定了依法应当予以追缴或者责令退赔。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的，被害人可以另行提起民事诉讼。
　　另外，需要注意的是，法律解释中所讲的“人身权利遭受物质损失”、“财物被犯罪分子毁坏”、“非法占有、处置被害人财产”，只是描述的一种行为，并不是通常理解的针对“侵犯人身权利的罪名”可以提起附带民事诉讼，针对“侵犯财产权利的罪名”不可以提起附带民事诉讼。例如：在实施入室盗窃这一侵犯财产案件中，将门锁毁坏的，依然可以提起附带民事诉讼。
上面的内容是刑事附带民事诉讼适用的罪名相关阐释，希望你可以理解。