民事诉讼举证责任及其分配的原则是什么

[律师回复] 离婚案件夫妻共同债务举证责任分配的立法缺陷及实践问 题 摘 要：2004 年最高人民法院《婚姻法司法解释二》施行，弥补 了我国原有的婚姻法及司法解释的一些漏洞，增强了法律的可操作 性。但在司法实践中存在着许多明显不符合夫妻共同债务的情形， 这又诱发夫或妻一方与第三人串通，伪造债务，侵吞夫妻共同财产 等严重问题；而且有关立法内容较笼统，不详尽，不能适应复杂的 社会现实需要。所以，现行婚姻法的夫妻债务认定制度亟待完善。 文章对我国现行婚姻法的夫妻债务认定制度作了现实和理论上的 探讨，分析了《婚姻法司法解释二》第二十四条夫妻共同债务制度 立法的不足，提出了从立法和司法上完善夫妻共同债务制度的建议 与设想。 关键词：夫妻共同债务 立法缺陷 司法完善 中图分类号：923.9 文献标识码： 文章编号：1004-4914（2013）03-070-03
一、立法有关举证责任的规定 关于离婚案件中夫妻共同债务举证责任的分配，依据《婚姻法解 释（二） 》第 24 条的规定，夫妻一方与第三人即债权人发生债权债 务关系，如果夫妻另一方不能依据两个“除外”规定，举证证明这 一债务是夫妻个人的单方债务则推定为夫妻共同债务。由此规定可 见，夫妻另一方（指非举债方）存在两种证明责任：一是能够举证 证明债权人与债务人（指实际举债方）已经明确约定为个人债务； 二是能够举证证明夫妻双方采取的是约定财产制，且还能证明债权 人知道该约定的。所以，我国现行的婚姻法对夫妻一方在夫妻婚姻 关系存续期间所负债务的证明责任，实际上强加给了夫妻另一方即 非举债一方。
二、立法有关举证责任分配的缺陷 从理论上来说，这种举证责任的分配原则不符合公平正义原则。 “夫妻共同债务推定规则”是对夫妻共同债务认定举证责任分配问 题的简单化处理，容易产生错误的利益衡量。公平正义原则是分配 举证责任的最高法律原则，它是分配举证责任最初的起点和检验分 配是否适当的最后工具。{1}依据婚姻法解释中关于举证原则的规 定，实际上是免除了债权人证明债务为夫妻共同责任强加给了债务 人的配偶，从表面上看，这好像是公平的，但是，从深层次上看， 这样的举证责任分配对债务人的配偶来说是极不公平的。
（1）根据 “谁主张，谁举证”的举证责任分担原则，债权人主张权利，仍应 就自己提出的诉讼请求以及自己权利产生的事实、理由承担举证责 任，并且有实际举证的能力。因为债权人在债务发生过程中，掌握 了选择、决定是否与债务人发生债权债务关系的主动权，并且可以 在债务发生前采取要求债务人提供担保或者要求债务人夫妻双方 共同签字认可等一系列措施，以保证债务实现，减轻风险，也有为 以后发生纠纷时准备充分证据的能力。所以，按照公平原则及有关 举证责任的一般法理，债权人都应当要承担主要的举证责任。
（2） 在证明“债务人与债权人明确约定为个人债务”的问题上，夫妻一 方与债权人约定的个人债务发生纠纷后，这个债务的性质就成为夫 妻另一方与债权人争辩的焦点。根据推定规则，债权人无须证明， 而债务人配偶却要证明债务人与债权人在争议之前达成了关于“个 人债务”的书面约定，但如果在债权人和债务人不承认的情况下这 种证明很难，也很不现实的；并且很多人在离婚时，为了达到多分 财产的目的，想尽办法故意伪造债务，就算是之前有约定，债务人 肯定也不会承认了，而债权人为了自己利益，为了更有利于债权的 实现，也不会实事求是地承认是夫妻一方的个人债务。 以上就是对离婚举证责任的分配原则是如何的做了一个大概的阐述。

[律师回复] 离婚诉讼，属变更之诉。在离婚诉讼中，原告人提出的变更请求通常会涉及到三种民事法律关系，即夫妻关系、子女抚养关系、财产共有关系。
我国《婚姻法》将感情确已破裂作为人民法院判决离婚的法定条件，因此从总体上说，原告应当对感情确已破裂的事实负举证责任。这样确定的实际意义在于，当原告坚持要求离婚而被告坚决不同意离婚，证明感情破裂与证明感情未破裂的证据又都不充分时，人民法院应当作出不准离婚的判决。感情破裂是法律对离婚理由的高度抽象。在现实生活中，感情破裂总是由某种或某些具体的原因引起的。如婚姻基础差，。对方道德败坏，与第三者非法同居或通奸等。感情破裂过于抽象，无法直接证明，因此原告实际上是通过证明各种导致感情破裂的具体事实来证明这一问题的。在双方当事人就共同债务还是单独债务发生争执时，根据我国《婚姻法》规定，应当由主张单独债务的当事人就夫妻关系存续期间采取分别财产制，且第三方知道该约定，负举证责任。另一方面，在共同债务与单独债务无法确定时，应本着处理共有财产还是婚前个人所有财产无法确定时同样的精神实行推定，即应推定为共同债务，这样才有利于保护债权人的合法权益。以上就是对离婚举证责任的分配原则的回答，希望能够帮到你。

[律师回复] 酒后驾驶分两种：酒精含量达到20mg/100ml但不足80mg/100ml，属于饮酒驾驶;酒精含量达到或超过80mg/100ml，属于醉酒驾驶。目前，饮酒驾驶属于违法行为，醉酒驾驶属于犯罪行为。
1、饮酒驾驶机动车辆处罚标准酒驾处罚：罚款1000元—2000元、记12分并暂扣驾照6个月；饮酒驾驶营运机动车，罚款5000元，记12分，处以15日以下拘留，并且5年内不得重新获得驾照。
2、醉酒驾驶机动车辆处罚标准醉驾处罚：吊销驾照，5年内不得重新获取驾照，经过判决后处以拘役，并处罚金；醉酒驾驶营运机动车辆，吊销驾照，10年内不得重新获取驾照，终生不得驾驶营运车辆，经过判决后处以拘役，并处罚金。所以，酒驾是违法行为，只需要暂扣6个月的驾驶证，并处罚款以及扣分12分。

[律师回复] 危险分配与信赖原则是大陆法系特别是德、日刑法犯罪过失理论中的重要内容之一，也是其司法实务在处理职务、业务活动的责任事故中确定过失责任及责任程度的重要理论。我国学者对此理论探讨的不多，司法实务中尚未自觉运用这些理论。因此，合理借鉴危险分配与信赖原则既有理论意义也有实践意义。一、危险分配的概念及理论发展所谓危险的分配，是德、日刑法理论中以“被允许的危险”和“信赖原则”为理论基础，在“过失犯处罚减轻合理化”口号下提出的理论。其基本含义是指：在从事危险的业务或者事务时，参与者应当以相互间的信赖为基础，对于该业务或事务所发生的危险，相互间予以合理的分配，就各自分担的部分予以确切地实施，相互间分担回避危险，使危险减轻或者消除。危险的分配的理论，虽然从客观上说，是对涉及危险业务、事务的当事人应当合理地分担对发生危害结果的危险的注意义务，但其理论的重点，学者认为，并不在于危险预见义务的分担，而在于由此可能实现消除危险（注：参见［日］大谷实：《危险的分配与信赖原则》，载藤木英雄：《过失犯-新旧过失论争》，学阳书房1981年日文版，第109页。）。然而，从刑事责任的分担上，无疑危险的分配要涉及到对于危害结果发生的预见、回避义务依据何种原则分配的问题。也就是说，为回避危害结果的发生，应当科以参与者在从事危险业务、事务活动中各自相应的注意义务，如果对一方所要求的注意义务多，则对另一方就应当要求的少，反之亦然。例如，驾驶汽车撞死了行人，就该事故论及有关人员的过失时，就必须考虑驾驶员和行人各自负有什么样的注意义务，是哪一方违反了注意义务。为保障交通安全，应当科以驾驶者和行人各自相应的注意义务，如要求驾驶者的注意义务多，则要求行人的义务就少，相反，要求行人的注意义务多，对驾驶者就应要求的义务少。那么，应以什么样的原则合理的分配参与者的注意义务的广狭从其实践以及理论发展的情况来看，应当说直至目前，仍然没有一个十分明确的原则。通常是基于行为人各自的法律地位，以“社会生活上必要的注意”（注：［日］大冢仁：《犯罪论的基本问题》，冯军译，中国政法大学出版社1993年版，第235页。）为根据，对具体事件具体分析参与者的注意义务的广狭与多少。在日本处理交通事故的司法实务上，可以明显地看到价值观念和价值评价与危险的分配理论发展的密切关系。在日本，随着社会对汽车作为高速交通工具的不同评价，危险分配的理论发生着明显的变化。在第二次前的日本社会，汽车持有的数量少，道路及交通设施也极不完备，道路狭窄，没有行车与行人道的区别，只是在主要路口设置交通信号灯，行人亦不太讲究交通规则。在这种情况下，司法实务中几乎就不承认汽车作为高速交通工具的地位，因而强调对行人安全的保障，在社会观念上并没有什么特别明显的不妥。所以，就科以驾驶者广泛的注意义务，对行人则要求极少的注意义务，给予行人相当的行动自由。当发生事故时，大都会认为是驾驶者的责任。例如，在日本大正时期，大审院的判决作过如下说明：“汽车的驾驶者在操纵汽车时，应当努力注意警戒道路的前方，防危害于未然，乃是其业务上当然的义务。在汽车行驶中，有人横穿马路，渐渐接近时，只鸣笛、减速尚不够，还应当注意行人的态度、姿势等其他情况，采取随时都得以停车的措施，使用避免急遽危害的方法，留有防危害于未然的余地。”还有判例要求驾驶者暂时停车，待行人通过后再启动行驶。如果驾驶者违反了上述注意义务，就应当构成业务上的过失致死罪。对于科以驾驶者如此广泛的注意义务，从而使汽车不能发挥其作为高速交通工具作用这一点，司法实务中虽然有明确的认识，但却认为：“如果因为驾驶者缺乏上述业务上的注意，使其操纵的汽车冲撞了行人，产生了死亡结果时，就应当构成业务上过失致死罪，即令因此而使具有高速度的汽车丧失其本来的机能，也不能免除其罪责。”

[律师回复] 解答如下, 　　医疗损害赔偿的归责原则和举证责任分配　　患方出现不良后果的责任归谁承担,是处理医疗纠纷需要解决的重大问题.确定责任归谁承担的最基本的准则就是归责原则,它直接关系着医疗侵权责任的构成要件、举证责任及举证内容的确定.因此,应正确认识和划分医疗纠纷中的归责原则与举证责任,做一法定划分,否则法理不清,归责错误,必将造成诉讼的任意性和投机性，严重损害司法权威和公信力。　　无论从法律上还是从医疗行为的性质上讲，都不适用无过错责任原则。对于无过错责任原则的适用，必须以法律明文规定为前提；况且医疗行为并不是纯粹的商业行为，具有一定的社会公益性，适用无过错责任原则必然加重医疗机构的负担，不利于医疗事业的健康发展。因此，对于医疗损害赔偿的案件，应按照一般侵权行为采取过错责任原则。　　但是医疗行为由于其特殊性，在举证责任的分配上，如果完全按照一般的“谁主张，谁举证”的模式来执行，显然是不利于对于患者的保护的，患者在发生医疗损害时，其经济和精神上都是承受着沉重的压力的，加上医疗行为的专业性和技术性，让患者举证医疗机构在医疗行为中存在过失是很困难的。而医疗机构作为一个经济主体，其举证能力远大于患者，因此《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医方就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。这就明确规定了对医疗损害赔偿案件应适用过错推定原则。　　这一举证责任的分配显然以诉讼为前提，但在未发生诉讼前，医疗机构是否对患者承担举证责任呢无论从的善良风气和法律规定的知情权来说，医疗机构都对此承担责任，否则就属于医疗过错。但这一过错又存在于损害发生以后，是否应该以此为由承担损害赔偿责任呢笔者对此持否定态度，这样在适用补偿性赔偿时缺乏可操作性，不符合过错与责任相适应的原则。但是，以此引起的诉讼费用应该由医疗机构承担。　　除违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规以外，医疗过错还应包括专家责任中违背负有的高度注意义务以及违背委托人所给予的信赖、信任的忠实义务。

[律师回复] 有遗嘱按遗嘱继承，再无遗嘱的情形下应按第一顺序继承人平实现继承，即：配偶，子女，父母。无第一顺序继承人按第二顺序继承人来继承，即：兄弟，姐妹，祖父母，外祖父母。
遗产分配的原则对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。

[律师回复] 人民法院在审理离婚案件分割夫妻共同财产时，可以遵循以下原则：
1.男女平等原则。
男女平等原则既反映在《婚姻法》的各条法律规范中，又是人民法院处理婚姻家庭案件的办案指南。该原则体现在离婚财产分割上，就是夫妻双方有平等地分割共同财产的权利，平等地承担共同债务的义务。
2.照顾子女和女方利益原则。
这里的“照顾”，既可以在财产份额上给予女方适当多分，也可以在财产种类上将某项生活特别需要的财产，比如住房，分配给女方。毕竟从习惯势力上、从传统因素的影响所造成的障碍上、从妇女的家务负担、生理特点上讲，离婚后一般妇女在寻找工作和谋生能力上也较男子要弱，更需要社会给予更多的帮助。同时，在分割夫妻共同财产时，要特别注意保护未成年人的合法财产权益。未成年人的合法财产不能列人夫妻共同财产进行分割。
3.有利生活，方便生活原则。
在离婚分割共同财产时，不应损害财产效用、性能和经济价值。在对共同财产中的生产资料进行分割时，应尽可能分给需要该生产资料、能更好发挥该生产资料效用的一方;在对共同财产中的生活资料进行分割时，要尽量满足个人从事专业或职业需要，以发挥物的使用价值。不可分物按实际需要和有利发挥效用原则归一方所有，分得方应依公平原则，按离婚时的实际价值给另一方相应的补偿。
4.权利不得滥用原则。
离婚分割夫妻共同财产时不得把属于国家、集体和他人所有的财产当作夫妻共同财产进行分割，不得借分割夫妻共同财产的名义损害他人合法利益。
5.夫妻一方所有的财产，在共同生活中消耗、毁损、灭失的，另一方不予补偿。这是司法实践经验的总结，符合夫妻关系和婚姻生活本质的要求，有利于避免不必要的纠纷。
关于照顾无过错方的原则，许多教科书里认为离婚分割夫妻共同财产时必须坚持此原则。但我们以为，修正后的《婚姻法》已经新增离婚损害赔偿制度以对离婚无过错方进行补偿，已能体现法律的公正，故在离婚分割夫妻共同财产时不必再坚持照顾无过错方的原则，否则将有可能导致利益失衡。

[律师回复] 解答如下, 　　医疗损害赔偿的归责原则和举证责任分配　　患方出现不良后果的责任归谁承担,是处理医疗纠纷需要解决的重大问题.确定责任归谁承担的最基本的准则就是归责原则,它直接关系着医疗侵权责任的构成要件、举证责任及举证内容的确定.因此,应正确认识和划分医疗纠纷中的归责原则与举证责任,做一法定划分,否则法理不清,归责错误,必将造成诉讼的任意性和投机性，严重损害司法权威和公信力。　　无论从法律上还是从医疗行为的性质上讲，都不适用无过错责任原则。对于无过错责任原则的适用，必须以法律明文规定为前提；况且医疗行为并不是纯粹的商业行为，具有一定的社会公益性，适用无过错责任原则必然加重医疗机构的负担，不利于医疗事业的健康发展。因此，对于医疗损害赔偿的案件，应按照一般侵权行为采取过错责任原则。　　但是医疗行为由于其特殊性，在举证责任的分配上，如果完全按照一般的“谁主张，谁举证”的模式来执行，显然是不利于对于患者的保护的，患者在发生医疗损害时，其经济和精神上都是承受着沉重的压力的，加上医疗行为的专业性和技术性，让患者举证医疗机构在医疗行为中存在过失是很困难的。而医疗机构作为一个经济主体，其举证能力远大于患者，因此《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医方就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。这就明确规定了对医疗损害赔偿案件应适用过错推定原则。　　这一举证责任的分配显然以诉讼为前提，但在未发生诉讼前，医疗机构是否对患者承担举证责任呢无论从的善良风气和法律规定的知情权来说，医疗机构都对此承担责任，否则就属于医疗过错。但这一过错又存在于损害发生以后，是否应该以此为由承担损害赔偿责任呢笔者对此持否定态度，这样在适用补偿性赔偿时缺乏可操作性，不符合过错与责任相适应的原则。但是，以此引起的诉讼费用应该由医疗机构承担。　　除违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规以外，医疗过错还应包括专家责任中违背负有的高度注意义务以及违背委托人所给予的信赖、信任的忠实义务。

[律师回复] 举证责任是指当事人要对自己提出的请求提供证据加以证明的责任，否则该当事人将承担败诉的后果，举证责任分配就是法律对各种案件中由何方当事人承担举证责任进行强制性规定。通常情况下当事人对自己的主张承担举证责任，即我们所称的“举证责任”正置，也就是“谁主张，谁举证”。
　　《工伤保险条例》第十八条规定了申请工伤认定需要提供的证据材料，
首先应当提供证据证明与用人单位之间存在劳动关系，
其次提供证据证明劳动者在事故中受到了伤害，再次应当提供证据证明工伤事故是在劳动者的工作时间、工作场所、因工作原因发生的，
最后应当提供劳动者的医疗诊断证明或者职业病诊断证明书，凡未能提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，在工伤保险行政部门调查取证无果的情况下，就要由申请人承担不利后果。
　　根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十四条规定“用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论”。如果用人单位不能完成举证责任，就要承担举证不能的后果，这种举证责任分配形式即所谓的“举证责任倒置”。用人单位认为不是工伤的，应当由用人单位举证，提供证据证明职工受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情况，不应当认定为工伤。劳动保障行政部门在工伤认定时应当审查劳动者提供的证据材料，并根据需要对事实进行调查核实，
最后根据对双方提供的证据和调查的情况进行综合分析的基础上认定事实，在事实真伪不明的情况下，根据证据规则对是否构成工伤进行举证责任分配。
　　综上，在工伤认定中，工伤待遇举证分配的原则是劳动者仅需证明其与用人单位存在劳动关系，且有受事伤害的事实即可，而用人单位则需承担大部分举证责任，故用人单位应积极配合劳动部门举证，否则，可能会承担不利后果。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、主犯的种类。有下列三种情况之一的犯罪分子，可认定为主犯：　　
一、在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。即犯罪集团建立的组织者、犯罪活动计划的制定者、犯罪计划的实施者或策划于幕后、或指挥于现场者；　　
二、在聚众闹事中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子，即聚众闹事犯罪的聚头，在整个聚众闹事过程中起组织、策划、指挥作用的人。“聚众犯罪”是指纠集多人共同实施一项犯罪活动。如聚众斗殴，聚众哄抢公私财物的犯罪等。聚众犯罪与犯罪集团不同，它是因进行一项犯罪将众人聚集起来的，而不具有较固定的犯罪组织和成员。　　
三、其他在共同犯罪活动中起主要作用的犯罪分子，即在共同犯罪活动中，是犯罪结果发生的主要原因，对社会危害性负主要责任的人。这主要包括两种情况：一是在犯罪集团中虽然不是组织、领导者，但出谋划策，犯罪活动特别积极，罪恶严重或者对发生危害结果起重要作用的犯罪分子。二是在其他共同犯罪中起重要作用，直接造成严重的危害后果，或者情节特别严重的犯罪分子。　　
2、对主犯的处罚：　　《刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。　　三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。　　对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。　　对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。

[律师回复] 违法分包连带责任根据司法解释第2条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，司法解释第26条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”

[律师回复] “明示其一即排除其他”规则的意思是：如果当事人在合同中列明了特定的款项，未采用更为一般性的术语，其意图就是排除未列明的项目，尽管未列明的项目与列明的项目相类似。举例如下：　　2009年3月14日，金达纸业在其住所地与华能建筑集团签订建筑施工合同，其中约定“合同履行中如有争议，可由双方协商；协商不成，可在合同签订地”。　　上述合同条款中明示的争议地是合同签订地，因此就排除了在其它地的可能性（比如合同履行地）。也就是说，当发生争议协商不成时，只能到合同签订地的。这就是明示其一即排除其他”。

[律师回复] 　　诉讼证据:是诉讼中用来证明案件真实情况(或者能够证明案件真实情况)的客观真实材料。中国《刑事诉讼法》第42条规定:"证明案件真实情况的一切事实，都是证据。"刑事诉讼法关于证据概念的规定具有代表性，对于民事诉讼和行政诉讼证据都是适用的。　　法定证据是法律根据证据的不同形式，预先规定了各种证据的证明力和判断证据的规则，法官必须据此做出判决的一种证据制度。证据有下列七种： （一）物证、书证； （二）证人证言； （三）被害人陈述； （四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解； （五）鉴定结论； （六）勘验、检查笔录； （七）视听资料。　　在民事诉讼中，在举证原则方面以“谁主张谁举证”原则为主，举证责任倒置原则为辅。也就是说。在通常情况下，不管是原告还是被告，只要提出了一定主张，该当事人就要承担相应的举证责任，但是，对有的主张，法律明确规定应当由对方当事人承担举证责任。对没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人要承担不利后果。但是，因客观原因不能自行收集的证据，当事人可申请人民调查收集。

[律师回复] 你好！合同需要将标的权利义务写清楚，争议的解决方式等，否则有可能引起争议

[律师回复] 交通事故认定原则的作用；
（1）路权原则
路权原则即各行其道原则.《道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。各行其道原则是交通安全的重要保证，是交通参与者参与交通的基本原则。现代化交通设施给所有的交通参与者规定了各自的通行路线，行人、不同类型的非机动车和机动车都有各自规定的通行路线。然而，在当前的交通环境中，极少有绝对的“专用道路”，“借道通行”必然存在。在强调交通参与者各行其道的同时，也要规范交通参与者使用非其法定优先使用道路的行为，即“借道通行”的行为。在科学的管理制度下，交通参与者在使用非其法定优先使用的道路时，必须遵守一定的原则，这样才能确保安全。在交通事故认定中如何体现各行其道的原则，应考虑以下几个方面：
1、借道避让原则
各行其道要求交通参与者必须按照法律法规的规定各行其道。为了合理利用交通资源，在法律法规允许的情况下，交通参与者可以借用非其专用的道路通行。当然，法律法规明令禁止的除外，如高速公路禁止非机动车和行人通行。交通参与者实施借道通行时，有可能与被借道路本车道的参与者产生冲突点，为保证安全，必须明确谁有义务主动防止冲突的发生。借道避让原则在调整交通行为和交通事故认定中仍应起到规范性作用。 　
2、行人在没有交通信号控制的路段横过道路与机动车发生事故的特殊原则。既然确定了借道避让原则，对此类事故的认定思路已经有一定的概念，即借道通行者应较本道通行者承担更多的安全义务。但此原则存在特殊性。《道路交通安全法》第四十七条规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。” 《道路交通安全法》第六十二条规定：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”。人行横道是保护行人横过道路的通行区域，机动车遇行人通过人行横道时，负有避让行人的义务。行人在没有交通信号的路段横过机动车道时，虽属借道通行，但在此情况，机动车有避让行人的义务，同时行人也有确保安全的义务。这是行人在没有交通信号控制的路段横过道路的特殊通行规定，也是《道路交通安全法》以人为本指导思想的具体体现，充分表现出重点保护弱者的特点，这是新法的重大突破。在新法施行前，路权原则是认定交通事故责任的理论依据，认定行人在没有交通信号的路段横过道路与机动车发生交通事故时，以机动车在机动车道相对行人有先行权这一指导思想来划分事故责任 由于行人横过道路时存在没有主动避让机动车的过错，认定此类事故责任时往往先确定行人侵犯机动车的路权，再看机动车有无违章行为，如果机动车存在与事故有因果关系的违章行为，再根据违章在事故中的作用大小不同程度地减轻行人的责任。此类事故以行人负主要或全部责任的占多数。 各行其道原则认定交通事故责任，其本质就是认定事故当事人在通行规定上应承担的安全义务大小，如借道通行者应承担确保安全的义务应大于本车道正常通行参与者的义务，在划分责任时，应承担较大义务的参与者也应负主要及以上的责任，反之负次要及以下责任。确保安全义务是衡量当事人交通事故责任的标尺，这也是各行其道原则的本质。那横过道路的行人和机动车谁应承担的义务大呢？机动车和横过道路的行人应承担同等的安全义务。主要有两方面的原因：一是充分体现以人为本的思想。新法既然已经明确规定了机动车应避让横过道路的行人，就不能简单地将行人横过道路的情形等同于其他借道通行的行为，即不能认为行人应承担比机动车更大的安全义务。二是行人和机动车承担同等的安全义务。行人应当受到保护，但行人也应当维护交通安全。个体的利益需要法律保护，但社会的利益需要每个人共同维护。行人横过道路与机动车发生交通事故，行人固然是受害者，但社会的利益也受到了侵害，行人同样有义务维护社会的利益。 在认定机动车与行人横过道路发生的交通事故责任时，还应考虑以下两个问题：
第
一、行人横过道路与机动车发生事故的特殊原则的使用仅限于《道路交通安全法》第四十七条第二款的情形，即行人在没有交通信号的路面上横过道路与机动车发生事故的情形，并非适用于所有行人与机动车发生的事故。《道路交通安全法》第七十六条所规定的，机动车与行人或非机动车发生交通事故后所承担的责任，仅限于民事责任，并非交通事故责任。
第
二、客观对待不同交通参与者的交通特性。《道路交通安全法》着重保护行人和非机动车等交通环境中的弱者，同样也强调交通参与者遵守交通法律法规。在分析机动车与行人发生的交通事故时，不但要立足于法律法规，还要客观、具体地分析机动车与行人的交通特性。机动车相对行人来说，速度快，但操作不灵活，驾驶员在行车过程中如遇险情，控制能力低。行人则速度慢，但行动灵活，控制能力强。行人在横过道路时，其观察交通环境的能力强于机动车在运行中观察行人动态的能力，在认定机动车与行人的交通事故时，不能一味强调法律条文而忽视机动车和行人的交通特性。既不能要求机动车象行人那样灵活控制，也不能要求行人象机动车那样行动迅速。
（2）安全原则
1、合理避让原则。交通事故的形态千变万化，事故原因多种多样，交通参与者在享受通行权利的同时，如遇他人侵犯己方的合法通行权，必须做到合理避让，主动承担维护安全的义务。如果发生了交通事故，应怎样分析双方的行为在事故中所起的作用呢？事故责任的划分，先确定一方已违反了通行规定，后分析另一方如何处置，再以事故发生时双方是否尽到了安全义务来衡量双方行为的作用并划分责任。
第
一、一方存在过错，其行为影响了另一方的交通安全,这是运用合理避让原则的基本条件，如果一方没有过错或即使有过错但行为没有影响另一方的交通安全，则不适用此原则。
第
二、被妨碍安全一方应该发现危险的存在却未发现。未尽到符合其交通参与者身份的一般注意义务为标准，在尽到了一般注意义务，能够发现危险存在的，视为应当发现，反之视为不应当发现。
第
三、被妨碍一方尽到了符合其身份的义务能够采取有效的避让措施但没有采取或没有采取正确的措施。如果被妨碍方尽到了符合其身份的一般义务要求，能够采取正确措施而没有采取的，则适用本原则，反之不适用。
第
四、被妨碍方虽有条件采取措施避让妨碍方，但其所采取的措施不妨碍第三方的 交通安全，如果会对正常参与交通的第三方产生危险的，不适用本原则。一般来说，以各行其道原则划分事故责任相对比较简单，因为此类事故的路面痕迹及车辆停放位置通常能够相对客观地反映当事人的行为。而根据合理避让原则，直接证据取证比较困难。虽然大多数交通事故都是民事侵权案件，但与其他民事侵权案件存在着不同，交通事故多在动态运行中发生，交通事故中各方当事人的相互作用性较其他民事侵权案件强，为使每一个交通参与者都建立维护交通安全的意识，用合理避让原则划分交通事故责任有其合理性。
2、合理操作原则。合理操作原则为：交通参与者在参与交通运行时，为了保证交通安全，应主动杜绝一些法律法规未禁止，但有可能存在危险隐患的行为。如果实施了上述行为且造成了交通事故，应负事故责任。
《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。
首先，每个交通参与者在参与交通运行时，都有自己的操作习惯，一些习惯存在着危害交通安全的隐患，而法律不可能列举在参与交通时可能出现的所有行为。
其次，再完善的法律也难以对全部交通行为做出无遗漏的规定。在法律实施后，社会上会出现新的事物参与到道路交通运行中，这些新事物也许存在危害交通安全的隐患。适用合理操作原则认定交通事故责任，应着重考虑“虽未违法，但存在交通过错”的行为。
（3）结果责任原则。行为人的行为虽未造成交通事故的发生，但加重了事故后果，应负事故责任，即结果责任原则。确定该原则主要原因有两个方面：
第
一、技术认定的客观性。从技术的角度出发，造成交通事故的原因可分为发生原因和结果原因两种，这两种原因共同导致了交通事故的结果。严格来说，这两类原因在交通事故中的作用和地位有一定的区别。发生原因是主动打破交通平衡环境的因素，有一定的主动性。结果原因是在外在因素的作用下，才能造成结果的因素，有一定的受动性。这两类原因并不是完全孤立的，有时一种原因既含有发生因素也含有结果因素。比如，货车超载运输硫酸，车辆在转弯时，驾驶员因车辆超载而不能有效控制，致使车辆占用对向车道，与对向车辆碰撞，此时超载表现为发生原因。由于车辆超载，捆绑不牢固，硫酸罐落下地面后摔裂，硫酸泄露腐蚀车辆和路面，超载在此表现为结果原因。一般认为，发生原因的作用大于结果原因，但]发生原因和结果原因在一起事故中的作用方式不尽相同，在事故中的作用大小也不能一概而论，必须从实际出发，在充分调查取证的情况下综合考虑。交通事故认定是全面、客观反映交通事故成因的技术认定，应该客观、科学、公正地表述事故成
因。作为证据，当事人的过错客观地造成了事故后果或是造成后果的原因之一，有过错的当事人就应该负事故责任。
第
二、增强交通参与者维护交通安全的意识。 交通环境是一个复杂的大系统，交通参与者是其中的子系统，为了维护大系统的正常运转，子系统必须要正常运转，这要求每一个交通参与者都必须自觉遵守交通法律法规。任何一个违反交通法律法规的行为，都存在影响交通环境正常运转和导致交通事故的隐患。为了保障交通安全，任何人在参与交通时都要自觉遵守交通法律法规。同时，对违反交通法律法规，违法行为是加大事故后果原因的违法者认定事故责任是非常必要的。
公安机关交通管理部门经过调查后，应当根据当事人的道路交通安全违法行为对导致交通事故的作用及其行为的严重程度，确定当事人的过错时，还应注意以下两点：
（1）应强调驾驶人员职业上的注意义务，避免 对行人、非驾驶方的苛刻要求，留给其精神和身体以适度的自由空间。判断驾驶人员责任时，不应仅看其是否违章（不违章不意味着已尽注意义务），还应看其是否遵守一般安全义务，因为任何发达的交通规则都不能完全概括现实交通的复杂状况；
（2）如果双方均未报案，一般应认定驾驶方有条件报案而未报案，使其承担赔偿责任；
如何审查事故认定书
由于事故认定过程是一项专业性较强的工作，它涉及到运动力学、刑事侦查学等多方面的知识，对认定书的审查应坚持以下原则：
（一）全面审查的原则。1．审查事故认定的程序是否合法。作出责任认定的主体资格是否适合、是否向当事人送达等。2．审查事故认定的事实与其他证据间是否存在矛盾。责任的认定应当建立在公安机关依法调查收集的证据基础之上，也就是事故认定的事实应当与证据证明的事实是同一的。如果存在矛盾则必须对事故的责任作出重新判定。3．审查事故认定的责任是否得当。
（二）质证原则。“证明案件事实的证据必须经过庭审质证”。事故认定书作为一种证据也不例外，只有事故认定赖以成立的证据经过庭审质证无误，才能评判责任认定的合法性、合理性。

[律师回复] 根据《婚姻法》及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（以下简称《财产分割意见》）的规定，结合司法实践，人民在审理离婚案件分割夫妻共同财产时，应当遵循以下原则：
一、男女平等原则。男女平等原则既反映在《婚姻法》的各条法律规范中，又是人民处理婚姻家庭案件的办案指南。该原则体现在离婚财产分割上，就是夫妻双方有平等地分割共同财产的权利，平等地承担共同债务的义务；
二、照顾子女和女方利益原则。这里的“照顾”，既可以在财产份额上给予女方适当多分，也可以在财产种类上将某项生活特别需要的财产，比如住房，分配给女方。毕竟从习惯势力上、从传统因素的影响所造成的障碍上、从妇女的家务负担、生理特点上讲，离婚后一般妇女在寻找工作和谋生能力上也较男子要弱，更需要社会给予更多的帮助。同时，在分割夫妻共同财产时，要特别注意保护未成年人的合法财产权益。未成年人的合法财产不能列入夫妻共同财产进行分割；
三、有利生活，方便生活原则。在离婚分割共同财产时，不应损害财产效用、性能和经济价值。在对共同财产中的生产资料进行分割时，应尽可能分给需要该生产资料、能更好发挥该生产资料效用的一方;在对共同财产中的生活资料进行分割时，要尽量满足个人从事专业或职业需要，以发挥物的使用价值。不可分物按实际需要和有利发挥效用原则归一方所有，分得方应依公平原则，按离婚时的实际价值给另一方相应的补偿；
四、权利不得滥用原则。离婚分割夫妻共同财产时不得把属于国家、集体和他人所有的财产当作夫妻共同财产进行分割，不得借分割夫妻共同财产的名义损害他人合法利益；
五、夫妻一方所有的财产，在共同生活中消耗、毁损、灭失的，另一方不予补偿。这是司法实践经验的总结，符合夫妻关系和婚姻生活本质的要求，有利于避免不必要的纠纷。

[律师回复] 离婚诉讼，属变更之诉。在离婚诉讼中，原告人提出的变更请求通常会涉及到三种民事法律关系，即夫妻关系、子女抚养关系、财产共有关系。
我国《婚姻法》将感情确已破裂作为人民法院判决离婚的法定条件，因此从总体上说，原告应当对感情确已破裂的事实负举证责任。这样确定的实际意义在于，当原告坚持要求离婚而被告坚决不同意离婚，证明感情破裂与证明感情未破裂的证据又都不充分时，人民法院应当作出不准离婚的判决。感情破裂是法律对离婚理由的高度抽象。在现实生活中，感情破裂总是由某种或某些具体的原因引起的。如婚姻基础差，。对方道德败坏，与第三者非法同居或通奸等。感情破裂过于抽象，无法直接证明，因此原告实际上是通过证明各种导致感情破裂的具体事实来证明这一问题的。在双方当事人就共同债务还是单独债务发生争执时，根据我国《婚姻法》规定，应当由主张单独债务的当事人就夫妻关系存续期间采取分别财产制，且第三方知道该约定，负举证责任。另一方面，在共同债务与单独债务无法确定时，应本着处理共有财产还是婚前个人所有财产无法确定时同样的精神实行推定，即应推定为共同债务，这样才有利于保护债权人的合法权益。以上就是对离婚举证责任的分配原则的回答，希望能够帮到你。

[律师回复] 仲裁庭作出的仲裁裁决具有终局性，一经作出即约束双方当事人，不得随意更改。为了保证仲裁机构裁决的正确性和合法性，保护当事人的合法权益，使得错误的而又具有效力的裁决得到纠正，《仲裁法》赋予人民法院对仲裁裁决的司法监督权，允许人民法院在出现法定情形时撤销仲裁裁决。
　　但是，撤销仲裁裁决应当由当事人提出申请，人民法院一般不主动行使司法
监督权而撤销裁决（除非仲裁裁决违背社会公共利益）。
此外，《仲裁法》还对涉外仲裁的撤销裁决事项作出了这样的特别规定：《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定：当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有《民事诉讼法》第二百六十条（注：已修订为第二百五十八条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。
根据相关法律规定，仲裁裁决撤销具有应注意以下规则：
1、《仲裁法》对当事人申请撤销裁决的期限作出了明确规定，即应当自收到裁决书之日起六个月内提出。超过此期限，人民法院则不再受理当事人撤销裁决的申请。
2、当事人申请撤销裁决的，应当向作出裁决的仲裁委员会所在地的中级人民法院提出申请。
3、申请撤销仲裁裁决的当事人要承担裁决有法定撤销事由的举证责任。即当事人提出申请时应提交仲裁裁决书及证明存在撤销事由的基本证据。
4、当事人申请撤销仲裁裁决一般限于仲裁程序上的缺陷或者仲裁员的不正当行为，对裁决实体问题错误申请撤销裁决有着非常严格的条件限制（对于涉外仲裁裁决，实体问题根本不能构成申请撤销裁决的理由）。
当事人申请撤销仲裁裁决的理由应属于法律规定的法定情形之内，人民法院对国内仲裁裁决的审查以《仲裁法》第五十八条为依据，对涉外仲裁裁决的审查以《民事诉讼法》第二百五十八条为依据，人民法院对上述法定情形之外的理由不予审查。
5、人民法院对仲裁程序的审查以仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则为依据，并不是依据《民事诉讼法》的有关程序规定来审查仲裁程序的合法性；
6、人民法院审理后认为裁决存在法定撤销情形的，应当裁定撤销裁决；认为可以由仲裁庭重新仲裁的，则通知仲裁庭重新仲裁，仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定撤销裁决。
7、《最高人民法院关于对驳回申请撤销仲裁裁决的裁定能否申请再审问题的复函》（〔2003〕民立他字第71号）：“当事人对人民法院驳回申请撤销仲裁裁决的裁定不服申请再审的，不属于申请再审案件受理范围，人民法院不予受理。”

[律师回复] 《民事诉讼法》第六十四条　当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。　　《行政诉讼法》第三十七条　原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。　　第三十八条　在被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：　　
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；　　
（二）原告因正当理由不能提供证据的。　　在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。

[律师回复]
一、单位犯罪的两罚制
刑法对单位犯罪在绝大部分情况下采取两罚制。在两罚制中，对单位是判处罚金，判处罚金采取无限额罚金制，即对罚金的数额未作规定。
在两罚制中，对直接负责的主管人员和直接责任人员是判处刑罚，这里的刑罚包括自由刑与罚金，主要是自由刑。对个人判处自由刑的，又有以下两种情况：
(1)在绝大多数情况下，判处与个人犯罪相同刑罚。例如刑法第220条规定：“单位犯本节第二百一十三条至第二百一十九条规定之罪(侵犯知识产权罪——引者注)的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。”这里所谓依照本节各该条的规定处罚，就是指依照对个人犯罪的规定处罚。
(2)在少数情况下，判处低于个人犯罪的刑罚。例如个人犯受贿罪的，最重可以判处死刑，但根据刑法第387条规定：“国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。”由此可见，在单位犯受贿罪的情况下，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处的刑罚远轻于个人犯受贿罪的情况。
二、单位犯罪的单罚制
刑法在某些情况下规定了单位犯罪的单罚制，即只处罚自然人而不处罚单位。例如刑法第396条规定：“国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”这里刑法规定的犯罪主体是国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，但只处罚直接负责的主管人员和其他直接责任人员，而不处罚单位。
三、单位犯罪的处罚适用
我国刑法关于单位犯罪的规定，在多数情况下，直接负责的主管人员和其他直接责任人员都要追究刑事责任。在少数情况下，只追究直接责任人员的刑事责任。那么，如何认定单位中的直接负责的主管人员和其他直接责任人员呢?对此，2001年1月21日《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》明确规定：“直接负责的主管人员，是在单位实施的犯罪中起决定、批准、受意、纵容、指挥等作用的人员，一般是单位的主管负责人，包括法定代表人。其他直接责任人员，是在单位犯罪中具体实施犯罪并起较大作用的人员，既可以是单位的经营管理人员，也可以是单位的职工，包括聘任、雇佣的人员。应当注意的是，在单位犯罪中，对于受单位领导指派或奉命而参与实施了一定犯罪行为的人员，一般不宜作为直接责任人员追究刑事责任。”这一规定，对于司法机关在审理单位犯罪案件中正确地认定直接负责的主管人员和其他直接责任人员具有重要指导意义。
在对单位犯罪的处罚中，还存在一个直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯的问题。在一个单位犯罪案件中，如果同时存在直接负责的主管人员和其他直接责任人员的，在一般情况下前者比后者的作用大，前者可以认定为主犯，后者可以认定为从犯。但直接负责的主管人员和其他直接责任人员不是当然的主犯与从犯关系。有时不同职责的人对单位犯罪负有不同的责任，如果一定要区分主犯与从犯，则显得十分勉强。对这种情况，2000年9月28日最高人民法院《关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复》规定：“在审理单位故意犯罪案件时，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可不区分主犯、从犯，按照其在单位犯罪中所起的作用判处刑罚。”根据这一规定，对于主从关系不明显的，可以不予区分。当然，如果主从关系明显的，仍应区分。