民事诉讼举证责任及其分配的原则是什么

[律师回复] 危险分配与信赖原则是大陆法系特别是德、日刑法犯罪过失理论中的重要内容之一，也是其司法实务在处理职务、业务活动的责任事故中确定过失责任及责任程度的重要理论。我国学者对此理论探讨的不多，司法实务中尚未自觉运用这些理论。因此，合理借鉴危险分配与信赖原则既有理论意义也有实践意义。一、危险分配的概念及理论发展所谓危险的分配，是德、日刑法理论中以“被允许的危险”和“信赖原则”为理论基础，在“过失犯处罚减轻合理化”口号下提出的理论。其基本含义是指：在从事危险的业务或者事务时，参与者应当以相互间的信赖为基础，对于该业务或事务所发生的危险，相互间予以合理的分配，就各自分担的部分予以确切地实施，相互间分担回避危险，使危险减轻或者消除。危险的分配的理论，虽然从客观上说，是对涉及危险业务、事务的当事人应当合理地分担对发生危害结果的危险的注意义务，但其理论的重点，学者认为，并不在于危险预见义务的分担，而在于由此可能实现消除危险（注：参见［日］大谷实：《危险的分配与信赖原则》，载藤木英雄：《过失犯-新旧过失论争》，学阳书房1981年日文版，第109页。）。然而，从刑事责任的分担上，无疑危险的分配要涉及到对于危害结果发生的预见、回避义务依据何种原则分配的问题。也就是说，为回避危害结果的发生，应当科以参与者在从事危险业务、事务活动中各自相应的注意义务，如果对一方所要求的注意义务多，则对另一方就应当要求的少，反之亦然。例如，驾驶汽车撞死了行人，就该事故论及有关人员的过失时，就必须考虑驾驶员和行人各自负有什么样的注意义务，是哪一方违反了注意义务。为保障交通安全，应当科以驾驶者和行人各自相应的注意义务，如要求驾驶者的注意义务多，则要求行人的义务就少，相反，要求行人的注意义务多，对驾驶者就应要求的义务少。那么，应以什么样的原则合理的分配参与者的注意义务的广狭从其实践以及理论发展的情况来看，应当说直至目前，仍然没有一个十分明确的原则。通常是基于行为人各自的法律地位，以“社会生活上必要的注意”（注：［日］大冢仁：《犯罪论的基本问题》，冯军译，中国政法大学出版社1993年版，第235页。）为根据，对具体事件具体分析参与者的注意义务的广狭与多少。在日本处理交通事故的司法实务上，可以明显地看到价值观念和价值评价与危险的分配理论发展的密切关系。在日本，随着社会对汽车作为高速交通工具的不同评价，危险分配的理论发生着明显的变化。在第二次前的日本社会，汽车持有的数量少，道路及交通设施也极不完备，道路狭窄，没有行车与行人道的区别，只是在主要路口设置交通信号灯，行人亦不太讲究交通规则。在这种情况下，司法实务中几乎就不承认汽车作为高速交通工具的地位，因而强调对行人安全的保障，在社会观念上并没有什么特别明显的不妥。所以，就科以驾驶者广泛的注意义务，对行人则要求极少的注意义务，给予行人相当的行动自由。当发生事故时，大都会认为是驾驶者的责任。例如，在日本大正时期，大审院的判决作过如下说明：“汽车的驾驶者在操纵汽车时，应当努力注意警戒道路的前方，防危害于未然，乃是其业务上当然的义务。在汽车行驶中，有人横穿马路，渐渐接近时，只鸣笛、减速尚不够，还应当注意行人的态度、姿势等其他情况，采取随时都得以停车的措施，使用避免急遽危害的方法，留有防危害于未然的余地。”还有判例要求驾驶者暂时停车，待行人通过后再启动行驶。如果驾驶者违反了上述注意义务，就应当构成业务上的过失致死罪。对于科以驾驶者如此广泛的注意义务，从而使汽车不能发挥其作为高速交通工具作用这一点，司法实务中虽然有明确的认识，但却认为：“如果因为驾驶者缺乏上述业务上的注意，使其操纵的汽车冲撞了行人，产生了死亡结果时，就应当构成业务上过失致死罪，即令因此而使具有高速度的汽车丧失其本来的机能，也不能免除其罪责。”

[律师回复] 解答如下, 　　医疗损害赔偿的归责原则和举证责任分配　　患方出现不良后果的责任归谁承担,是处理医疗纠纷需要解决的重大问题.确定责任归谁承担的最基本的准则就是归责原则,它直接关系着医疗侵权责任的构成要件、举证责任及举证内容的确定.因此,应正确认识和划分医疗纠纷中的归责原则与举证责任,做一法定划分,否则法理不清,归责错误,必将造成诉讼的任意性和投机性，严重损害司法权威和公信力。　　无论从法律上还是从医疗行为的性质上讲，都不适用无过错责任原则。对于无过错责任原则的适用，必须以法律明文规定为前提；况且医疗行为并不是纯粹的商业行为，具有一定的社会公益性，适用无过错责任原则必然加重医疗机构的负担，不利于医疗事业的健康发展。因此，对于医疗损害赔偿的案件，应按照一般侵权行为采取过错责任原则。　　但是医疗行为由于其特殊性，在举证责任的分配上，如果完全按照一般的“谁主张，谁举证”的模式来执行，显然是不利于对于患者的保护的，患者在发生医疗损害时，其经济和精神上都是承受着沉重的压力的，加上医疗行为的专业性和技术性，让患者举证医疗机构在医疗行为中存在过失是很困难的。而医疗机构作为一个经济主体，其举证能力远大于患者，因此《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医方就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。这就明确规定了对医疗损害赔偿案件应适用过错推定原则。　　这一举证责任的分配显然以诉讼为前提，但在未发生诉讼前，医疗机构是否对患者承担举证责任呢无论从的善良风气和法律规定的知情权来说，医疗机构都对此承担责任，否则就属于医疗过错。但这一过错又存在于损害发生以后，是否应该以此为由承担损害赔偿责任呢笔者对此持否定态度，这样在适用补偿性赔偿时缺乏可操作性，不符合过错与责任相适应的原则。但是，以此引起的诉讼费用应该由医疗机构承担。　　除违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规以外，医疗过错还应包括专家责任中违背负有的高度注意义务以及违背委托人所给予的信赖、信任的忠实义务。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、主犯的种类。有下列三种情况之一的犯罪分子，可认定为主犯：　　
一、在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。即犯罪集团建立的组织者、犯罪活动计划的制定者、犯罪计划的实施者或策划于幕后、或指挥于现场者；　　
二、在聚众闹事中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子，即聚众闹事犯罪的聚头，在整个聚众闹事过程中起组织、策划、指挥作用的人。“聚众犯罪”是指纠集多人共同实施一项犯罪活动。如聚众斗殴，聚众哄抢公私财物的犯罪等。聚众犯罪与犯罪集团不同，它是因进行一项犯罪将众人聚集起来的，而不具有较固定的犯罪组织和成员。　　
三、其他在共同犯罪活动中起主要作用的犯罪分子，即在共同犯罪活动中，是犯罪结果发生的主要原因，对社会危害性负主要责任的人。这主要包括两种情况：一是在犯罪集团中虽然不是组织、领导者，但出谋划策，犯罪活动特别积极，罪恶严重或者对发生危害结果起重要作用的犯罪分子。二是在其他共同犯罪中起重要作用，直接造成严重的危害后果，或者情节特别严重的犯罪分子。　　
2、对主犯的处罚：　　《刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。　　三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。　　对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。　　对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。

[律师回复] 解答如下, 　　医疗损害赔偿的归责原则和举证责任分配　　患方出现不良后果的责任归谁承担,是处理医疗纠纷需要解决的重大问题.确定责任归谁承担的最基本的准则就是归责原则,它直接关系着医疗侵权责任的构成要件、举证责任及举证内容的确定.因此,应正确认识和划分医疗纠纷中的归责原则与举证责任,做一法定划分,否则法理不清,归责错误,必将造成诉讼的任意性和投机性，严重损害司法权威和公信力。　　无论从法律上还是从医疗行为的性质上讲，都不适用无过错责任原则。对于无过错责任原则的适用，必须以法律明文规定为前提；况且医疗行为并不是纯粹的商业行为，具有一定的社会公益性，适用无过错责任原则必然加重医疗机构的负担，不利于医疗事业的健康发展。因此，对于医疗损害赔偿的案件，应按照一般侵权行为采取过错责任原则。　　但是医疗行为由于其特殊性，在举证责任的分配上，如果完全按照一般的“谁主张，谁举证”的模式来执行，显然是不利于对于患者的保护的，患者在发生医疗损害时，其经济和精神上都是承受着沉重的压力的，加上医疗行为的专业性和技术性，让患者举证医疗机构在医疗行为中存在过失是很困难的。而医疗机构作为一个经济主体，其举证能力远大于患者，因此《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医方就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。这就明确规定了对医疗损害赔偿案件应适用过错推定原则。　　这一举证责任的分配显然以诉讼为前提，但在未发生诉讼前，医疗机构是否对患者承担举证责任呢无论从的善良风气和法律规定的知情权来说，医疗机构都对此承担责任，否则就属于医疗过错。但这一过错又存在于损害发生以后，是否应该以此为由承担损害赔偿责任呢笔者对此持否定态度，这样在适用补偿性赔偿时缺乏可操作性，不符合过错与责任相适应的原则。但是，以此引起的诉讼费用应该由医疗机构承担。　　除违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规以外，医疗过错还应包括专家责任中违背负有的高度注意义务以及违背委托人所给予的信赖、信任的忠实义务。

[律师回复] “明示其一即排除其他”规则的意思是：如果当事人在合同中列明了特定的款项，未采用更为一般性的术语，其意图就是排除未列明的项目，尽管未列明的项目与列明的项目相类似。举例如下：　　2009年3月14日，金达纸业在其住所地与华能建筑集团签订建筑施工合同，其中约定“合同履行中如有争议，可由双方协商；协商不成，可在合同签订地”。　　上述合同条款中明示的争议地是合同签订地，因此就排除了在其它地的可能性（比如合同履行地）。也就是说，当发生争议协商不成时，只能到合同签订地的。这就是明示其一即排除其他”。

[律师回复] 　　诉讼证据:是诉讼中用来证明案件真实情况(或者能够证明案件真实情况)的客观真实材料。中国《刑事诉讼法》第42条规定:"证明案件真实情况的一切事实，都是证据。"刑事诉讼法关于证据概念的规定具有代表性，对于民事诉讼和行政诉讼证据都是适用的。　　法定证据是法律根据证据的不同形式，预先规定了各种证据的证明力和判断证据的规则，法官必须据此做出判决的一种证据制度。证据有下列七种： （一）物证、书证； （二）证人证言； （三）被害人陈述； （四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解； （五）鉴定结论； （六）勘验、检查笔录； （七）视听资料。　　在民事诉讼中，在举证原则方面以“谁主张谁举证”原则为主，举证责任倒置原则为辅。也就是说。在通常情况下，不管是原告还是被告，只要提出了一定主张，该当事人就要承担相应的举证责任，但是，对有的主张，法律明确规定应当由对方当事人承担举证责任。对没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人要承担不利后果。但是，因客观原因不能自行收集的证据，当事人可申请人民调查收集。

[律师回复] 你好！合同需要将标的权利义务写清楚，争议的解决方式等，否则有可能引起争议

[律师回复] 根据《婚姻法》及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（以下简称《财产分割意见》）的规定，结合司法实践，人民在审理离婚案件分割夫妻共同财产时，应当遵循以下原则：
一、男女平等原则。男女平等原则既反映在《婚姻法》的各条法律规范中，又是人民处理婚姻家庭案件的办案指南。该原则体现在离婚财产分割上，就是夫妻双方有平等地分割共同财产的权利，平等地承担共同债务的义务；
二、照顾子女和女方利益原则。这里的“照顾”，既可以在财产份额上给予女方适当多分，也可以在财产种类上将某项生活特别需要的财产，比如住房，分配给女方。毕竟从习惯势力上、从传统因素的影响所造成的障碍上、从妇女的家务负担、生理特点上讲，离婚后一般妇女在寻找工作和谋生能力上也较男子要弱，更需要社会给予更多的帮助。同时，在分割夫妻共同财产时，要特别注意保护未成年人的合法财产权益。未成年人的合法财产不能列入夫妻共同财产进行分割；
三、有利生活，方便生活原则。在离婚分割共同财产时，不应损害财产效用、性能和经济价值。在对共同财产中的生产资料进行分割时，应尽可能分给需要该生产资料、能更好发挥该生产资料效用的一方;在对共同财产中的生活资料进行分割时，要尽量满足个人从事专业或职业需要，以发挥物的使用价值。不可分物按实际需要和有利发挥效用原则归一方所有，分得方应依公平原则，按离婚时的实际价值给另一方相应的补偿；
四、权利不得滥用原则。离婚分割夫妻共同财产时不得把属于国家、集体和他人所有的财产当作夫妻共同财产进行分割，不得借分割夫妻共同财产的名义损害他人合法利益；
五、夫妻一方所有的财产，在共同生活中消耗、毁损、灭失的，另一方不予补偿。这是司法实践经验的总结，符合夫妻关系和婚姻生活本质的要求，有利于避免不必要的纠纷。

[律师回复] 《民事诉讼法》第六十四条　当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。　　《行政诉讼法》第三十七条　原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。　　第三十八条　在被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：　　
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；　　
（二）原告因正当理由不能提供证据的。　　在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。

[律师回复] 在法定继承中，遗产分配的原则是同一顺序继承人之间平等继承。但法律出于保护弱势群体，以及鼓励尊重、赡养老人的立法宗旨考虑，对此原则规定了若干例外情形。具体如下： (一)以下情形中，同一顺序的继承人之间继辅贰滇荷鄄沽殿泰东骏承份额不平等： 1、对生活特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾; 2、对继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，在分配遗产时，可以多分; 3、有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分; 4、继承人协商同意不均分。 (二)以下情形出现时，由法定继承人以外的人取得遗产：1、依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人。2、对被继承人扶养较多的人。此外，养子女对其亲生父母若尽了主要赡养义务的，可以依据这一规定适当分得其亲生父母的遗产。

[律师回复]
一、什么是刑法的溯及力刑法的溯及力，是指刑法生效后，对于其生效以前未经审判或者判决尚未确定的行为是否适用的问题。如果适用，则有溯及力；如果不适用，则没有溯及力。对于刑法的溯及力，各国采取不同的原则，概括起来大致有以下几种；（
1）从旧原则，即刑法对其生效前的行为一律没有溯及力。（
2）从新原则，即新法对于其生效前未经审判或判决尚未确定的行为一律适用，具有溯及力。（
3）从新兼从轻原则，即新法原则上具有溯及力，但旧法（行为时法）不认为是犯罪或者处刑较轻时，依照旧法处理。（
4）从旧兼从轻原则，即新法原则上不具有溯及力，但新法不认为是犯罪或者处刑较轻的，则依新法处理。
二、从旧兼从轻原则如何适用上述诸种原则，从旧兼从轻原则既符合罪刑法定的要求，又适应实际的需要，为绝大多数国家刑法所采，我国刑法亦采此原则。我国修订后的刑法典第12条规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。”根据这一规定，对于1949年10月1日中华人民共和国成立后，1997年10月1日修订刑法生效前实施的行为，应按以下情况分别进行处理：1．当时的刑法不认为是犯罪，现行刑法认为是犯罪的，只能适用修订前的刑法，现行刑法不具有溯及力。对此，不能以新刑法典规定为犯罪为由而追究行为人的刑事责任。2．当时的刑法认为是犯罪，但现行刑法不认为是犯罪的，只要这种行为未经审判或者判决尚未确定，则应适用现行刑法，即现行刑法具有溯及力。3．当时的刑法和现行刑法都认为是犯罪，并且按照现行刑法第四章第八节的规定应当追诉的，原则上按当时的刑法追究刑事责任。此即从旧兼从轻原则所指的从旧。但是，如果当时的刑法处刑比现行刑法要重，则适用现行刑法。此即从轻原则的体现。4．如果根据当时的法律已经作出了生效的判决的，该判决继续有效。即使按现行刑法的规定，其行为不构成犯罪或者处刑较当时的刑法要轻，也不例外。按照审判监督程序重新审判的案件，适用当时的刑法。对一种行为刑法的溯及适用，只限于未经审理或者虽经审理但尚未作出生效判决的场合；已经生效的判决，不应根据刑法的规定加以改变，以维护人民生效判决的严肃性和稳定性。

[律师回复]
一、什么是刑法的溯及力刑法的溯及力，是指刑法生效后，对于其生效以前未经审判或者判决尚未确定的行为是否适用的问题。如果适用，则有溯及力；如果不适用，则没有溯及力。对于刑法的溯及力，各国采取不同的原则，概括起来大致有以下几种；（
1）从旧原则，即刑法对其生效前的行为一律没有溯及力。（
2）从新原则，即新法对于其生效前未经审判或判决尚未确定的行为一律适用，具有溯及力。（
3）从新兼从轻原则，即新法原则上具有溯及力，但旧法（行为时法）不认为是犯罪或者处刑较轻时，依照旧法处理。（
4）从旧兼从轻原则，即新法原则上不具有溯及力，但新法不认为是犯罪或者处刑较轻的，则依新法处理。
二、从旧兼从轻原则如何适用上述诸种原则，从旧兼从轻原则既符合罪刑法定的要求，又适应实际的需要，为绝大多数国家刑法所采，我国刑法亦采此原则。我国修订后的刑法典第12条规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。”根据这一规定，对于1949年10月1日中华人民共和国成立后，1997年10月1日修订刑法生效前实施的行为，应按以下情况分别进行处理：1．当时的刑法不认为是犯罪，现行刑法认为是犯罪的，只能适用修订前的刑法，现行刑法不具有溯及力。对此，不能以新刑法典规定为犯罪为由而追究行为人的刑事责任。2．当时的刑法认为是犯罪，但现行刑法不认为是犯罪的，只要这种行为未经审判或者判决尚未确定，则应适用现行刑法，即现行刑法具有溯及力。3．当时的刑法和现行刑法都认为是犯罪，并且按照现行刑法第四章第八节的规定应当追诉的，原则上按当时的刑法追究刑事责任。此即从旧兼从轻原则所指的从旧。但是，如果当时的刑法处刑比现行刑法要重，则适用现行刑法。此即从轻原则的体现。4．如果根据当时的法律已经作出了生效的判决的，该判决继续有效。即使按现行刑法的规定，其行为不构成犯罪或者处刑较当时的刑法要轻，也不例外。按照审判监督程序重新审判的案件，适用当时的刑法。对一种行为刑法的溯及适用，只限于未经审理或者虽经审理但尚未作出生效判决的场合；已经生效的判决，不应根据刑法的规定加以改变，以维护人民生效判决的严肃性和稳定性。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、按劳分配原则
按劳分配是指按照劳动者提供的劳动数量和劳动质量支付相应的工资。等量劳动取得等量报酬，多劳多得，少劳少得。实行按劳分配原则，要体现奖勤罚懒，奖优罚劣，多劳多得，少劳少得。
2、同工同酬原则
同工同酬是指提供的劳动数量和劳动质量相同，领取相等的报酬。实行同工同酬，要求对所有劳动者不分性别、年龄、、民族，只要付出同等劳动，就付给同等的劳动报酬。
3、工资水平适应经济发展原则
工资水平是指一定区域和一定时间内劳动者平均收入的高低程度。生产决定分配，只有经济发展才能提供更多的可分配的社会产品，因此工资水平必须与经济发展水平相适应。
《劳动法》
第四十六条 工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。 工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。
第四十七条 用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 在生产资料公有制条件下，对社会总产品作了各项必要的社会扣除以后，按照个人提供给社会的劳动的数量和质量分配个人消费品。r按劳分配的核心是“劳”，但是，对“劳”却有不同的理解。在一般教科书中，“劳”
首先被理解为个体的“劳”，
其次被理解为劳动本身，再次被理解为只有复杂简单之分，而没有优劣之分。这样的理解，对市场经济条件下实施按劳分配原则，是很不利的。这种理解，也是一些职工对按劳分配产生疑惑的根源。在计划经济条件下，实际上国家是一个大企业，不同的职工在不同的工厂里，但实际上仍然是国家这个大企业的一分子。那时，按劳分配是由国家进行的，每个职工都是平等的，因而把“劳”理解为个体的“劳”，尚有某种合理成分。，国家不断向企业放权，最终使企业成为的法人。在这种情况下，国家进行按劳分配，面对的不再是职工个体，而是企业。因此，再把“劳”理解为个体的“劳”，就很不妥当了。在市场经济条件下，按劳分配的“劳”
首先应当理解为是企业的“劳”。国家通过宏观管理这只“手”，市场通过“看不见的手”，共同对企业进行按劳分配。企业“劳”越多，获得的分配也就越多。一方面，国家和市场对企业进行按劳分配；另一方面，企业对职工也要进行按劳分配。在企业内部，“按劳分配”之“劳”就是个体的“劳”。由于管理模式不同，企业也可能只对车间、班组进行分配，但职工最终获得的分配还是按自己个体的“劳”计算的。如果企业的“劳”不多，个体的“劳”再多，个体也难以获得较大的分配物。事实上，甲厂高级工程师的收入不如乙厂工人，丙厂劳模的收入不如丁厂守门人的情况，在现实中随处可见。如果我们不把“劳”既理解为企业的“劳”，又理解为个体的“劳”，就难以解释这种现象，职工的疑惑也就难以消除。当然，上述“不平等”现象需要国家采取措施，予以调整。不同企业之间收入差距过大，不利于调动职工的积极性。

[律师回复] 婚前财产原则上归各自，婚后财产原则上作为夫妻共同财产分割，双方另有财产约定的除外。协商优先，协商不成的由法院审理判决。需要结合具体情况进行沟通分析。 我是北京李律师，专注婚姻家事领域，这方面的法律问题后续可以进一步咨询我

[律师回复] 虐待罪必须是家庭成员。虐待罪，是指对共同生活的家庭成员，经常以打骂、捆绑、冻饿、限制自由、人格、不给治病或者强迫作过度劳动等方法，从肉体上和精神上进行摧残迫害，情节恶劣的行为。
本罪侵犯的客体是家庭成员在家庭中的合法权益，主要是家庭成员之间的平等权利。由于虐待行为所采取的方法，也侵犯了受害者的人身权利，因此，本罪侵犯的客体是复杂客体。
本罪在客观方面表现为经常虐待家庭成员的行为。
1、要有对被害人肉体和精神进行摧残、折磨、迫害的行为。
2、行为必须具有经常性、一贯性。
3、虐待行为必须是情节恶劣的，才构成犯罪。
本罪的主体为特殊主体，指对未成年人、老年人等负有监护、看护职责的人虐待被监护、看护的人。
本罪在主观方面表现为故意，即故意地对被害人进行肉体上和精神上的摧残和折磨。
《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条
【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 安全生产责任制是企业最基本的一项安全制度，广大职工都应当牢固地树立起“安全第一，预防为主”的思想；做到职责分明，各尽其责，充分调动各个岗位人员的主观能动性，做到事事有人管，层层有专责，真正把安全生产的责任落到人头，管理落到实处。
一、落实安全生产责任制存在的不足
1、安全管理落实不下去，执行力不够；
2、安全培训起不到实际效果，走过场；
3、安全生产管理全员参与主动性不够；
4、管理重违章罚款不重视激励的作用；
5、纸上谈兵多，缺乏实战化应急演练；。
二、加强安全生产管理工作的对策与建议
1、强化安全意识，转变思想观念，落实管理措施牢固树立安全生产“责任重于泰山”的自觉性；安全重在管理，管理重在现场，现场重在落实，这就要求各级管理人员多督促，多检查，发现隐患及时处理，认真落实好各级安全生产责任制，层层落实，实现了从“要我安全”到“我要安全”，再到“我会安全”的自觉行动。
2、注重实效，强化培训，严格执行培训考核制度通过分层次分内容的培训，考核合格后方可上岗，通过各级的安全教育，管理层提高HSE意思，执行层提高专业知识，操作层提高操作技能，从而达到全员整体安全水平的提高。在潜移默化中强化安全意识，逐步形成“人人讲安全，事事讲安全，时时讲安全”的良好氛围。
3、实现“全员、全方位、全过程、全天候”的安全管理模式安全工作是全员的，安全工作是全方位的，安全工作是全过程的，安全工作是全天候的，一个项目从施工设计就要开始安全工作，在项目实施的全过程中都要进行安全管理，检查、识别、评价并控制可能出现的事故隐患。安全管理工作必须常抓不懈，不可断断续续，时紧时松，只要有生产就必须抓安全。
4、以人为本，注重激励，调动每位职工安全工作积极性安全管理的主体是人，客体也是人，管理的动力和最终目标还是人。在生产过程中人的行为是占主导地位的，贯穿作业过程的每一个环节，因此在安全管理中必须尊重人，关心人，激励人，以人为本。既要有一定惩罚措施，也要多运用正面激励，可以根据各级的安全责任制，对完成好的集体和个人进行物质和精神奖励，也可在各个班组中评选一批安全标兵，代表要涵盖各个基层，满足个人荣誉感，体现“全方位”的管理。
5、开展风险评价，制定应急预案并经常组织实战化演练开展危害辨识，风险评价活动并按班组成立活动小组。识别出可能存在危害的环境因素，制定切实可行的、有针对性的防范措施，并组织监督落实。继续利用STOP卡等危害识别手段，及时改正不安全的行为，并能以隐患报告单的形式上报。制定应急预案，应急预案是各项防范措施实效情况下采取的紧急措施，目的是防止意外事件的扩大和减小意外事件造成的损失，必须根据应急预案组织应急演练，用以检验预案的可行性和持续改进，确保应急设备的可靠性。

[律师回复] 危险分配与信赖原则是大陆法系特别是德、日刑法犯罪过失理论中的重要内容之一，也是其司法实务在处理职务、业务活动的责任事故中确定过失责任及责任程度的重要理论。我国学者对此理论探讨的不多，司法实务中尚未自觉运用这些理论。因此，合理借鉴危险分配与信赖原则既有理论意义也有实践意义。一、危险分配的概念及理论发展所谓危险的分配，是德、日刑法理论中以“被允许的危险”和“信赖原则”为理论基础，在“过失犯处罚减轻合理化”口号下提出的理论。其基本含义是指：在从事危险的业务或者事务时，参与者应当以相互间的信赖为基础，对于该业务或事务所发生的危险，相互间予以合理的分配，就各自分担的部分予以确切地实施，相互间分担回避危险，使危险减轻或者消除。危险的分配的理论，虽然从客观上说，是对涉及危险业务、事务的当事人应当合理地分担对发生危害结果的危险的注意义务，但其理论的重点，学者认为，并不在于危险预见义务的分担，而在于由此可能实现消除危险（注：参见［日］大谷实：《危险的分配与信赖原则》，载藤木英雄：《过失犯-新旧过失论争》，学阳书房1981年日文版，第109页。）。然而，从刑事责任的分担上，无疑危险的分配要涉及到对于危害结果发生的预见、回避义务依据何种原则分配的问题。也就是说，为回避危害结果的发生，应当科以参与者在从事危险业务、事务活动中各自相应的注意义务，如果对一方所要求的注意义务多，则对另一方就应当要求的少，反之亦然。例如，驾驶汽车撞死了行人，就该事故论及有关人员的过失时，就必须考虑驾驶员和行人各自负有什么样的注意义务，是哪一方违反了注意义务。为保障交通安全，应当科以驾驶者和行人各自相应的注意义务，如要求驾驶者的注意义务多，则要求行人的义务就少，相反，要求行人的注意义务多，对驾驶者就应要求的义务少。那么，应以什么样的原则合理的分配参与者的注意义务的广狭从其实践以及理论发展的情况来看，应当说直至目前，仍然没有一个十分明确的原则。通常是基于行为人各自的法律地位，以“社会生活上必要的注意”（注：［日］大冢仁：《犯罪论的基本问题》，冯军译，中国政法大学出版社1993年版，第235页。）为根据，对具体事件具体分析参与者的注意义务的广狭与多少。在日本处理交通事故的司法实务上，可以明显地看到价值观念和价值评价与危险的分配理论发展的密切关系。在日本，随着社会对汽车作为高速交通工具的不同评价，危险分配的理论发生着明显的变化。在第二次前的日本社会，汽车持有的数量少，道路及交通设施也极不完备，道路狭窄，没有行车与行人道的区别，只是在主要路口设置交通信号灯，行人亦不太讲究交通规则。在这种情况下，司法实务中几乎就不承认汽车作为高速交通工具的地位，因而强调对行人安全的保障，在社会观念上并没有什么特别明显的不妥。所以，就科以驾驶者广泛的注意义务，对行人则要求极少的注意义务，给予行人相当的行动自由。当发生事故时，大都会认为是驾驶者的责任。例如，在日本大正时期，大审院的判决作过如下说明：“汽车的驾驶者在操纵汽车时，应当努力注意警戒道路的前方，防危害于未然，乃是其业务上当然的义务。在汽车行驶中，有人横穿马路，渐渐接近时，只鸣笛、减速尚不够，还应当注意行人的态度、姿势等其他情况，采取随时都得以停车的措施，使用避免急遽危害的方法，留有防危害于未然的余地。”还有判例要求驾驶者暂时停车，待行人通过后再启动行驶。如果驾驶者违反了上述注意义务，就应当构成业务上的过失致死罪。对于科以驾驶者如此广泛的注意义务，从而使汽车不能发挥其作为高速交通工具作用这一点，司法实务中虽然有明确的认识，但却认为：“如果因为驾驶者缺乏上述业务上的注意，使其操纵的汽车冲撞了行人，产生了死亡结果时，就应当构成业务上过失致死罪，即令因此而使具有高速度的汽车丧失其本来的机能，也不能免除其罪责。”

[律师回复] 什么是溯及力及其溯及力原则法律的溯及力，也称法律溯及既往的效力，是指法律对其生效以前的事件和行为是否适用。如果适用就具有溯及力，如果不适用，该法就不具有溯及力。就现代法而言，法律一般只能适用于生效后发生的事件和行为，不适用于生效前的事件和行为，即采取法律不溯及既往的原则。刑法的溯及力，是指刑法生效后，对于其生效以前未经审判或者判决尚未确定的行为是否适用的问题。如果适用，则有溯及力；如果不适用，则没有溯及力。溯及力原则：对于刑法的溯及力，各国采取不同的原则，概括起来大致有以下几种：
（
1）从旧原则，即刑法对其生效前的行为一律没有溯及力。
（
2）从新原则，即刑法对于其生效前未经审判或判决尚未确定的行为一律适用，具有溯及力。
（
3）从新兼从轻原则，即新法原则上具有溯及力，但旧法（行为时法）不认为是犯罪或者处刑较轻时，依照旧法处理。
（
4）从旧兼从轻原则，即新法原则上不具有溯及力，但新法不认为是犯罪或者处刑较轻的，则依新法处理。上述诸种原则，从旧兼从轻原则既符合罪刑法定的要求，又适应实际的需要，为绝大多数国家刑法所采，我国刑法亦采此原则。法律对于溯及力的规定我国修订后的刑法典第12条规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。”根据这一规定，对于1949年10月1日中华人民共和国成立后，1997年10月1日修订刑法生效前实施的行为，应按以下情况分别进行处理：1．当时的刑法不认为是犯罪，现行刑法认为是犯罪的，只能适用修订前的刑法，现行刑法不具有溯及力。对此，不能以新刑法典规定为犯罪为由而追究行为人的刑事责任。2．当时的刑法认为是犯罪，但现行刑法不认为是犯罪的，只要这种行为未经审判或者判决尚未确定，则应适用现行刑法，即现行刑法具有溯及力。3．当时的刑法和现行刑法都认为是犯罪，并且按照现行刑法第四章第八节的规定应当追诉的，原则上按当时的刑法追究刑事责任。此即从旧兼从轻原则所指的从旧。但是，如果当时的刑法处刑比现行刑法要重，则适用现行刑法。此即从轻原则的体现。4．如果根据当时的法律已经作出了生效的判决的，该判决继续有效。即使按现行刑法的规定，其行为不构成犯罪或者处刑较当时的刑法要轻，也不例外。按照审判监督程序重新审判的案件，适用当时的刑法。对一种行为刑法的溯及适用，只限于未经审理或者虽经审理但尚未作出生效判决的场合；已经生效的判决，不应根据刑法的规定加以改变，以维护人民生效判决的严肃性和稳定性。从法律学来看，溯及力是指，国家的法律法规在其指定的范围（时间与空间）内有对民事法律行为等行为的有无效力是否合法的决定力。5.《立法法》第九十三条规定，“法律、行政法规、地方性法规、自治条例、规章不溯及既往，但为了更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1、起算时间上的确定。被执行人迟延履行的，迟延履行金自执行名义指定的履行期限届满之次日起计算。 2、计算标准上的确定。在迟延履行金的计算标准上，根据迟延履行行为所指向的对象分为金钱给付义务的迟延履行和其他义务的迟延履行两类： (1)金钱给付义务的迟延履行金的确定标准。金钱给付义务的迟延履行金按迟延履行期间的债务利息双倍计付。由于金钱给付的数额标准具有确定性，所以其计算起来相对简单。而且《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》”第294条进一步明确规定了“按银行同期贷款最高利率计付的债务利息增加一倍”。 (2)非金钱给付义务的迟延履行金确定标准问题。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第295条规定：迟延履行非金钱给付义务，已造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失：没有损失的，迟延履行金可以由人民根据具体案情决定。根据这一司法解释，无论申请执行人有无损失被执行人均应当承担迟延履行金。 由此看来，有关迟延履行金相关法条的立法本意是根据执行实践中普遍存在的被申请执行人有履行金钱或其他义务的能力，而拖延履行的情况而制定的，其目的是使被执行人无利可图，尽快履行生效法律文书确定的义务，同时保护申请执行人的合法权益。