共同饮酒人侵权责任的构成要件有什么？

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 根据法律规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王某作为具有完全民事行为能力的成年人，应知道过量饮酒的危害，更应知晓酒后驾车为法律所禁止且具有高度危险性，但却因缺乏自控力导致醉酒，其应对自身死亡结果承担主要责任。包某、钱某等五人与王某共同饮酒的行为本身并无过错，但其与王某共同饮酒的行为产生了附随义务，即该五人应担负阻止王某在醉酒状态下驾驶的义务。包某、钱某等五人明知王某已经处于醉酒状态，却未能有效阻止王某酒后驾驶行为，更未采取积极有效的措施加以扶助以直接消除该危险状态，故其存在过失，对王某的死亡结果造成的损失应连带承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 根据法律规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王某作为具有完全民事行为能力的成年人，应知道过量饮酒的危害，更应知晓酒后驾车为法律所禁止且具有高度危险性，但却因缺乏自控力导致醉酒，其应对自身死亡结果承担主要责任。包某、钱某等五人与王某共同饮酒的行为本身并无过错，但其与王某共同饮酒的行为产生了附随义务，即该五人应担负阻止王某在醉酒状态下驾驶的义务。包某、钱某等五人明知王某已经处于醉酒状态，却未能有效阻止王某酒后驾驶行为，更未采取积极有效的措施加以扶助以直接消除该危险状态，故其存在过失，对王某的死亡结果造成的损失应连带承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 您好，根据侵权责任法的相关规定，一般情况下在此类案件中，由发生人身伤害的饮酒人自负损失，因为自身能饮多少酒自己最清楚，并且个人的酒量还会随心情、环境等因素发生变化，即使是熟悉的人也难以判断。所以，在此种案件中，受害者本人应承担主要责任，但是在案例所描述情况下，共同饮酒人也应当承担相应的赔偿责任。　　我国法律虽未明文规定，在醉酒人酒后驾驶酒友是否有劝阻的义务，但是根据侵权责任法的相关规定，在明知对方酒后驾驶而未加劝阻的情况下，如果出事，同饮者可能会承担一定的责任。所以在此种情况下，共同饮酒者在酒驾者酒后驾驶的情况应当承担一定的劝阻义务。在案例中，在丁饮过酒后驾车离去的情况下，甲、乙、丙三人如果未尽到提醒和劝阻的义务，最后丁酒驾死亡，甲等三人应当承担相应的赔偿责任。如果已经劝阻，但是丁执意驾车离去，此种情形，一同饮酒的人即甲、乙、丙三人即可免除赔偿责任，仅承担一定的补偿责任。　　除去酒驾未劝阻的情形，在以下因饮酒而发生的纠纷中，根据侵权责任法的相关规定，同饮者仍要根据相应的情况承担一定的责任。　　
一、明知对方不能饮酒而加以劝酒　　因为饮酒而引发心脏病、心肌梗塞等疾病而致残甚至死亡的情况数不胜数，所以作为“酒友”，对对方能不能饮酒是否知悉在承担过错责任时占据极其重要的地位。如果明知对放不可饮酒，不加劝阻，诱发疾病，则应当承担过错责任。如果不知对方不可饮酒而加以劝酒导致悲剧发生，在此种情况下，同饮者应当依据公平责任原则，承担非过错责任，仅承担相应的补偿或者赔偿责任。　　
二、强迫性劝酒　　在饮酒过程中，如果有明显的强迫性劝酒行为，如故意灌酒、要挟、对方等行为存在时，即可认定为同饮者主观上存在过错，此种情形中，对于损害的发生，同饮者应当承担相应的赔偿责任。当然，在此种情况下，强迫并非暴力行为，醉酒人本身也寻在一定的过错，根据侵权责任法第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当减轻酒友的赔偿责任。　　
三、未将醉酒者安全送达　　之前曾经发生过因醉酒而摔到路边的沟里死亡或者“酒后冻死”的情况。在此种情形下，同饮者是否承担责任，承担多少责任，要根据醉酒者自身的具体情形来分析。如果醉酒者已经失去或者即将失去控制自身行为的能力、神志不清，此时同饮者负有相应的监护义务，如果未将醉酒者送至医院或者家中并未保证将其置于有人看管的环境中，此情形中如果发生意外，则同饮者存在过错，根据侵权责任法相关规定应当承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 根据法律规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王某作为具有完全民事行为能力的成年人，应知道过量饮酒的危害，更应知晓酒后驾车为法律所禁止且具有高度危险性，但却因缺乏自控力导致醉酒，其应对自身死亡结果承担主要责任。包某、钱某等五人与王某共同饮酒的行为本身并无过错，但其与王某共同饮酒的行为产生了附随义务，即该五人应担负阻止王某在醉酒状态下驾驶的义务。包某、钱某等五人明知王某已经处于醉酒状态，却未能有效阻止王某酒后驾驶行为，更未采取积极有效的措施加以扶助以直接消除该危险状态，故其存在过失，对王某的死亡结果造成的损失应连带承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 1.算。提起酒驾，一般人联想到的都是汽车，确实危害比较大。我国对酒驾的处罚也是相当严格。很多人是不敢触碰这根红线的，但是很多人喝酒了之后不开车，会选择骑电动车或是共享单车，其实这同样属于酒驾。近日，古田县就发生了一起醉驾驾驶共享单车的交通事故。民警提醒，不管什么出行方式都要遵守交通法律法规，醉酒驾驶共享单车虽然跟醉酒驾驶机动车不一样，不会被追究刑事责任，处罚也较轻，但广大群众也应该认识到，在喝酒的状态下骑着共享单车撞倒人，同样是害人害己，应该认真对待。
2.法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条 行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款;非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 根据法律规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王某作为具有完全民事行为能力的成年人，应知道过量饮酒的危害，更应知晓酒后驾车为法律所禁止且具有高度危险性，但却因缺乏自控力导致醉酒，其应对自身死亡结果承担主要责任。包某、钱某等五人与王某共同饮酒的行为本身并无过错，但其与王某共同饮酒的行为产生了附随义务，即该五人应担负阻止王某在醉酒状态下驾驶的义务。包某、钱某等五人明知王某已经处于醉酒状态，却未能有效阻止王某酒后驾驶行为，更未采取积极有效的措施加以扶助以直接消除该危险状态，故其存在过失，对王某的死亡结果造成的损失应连带承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 根据法律规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王某作为具有完全民事行为能力的成年人，应知道过量饮酒的危害，更应知晓酒后驾车为法律所禁止且具有高度危险性，但却因缺乏自控力导致醉酒，其应对自身死亡结果承担主要责任。包某、钱某等五人与王某共同饮酒的行为本身并无过错，但其与王某共同饮酒的行为产生了附随义务，即该五人应担负阻止王某在醉酒状态下驾驶的义务。包某、钱某等五人明知王某已经处于醉酒状态，却未能有效阻止王某酒后驾驶行为，更未采取积极有效的措施加以扶助以直接消除该危险状态，故其存在过失，对王某的死亡结果造成的损失应连带承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》(GB195222004)中规定，驾驶人员每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克；
并每100毫升血液酒精含量小于80毫克为饮酒后驾车，醉酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80m
g、100ml的驾驶行为。
【法律依据】《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》(GB195222004)中规定，驾驶人员每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克；
并每100毫升血液酒精含量小于80毫克为饮酒后驾车，醉酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80m
g、100ml的驾驶行为。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 您好，根据侵权责任法的相关规定，一般情况下在此类案件中，由发生人身伤害的饮酒人自负损失，因为自身能饮多少酒自己最清楚，并且个人的酒量还会随心情、环境等因素发生变化，即使是熟悉的人也难以判断。所以，在此种案件中，受害者本人应承担主要责任，但是在案例所描述情况下，共同饮酒人也应当承担相应的赔偿责任。　　我国法律虽未明文规定，在醉酒人酒后驾驶酒友是否有劝阻的义务，但是根据侵权责任法的相关规定，在明知对方酒后驾驶而未加劝阻的情况下，如果出事，同饮者可能会承担一定的责任。所以在此种情况下，共同饮酒者在酒驾者酒后驾驶的情况应当承担一定的劝阻义务。在案例中，在丁饮过酒后驾车离去的情况下，甲、乙、丙三人如果未尽到提醒和劝阻的义务，最后丁酒驾死亡，甲等三人应当承担相应的赔偿责任。如果已经劝阻，但是丁执意驾车离去，此种情形，一同饮酒的人即甲、乙、丙三人即可免除赔偿责任，仅承担一定的补偿责任。　　除去酒驾未劝阻的情形，在以下因饮酒而发生的纠纷中，根据侵权责任法的相关规定，同饮者仍要根据相应的情况承担一定的责任。　　
一、明知对方不能饮酒而加以劝酒　　因为饮酒而引发心脏病、心肌梗塞等疾病而致残甚至死亡的情况数不胜数，所以作为“酒友”，对对方能不能饮酒是否知悉在承担过错责任时占据极其重要的地位。如果明知对放不可饮酒，不加劝阻，诱发疾病，则应当承担过错责任。如果不知对方不可饮酒而加以劝酒导致悲剧发生，在此种情况下，同饮者应当依据公平责任原则，承担非过错责任，仅承担相应的补偿或者赔偿责任。　　
二、强迫性劝酒　　在饮酒过程中，如果有明显的强迫性劝酒行为，如故意灌酒、要挟、对方等行为存在时，即可认定为同饮者主观上存在过错，此种情形中，对于损害的发生，同饮者应当承担相应的赔偿责任。当然，在此种情况下，强迫并非暴力行为，醉酒人本身也寻在一定的过错，根据侵权责任法第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当减轻酒友的赔偿责任。　　
三、未将醉酒者安全送达　　之前曾经发生过因醉酒而摔到路边的沟里死亡或者“酒后冻死”的情况。在此种情形下，同饮者是否承担责任，承担多少责任，要根据醉酒者自身的具体情形来分析。如果醉酒者已经失去或者即将失去控制自身行为的能力、神志不清，此时同饮者负有相应的监护义务，如果未将醉酒者送至医院或者家中并未保证将其置于有人看管的环境中，此情形中如果发生意外，则同饮者存在过错，根据侵权责任法相关规定应当承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 您好，针对您的酒驾引发伤亡共同饮酒人是否需担责问题解答如下, 根据法律规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王某作为具有完全民事行为能力的成年人，应知道过量饮酒的危害，更应知晓酒后驾车为法律所禁止且具有高度危险性，但却因缺乏自控力导致醉酒，其应对自身死亡结果承担主要责任。包某、钱某等五人与王某共同饮酒的行为本身并无过错，但其与王某共同饮酒的行为产生了附随义务，即该五人应担负阻止王某在醉酒状态下驾驶的义务。包某、钱某等五人明知王某已经处于醉酒状态，却未能有效阻止王某酒后驾驶行为，更未采取积极有效的措施加以扶助以直接消除该危险状态，故其存在过失，对王某的死亡结果造成的损失应连带承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 其他劝酒的人应承担一定责任。给你看一个案例：强迫性劝酒、敬酒造成损害农历新年之际，C与其子A前往B处串亲戚，中午在B家摆席吃饭，席间只有C、B、谢某以及刘某喝酒。在喝酒过程中B、谢某以及刘某在C儿子请求替其父亲喝酒的情况下仍劝酒，导致C饮酒过量喝醉酒，被扶至卧室内休息。等其余人吃完饭后发现C脸色不对，遂送至卫生院抢救，后抢救无效死亡。法院审理认为，C的死亡与其过量饮酒有着必然的因果关系。与C共同饮酒的B、谢某、刘某3人对其进行劝酒是导致C过量饮酒的主要因素。C作为成年人应该知道饮酒过量有害身体健康，但在喝酒过程中他却置若罔闻，大量饮酒造成死亡，本身存在很大的过错。B、谢某、D样作为成年人明知大量饮酒会对身体造成损害的情况下，仍然进行劝酒、敬酒导致C饮酒过量死亡，B、谢某、刘某对C的死亡也存在一定过错。根据双方过错程度，法院酌定B、谢某、刘某对C的死亡共同承担一部分赔偿责任，死者C自行承担主要责任。

[律师回复] 共同侵权行为的特点有主体的复数性、过错的共同性、结果的同一性、责任的连带性。法律依据:根据《民法典》第一百三十条规定，共同侵权行为是指加害人为二人或二人以上共同侵害他人合法民事权益造成损害的，加害人应当承担连带责任的侵权行为。共同侵权行为须有两个或两个以上主体，包括两个或两个以上的自然人和法人或者非法人单位构成的情形。共同侵权行为也以过错作为必备的构成要件，包括故意和过失，并且不要求共同侵权行为人之间必须要有意思联络。要求共同侵权行为人之间存在主观上的共同故意。共同侵权造成他人损害的，应当共同承担责任。

[律师回复] 1、酒驾引发伤亡共同饮酒人是否需担责，要看情况。
2、如果共同饮酒人对伤亡情况的发生有故意或者重大过失的，需担责；但如果共同饮酒人无过错的，是喝酒人自己造成的，则不担责。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 若存在共饮者劝酒出现以下情况：
1.明知对方不能饮酒而加以劝酒
2.强迫性劝酒
3.未将醉酒者安全送达。在以上因饮酒而发生的纠纷中，根据侵权责任法的相关规定，由发生人身伤害的饮酒人自负损失，如果出事，共饮者可能会承担一定的责任。除去酒驾未劝阻的情形您好，自担损失，但根据侵权责任法的相关规定，在明知对方酒后驾驶而未加劝阻的情况下，一般情况下，同饮者仍要根据相应的情况承担一定的责任

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 您好，根据侵权责任法的相关规定，一般情况下在此类案件中，由发生人身伤害的饮酒人自负损失，因为自身能饮多少酒自己最清楚，并且个人的酒量还会随心情、环境等因素发生变化，即使是熟悉的人也难以判断。所以，在此种案件中，受害者本人应承担主要责任，但是在案例所描述情况下，共同饮酒人也应当承担相应的赔偿责任。　　我国法律虽未明文规定，在醉酒人酒后驾驶酒友是否有劝阻的义务，但是根据侵权责任法的相关规定，在明知对方酒后驾驶而未加劝阻的情况下，如果出事，同饮者可能会承担一定的责任。所以在此种情况下，共同饮酒者在酒驾者酒后驾驶的情况应当承担一定的劝阻义务。在案例中，在丁饮过酒后驾车离去的情况下，甲、乙、丙三人如果未尽到提醒和劝阻的义务，最后丁酒驾死亡，甲等三人应当承担相应的赔偿责任。如果已经劝阻，但是丁执意驾车离去，此种情形，一同饮酒的人即甲、乙、丙三人即可免除赔偿责任，仅承担一定的补偿责任。　　除去酒驾未劝阻的情形，在以下因饮酒而发生的纠纷中，根据侵权责任法的相关规定，同饮者仍要根据相应的情况承担一定的责任。　　
一、明知对方不能饮酒而加以劝酒　　因为饮酒而引发心脏病、心肌梗塞等疾病而致残甚至死亡的情况数不胜数，所以作为“酒友”，对对方能不能饮酒是否知悉在承担过错责任时占据极其重要的地位。如果明知对放不可饮酒，不加劝阻，诱发疾病，则应当承担过错责任。如果不知对方不可饮酒而加以劝酒导致悲剧发生，在此种情况下，同饮者应当依据公平责任原则，承担非过错责任，仅承担相应的补偿或者赔偿责任。　　
二、强迫性劝酒　　在饮酒过程中，如果有明显的强迫性劝酒行为，如故意灌酒、要挟、对方等行为存在时，即可认定为同饮者主观上存在过错，此种情形中，对于损害的发生，同饮者应当承担相应的赔偿责任。当然，在此种情况下，强迫并非暴力行为，醉酒人本身也寻在一定的过错，根据侵权责任法第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当减轻酒友的赔偿责任。　　
三、未将醉酒者安全送达　　之前曾经发生过因醉酒而摔到路边的沟里死亡或者“酒后冻死”的情况。在此种情形下，同饮者是否承担责任，承担多少责任，要根据醉酒者自身的具体情形来分析。如果醉酒者已经失去或者即将失去控制自身行为的能力、神志不清，此时同饮者负有相应的监护义务，如果未将醉酒者送至医院或者家中并未保证将其置于有人看管的环境中，此情形中如果发生意外，则同饮者存在过错，根据侵权责任法相关规定应当承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 您好，根据侵权责任法的相关规定，一般情况下在此类案件中，由发生人身伤害的饮酒人自负损失，因为自身能饮多少酒自己最清楚，并且个人的酒量还会随心情、环境等因素发生变化，即使是熟悉的人也难以判断。所以，在此种案件中，受害者本人应承担主要责任，但是在案例所描述情况下，共同饮酒人也应当承担相应的赔偿责任。　　我国法律虽未明文规定，在醉酒人酒后驾驶酒友是否有劝阻的义务，但是根据侵权责任法的相关规定，在明知对方酒后驾驶而未加劝阻的情况下，如果出事，同饮者可能会承担一定的责任。所以在此种情况下，共同饮酒者在酒驾者酒后驾驶的情况应当承担一定的劝阻义务。在案例中，在丁饮过酒后驾车离去的情况下，甲、乙、丙三人如果未尽到提醒和劝阻的义务，最后丁酒驾死亡，甲等三人应当承担相应的赔偿责任。如果已经劝阻，但是丁执意驾车离去，此种情形，一同饮酒的人即甲、乙、丙三人即可免除赔偿责任，仅承担一定的补偿责任。　　除去酒驾未劝阻的情形，在以下因饮酒而发生的纠纷中，根据侵权责任法的相关规定，同饮者仍要根据相应的情况承担一定的责任。　　
一、明知对方不能饮酒而加以劝酒　　因为饮酒而引发心脏病、心肌梗塞等疾病而致残甚至死亡的情况数不胜数，所以作为“酒友”，对对方能不能饮酒是否知悉在承担过错责任时占据极其重要的地位。如果明知对放不可饮酒，不加劝阻，诱发疾病，则应当承担过错责任。如果不知对方不可饮酒而加以劝酒导致悲剧发生，在此种情况下，同饮者应当依据公平责任原则，承担非过错责任，仅承担相应的补偿或者赔偿责任。　　
二、强迫性劝酒　　在饮酒过程中，如果有明显的强迫性劝酒行为，如故意灌酒、要挟、对方等行为存在时，即可认定为同饮者主观上存在过错，此种情形中，对于损害的发生，同饮者应当承担相应的赔偿责任。当然，在此种情况下，强迫并非暴力行为，醉酒人本身也寻在一定的过错，根据侵权责任法第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当减轻酒友的赔偿责任。　　
三、未将醉酒者安全送达　　之前曾经发生过因醉酒而摔到路边的沟里死亡或者“酒后冻死”的情况。在此种情形下，同饮者是否承担责任，承担多少责任，要根据醉酒者自身的具体情形来分析。如果醉酒者已经失去或者即将失去控制自身行为的能力、神志不清，此时同饮者负有相应的监护义务，如果未将醉酒者送至医院或者家中并未保证将其置于有人看管的环境中，此情形中如果发生意外，则同饮者存在过错，根据侵权责任法相关规定应当承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 1、行为人酒驾引发伤亡的，共同饮酒人一般不需要担责。
2、事故的责任是由酒后开车引起的，不是饮酒引起的，当事人明知道自己饮酒了，还要开车，责任由自己承担。事故对方有过错的，可以减轻责任。

[律师回复] 1、行为人酒驾引发伤亡的，共同饮酒人一般不需要担责。
2、事故的责任是由酒后开车引起的，不是饮酒引起的，当事人明知道自己饮酒了，还要开车，责任由自己承担。事故对方有过错的，可以减轻责任。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 根据法律规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王某作为具有完全民事行为能力的成年人，应知道过量饮酒的危害，更应知晓酒后驾车为法律所禁止且具有高度危险性，但却因缺乏自控力导致醉酒，其应对自身死亡结果承担主要责任。包某、钱某等五人与王某共同饮酒的行为本身并无过错，但其与王某共同饮酒的行为产生了附随义务，即该五人应担负阻止王某在醉酒状态下驾驶的义务。包某、钱某等五人明知王某已经处于醉酒状态，却未能有效阻止王某酒后驾驶行为，更未采取积极有效的措施加以扶助以直接消除该危险状态，故其存在过失，对王某的死亡结果造成的损失应连带承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 您好，根据侵权责任法的相关规定，一般情况下在此类案件中，由发生人身伤害的饮酒人自负损失，因为自身能饮多少酒自己最清楚，并且个人的酒量还会随心情、环境等因素发生变化，即使是熟悉的人也难以判断。所以，在此种案件中，受害者本人应承担主要责任，但是在案例所描述情况下，共同饮酒人也应当承担相应的赔偿责任。　　我国法律虽未明文规定，在醉酒人酒后驾驶酒友是否有劝阻的义务，但是根据侵权责任法的相关规定，在明知对方酒后驾驶而未加劝阻的情况下，如果出事，同饮者可能会承担一定的责任。所以在此种情况下，共同饮酒者在酒驾者酒后驾驶的情况应当承担一定的劝阻义务。在案例中，在丁饮过酒后驾车离去的情况下，甲、乙、丙三人如果未尽到提醒和劝阻的义务，最后丁酒驾死亡，甲等三人应当承担相应的赔偿责任。如果已经劝阻，但是丁执意驾车离去，此种情形，一同饮酒的人即甲、乙、丙三人即可免除赔偿责任，仅承担一定的补偿责任。　　除去酒驾未劝阻的情形，在以下因饮酒而发生的纠纷中，根据侵权责任法的相关规定，同饮者仍要根据相应的情况承担一定的责任。　　
一、明知对方不能饮酒而加以劝酒　　因为饮酒而引发心脏病、心肌梗塞等疾病而致残甚至死亡的情况数不胜数，所以作为“酒友”，对对方能不能饮酒是否知悉在承担过错责任时占据极其重要的地位。如果明知对放不可饮酒，不加劝阻，诱发疾病，则应当承担过错责任。如果不知对方不可饮酒而加以劝酒导致悲剧发生，在此种情况下，同饮者应当依据公平责任原则，承担非过错责任，仅承担相应的补偿或者赔偿责任。　　
二、强迫性劝酒　　在饮酒过程中，如果有明显的强迫性劝酒行为，如故意灌酒、要挟、对方等行为存在时，即可认定为同饮者主观上存在过错，此种情形中，对于损害的发生，同饮者应当承担相应的赔偿责任。当然，在此种情况下，强迫并非暴力行为，醉酒人本身也寻在一定的过错，根据侵权责任法第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当减轻酒友的赔偿责任。　　
三、未将醉酒者安全送达　　之前曾经发生过因醉酒而摔到路边的沟里死亡或者“酒后冻死”的情况。在此种情形下，同饮者是否承担责任，承担多少责任，要根据醉酒者自身的具体情形来分析。如果醉酒者已经失去或者即将失去控制自身行为的能力、神志不清，此时同饮者负有相应的监护义务，如果未将醉酒者送至医院或者家中并未保证将其置于有人看管的环境中，此情形中如果发生意外，则同饮者存在过错，根据侵权责任法相关规定应当承担相应的赔偿责任。