合伙合同纠纷怎么判决诉讼费的承担主体

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 1、将全体合伙人均列为当事人 此观点从“诉讼标的共同”来理解分析，认为合伙诉讼是必要共同诉讼，诉讼标的共同是复数当事人与对方当事人的诉争的民事权利义务系属于同一民事法律关系或者以同一民事法律关系为根据。其表现形态之一是：复数当事人与对方当事人诉争的民事法律关系中，复数当事人共同为一方主体，它们有共同的、一致的、不可分的民事权利义务，如果共同权利人或共同义务人有遗漏，应驳回。在合伙诉讼中，由于个人合伙的特征之一是“合伙经营”，而合伙经营的经营者是全体合伙人，全体合伙人在诉讼中具有共同的、一致的、不可分的权利义务关系，故应将全体合伙人作为诉讼的当事人，否则就应驳回当事人的。另外，此观点认为合伙不具备民事主体资格，当然就不具备民事诉讼主体资格，认为不具备民事主体资格的理由是： 1、依《合伙企业法》第31条规定，合伙重要事项表决须经全体合伙人同意，在合伙中每个合伙人的意志都得到充分表达和体现，故无团体意志; 2、合伙财产为全体合伙人共有，故合伙没有性，也就没有的人格; 3、合伙事务执行的主体是合伙人，而非合伙本身，即使委托一名或者数名合伙人执行合伙事务，该执行合伙人在执行合伙事务时实质代表全体合伙人，而非合伙本身。 2.将合伙组织本身作为诉讼当事人 此观点把合伙组织视为不具有法人资格的其他组织，其他组织是民事诉讼中的第三类当事人，是指合法成立的，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。此观点认为起字号的个人合伙是依法成立，有二个或二个以上合伙人共同出资、经营，有合伙财产，但不具备法人资格，因此，完全符合其他组织的特征。另外，因合伙财产由合伙人统一管理和使用，使合伙具有较强的团体性，这也是其他组织的一个主要特征。同时，依照《合伙企业法》第39条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。”从该条中可分析出合伙企业是承担对外债务的主体，只有在其财产不足时，才由各合伙人承担，各合伙人承担补充责任。 此观点反对将合伙人作为诉讼当事人的另一理由是不利于节约诉讼成本，提高诉讼效率。 3、以合伙人人数区分主体 此观点认为，合伙组织成员不多的，作为必要共同诉讼对待，由全体合伙人为当事人一同或者被诉;合伙人数众多的，作为其他组织对待，以合伙的字号为当事人，由合伙组织派其代表参加诉讼。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 赡养纠纷案件的权利主体是老年人，义务主体是老年人的子女或其他具有赡养义务的人。除此之外赡养案件具有人身相关性。与其他财产案件相比赡养案件最大的区别是赡养纠纷具有直接的身份权性，而非其他基于债产生的权利。1、主体的特定性。与侵权行为所引起的侵权之债相比，权利主体和义务主体均具有特定性，侵权之债的权利主体是受害人或近亲属，义务主体是侵权人以及法律规定的其他主体。《老年人权益保障法》第10条规定：老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。因此赡养纠纷案件的权利主体是老年人，义务主体是老年人的子女或其他具有赡养义务的人。除此之外赡养案件具有人身相关性。与其他财产案件相比赡养案件最大的区别是赡养纠纷具有直接的身份权性，而非其他基于债产生的权利。2、数额的可变更性。随时时间的推移，在被赡养人生活状况发生明显的变化的情形下，比如被赡养人生病，物价上涨等因素出现，可以要求变更诉讼请求，提出增加赡养费的要求。3、时间的久远性。赡养纠纷的发生非是一朝一夕的事，他是矛盾尖锐到其他个人、团体都无法解决而使被赡养人请求于救助的最后底线——诉讼。而赡养案件的判决也非一次执行兑现，而是至被赡养人死亡才得以终结。4、矛盾可调和性。虽然赡养纠纷案件发生原因复杂，主要与亲情关系和家庭财产分配等密切相关，刚到时矛盾尖锐，似乎不可调和，但随着时间的推移，当事人互相谦让，加之亲情的动力，赡养纠纷最终是可以调和的。5、内容的丰富性。《老年人权益保障法》第11条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。对老人的赡养内不光只是供吃供穿，而且还包括对老年人生活上无微不至的照料，在精神上给予慰藉，还应当满足老年人身体状况及精神状态下的特殊需求。1、老人无能诉讼与急需救助的冲突。许多老年人在心理、生理、人体结构上，某种组织、功能丧失或者不正常，全部或者部分丧失以正常方式从事某种活动能力。2、程序的复杂性与老人急需处理之间的冲突。人民法院审理案件，在受理时不仅应当符合《民事诉讼法》第108条的规定。在受理后，为了保障被告的权利，还要依法向被告送达法律文书，有的被告在外打工，拒绝回家领取法律文书或者下落不明，还要适用公告送达法律文书，如被告需要答辩、举证，还要给予举证期，对判决不服，当事人可以提起上诉等一套长达几个月甚致一两年的复杂程序。3、儿女的赡养能力与老人特殊需求之间的冲突。4、子女参差不齐与裁判平均化之间的冲突。5、物质赡养与精神赡养需求之间的冲突。6、农村风俗与法律规定之间的冲突。7、老年人的先予执行权未得到充分的保障。8、被告滥用诉权损害原告的权益、浪费司法资源。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 实际生活中，彩礼款的给付、接受，不仅是婚约中的男、女双方当事人从事的行为，而是在双方父母或亲属通过婚姻介绍人给付另一方父母或亲属。一旦解除婚约发生纠纷后，诉至人民时，诉讼主体有的列男女;有的列婚约关系的男女双方父母;有的列男女双方及其父亲，做法不一。认为婚约是男女双方为将来结婚而举行定婚仪式，而这种仪式，一般情况下，不是男女双方个人的行为，而是在男女双方亲友和其他参与人的参与下进行的，且彩礼款的具体数额，一般也是在男女双方的直系亲属作出明确同意的表示后达成的，这种彩礼款的给付是男、女双方两家的行为，绝对不是其个人的行为，一旦发生婚约财产纠纷，应将男、女双方及其父母列为诉讼主体较切合实际，又符合法律规定。