妨害作证罪伪证罪都有哪些差异

[律师回复] 民事伪证罪怎么处理
刑法307条规定：以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的(妨害作证罪)，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据(帮助毁灭、伪造证据罪)，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
此条法律外延广阔无限，几乎为开放性法律条款，可用于制裁民事诉讼中任何形式的伪证行为。
通常人们所说的民事伪证罪主要就是指刑法第三百零七条的罪名。不少法院已依据刑法307条成功地定罪了民事伪证嫌疑犯。
支持民事伪证罪的其它法律条款还有：
民事诉讼法102条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任：(一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的;
此条法律的关键点在于情节的轻重，要根据伪证是否影响案件事实，有没有造成严重后果(如法官误判)，伪证者的主观故意程度和动机，伪证者心智是否正常，是否及时自首悔改而定。
当然，民事伪证者有权提出其主观和客观上的抗辩。
刑法第13条 ……侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，......
民事伪证者侵犯的是被伪证者各种形式的权利，如工作和劳动的权利，给被伪证者造成了难以磨灭甚至永久性的伤害，且极大地浪费了法律资源，蓄意挑战了司法和法律公正，调戏了法官的智慧，扭曲了善良人的诚信观念，破坏了社会的和谐团结，其对社会的危害性远远大于那种轻微的偷盗刑事罪。
刑法第14条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。
由民事伪证引起的司法不公和惩罚无辜必然会危害我们这个和谐社会的健康发展。此后果是谁也不想看到的。
最高人民检察院2002年10月24日发布的司法解释《关于通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为如何适用法律问题的答复》：以非法占有为目的，通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为所侵害的主要是人民法院正常的审判活动，可以由人民法院依照民事诉讼法的有关规定作出处理…如果行为人伪造证据时，实施了伪造…印章的行为，构成犯罪的，应当依照刑法第二百八十条第二款的规定，以伪造…印章罪追究刑事责任;如果行为人有指使他人作伪证行为，构成犯罪的应当依照刑法第三百零七条第一款的规定，以妨害作证罪追究刑事责任。
由此可见，妨害作证罪可以制裁民事伪证行为，那么，与妨害作证罪处在同一条但不同款的帮助毁灭证据罪和帮助伪造证据罪当然也可以制裁民事伪证行为。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第八十条......当事人或者其他诉讼参与人伪造、毁灭证据提供假证据阻止证人作证，指使、贿买、胁迫他人作伪证或者对证人、鉴定人、勘验人打击报复的依照《民事诉讼法》第一百零二条的规定处理。
在人民法院出版社出版的由周道鸾、张军主编的《刑法罪名精释》中认为：帮助毁灭、伪造证据罪不限于刑事诉讼，此罪中所帮助的当事人既包括刑事案件中的自诉人、被告人、被害人，也包括民事、经济、行政等案件中的原告、被告、第三人等。不少法律学者都有此感。

[律师回复] （一）妨害作证罪与伪证罪共犯的界限
妨害作证罪可以发生在刑事诉讼活动中，也可以发生在民事诉讼、经济诉讼或行政诉讼中，范围较广。但是如果行为人在刑事侦查或审判过程中，采用强迫、威胁、唆使或贿买等方法使证人作伪证，而且证人构成伪证罪的，行为人构成伪证罪的共同犯罪；证人没有构成伪证罪，行为人如果是辩护人、诉讼代理人则成立辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪。如果证人是不具备刑事责任能力的人，则行为人单独构成伪证罪或辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪。
（二）妨害作证罪与伪证罪的界限
这两个罪在客观上都侵犯了国家司法机关正常的司法诉讼活动，都有可能发生在诉讼活动领域，但是两者仍具有明显的差别，主要体现在下列几个方面：
（1）主体不同。妨害作证罪的主体要件是一般主体；而伪证罪的主体要件仅限于证人、鉴定人、翻译人、记录人四种，属特殊主体
（2）主观方面不同。妨害作证罪与伪证罪虽同是直接故意犯罪，但具体罪过内容和犯罪目的不同。前者一般是出于为自己或他人谋利的目的；而后者则出于陷害他人或隐匿罪证的目的。
（3）客观方面不同。妨害作证罪客观方面表现为实施妨害证人依法作证或指使他人作伪证的行为；而伪证罪的客观方面则表现为在刑事诉讼中对与案件有重要关系的情节作虚假的陈述。
（4）发生的时间、空间不同。妨害作证罪可以发生在诉讼提起之前，也可以发生在诉讼活动过程中，既可以发生在刑事诉讼活动中，也可以发生在民事、行政诉讼活动中，发案范围较广；而伪证罪则只能发生在刑事诉讼活动中，发案范围较窄。

[律师回复] 解答如下, 　　妨害作证罪可以发生在刑事诉讼活动中，也可以发生在民事诉讼、行政诉讼中。但是如果行为人在刑事侦查或审判过程中，采用强迫、威胁、唆使或贿买等方法使证人作伪证，而且证人构成伪证罪的，行为人构成伪证罪的共同犯罪；证人没有构成伪证罪，行为人如果是辩沪人、诉讼代理人则构成妨害刑事证据罪。如果证人是不具备刑事责任能力的人，则行为人单独构成伪证罪或妨害刑事证据罪。

[律师回复] 解答如下, 　　妨害作证罪可以发生在刑事诉讼活动中，也可以发生在民事诉讼、行政诉讼中。但是如果行为人在刑事侦查或审判过程中，采用强迫、威胁、唆使或贿买等方法使证人作伪证，而且证人构成伪证罪的，行为人构成伪证罪的共同犯罪；证人没有构成伪证罪，行为人如果是辩沪人、诉讼代理人则构成妨害刑事证据罪。如果证人是不具备刑事责任能力的人，则行为人单独构成伪证罪或妨害刑事证据罪。

[律师回复]
1、犯罪对象不尽相同。前罪的犯罪对象是证人和“他人”；后罪的犯罪对象一般来说是各类证据，包括书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解等。
2、客观方面的表现不同。前罪表现为以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证；后罪表现为帮助当事人毁灭、伪造证据。这里的当事人包括民事和行政诉讼中的原告、被告以及第三人，刑事诉讼中的犯罪嫌疑人、被告人、自诉人、被害人、附带民事诉讼中的原告人和被告人。
3、犯罪主观方面的要求不同。帮助毁灭、伪造证据罪的主观方面必须出于帮助当事人的动机，且这是该罪必备的构成要件；妨害作证罪则无此要求。
4、成立犯罪的要求不同。前罪刑法没有对此作出明文要求。而帮助当事人毁灭、伪造证据必须情节严重才能构成犯罪，情节严重通常是指因行为人帮助毁灭、伪造了证据，严重妨碍了诉讼活动正常进行的；因行为人的帮助行为造成的；在大案、要案中帮助当事人毁灭、伪造证据，并造成恶劣社会影响的；帮助多人或多次帮助他人毁灭、伪造证据；犯罪动机特别恶劣的；犯罪手段特别狡猾的；等等。
两罪虽然存在上述差异，但对于以下情形应该如何定罪，则需进一步研究。即行为人帮助当事人阻止证人作证或指使他人作伪证的，应该如何定罪
我们认为，对于这种情况，应以妨害作证罪定罪处罚。以下针对帮助当事人阻止证人作证和帮助当事人指使他人作伪证分别阐述理由如下：
(1)前已述及，毁灭不同于隐匿。阻止证人作证只是妨害了证人的出现，或者说，妨害了证人证言这种证据的显现。它不同于将证人杀害。如果将证人杀害，则是彻底使该证人证言消灭，属毁灭证据。因此，妨害作证罪中的阻止证人作证不能被帮助毁灭、伪造证据罪中的毁灭证据所包容。从这个意义上讲，帮助当事人阻止证人作证的行为不能构成帮助毁灭、伪造证据罪，只能定妨害作证罪。
(2)前已述及，本文对帮助毁灭、伪造证据罪中的“帮助”作了最广义的解释，即，帮助是指行为人基于帮助当事人的动机而实施的所有毁灭、伪造证据行为，包括行为人直接为当事人实施毁灭、伪造证据的行为，也包括出谋划策唆使当事人实施毁灭、伪造证据的行为。该解释仍然不包括这种情形，即行为人基于帮助当事人的动机而指使他人伪造证据，因此，对此种情形只能以妨害作证罪定罪处罚。

[律师回复]
1、犯罪对象不尽相同。前罪的犯罪对象是证人和“他人”；后罪的犯罪对象一般来说是各类证据，包括书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解等。
2、客观方面的表现不同。前罪表现为以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证；后罪表现为帮助当事人毁灭、伪造证据。这里的当事人包括民事和行政诉讼中的原告、被告以及第三人，刑事诉讼中的犯罪嫌疑人、被告人、自诉人、被害人、附带民事诉讼中的原告人和被告人。
3、犯罪主观方面的要求不同。帮助毁灭、伪造证据罪的主观方面必须出于帮助当事人的动机，且这是该罪必备的构成要件；妨害作证罪则无此要求。
4、成立犯罪的要求不同。前罪刑法没有对此作出明文要求。而帮助当事人毁灭、伪造证据必须情节严重才能构成犯罪，情节严重通常是指因行为人帮助毁灭、伪造了证据，严重妨碍了诉讼活动正常进行的；因行为人的帮助行为造成的；在大案、要案中帮助当事人毁灭、伪造证据，并造成恶劣社会影响的；帮助多人或多次帮助他人毁灭、伪造证据；犯罪动机特别恶劣的；犯罪手段特别狡猾的；等等。
两罪虽然存在上述差异，但对于以下情形应该如何定罪，则需进一步研究。即行为人帮助当事人阻止证人作证或指使他人作伪证的，应该如何定罪
我们认为，对于这种情况，应以妨害作证罪定罪处罚。以下针对帮助当事人阻止证人作证和帮助当事人指使他人作伪证分别阐述理由如下：
(1)前已述及，毁灭不同于隐匿。阻止证人作证只是妨害了证人的出现，或者说，妨害了证人证言这种证据的显现。它不同于将证人杀害。如果将证人杀害，则是彻底使该证人证言消灭，属毁灭证据。因此，妨害作证罪中的阻止证人作证不能被帮助毁灭、伪造证据罪中的毁灭证据所包容。从这个意义上讲，帮助当事人阻止证人作证的行为不能构成帮助毁灭、伪造证据罪，只能定妨害作证罪。
(2)前已述及，本文对帮助毁灭、伪造证据罪中的“帮助”作了最广义的解释，即，帮助是指行为人基于帮助当事人的动机而实施的所有毁灭、伪造证据行为，包括行为人直接为当事人实施毁灭、伪造证据的行为，也包括出谋划策唆使当事人实施毁灭、伪造证据的行为。该解释仍然不包括这种情形，即行为人基于帮助当事人的动机而指使他人伪造证据，因此，对此种情形只能以妨害作证罪定罪处罚。

[律师回复] 客观方面不同。
妨害作证罪在客观方面表现为行为人实施了采用暴力、威胁、贿买等方法阻止证人依法作证或者指使他人作伪证的妨害作证行为。
伪证罪的客观方面表现为在刑事侦查、起诉、审判中，对与案件有重要关系的情节，作虚假的证明、鉴定、记录、翻译的行为，或者隐匿罪证的行为。
客观方面不同。妨害作证罪客观方面表现为实施妨害证人依法作证或指使他人作伪证的行为；而伪证罪的客观方面则表现为在刑事诉讼中对与案件有重要关系的情节作虚假的陈述。

[律师回复] 您好，针对您的辩护人伪造证据妨害作证罪是行为犯吗问题解答如下, 辩护人伪造证据、妨害作证罪同时兼备行为犯与结果犯的双重特征。理由是：
第
一，辩护人伪造证据、妨害作证罪实际上包含有两个相对的犯罪行为和可以拆分的罪名。罪名本身可以拆分，是选择性罪名的基本特性。选择罪名是与单一罪名和概括罪名相对的一种罪名分类，是指罪名所包含的犯罪构成的具体内容复杂，反映出多种犯罪行为，既可以概括地作为一个罪名使用，也可以根据情况分解拆分作为数个罪名使用(但不实行数罪并罚)的罪名。可见，选择罪名的特点是可以包括许多具体犯罪，同时又能避免具体罪名的繁杂累赘，但概括罪名和单一罪名均不能分解拆开使用而只能作为一个罪名整体使用。因而，辩护人伪造证据、妨害作证罪可以进一步拆分为辩护人伪造证据罪与辩护人妨害作证罪两个罪名，如果行为人仅实施了其中一种行为(辩护人伪造证据行为或者辩护人妨害作证行为)，就可以单独定一个罪名(辩护人伪造证据罪或者辩护人妨害作证罪)，如果行为人同时实施了两种行为，则仍然只定一个罪名(辩护人伪造证据、妨害作证罪)。
第
二，就其中辩护人“伪造证据”行为所触犯的辩护人伪造证据罪而言，本罪(辩护人伪造证据罪)属于犯罪形态上的结果犯，而非行为犯。这种判断的法律依据在于，刑法第306条第2款明确规定了伪造证据的结果甄别规范：“辩护人、诉讼代理人提供、出示、引用的证人证言或者其他证据失实，不是有意伪造的，不属于伪造证据。”这说明，当伪造证据的结果出现时，本罪才能达到既遂。
第
三，就其中辩护人“妨害作证”行为所触犯的辩护人妨害作证罪而言，本罪(辩护人妨害作证罪)属于行为犯，而非结果犯。因为，“妨害作证”包括一系列行为，只要实施完毕即可达到既遂，而并非需要出现某种危害结果时才能达到既遂。
第
四，在行为人(辩护人)同时实施了 “伪造证据”和“妨害作证”两个行为因而触犯了“辩护人伪造证据、妨害作证罪”的场合，应当认为辩护人伪造证据、妨害作证罪同时兼备行为犯与结果犯的双重特征，其既遂判断标准内在地包含有两个，既可以以一定的危害结果出现为既遂标准，也可以以一定的行为实施完毕为既遂标准，只要符合其中一个既遂标准或者同时符合其中两个标准，那么本罪都可以成立犯罪既遂。“辩护人伪造证据、妨害作证罪”在符合其中一个既遂标准而被认定为犯罪既遂的场合，可以将另一个未达既遂标准的行为作为一个量刑情节加以适用。

[律师回复] 解答如下, 　　妨害作证罪可以发生在刑事诉讼活动中，也可以发生在民事诉讼、行政诉讼中。但是如果行为人在刑事侦查或审判过程中，采用强迫、威胁、唆使或贿买等方法使证人作伪证，而且证人构成伪证罪的，行为人构成伪证罪的共同犯罪；证人没有构成伪证罪，行为人如果是辩沪人、诉讼代理人则构成妨害刑事证据罪。如果证人是不具备刑事责任能力的人，则行为人单独构成伪证罪或妨害刑事证据罪。

[律师回复] 您好，针对您的妨害作证罪与伪证罪共犯的界限有哪些？问题解答如下, 　　妨害作证罪可以发生在刑事诉讼活动中，也可以发生在民事诉讼、行政诉讼中。但是如果行为人在刑事侦查或审判过程中，采用强迫、威胁、唆使或贿买等方法使证人作伪证，而且证人构成伪证罪的，行为人构成伪证罪的共同犯罪；证人没有构成伪证罪，行为人如果是辩沪人、诉讼代理人则构成妨害刑事证据罪。如果证人是不具备刑事责任能力的人，则行为人单独构成伪证罪或妨害刑事证据罪。

[律师回复] 妨害作证罪中的“指使他人”应理解为具有一定身份关系的人指使同案犯、被害人、狭义的证人、鉴定人、记录人、翻译人作虚伪证明或隐匿罪证。若同案犯本身是待证事实指向的对象，他就不再是“他人”。妨害作证罪根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款规定，妨害作证罪，是指采用暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役

[律师回复] 妨害作证罪中的“指使他人”应理解为具有一定身份关系的人指使同案犯、被害人、狭义的证人、鉴定人、记录人、翻译人作虚伪证明或隐匿罪证。若同案犯本身是待证事实指向的对象，他就不再是“他人”。妨害作证罪根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款规定，妨害作证罪，是指采用暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役

[律师回复] 妨害作证罪中的“指使他人”应理解为具有一定身份关系的人指使同案犯、被害人、狭义的证人、鉴定人、记录人、翻译人作虚伪证明或隐匿罪证。若同案犯本身是待证事实指向的对象，他就不再是“他人”。妨害作证罪根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款规定，妨害作证罪，是指采用暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役

[律师回复] 本罪在客观方面表现为帮助当事人毁灭、伪造证据。所谓帮助，是指为当事人毁灭、伪造证据准备工具、扫除障碍、出谋划策、提供条件、撑腰打气、坚定其毁灭、伪造证据信心等。其既可以表现为体力上的、物质上的帮助，也可以表现为精神上的、心理上的支持。既可以是在诉讼中，有时也可以是在诉讼前。所谓毁灭，是指湮灭、消灭证据，既包括使证据从形态上完全予以消失，如将证据烧毁、撕坏、浸烂、丢弃等，又包括虽保存证据形态但使得其丧失或部分丧失其证明力，如砧污、涂划证据使其无法反映其证明的事实等。所谓伪造，是指编造、制定实际根本不存在的证据或者将现存证据加以篡改、歪曲、加工、整理以违背事实真相。

[律师回复] 都属于破坏金融秩序类犯罪。
1.使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为信用卡诈骗罪的情节较重。
2.窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
3.窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；

[律师回复] 您好，关于要如何区分辩护人伪造证据罪与妨害作证罪这个问题，我的解答如下, 妨害作证罪，是指采用暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。伪证罪，是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人和翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。妨害作证罪可以发生在刑事诉讼活动中，也可以发生在民事诉讼、经济诉讼或行政诉讼中，范围较广。但是如果行为人在刑事侦查或审判过程中，采用强迫、威胁、唆使或贿买等方法使证人作伪证，而且证人构成伪证罪的，行为人构成伪证罪的共同犯罪;证人没有构成伪证罪，行为人如果是辩护人、诉讼代理人则构成妨害刑事证据罪。如果证人是不具备刑事责任能力的人，则行为人单独构成伪证罪或妨害刑事证据罪。这两个罪在客观上都侵犯了国家司法机关正常的司法诉讼活动，都有可能发生在诉讼活动领域，但是两者仍具有明显的差别，主要体现在下列几个方面：
1、主体不同。妨害作证罪的主体要件是一般主体;而伪证罪的主体要件仅限于证人、鉴定人、翻译人、记录人四种，属特殊主体
2、主观方面不同。妨害作证罪与伪证罪虽同是直接故意犯罪，但具体罪过内容和犯罪目的不同。前者一般是出于为自己或他人谋利的目的;而后者则出于出人人罪的目的。
3、客观方面不同。妨害作证罪客观方面表现为实施妨害证人依法作证或指使他人作伪证的行为;而伪证罪的客观方面则表现为在刑事诉讼中对与案件有重要关系的情节作虚假的陈述。
4、发生的时间、空间不同。妨害作证罪可以发生在诉讼提起之前，也可以发生在诉讼活动过程中，既可以发生在刑事诉讼活动中，也可以发生往民事、行政诉讼活动中，发案范围较广;而伪证罪则只能发生在刑事诉讼活动中，发案范围较窄。
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第四十五条 人民、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据。 对于涉及国家秘密的证据，应当保密。凡是伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，无论属于何方，必须受法律追究；
第四十七条 证人证言必须在法庭上经过公诉人，被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。
2、《民事诉讼法》 第一百零二条 诉讼参加人或者其他人有下列行为之一的，人民可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 妨害作证罪，是指采用暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。伪证罪，是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人和翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。妨害作证罪可以发生在刑事诉讼活动中，也可以发生在民事诉讼、经济诉讼或行政诉讼中，范围较广。但是如果行为人在刑事侦查或审判过程中，采用强迫、威胁、唆使或贿买等方法使证人作伪证，而且证人构成伪证罪的，行为人构成伪证罪的共同犯罪;证人没有构成伪证罪，行为人如果是辩护人、诉讼代理人则构成妨害刑事证据罪。如果证人是不具备刑事责任能力的人，则行为人单独构成伪证罪或妨害刑事证据罪。这两个罪在客观上都侵犯了国家司法机关正常的司法诉讼活动，都有可能发生在诉讼活动领域，但是两者仍具有明显的差别，主要体现在下列几个方面：
1、主体不同。妨害作证罪的主体要件是一般主体;而伪证罪的主体要件仅限于证人、鉴定人、翻译人、记录人四种，属特殊主体
2、主观方面不同。妨害作证罪与伪证罪虽同是直接故意犯罪，但具体罪过内容和犯罪目的不同。前者一般是出于为自己或他人谋利的目的;而后者则出于出人人罪的目的。
3、客观方面不同。妨害作证罪客观方面表现为实施妨害证人依法作证或指使他人作伪证的行为;而伪证罪的客观方面则表现为在刑事诉讼中对与案件有重要关系的情节作虚假的陈述。
4、发生的时间、空间不同。妨害作证罪可以发生在诉讼提起之前，也可以发生在诉讼活动过程中，既可以发生在刑事诉讼活动中，也可以发生往民事、行政诉讼活动中，发案范围较广;而伪证罪则只能发生在刑事诉讼活动中，发案范围较窄。
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第四十五条 人民、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据。 对于涉及国家秘密的证据，应当保密。凡是伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，无论属于何方，必须受法律追究；
第四十七条 证人证言必须在法庭上经过公诉人，被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。
2、《民事诉讼法》 第一百零二条 诉讼参加人或者其他人有下列行为之一的，人民可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 妨害清算罪的立案标准 根据最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》公司、企业进行清算时，隐匿财产，对资产负债表或者财产清单作虚伪记载或者在未清偿债务前分配公司、企业财产，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉： 1、隐匿财产价值在五十万元以上的; 2、对资产负债表或者财产清单作虚伪记载涉及金额在五十万元以上的; 3、在未清偿债务前分配公司、企业财产价值在五十万元以上的; 4、造成债权人或者其他人直接经济损失数额累计在十万元以上的; 5、虽未达到上述数额标准，但应清偿的职工的工资、社会保险费用和法定补偿金得不到及时清偿，造成恶劣社会影响的; 其他严重损害债权人或者其他人利益的情形。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 你好，妨害公务罪:以暴力.威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,阻碍依法执行代表职务,阻碍红十字会工作人员依法履行职责的行为,以及故意阻碍国家安全机关,公安机关依法执行国家安全工作的任务,未使用暴力,威胁方法,造成严重后果的行为.
妨碍并造成危害的行为上升为妨害行为.
在客体方面讲,妨害公务的客体为公务而妨碍的客体比较广泛
在客观方面:妨害公务表现为以暴力,胁迫方法阻碍,而妨碍的手段是多样性的
主体方面:妨害公务是以满16周岁具有 辨认控制能力的自然人,而妨碍的主体没有条件的约束
在主观方面,妨害公务是故意行为,而妨碍可以是故意也 可以是过失

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 妨害公务罪，又称“阻碍执行公务罪”。是指以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行公务的行为。构成妨害公务罪的手段多样，至于是否一定要用了暴力，才构成本罪？那么要看行为人具体实施的行为。 第一，以妨害公务执行为目的，针对执行职务人员人身而使用的有形的、直接的强制的打击，当属妨害公务罪中的“暴力”应有之义。 第二，如果行为人所攻击之物并非履职必需之物，如为发泄对执法行为的不满而故意损毁自己的物品、就是砸自己的东西，用拳头击打地面墙面以示愤怒、亦或是将执行职务人员偶然落地的其他物品捡起来损毁，等等，以上行为虽然反映出行为人对公权力的挑衅和轻蔑，但客观上并没有起到妨害公务执行的作用，因此不能认定为妨害公务罪中的“暴力”。 第三，按照刑法规定，“暴力”并不包括无形行为，不能理解为是使用了暴力，从而不构成本罪。