如何鉴定劳动和劳务关系,劳务关系和劳动关系的区别

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1、重新鉴定是在鉴定程序不合法，或者鉴定结果有重大错误可能的情形下，委托或者指定其他鉴定机构，重新作出鉴定的诉讼活动；
2、补充鉴定是在鉴定程序合法，而鉴定有遗漏或者不完善的情形下，委托或者指定原鉴定机构，继续补充作出鉴定的诉讼活动。
《刑事诉讼法》　
第一百四十八条 侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。
第一百四十九条 对犯罪嫌疑人作精神病鉴定的期间不计入办案期限。

[律师回复] 您好，基于什么情况需要区分用工关系呢？如有需要可与律师电话沟通具体事宜。

[律师回复] 医疗事故鉴定与人身伤害的过错鉴定的区别 从我国目前的鉴定体制来看，医疗纠纷的鉴定主要有两种方式：一是医学会鉴定专家组进行的医疗事故技术鉴定即医疗鉴定;二是通过司法鉴定部门进行的因果关系鉴定即司法鉴定。由于二者的启动程序、鉴定人员的组成、鉴定方式、鉴定内容不尽相同，必然导致两种鉴定结论在诉讼中的“公信力”相差巨大，所以就二者之间的关系进行简单的论述和比较。希望在患者及其家属在明确各方面利弊的情况下，做出取舍和选择，最大限度的维护自己的合法权益。 一、启动程序不同 首先，应当说鉴定是一种“被动”的行为。它是鉴定组织应纠纷双方或纠纷处理部门的要求，对纠纷中的一些专门性问题进行科学的分析、理性的判断，最后得出结论性意见的行为。因此，任何鉴定都存在鉴定启动的问题，即谁有权委托鉴定组织进行鉴定。根据《医疗事故处理条例》的规定，医学鉴定由卫生行政部门委托或医患双方当事人共同委托两种启动方式。前者属于行政鉴定，解决的是行政处理医疗纠纷中的专门性问题，即是否属于医疗事故的问题和赔偿调解问题。后者属于自行委托的鉴定，其作用在于给双方当事人一个“判定的标准”。 司法鉴定是于自行委托鉴定和行政鉴定之外的一种鉴定。目前根据我国法律和相关司法解释的规定，司法鉴定的启动一般是由双方当事人申请或法律服务机构申请，委托社会上依法设立的司法鉴定机构进行鉴定。司法机关对案件中的专门性问题认为需要鉴定的，也可以指令或直接委托专门司法鉴定机构进行鉴定。 因此，从比较医疗鉴定与司法鉴定的启动程序可以看出，二者的启动程序是不同的。由于司法处理是目前法制国家认同的所有纠纷最终救济途径，司法处理具有绝对的权威性。加之司法鉴定在启动之前，双方的医疗纠纷已经至，法官对于案件的全部情况有比较清楚的认识和了解，对于案件中存在的疑难问题、专业技术问题以及法律问题都有比较全面的认识，显然法官委托鉴定可能有更强的针对性，提供的材料更加客观、真实、全面。因此，从鉴定程序的启动上看，司法鉴定优于医疗鉴定。 二、鉴定人员的组成不同 根据《医疗事故处理条例》的规定，省、市两级医学会分别组建辖区范围内的医学专家库，由双方当事人从专家库中抽签选择医学专家参加医学鉴定，鉴定人员是都具有高级技术职称的医学专家。 而司法鉴定是由司法鉴定机构组织两名以上具备司法鉴定人资格的法医学专家主持鉴定，同时可特邀或聘请临床医学专家参加鉴定。 医学鉴定和司法鉴定都有临床医学专家的参与，所不同的是，参加鉴定的医学专家数量的多少和在鉴定中的主次地位。因此，医学鉴定、司法鉴定各有利弊。但是，鉴定毕竟是一项法律服务的特殊工作，有特殊的鉴定思维和鉴定方法。这其中还涉及法律问题、证据审查和甄别以及事实认定等问题。因此，单纯的临床医学专家开展鉴定很难让鉴定做得完美。 三、鉴定的组织者不同 鉴定是一种依照法律规定，有组织、有秩序进行的社会行为。强调鉴定的法律程序性，不得违反公平、公正和科学的原则，任何影响公正的因素都可能影响鉴定的效力。因此，鉴定的组织者也是鉴定中的一个重要因素。 根据《医疗事故处理条例》和《医疗事故技术鉴定暂行办法》的规定，医学鉴定由医学会负责组织。一方面医学会组建本辖区的专家库;另一方面，由医学会设立医学鉴定办公室承担鉴定事务。医学会在整个医学鉴定过程中扮演了组织者的角色。 司法鉴定的组织者是司法鉴定机构，其在鉴定中的功能与作用，与医学会相比并没有明显的差别。但是司法鉴定机构与医学会二者，在与医疗机构的关系上却有明显的不同。 医学会虽然是一个的社会团体，但他由于在卫生挂靠，由政府出资设立，并由当地卫生行政官员管理，实质上它与卫生及医疗机构有着千丝万缕的联系，一些医疗机构及其医务人员就是医学会的会员(单位)。而司法鉴定机构隶属于不同的司法机关，是在司法登记注册并受其监督的公益性社会组织，其与医疗机构的组织关系相对松散，受到医疗机构的影响相对较少。因此，在医疗事故处理的过程中受到患者及其家属的青睐。 四、鉴定的内容和鉴定所要解决的问题不同 这是两种鉴定最根本的不同点，也是司法鉴定在诉讼中更多地为法官采信的原因。 前文已经介绍过了，鉴定的目的就是要解决行政处理和司法裁判过程中的一些疑难专业技术问题。在一般的诉讼中，法官可以比较明确地向鉴定人提出鉴定需要解决的问题，司法鉴定机构的鉴定人员由于具有专门的鉴定知识和经验，又有法律知识，长期与司法人员接触，因而比较容易理解法官所提出的鉴定目的，从而能够有针对性地完成鉴定任务，弥补法官在审判案件中医学专业知识不足的缺陷，尽可能的使案件科学、公正的裁判。 在涉及民事赔偿的医疗纠纷诉讼案件中，如果当事人没有特别强调违约问题，目前一般是将医疗损害事件作为侵权纠纷来处理。因此，法官需要解决的问题是医疗损害事件是否符合侵权责任构成的四个要件： 1、损害行为，通俗讲，就是医院在治疗、抢救的过程中存在的医疗过错行为。这里需要提醒广大患者及其家属，这里所讲的过错行为是现实存在、并且可以用相关证据证明的“过错行为”。对于这个问题，患者及其家属作为受害人，千万不要“想当然”! 在日常接待患者及其家属的咨询时，有很多患者家属会说类似的话：“我们家的亲属到医院抢救不到五分钟就死亡了，医院一定有责任!”。像这样的“理由和依据”，无论是医疗诉讼或者是鉴定，都是站不住脚的，根本就是不堪一击的。如果患者及其家属对于医疗技术问题确实不懂，你可以携带相关资料找专业医疗律师咨询相关事宜，如果在你的周围找不到专业的医疗律师的，你可以先找医疗相关专业的医师，先看看病历资料，听一听家属见到的医疗、抢救的过程，让他们凭借自己的专业经验，给你们分析一下意见。如果要走医疗诉讼或者鉴定，应当是一个很慎重的过程，希望患者及其家属在有了充分准备的情况下，再决定下一步采取的方式。 2、损害结果，就是给患者及其家属造成的功能障碍、器官缺损、身体残疾、患者死亡的结果;如果患者及其家属手头上有“诊断证明”、相关检查“报告”。可以客观的证明受到的损害后果的，就可以作为损害后果的证据。 3、损害行为与损害结果之间是否具有因果关系;这是医疗纠纷中的核心和难点，由于患者到医院进行治疗时本身就是存在其他疾病的，怎样区别损害后果是由于原发疾病造成的，还是医院的医疗损害造成的，需要通过鉴定来区别，再划分责任大小。在法律的责任划分上讲求“直接的因果关系”，也就是说，患者的伤害后果就是由于医院的医疗过错行为造成的，在能够确定这样的情况下，医疗机构就应当承担相应的法律责任。 4、医疗行为本身是否具有过错。该条应当说是属于“结论性”的了。在判定上需要医疗专业技术的支持。 而其后 3、4两个要件，由于医疗行为的特殊性和专业性，法官难以判断真伪，即使医疗机构对这两个问题进行举证，法官也难以从医疗机构提供的证据中做出正确的判断。因此，法官更多地需要专业鉴定机构来解决这些问题。司法鉴定正是满足了法官的这一要求，在鉴定中着重解决医疗行为是否具有过错，过错的医疗行为与损害后果之间是否具有因果关系。 但是，医疗事故鉴定却难以解决问题。虽然根据《医疗事故处理条例》和《医疗事故鉴定办法》的规定，医学会专家组做出的鉴定应当包括上述特定内容。但是，由于传统思维和卫生行政处理的特定要求的原因，目前医学会做出的鉴定结论仍然只注重是否属于医疗事故;如果构成医疗事故的，医疗事故的级别等等。这就使得医学鉴定不能满足司法审判的需要，导致法官不得不重新启动司法鉴定程序。 五、鉴定的监督机制不同 鉴定的监督包括对鉴定人的一般监督和具体鉴定行为的监督，还包括具体鉴定作出的事后监督。鉴定的监督直接关系到鉴定的客观、公正和科学性。因此，鉴定的监督机制也是影响鉴定的重要因素。是体现其“公信力”的标准。 医学鉴定的监督，主要有三个方面： 1、医学会对鉴定专家资格审查的事前一般性监督;多是“资格与资质”审查，录入专家库等等。 2、卫生对鉴定专家组出具的鉴定文书进行审查;留样备份、编号、存档等等。 3、上级医学会鉴定专家组进行再次鉴定;通常就是当事人对初次鉴定结果不服，再次申请省级医疗事故鉴定，由上一级的医疗事故鉴定机构重新做出医疗事故鉴定结论。按照医疗事故鉴定规则，有两级医疗事故鉴定结论的，以最后一次的鉴定结论为准。这就是上级医学会鉴定专家组对下级医学会鉴定专家组的监督机制。 司法鉴定的监督，主要是行政监督和司法监督两个方面： 所谓行政监督，是指有行政管理权的机关对司法鉴定人及其所在的司法鉴定机构的监督管理。也包括鉴定人所在的司法鉴定机构对鉴定人的监督管理。这种管理带有明显的行政强制性，监督的力度比较大，也比较有效。 司法监督主要是通过法庭对鉴定人提交的鉴定报告的审查，鉴定人出庭质证、对质等方式来完成。直接关系到鉴定结论的效力和鉴定人的信誉，因而这种监督也是对鉴定人鉴定能力、鉴定资质、鉴定水平等诸多因素的考察。 从医疗法律实务上看，鉴定结论是否经过法庭质证，将会直接关系到鉴定的效力。根据我国《民事诉讼法》和《民事诉讼证据规则》的规定，鉴定结论必须当庭出示并接受双方当事人质证，没有经过质证的鉴定结论不能作为定案依据。而医疗纠纷当事人一方或者双方要求鉴定人出庭接受质询，鉴定人如果没有出庭的，就可能影响到质证的效果，从而影响鉴定的证据效力。 相比较而言，医学鉴定的监督力度显然要弱得多，而且没有相应的监督保障措施，这也在一定程度上影响到鉴定的效力。甚至在诉讼中会出现，患者及其家属会强烈反对医疗事故鉴定的情况。即便是在医疗事故鉴定中，已经定性为医疗事故的，由于患者及其家属对于事故级别的判定不满意，要求再行司法鉴定的要求。 另外，从程序的严肃性上讲，司法鉴定的鉴定书(鉴定报告)都要求有鉴定人的签字规定，而医疗事故鉴定却出现没有鉴定专家的亲笔签字，不符合诉讼法基本的要求。医疗事故鉴定的“集体负责制”会发生集体都不负责的尴尬局面。倘若，鉴定人的责任心不强，当事人就会对其鉴定结论的“信服力”大打折扣。从利益关系上看，当地医学会及其抽取的专家库的医师，在确定是否构成医疗事故时，还可能会考虑到《医疗事故处理条例》关于“构成医疗事故须报国家卫生部”的规定，这对其医院及院长政绩的影响是很大的。所以，医疗事故鉴定专家在做出鉴定结论的时候，往往很“谨慎”。 从上面的叙述和比较中我们不难看出，医疗事故鉴定是卫生行政部门处理医疗事故的一个环节，而司法鉴定则是司法机关(尤其是在医疗纠纷诉讼中)公断医疗纠纷案件的常规程序。从司法鉴定与医疗鉴定的区别中不难看出司法鉴定优于医疗鉴定。从“公信力”上看司法鉴定也优于医疗鉴定。 从医疗纠纷的法律实务上看，在鉴定方式的选择上，如果是以“人身伤害”的，则在诉讼程序中必然要做人身伤害的司法鉴定。如果鉴定结论认定为有“人身伤害的过错行为”的，那么按照人身损害的赔偿数额，通常情况下是高于通过医疗事故鉴定为事故，应当赔偿的数额的。从这个意义上讲，无论是鉴定的公正性，还是从赔偿数额的衡量，司法鉴定程序对患者及其家属更为有利。

[律师回复] 医疗事故鉴定与人身伤害的过错鉴定的区别 从我国目前的鉴定体制来看，医疗纠纷的鉴定主要有两种方式：一是医学会鉴定专家组进行的医疗事故技术鉴定即医疗鉴定;二是通过司法鉴定部门进行的因果关系鉴定即司法鉴定。由于二者的启动程序、鉴定人员的组成、鉴定方式、鉴定内容不尽相同，必然导致两种鉴定结论在诉讼中的“公信力”相差巨大，所以就二者之间的关系进行简单的论述和比较。希望在患者及其家属在明确各方面利弊的情况下，做出取舍和选择，最大限度的维护自己的合法权益。 一、启动程序不同 首先，应当说鉴定是一种“被动”的行为。它是鉴定组织应纠纷双方或纠纷处理部门的要求，对纠纷中的一些专门性问题进行科学的分析、理性的判断，最后得出结论性意见的行为。因此，任何鉴定都存在鉴定启动的问题，即谁有权委托鉴定组织进行鉴定。根据《医疗事故处理条例》的规定，医学鉴定由卫生行政部门委托或医患双方当事人共同委托两种启动方式。前者属于行政鉴定，解决的是行政处理医疗纠纷中的专门性问题，即是否属于医疗事故的问题和赔偿调解问题。后者属于自行委托的鉴定，其作用在于给双方当事人一个“判定的标准”。 司法鉴定是于自行委托鉴定和行政鉴定之外的一种鉴定。目前根据我国法律和相关司法解释的规定，司法鉴定的启动一般是由双方当事人申请或法律服务机构申请，委托社会上依法设立的司法鉴定机构进行鉴定。司法机关对案件中的专门性问题认为需要鉴定的，也可以指令或直接委托专门司法鉴定机构进行鉴定。 因此，从比较医疗鉴定与司法鉴定的启动程序可以看出，二者的启动程序是不同的。由于司法处理是目前法制国家认同的所有纠纷最终救济途径，司法处理具有绝对的权威性。加之司法鉴定在启动之前，双方的医疗纠纷已经至，法官对于案件的全部情况有比较清楚的认识和了解，对于案件中存在的疑难问题、专业技术问题以及法律问题都有比较全面的认识，显然法官委托鉴定可能有更强的针对性，提供的材料更加客观、真实、全面。因此，从鉴定程序的启动上看，司法鉴定优于医疗鉴定。 二、鉴定人员的组成不同 根据《医疗事故处理条例》的规定，省、市两级医学会分别组建辖区范围内的医学专家库，由双方当事人从专家库中抽签选择医学专家参加医学鉴定，鉴定人员是都具有高级技术职称的医学专家。 而司法鉴定是由司法鉴定机构组织两名以上具备司法鉴定人资格的法医学专家主持鉴定，同时可特邀或聘请临床医学专家参加鉴定。 医学鉴定和司法鉴定都有临床医学专家的参与，所不同的是，参加鉴定的医学专家数量的多少和在鉴定中的主次地位。因此，医学鉴定、司法鉴定各有利弊。但是，鉴定毕竟是一项法律服务的特殊工作，有特殊的鉴定思维和鉴定方法。这其中还涉及法律问题、证据审查和甄别以及事实认定等问题。因此，单纯的临床医学专家开展鉴定很难让鉴定做得完美。 三、鉴定的组织者不同 鉴定是一种依照法律规定，有组织、有秩序进行的社会行为。强调鉴定的法律程序性，不得违反公平、公正和科学的原则，任何影响公正的因素都可能影响鉴定的效力。因此，鉴定的组织者也是鉴定中的一个重要因素。 根据《医疗事故处理条例》和《医疗事故技术鉴定暂行办法》的规定，医学鉴定由医学会负责组织。一方面医学会组建本辖区的专家库;另一方面，由医学会设立医学鉴定办公室承担鉴定事务。医学会在整个医学鉴定过程中扮演了组织者的角色。 司法鉴定的组织者是司法鉴定机构，其在鉴定中的功能与作用，与医学会相比并没有明显的差别。但是司法鉴定机构与医学会二者，在与医疗机构的关系上却有明显的不同。 医学会虽然是一个的社会团体，但他由于在卫生挂靠，由政府出资设立，并由当地卫生行政官员管理，实质上它与卫生及医疗机构有着千丝万缕的联系，一些医疗机构及其医务人员就是医学会的会员(单位)。而司法鉴定机构隶属于不同的司法机关，是在司法登记注册并受其监督的公益性社会组织，其与医疗机构的组织关系相对松散，受到医疗机构的影响相对较少。因此，在医疗事故处理的过程中受到患者及其家属的青睐。 四、鉴定的内容和鉴定所要解决的问题不同 这是两种鉴定最根本的不同点，也是司法鉴定在诉讼中更多地为法官采信的原因。 前文已经介绍过了，鉴定的目的就是要解决行政处理和司法裁判过程中的一些疑难专业技术问题。在一般的诉讼中，法官可以比较明确地向鉴定人提出鉴定需要解决的问题，司法鉴定机构的鉴定人员由于具有专门的鉴定知识和经验，又有法律知识，长期与司法人员接触，因而比较容易理解法官所提出的鉴定目的，从而能够有针对性地完成鉴定任务，弥补法官在审判案件中医学专业知识不足的缺陷，尽可能的使案件科学、公正的裁判。 在涉及民事赔偿的医疗纠纷诉讼案件中，如果当事人没有特别强调违约问题，目前一般是将医疗损害事件作为侵权纠纷来处理。因此，法官需要解决的问题是医疗损害事件是否符合侵权责任构成的四个要件： 1、损害行为，通俗讲，就是医院在治疗、抢救的过程中存在的医疗过错行为。这里需要提醒广大患者及其家属，这里所讲的过错行为是现实存在、并且可以用相关证据证明的“过错行为”。对于这个问题，患者及其家属作为受害人，千万不要“想当然”! 在日常接待患者及其家属的咨询时，有很多患者家属会说类似的话：“我们家的亲属到医院抢救不到五分钟就死亡了，医院一定有责任!”。像这样的“理由和依据”，无论是医疗诉讼或者是鉴定，都是站不住脚的，根本就是不堪一击的。如果患者及其家属对于医疗技术问题确实不懂，你可以携带相关资料找专业医疗律师咨询相关事宜，如果在你的周围找不到专业的医疗律师的，你可以先找医疗相关专业的医师，先看看病历资料，听一听家属见到的医疗、抢救的过程，让他们凭借自己的专业经验，给你们分析一下意见。如果要走医疗诉讼或者鉴定，应当是一个很慎重的过程，希望患者及其家属在有了充分准备的情况下，再决定下一步采取的方式。 2、损害结果，就是给患者及其家属造成的功能障碍、器官缺损、身体残疾、患者死亡的结果;如果患者及其家属手头上有“诊断证明”、相关检查“报告”。可以客观的证明受到的损害后果的，就可以作为损害后果的证据。 3、损害行为与损害结果之间是否具有因果关系;这是医疗纠纷中的核心和难点，由于患者到医院进行治疗时本身就是存在其他疾病的，怎样区别损害后果是由于原发疾病造成的，还是医院的医疗损害造成的，需要通过鉴定来区别，再划分责任大小。在法律的责任划分上讲求“直接的因果关系”，也就是说，患者的伤害后果就是由于医院的医疗过错行为造成的，在能够确定这样的情况下，医疗机构就应当承担相应的法律责任。 4、医疗行为本身是否具有过错。该条应当说是属于“结论性”的了。在判定上需要医疗专业技术的支持。 而其后 3、4两个要件，由于医疗行为的特殊性和专业性，法官难以判断真伪，即使医疗机构对这两个问题进行举证，法官也难以从医疗机构提供的证据中做出正确的判断。因此，法官更多地需要专业鉴定机构来解决这些问题。司法鉴定正是满足了法官的这一要求，在鉴定中着重解决医疗行为是否具有过错，过错的医疗行为与损害后果之间是否具有因果关系。 但是，医疗事故鉴定却难以解决问题。虽然根据《医疗事故处理条例》和《医疗事故鉴定办法》的规定，医学会专家组做出的鉴定应当包括上述特定内容。但是，由于传统思维和卫生行政处理的特定要求的原因，目前医学会做出的鉴定结论仍然只注重是否属于医疗事故;如果构成医疗事故的，医疗事故的级别等等。这就使得医学鉴定不能满足司法审判的需要，导致法官不得不重新启动司法鉴定程序。 五、鉴定的监督机制不同 鉴定的监督包括对鉴定人的一般监督和具体鉴定行为的监督，还包括具体鉴定作出的事后监督。鉴定的监督直接关系到鉴定的客观、公正和科学性。因此，鉴定的监督机制也是影响鉴定的重要因素。是体现其“公信力”的标准。 医学鉴定的监督，主要有三个方面： 1、医学会对鉴定专家资格审查的事前一般性监督;多是“资格与资质”审查，录入专家库等等。 2、卫生对鉴定专家组出具的鉴定文书进行审查;留样备份、编号、存档等等。 3、上级医学会鉴定专家组进行再次鉴定;通常就是当事人对初次鉴定结果不服，再次申请省级医疗事故鉴定，由上一级的医疗事故鉴定机构重新做出医疗事故鉴定结论。按照医疗事故鉴定规则，有两级医疗事故鉴定结论的，以最后一次的鉴定结论为准。这就是上级医学会鉴定专家组对下级医学会鉴定专家组的监督机制。 司法鉴定的监督，主要是行政监督和司法监督两个方面： 所谓行政监督，是指有行政管理权的机关对司法鉴定人及其所在的司法鉴定机构的监督管理。也包括鉴定人所在的司法鉴定机构对鉴定人的监督管理。这种管理带有明显的行政强制性，监督的力度比较大，也比较有效。 司法监督主要是通过法庭对鉴定人提交的鉴定报告的审查，鉴定人出庭质证、对质等方式来完成。直接关系到鉴定结论的效力和鉴定人的信誉，因而这种监督也是对鉴定人鉴定能力、鉴定资质、鉴定水平等诸多因素的考察。 从医疗法律实务上看，鉴定结论是否经过法庭质证，将会直接关系到鉴定的效力。根据我国《民事诉讼法》和《民事诉讼证据规则》的规定，鉴定结论必须当庭出示并接受双方当事人质证，没有经过质证的鉴定结论不能作为定案依据。而医疗纠纷当事人一方或者双方要求鉴定人出庭接受质询，鉴定人如果没有出庭的，就可能影响到质证的效果，从而影响鉴定的证据效力。 相比较而言，医学鉴定的监督力度显然要弱得多，而且没有相应的监督保障措施，这也在一定程度上影响到鉴定的效力。甚至在诉讼中会出现，患者及其家属会强烈反对医疗事故鉴定的情况。即便是在医疗事故鉴定中，已经定性为医疗事故的，由于患者及其家属对于事故级别的判定不满意，要求再行司法鉴定的要求。 另外，从程序的严肃性上讲，司法鉴定的鉴定书(鉴定报告)都要求有鉴定人的签字规定，而医疗事故鉴定却出现没有鉴定专家的亲笔签字，不符合诉讼法基本的要求。医疗事故鉴定的“集体负责制”会发生集体都不负责的尴尬局面。倘若，鉴定人的责任心不强，当事人就会对其鉴定结论的“信服力”大打折扣。从利益关系上看，当地医学会及其抽取的专家库的医师，在确定是否构成医疗事故时，还可能会考虑到《医疗事故处理条例》关于“构成医疗事故须报国家卫生部”的规定，这对其医院及院长政绩的影响是很大的。所以，医疗事故鉴定专家在做出鉴定结论的时候，往往很“谨慎”。 从上面的叙述和比较中我们不难看出，医疗事故鉴定是卫生行政部门处理医疗事故的一个环节，而司法鉴定则是司法机关(尤其是在医疗纠纷诉讼中)公断医疗纠纷案件的常规程序。从司法鉴定与医疗鉴定的区别中不难看出司法鉴定优于医疗鉴定。从“公信力”上看司法鉴定也优于医疗鉴定。 从医疗纠纷的法律实务上看，在鉴定方式的选择上，如果是以“人身伤害”的，则在诉讼程序中必然要做人身伤害的司法鉴定。如果鉴定结论认定为有“人身伤害的过错行为”的，那么按照人身损害的赔偿数额，通常情况下是高于通过医疗事故鉴定为事故，应当赔偿的数额的。从这个意义上讲，无论是鉴定的公正性，还是从赔偿数额的衡量，司法鉴定程序对患者及其家属更为有利。

[律师回复] 楼上的回答标题总结的很好，只是工伤认定的主体不是公安机关，是劳动部门，鉴定是一些专门鉴定机构给出的意见，有有权利鉴定的人员对工伤情况所做的一个意见，提供给劳动部门作为认定工伤的依据，你可以申请再鉴定。对于工伤认定是一个结果，这个结果是有法律效力的，但你可以申请行政复议

[律师回复] 江北有，但是你自己委托的话证明力不够的哟

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 根据《工伤保险条例》第十七条的规定，因工伤申请劳动能力鉴定的，应由用人单位、工伤职工或者其近亲属或者其委托的代理律师按下列规定的期限向市劳动能力鉴定委员会提出申请： （一）医疗终结前已经作出工伤认定的，应当在医疗终结后三十日内提出申请； （二）医疗终结后作出工伤认定的，应当在作出工伤认定后三十日内提出申请； （三）申请旧伤复发鉴定的，应当在病情发生后治疗终结前提出。工伤一般是在其医疗终结或医疗期满之后，由县以上劳动鉴定委员会对其进行的评定伤残等级。申请因病致残或非因工致残的等级评定和其他鉴定的，按照相关规定的时限提出申请。　 自劳动能力鉴定结论作出之日起一年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者社会保险经办机构认为伤残情况发生变化的，可以向市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复查鉴定。被鉴定人或其近亲属提出申请的，被鉴定人应已满最短工伤医疗期且病情相对稳定；用人单位单独申请的，被鉴定人应已满最长工伤医疗期且病情相对稳定。扩展资料：《工伤保险条例》部分内容：第十七条规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。第十八条　提出工伤认定申请应当提交下列材料： （一）工伤认定申请表； （二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料； （三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。第十九条　社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　法律体系也称法的体系、法体系是指由一国现行的全部法律规范按照不同的法律部门分类组合而形成的一个呈体系化的有机联系的统一整体。这个概念是法的本体论的内容。　　法系这个概念是属于法的历史发展论,所谓法系就是根据世界上各个国家和地区法律体系的历史传统和外部特征而对其进行的一种分类，通常把形式上具有一定特点的、属于同一历史传统的若干个国家和地区的法律体系划分为同一类别。　　法律体系是对一个主权国家或地区来讲的，是一个国家现行的全部法律规范的有机统一整体。　　法系主要有两大类：英美法系和大陆法系。　　我国属于大陆法系。大陆法系的代表国家是德国和法国。英美法系的代表是英国和。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　法律体系也称法的体系、法体系是指由一国现行的全部法律规范按照不同的法律部门分类组合而形成的一个呈体系化的有机联系的统一整体。这个概念是法的本体论的内容。　　法系这个概念是属于法的历史发展论,所谓法系就是根据世界上各个国家和地区法律体系的历史传统和外部特征而对其进行的一种分类，通常把形式上具有一定特点的、属于同一历史传统的若干个国家和地区的法律体系划分为同一类别。　　法律体系是对一个主权国家或地区来讲的，是一个国家现行的全部法律规范的有机统一整体。　　法系主要有两大类：英美法系和大陆法系。　　我国属于大陆法系。大陆法系的代表国家是德国和法国。英美法系的代表是英国和。

[律师回复] 你好，工伤需要先进行工伤认定后方可进行鉴定，一般的人身损害赔偿直接可进行鉴定司法鉴定是社会有资质的鉴定机构的鉴定，工伤鉴定是劳动部门组织的鉴定机构对受伤员工的劳动能力的等级的鉴定，双方不可取待

[律师回复] 工伤鉴定也是属于伤残鉴定的一种，在范围上不同。工伤鉴定和其他伤残鉴定受理的机构不同。工伤鉴定和其他伤残鉴定的鉴定标准不同。
工伤鉴定仅仅针对工伤事故造成的伤害进行伤残等级鉴定，以及停工留薪期的鉴定。由市级劳动能力鉴定委员会受理，并安排鉴定时间和地点。
伤残鉴定是指伤残程度鉴定。伤残鉴定的范围包括交通事故伤残、工伤事故伤残、意外伤害伤残、打架斗殴伤残。一般由司法部门（比如交警队、派出所、法院）委托伤残鉴定机构做相应的鉴定。
工伤鉴定使用的标准是GB/T16180一2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，而其他伤残鉴定使用的标准有几个如：《医疗事故伤残鉴定标准》、《交通事故伤残鉴定标准》等。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【为您推荐】乾县律师拉孜县律师美姑县律师柏乡县律师龙亭区律师山亭区律师舒兰市律师劳务关系的重要性已经不必多说，但其实现阶段社会上除了劳务关系之外还有相关的承包关系存在，一般来说工程都是属于承包关系，不过两者存在比较大的区别，涉及到法律层面的话很多人容易弄错，这样就会导致错误的维权。那呢为了节约用工成本，时下一些企业采取承包措施，将企业的部分用工发包给其他单位或个人来完成，自己不再直接招工。然而，将部分用工承包出去，职工与企业之间是承包关系，还是劳动关系二者关系又如何区别劳动关系与承包关系的区别到工厂工作，服从单位领导和管理，单位给你们发放工资，和单位之间形成的是领导和被领导的关系，这是劳动关系的本质所在；而承包关系双方没有领导关系，而是互相按照协议的约定履行相应的义务，双方是协作的关系。你们之间虽然没有签订劳动合同，实际上形成的是劳动关系。单位没有与你们签订劳动合同是违法的，应该支付未签订劳动合同期间的双倍工资，单位违法解除劳动关系，应该支付你们经济赔偿金。法律依据是《劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。对于以自己的技能、知识或设施为用人单位提供劳动或服务，自行承担经营风险，与用人单位没有身份隶属关系，一般不受用人单位管理或支配的人员，应认定其与用人单位之间的关系不属于劳动关系。劳务关系和承包关系之间存在的区别对工作的人来说应该是没有什么争议的，不过当前社会上很多人不知道如何去分辨劳务关系和承包关系，如果涉及到纠纷或者法律方面的问题的话，对自身维护权益来说影响是非常大的，所以我们需要去了解劳动关系与承包关系的区别。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 雇佣与承揽之间的主要区别在于： 1、雇佣关系是以提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，劳务仅作为完成工作成果的手段。 2、在完成工作时，雇员在一定程度上要听从雇主的支配和指挥，而承揽人与定作人之间则不存在服从与被服从的关系，承揽人须地完成工作任务。 3、雇员在从事雇主分配的任务时通常使用雇主提供的工具或设备，自己并不准备工具设施。而承揽人由于是完成定作人交办的事务，所以一般都使用自己的工具设备。 4、雇佣关系是定期支付报酬，承揽关系则多为按劳动成果结算。

[律师回复]
1、司法鉴定是一种广义上的概念，它包含文书鉴定、法医物证鉴定、法医病理鉴定等其它鉴定。在这里你想表达的可能是人身伤残等级鉴定，一般是人身损害侵权纠纷适用的，它是由司法鉴定所或中心鉴定的。工伤鉴定适用于劳动关系，即劳动能力障碍等级；它是由伤者所在地的劳动能力鉴定委员会（地级市才有）鉴定的。
2、人损鉴定的级别严于工伤鉴定，因此，对于鉴定结果上，实践中，如果工伤鉴定是10级，那么人损的可能就够不上等级。
3、两种赔偿的项目各不相同，但是虽然级别不同，但是在赔偿数额上，相差不大。这是司法鉴定和工伤鉴定有什么区别的回复。

[律师回复] 您指的是什么事件的因果关系？有些事情的英国关系根据法律知识可以判断出来，有一些需要鉴定，您可以详述您的问题。

[律师回复] 您好，关于直系血亲与旁系血亲的区别这个问题，我的解答如下, 所谓三代内的旁系血亲，是指从自己上溯至同一血缘的亲属，再向下数三代。例如，计算男方本人同表妹属于第几代旁系血亲，可先由个人经过母亲上溯至与表妹同一个血缘的外祖父母。外祖父母为
第一代，向下数至表妹的母亲，即本人的姨母，为
第二代，再向下数至表妹，为
第三代。男方本人与表妹即属三代以内的旁系血亲，依法禁止结婚。按此计算，凡兄弟姐妹、堂兄弟姐妹、表兄弟姐妹，以及姑侄舅甥女等均属三代以内旁系血亲，均禁止结婚。按照我国过去的传统习俗，上述三代以内的旁系血亲，除表兄弟姐妹外，一律不许结婚，所以当前特别要着重改变表兄弟姐妹可以结婚的传统习俗。
（1）自然血亲。指出自同一祖先、因出生而自然形成的具有真实血缘联系的亲属。如父母与子女、兄弟姐妹、祖孙、伯叔与侄子女等，不分父系、母系，无论婚生或非婚生，也无论全血缘（同父同母）或半血缘（同父异母或同母异父），都属于自然血亲范围。
（2）拟制血亲。指本无该种血亲应具有的血缘关系，而由法律确认其与该种自然血亲具有同等权利义务的亲属。此种血亲由于不是自然形成的，而是法律设定的，故又称“准血亲”。我国现行婚姻法确认的拟制血亲有两类：一是养父母与养子女、养子女与养父母的其他近亲属；二是在事实上形成了抚养教育关系的继父母与继子女。
亲属基本上有两类∶血亲(有共同祖先)和姻亲(配偶的亲属)。在某些社会中，另外有一对对的人也相互视为亲属，例如弟兄俩的妻子，因收养而构成的亲属，以及像教父母那样具有有如亲属的特殊关系的人们(虚拟亲属)。血亲是一种普遍类型；它包括那些具有共同祖先的人而排除缺少共同祖先的人们。
在现代意义中，血亲是一个遗传学概念。从生物学的观点看，这一术语本身正如“混血”和“纯血”等名词一样，并不恰当，因为祖先的遗传性状是通过细胞核染色体中所含的基因传递给后代的。染色体是由核酸(DNA〔去氧核糖核酸〕)和蛋白质结合而成。DNA是染色体载有基因的组分，并以特殊方式编码而产生和控制蛋白质合成；每一父或母都有部分编码信息传递给后裔。除DNA载有的遗传决定因子外，父母对后裔还有其他一些生物学影响，如在母亲子宫内的环境；实际上，甚至通过学习还有文化的继承，它必然会影响营养和其他一些习惯，从而作用于生长和发展。在遗传学中，血亲影响物种基因型－－遗传特征组合的概率。由于血亲的结果，导致从父母双方的共同祖先继承他们组合和控制一切有机体的基本物质核酸和蛋白质的可传递能力。

[律师回复] 对于大陆法系和英美法系的区别这个问题，解答如下, 大陆法系和英美法系的区别主要包括法律渊源不同、法律适用不同、判例地位不同、法律分类不同、法律编纂不同和诉讼程序不同。
两者的主要区别包括以下几个方面：
第
一，法律渊源不同。 大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在。英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例。
第
二，法律适用不同。 前者习惯用演绎形式，后者习惯用归纳的形式。
第
三，判例地位不同。 前者不是正式渊源，后者是法 。
第
四，法律分类不同 前者分为公法和私法，后者分为普通法、平衡法
第
五，法律编纂不同 前者倾向法典形式，后者倾向单行法。
第
六，诉讼程序不同。 前者的诉讼程序以法官为重心，具有纠问程序的特点。后者的诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，具有抗辩式的特点，同时还存在陪审团制度。
法系这种分类不能提示法的本质，但有助于促进法律文化的了解与交流。大陆法系和英美法系在历史上差异显著，但二十世纪以来，这种差别开始缩小。我国在旧中国时代属于大陆法系，在新中国时代则不属其中任何一个法系，自成一个的法系，叫做法律体系，但比较接近于大陆法系。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 【法律意见】
1、无效婚姻，也称婚姻无效，是指因欠缺婚姻成立的法定要件而不发生法律效力的婚姻。包括无效婚姻和得撤销婚姻，前者为自始当然无效，后者则需经诉讼程序，从宣告撤销起丧失婚姻的效力。无效婚姻法律制度历来是婚姻法律制度的重要组成部分，目前许多国家的法律中也都有无效婚姻的规定。
2、事实婚姻，指没有配偶的男女，未进行结婚登记，便以夫妻关系同居生活，群众也认为是夫妻关系的两性结合。事实婚姻是相对于合法登记的婚姻而言的，事实婚姻未经依法登记，本质上属于违法婚姻，但考虑到我国的现实国情，为了维持一定范围内的，特别是广大农村人口婚姻关系的稳定，国家对未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女双方之间的关系有条件的予以认可，这就产生了事实婚姻这一概念。新的《婚姻法》已经取消了事实婚姻，也就是说，现在法律不承认事实婚姻，只承认已经登记有合法手续的婚姻。
3、非法同居是指男女双方未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的一种同居行为。这种现象是一种违法行为，是不受我国法律保护的。虽然这是非法的，但这种现象在当今社会仍大量存在。我国有关的法律、法规和最高人民法相关司法解释对这方面的规范很少，仅简单的称其为非法行为不予保护，它忽略了这种现象在中国存在的现实性和一定的合理性，尤其对弱者的权利保护乏力，立法者并未完全将其纳入法律轨道，不能不说是我国现行婚姻制度的缺陷。
4、三者联系：都是男女同居关系，同属婚姻法研究范畴。
5、三者区别：事实婚姻是合法婚姻的一种，其余二者都是非法行为。事实婚姻与非法同居没有实质区别，只有法律是否认可与保护的区别。我国法律在1994年2月1日至2001年4月28日期间不承认事实婚姻，一律认定为非法同居，其余时间认可或有条件认可。无效婚姻定义的基础是看是否具备婚姻的法定要件。事实婚姻定义的基础是同居的后果。非法同居定义的基础是行为的非法性和应受处罚性。

[律师回复] 解答如下, 在日常生活中，劳动者与用人单位之间会存在多种多样的关系，而代理关系和劳动关系是其中比较常见的两种关系，但是对于代理关系和劳动关系，很多人都不知道该怎么进行很好的区别，下面给大家简单介绍一下代理关系劳动关系的区别是什么样的区分是否劳动关系应重在把握是否存在身份上的隶属关系。凡用人单位向劳动者支付劳动报酬、允许劳动者以用人单位员工名义工作，而劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的监督管理而形成的法律关系应认定是劳动关系。对不接受用人单位管理、约束、支配，以自己的技能、设施、知识承担经营风险，与用人单位无身份上的隶属关系的，可根据实际状况确定双方的法律关系。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，聘用协议是劳动合同的一种形式。而委托合同是以委托处理事务为标的的合同，其核心内容就是由委托人和受托人事先商量约定，由受托人有偿或无偿代理委托人处理事务，委托人与代理人无须存在身份上的隶属关系。委托合同和雇佣合同的相同点是均以给付劳务为内容，其区别主要在于：
（
1）委托合同虽然也包含了劳务的给付，但给付劳务并非合同的目的，合同工的目的在于处理委托事务，给付劳务仅是为了达到目的的手段，而雇佣合同以给付劳务为目的。
（
2）委托合同中的受托人有权地处理委托事务，而在雇佣合同中，受雇人的劳务全由雇主决定，受雇人无的支配权。
（
3）委托合同中，受托人虽原则上应以委托人的名义处理委托事务，但亦可以自己的名义处理事务，而在雇佣合同中，受雇人只能以雇主的名义进行活动。
（
4）委托合同可以是法律行为，而雇佣合同的标的通常为事实行为。其实代理关系劳动关系的区别是非常的明显的，一般来说代理关系中，代理人和被代理人签订的是代理合同，而且被代理人允许代理人以被代理人的身份实行权力，而在劳动关系当中，劳动者与用人单位签订的是劳动合同，而且一般来说劳动者是不能代表单位实行权力的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的。雇主承担赔偿责任后，也可以请求雇主承担赔偿责任，完成主要工作，这样的关系就是承揽关系，承揽人往往是经常以此为业的个体户或企业、事业单位。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，本案中的C符合这一特征，应当承担相应的赔偿责任。参考法条：《合同法》第二百五十三条承揽人应当以自己的设备，故而可成立雇佣关系，比如A将大棚建造工程交由经济实体D以自己的设备，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，定作人也可以解除合同。　《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的这种关系属于雇佣关系雇佣合同中的受雇人是以自己的劳力向雇主提供服务的，受雇人通常为自然人，往往不提供设备，可带简易工具、技术和劳力，本案中的C不具备这些特征。此外，牛场的大棚因不属于建筑法的规范范畴，因而无须受托主体资质要求、技术和劳力。而承揽关系则是以劳务合同为基础的