案外人在执行中应该怎样对虚假债务提出异议？

[律师回复]
一、虚假债权转让纠纷有几种类型从目前出现的虚假债权转让纠纷看，大致可归纳为以下几种类型：
1、剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。
2、剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。
3、真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。
4、新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。
5、法律上不能。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。(6)转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷
二、如何处理债权债务纠纷资料
一：非诉讼程序
（一）非诉讼程序的理论和有关法律规定非诉讼程序非讼程序。我国《民事诉讼法》规定的督促程序即为典型的非讼程序。所谓督促程序是债务人给付以金钱、有价证券为内容的债务而采用的一种特殊程序。我国民诉法设专章规定了督促程序。依该章规定，债权人请求债务人给付金钱、有价证券的，如果债权人与债务人之间没有其他债务纠纷，并且支付令能够送达债务人的，债权人可以向有管辖权的人民申请支付令，债务人应当自收到支付令之日起15日内清偿债务或者向人民提出书面异议。债务人在法定期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民申请强制执行。
（二）非诉程序的特点及适用的法定要件根据民事诉讼法第189条和最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第215条规定，非讼程序有如下特点及法定要件：
第
一，适用范围特定，请求给付的必须是金钱或票据(汇票、本票、支票)以及债券等有价证券。非诉程序的目的在于取得执行名义，即有效支付令，以实现执行的内容，所以给付请求须具有法律关系明确并能强制执行的特点，这也与非诉程序简便、迅捷处理案件、保护债权的宗旨相吻合。
第
二，权利义务关系明确，即请求给付的金钱或者有价证券已到期并且数额确定，载明请求所依据的事实和根据。也就是说，依据有效的合同等证据可以确定请求给付的理由和具体数额。这是非诉程序适用的实质要件，包括三层意思：
1、给付期限届至，债务人负有履行给付的义务;
2、数额必须确定;
3、有事实理由和依据，至于事实理由是否确凿可信，是否有法定证明力以及会否引起争议，均不影响非讼程序的适用和支付令的申请。
第
三，债权人与债务人没有其他债务纠纷，以保证非诉程序的顺利实行和最终目标的实现。
第
四，支付令能送达债务人。非诉程序的目的在于督促债务人及时履行义务，如果支付令的内容不能送达债务人并为债务人所了解，程序就难以进行。资料
二：债权人申请支付令的手续债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合债权人与债务人没有其他债务纠纷、支付令能够送达债务人的条件的，可以向人民申请支付令，命令债务人自收到支付令之日起15日内清偿债务、或者向人民提出书面异议。债务人在15日内不提出异议又不履行支付令的，人民即可根据债权人的申请强制执行。债权人申请支付令的手续是：
1.债权人应向有管辖权的基层人民申请支付令。有管辖权的基层人民是指债务人住所或合同履行地的基层人民，或是债权人与债务人按照《民事诉讼法》第25条的规定在合同中约定的基层人民。
2.债权人应以书面形式申请支付令、申请书应当写明债权人与债务人的姓名、名称、法定代表人或主要负责人的姓名与职务、住所等基本情况;请求给付金钱或者有价证券的类别、数量和所根据的事实、证据。《民事诉讼法》第189条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民申请支付令：
（
1）债权人与债务人没有其他债务纠纷的：
（
2）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。

[律师回复] 各地法院在立案和审判阶段，要通过法律释明向当事人提示诉讼和执行风险，强化当事人的风险防范意识，引导债权人及时申请财产保全，有效防止债务人在执行程序开始前转移财产。

[律师回复] 虚假债权转让有哪些类型,虚假债权转让如何处理
类型有：剥离前已受清偿、剥离前变现抵押物或扣押物、真债权假合同、新贷还旧贷、法律上不能、转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。
虚假债权转让如何处理
1、因银行不良债权剥离纠纷，从资产公司购买债权的受让人不得直接银行;
2、根据分配额度划转的不良资产，受让人不得以债权虚假为由提出返还或赔偿的要求;
3、受让人要求按虚假债权的全部数额支付价款，或请求可得利益的，不予支持。
上述意见及处理原则与最高院的《答复》及认识是一致的，该意见也受到了大多数法律业界人士的认可。
4、无论是否属于分配额度的资产剥离均属平等民事主体之间的行为，适用民法调整;
5、虚假债权转让合同中，银行因欺诈而致合同可撤销，同时亦构成侵权，受让人可选择请求方式;
6、银行相对于受让人不当得利，赔偿数额可按受让人该虚假债权实现后可得利益计算(判决中虽未采此表述方式，但银行从财政部取得的对价并不包含表外息部分，但判决中对表外息全部支持)。
虚假债权转让有哪些类型
1、剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。
2、剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。
3、真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。
4、新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。
5、法律上不能。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。
6、转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 虚假债权转让纠纷类型有哪些 从目前出现的虚假债权转让纠纷看，大致可归纳为以下几种类型： 1、剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。 2、剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。 3、真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。 4、新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。 5、法律上不能。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。 6、转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。

[律师回复] 行政执法机关在执法活动中，需要收集和固定相关证据。行为人有妨碍证据的情形，会直接影响行政执法机关依法办案，妨害正常的社会管理，应当依法予以处罚。治安管理处罚法第六十条中规定，伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。 行为人妨碍证据的主要目的，是为逃避法律责任，或者试图在证据上误导、蒙蔽行政执法机关。具体表现为三类行为：一是，“伪造”证据，即捏造事实，制造假证据；二是，“隐匿、毁灭”证据，即对已经存在的证据进行隐藏、销毁的行为；三是，“提供虚假证言、谎报案情”，是指行政执法机关在执法活动中，需要收集证据时，作为案件的证人或者当事人不如实作证而提供虚假证言或者谎报案情，从而影响行政执法机关依法办案的行为。 需要指出的是，这里所规定的行政执法机关依法办案，包括公安机关对刑事案件开展侦查工作。这是因为，公安机关既负责治安管理工作，又是刑事司法机关。而实践中治安管理和刑事案件经常是相互转化的。有时公安机关办理的刑事案件，经过侦查，最后犯罪只按一般的治安案件予以处理。有时公安机关办理的治安案件，经过调查，发现构成犯罪需要追究刑事责任。因此，在公安机关侦查犯罪过程中妨害证据行为，尚未达到追究刑事责任程度的，也应当依照治安管理处罚法的规定予以治安管理处罚。

[律师回复] 行政执法机关在执法活动中，需要收集和固定相关证据。行为人有妨碍证据的情形，会直接影响行政执法机关依法办案，妨害正常的社会管理，应当依法予以处罚。治安管理处罚法第六十条中规定，伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。 行为人妨碍证据的主要目的，是为逃避法律责任，或者试图在证据上误导、蒙蔽行政执法机关。具体表现为三类行为：一是，“伪造”证据，即捏造事实，制造假证据；二是，“隐匿、毁灭”证据，即对已经存在的证据进行隐藏、销毁的行为；三是，“提供虚假证言、谎报案情”，是指行政执法机关在执法活动中，需要收集证据时，作为案件的证人或者当事人不如实作证而提供虚假证言或者谎报案情，从而影响行政执法机关依法办案的行为。 需要指出的是，这里所规定的行政执法机关依法办案，包括公安机关对刑事案件开展侦查工作。这是因为，公安机关既负责治安管理工作，又是刑事司法机关。而实践中治安管理和刑事案件经常是相互转化的。有时公安机关办理的刑事案件，经过侦查，最后犯罪只按一般的治安案件予以处理。有时公安机关办理的治安案件，经过调查，发现构成犯罪需要追究刑事责任。因此，在公安机关侦查犯罪过程中妨害证据行为，尚未达到追究刑事责任程度的，也应当依照治安管理处罚法的规定予以治安管理处罚。

[律师回复] 行政执法机关在执法活动中，需要收集和固定相关证据。行为人有妨碍证据的情形，会直接影响行政执法机关依法办案，妨害正常的社会管理，应当依法予以处罚。治安管理处罚法第六十条中规定，伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。 行为人妨碍证据的主要目的，是为逃避法律责任，或者试图在证据上误导、蒙蔽行政执法机关。具体表现为三类行为：一是，“伪造”证据，即捏造事实，制造假证据；二是，“隐匿、毁灭”证据，即对已经存在的证据进行隐藏、销毁的行为；三是，“提供虚假证言、谎报案情”，是指行政执法机关在执法活动中，需要收集证据时，作为案件的证人或者当事人不如实作证而提供虚假证言或者谎报案情，从而影响行政执法机关依法办案的行为。 需要指出的是，这里所规定的行政执法机关依法办案，包括公安机关对刑事案件开展侦查工作。这是因为，公安机关既负责治安管理工作，又是刑事司法机关。而实践中治安管理和刑事案件经常是相互转化的。有时公安机关办理的刑事案件，经过侦查，最后犯罪只按一般的治安案件予以处理。有时公安机关办理的治安案件，经过调查，发现构成犯罪需要追究刑事责任。因此，在公安机关侦查犯罪过程中妨害证据行为，尚未达到追究刑事责任程度的，也应当依照治安管理处罚法的规定予以治安管理处罚。

[律师回复] 行政执法机关在执法活动中，需要收集和固定相关证据。行为人有妨碍证据的情形，会直接影响行政执法机关依法办案，妨害正常的社会管理，应当依法予以处罚。治安管理处罚法第六十条中规定，伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。 行为人妨碍证据的主要目的，是为逃避法律责任，或者试图在证据上误导、蒙蔽行政执法机关。具体表现为三类行为：一是，“伪造”证据，即捏造事实，制造假证据；二是，“隐匿、毁灭”证据，即对已经存在的证据进行隐藏、销毁的行为；三是，“提供虚假证言、谎报案情”，是指行政执法机关在执法活动中，需要收集证据时，作为案件的证人或者当事人不如实作证而提供虚假证言或者谎报案情，从而影响行政执法机关依法办案的行为。 需要指出的是，这里所规定的行政执法机关依法办案，包括公安机关对刑事案件开展侦查工作。这是因为，公安机关既负责治安管理工作，又是刑事司法机关。而实践中治安管理和刑事案件经常是相互转化的。有时公安机关办理的刑事案件，经过侦查，最后犯罪只按一般的治安案件予以处理。有时公安机关办理的治安案件，经过调查，发现构成犯罪需要追究刑事责任。因此，在公安机关侦查犯罪过程中妨害证据行为，尚未达到追究刑事责任程度的，也应当依照治安管理处罚法的规定予以治安管理处罚。

[律师回复] 行政执法机关在执法活动中，需要收集和固定相关证据。行为人有妨碍证据的情形，会直接影响行政执法机关依法办案，妨害正常的社会管理，应当依法予以处罚。治安管理处罚法第六十条中规定，伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。 行为人妨碍证据的主要目的，是为逃避法律责任，或者试图在证据上误导、蒙蔽行政执法机关。具体表现为三类行为：一是，“伪造”证据，即捏造事实，制造假证据；二是，“隐匿、毁灭”证据，即对已经存在的证据进行隐藏、销毁的行为；三是，“提供虚假证言、谎报案情”，是指行政执法机关在执法活动中，需要收集证据时，作为案件的证人或者当事人不如实作证而提供虚假证言或者谎报案情，从而影响行政执法机关依法办案的行为。 需要指出的是，这里所规定的行政执法机关依法办案，包括公安机关对刑事案件开展侦查工作。这是因为，公安机关既负责治安管理工作，又是刑事司法机关。而实践中治安管理和刑事案件经常是相互转化的。有时公安机关办理的刑事案件，经过侦查，最后犯罪只按一般的治安案件予以处理。有时公安机关办理的治安案件，经过调查，发现构成犯罪需要追究刑事责任。因此，在公安机关侦查犯罪过程中妨害证据行为，尚未达到追究刑事责任程度的，也应当依照治安管理处罚法的规定予以治安管理处罚。

[律师回复] 行政执法机关在执法活动中，需要收集和固定相关证据。行为人有妨碍证据的情形，会直接影响行政执法机关依法办案，妨害正常的社会管理，应当依法予以处罚。治安管理处罚法第六十条中规定，伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。 行为人妨碍证据的主要目的，是为逃避法律责任，或者试图在证据上误导、蒙蔽行政执法机关。具体表现为三类行为：一是，“伪造”证据，即捏造事实，制造假证据；二是，“隐匿、毁灭”证据，即对已经存在的证据进行隐藏、销毁的行为；三是，“提供虚假证言、谎报案情”，是指行政执法机关在执法活动中，需要收集证据时，作为案件的证人或者当事人不如实作证而提供虚假证言或者谎报案情，从而影响行政执法机关依法办案的行为。 需要指出的是，这里所规定的行政执法机关依法办案，包括公安机关对刑事案件开展侦查工作。这是因为，公安机关既负责治安管理工作，又是刑事司法机关。而实践中治安管理和刑事案件经常是相互转化的。有时公安机关办理的刑事案件，经过侦查，最后犯罪只按一般的治安案件予以处理。有时公安机关办理的治安案件，经过调查，发现构成犯罪需要追究刑事责任。因此，在公安机关侦查犯罪过程中妨害证据行为，尚未达到追究刑事责任程度的，也应当依照治安管理处罚法的规定予以治安管理处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 【法律意见】
　　《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定》
　　十一、多个债权人对一个债务人申请执行和参与分配
　．多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被 执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行 采取执行措施的先后顺序受偿。
　　多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权 ，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后 顺序清偿。
　　一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申 请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担 保物权的，按照各债权比例受偿。
　．被执行人为企业法人，其财产不足清偿全部债务的，可告知当事 人依法申请被执行人破产。
　．被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法 院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产 可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕 前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该 被执行人的财产参与分配。
　．对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结 的主持进行。
　　首先查封、扣押、冻结的所采取的执行措施如系为执行财产保全 裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行。
　．债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行提交参与分配 申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行应将参与分 配申请书转交给主持分配的，并说明执行情况。
　．对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权 人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。
　．参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债 权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分 配。
　．被执行人的财产被分配给各债权人后，被执行人对其剩余债务应 当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，人民可以根据债权 人的申请继续依法执行。
　．被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其 财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权 人的债权按比例清偿。
　　《侵权责任法》
　　第四条 侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
　　因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
　　在适用侵权责任法的解释：
　　第六条 【侵权请求权的优先性】
　　侵权人的财产不足以承担侵权责任与刑事责任，应当先承担侵权责任的，人民的执行庭应当先执行民事判决确定的侵权责任，剩余财产再执行刑事判决确定的刑事责任。已经先执行了行政责任的，在被侵权人的民事判决中，应当将列为第三人，同时确定侵权责任优先执行，应当执行人民法院的判决。

[律师回复] 吊销了，可以再重新办理。没有什么大不了的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 书面执行异议怎么提 异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料： (一)异议人或者复议申请人的身份证明; (二)相关证据材料; (三)送达地址和联系方式。 执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行立案或者对执行异议进行审查。 执行收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。 执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民是原执行的下级人民的，仍由原执行审查处理。 执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。 有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议： (一)认为人民的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的; (二)认为人民的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的; (三)认为人民的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的; (四)认为人民要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的; (五)认为其他合法权益受到人民违法执行行为侵害的。 执行异议指执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民提讼。

[律师回复] 行政执法机关在执法活动中，需要收集和固定相关证据。行为人有妨碍证据的情形，会直接影响行政执法机关依法办案，妨害正常的社会管理，应当依法予以处罚。治安管理处罚法第六十条中规定，伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。 行为人妨碍证据的主要目的，是为逃避法律责任，或者试图在证据上误导、蒙蔽行政执法机关。具体表现为三类行为：一是，“伪造”证据，即捏造事实，制造假证据；二是，“隐匿、毁灭”证据，即对已经存在的证据进行隐藏、销毁的行为；三是，“提供虚假证言、谎报案情”，是指行政执法机关在执法活动中，需要收集证据时，作为案件的证人或者当事人不如实作证而提供虚假证言或者谎报案情，从而影响行政执法机关依法办案的行为。 需要指出的是，这里所规定的行政执法机关依法办案，包括公安机关对刑事案件开展侦查工作。这是因为，公安机关既负责治安管理工作，又是刑事司法机关。而实践中治安管理和刑事案件经常是相互转化的。有时公安机关办理的刑事案件，经过侦查，最后犯罪只按一般的治安案件予以处理。有时公安机关办理的治安案件，经过调查，发现构成犯罪需要追究刑事责任。因此，在公安机关侦查犯罪过程中妨害证据行为，尚未达到追究刑事责任程度的，也应当依照治安管理处罚法的规定予以治安管理处罚。

[律师回复] 假异议是什么？

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 虚假债权转让如何处理 1、因银行不良债权剥离纠纷，从资产公司购买债权的受让人不得直接银行; 2、根据分配额度划转的不良资产，受让人不得以债权虚假为由提出返还或赔偿的要求; 3、受让人要求按虚假债权的全部数额支付价款，或请求可得利益的，不予支持。 虚假债权转让有哪些类型? 1、剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。 2、剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。 3、真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。 4、新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。 5、法律上不能。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。 6、转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 虚假债权转让纠纷的主要类型有哪些 (1)剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。 (2)剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。 仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。 (3)真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。 (4)新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。 (5)法律上不能。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。 (6)转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 执行异议之诉案外人可以提出。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民提讼。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 民事诉讼提供虚假证据的后果有哪些 一、民事诉讼提供虚假证据的处罚规定我国《民事诉讼法》第一百一十一明确规定，伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，是妨碍司法的行为，人民可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，要依法追究其刑事责任。 二、民事诉讼中常见虚假证据 (一)虚假证人证言民事诉讼中，由于种种原因，经常出现虚假的证人证言。有时由于证人人数众多，且经常以各种理由不出庭陈述，人民往往只能逐一到当地核实，有时为了找到每一个证人还要往返几次，工作量十分巨大，严重影响了办案效率。 (二)有关公章的虚假证据问题这主要体现在利用盖章漏洞篡改证明内容、非法使用空白证明信或伪造公章。这些行为近年来在民事诉讼中屡有发生。例如，某区在审理一起民事案件过程中，发现当事人竟然伪造公安部的公章出具虚假证明。 (三)伪造、篡改国家机关文件问题有效证照、国家机关文件作为书面证据在民事诉讼中的证明力均属较强者，然而近年来民事诉讼当事人对其伪造、篡改的情况屡见不鲜。另外，现在诉讼中常出现多种伪造证件，如身份证、行车执照、学历证、房产证甚至，五花八门，分辨起来着实不易。 (四)虚假票据问题在民事诉讼中，民事主体之间是否存在关系，是否付清，货物是否查收及其相关权利义务，很多内容要依赖票据证明。然而，现实情况是票据管理混乱，伪造票据现象比比皆是，查证起来有相当困难。 三、防范虚假证据的对策与途径一是弱化、限制在调查收集证据方面的职权，进一步强化当事人的举证责任。同时，这种调查取证主要是通过询问、委托鉴定等形式进行，而不是像现在一样，法官事必躬亲。二是进一步完善和强化虚假证据过错责任追究和制裁制度。 1.坚持过错与责任相适应原则，即提供虚假证据的当事人承担与其过错相对等的责任。在使用制裁措施方面，赋予法官更大的裁量权，简化使用制裁措施的程序。比如，罚款的数额应当结合案件争议标的和当事人的实际情况确定，而不宜笼统规定一个数额。此外，在有些情形中引入赔偿损失责任，责令有过错的当事人承担法庭在调查虚假证据方面的费用和无过错相对人因此在诉讼中增加的费用等。 2.进一步明确虚假证据的责任主体。提交虚假证据的当事人固然应当承担责任，但是出具虚假证据或者导致证据虚假的责任人也应当承担相应的责任。三是采取切实措施，提高证人出庭率。应采取行之有效的措施，促使证人出庭作证，使对方当事人、法官有面对面的机会，对其证言进行询问和对质，是避免虚假证人证言的有效途径。此外，针对导致虚假证据的市场主体和市场经济秩序方面的问题等社会性成因，通过完善法律体系和司法体制，通过积极的普法教育和法制宣传，进一步规范市场主体的行为和市场秩序，是减少、防止虚假证据的根本途径。我国对提供虚假证据的处罚是非常的严重，因为提供虚假证据很容易造成，最后的结果到司法的可信度降低，不能体现法律的公平、公证，这样很容易导致司法混乱。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 虚假债权转让如何处理 1、因银行不良债权剥离纠纷，从资产公司购买债权的受让人不得直接银行; 2、根据分配额度划转的不良资产，受让人不得以债权虚假为由提出返还或赔偿的要求; 3、受让人要求按虚假债权的全部数额支付价款，或请求可得利益的，不予支持。 虚假债权转让有哪些类型? 1、剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。 2、剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。 3、真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。 4、新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。 5、法律上不能。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。 6、转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。