交通事故损伤参与度的法律规定是什么

[律师回复]
一、计算期限
1、人身损害赔偿司法解释规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。” 这既体现了人身损害赔偿计算的历史连续性，也与现行有关法律、法规的规定相一致。
2、人身损害赔偿司法解释将递减的年龄起点定为60岁，主要根据是国家统计局的咨询意见。
国家统计局的专家介绍，平均寿命在统计学上是一个动态概念而非静态概念。平均寿命70岁，是指0岁人口的平均预期寿命。而50、60岁乃至70岁仍尚生存的人口的平均预期寿命当然就不一定是70岁。根据2000年第五次全国人口普查的资料计算，60、70、75岁人口的平均预期寿命分别为78．3
6、81．39和83．69岁。国家统计局的专家据此建议，将赔偿期限递减的起点调整为60岁，75周岁以上的按五年计算，以与统计结果相一致。人身损害赔偿司法解释采纳了这一意见。
二、分配原则
2.1死亡赔偿金因司法解释采取继承丧失说，应当按照《继承法》第10条规定的法定继承顺序，由配偶、父母和子女作为第一顺序继承人共同“继承”。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人“继承”。被继承人子女先于被继承人死亡的，由被继承人子女的晚辈直系血亲代位“继承”。
2.2同一继承顺序中，死亡赔偿金原则上按照继承人与被继承人共同生活的紧密程度决定分割的份额，而不适用《继承法》第13条规定的同一顺序一般应当均等的原则。
2.3死亡赔偿金原则上应由家庭生活共同体成员共同取得。当事人未请求分割的，人民法院不予分割。
死亡赔偿金的分配原则
1.分配主体为死亡赔偿金的赔偿权利人。由于死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿。因此，赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人，即配偶、父母、子女，只有第一顺序继承人完全不存在时，才开始由第二顺序继承人继承，即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
2.死亡赔偿金的分割不同于遗产分配。死亡赔偿金原则上应由家庭生活共同体成员共同取得，当事人未请求分割的，人民法院不主动予以分割，当事人请求分割且赔偿协议未明确赔偿项目，应视为是对权利人物质损失与精神损害的混合赔偿。在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。当然，如果继承人明确表示放弃或转让的，应尊重其意思表示。
3.债权人可否对死亡赔偿金提出主张？由于死亡赔偿金不同于遗产，它具有人身专属性，即专属于受害人的近亲属，死者生前的债权人没有请求权，不能要求分割死亡赔偿金抵债。同理，赔偿义务人也不能以死者生前欠其债务为由扣除部分或全部赔偿金。
4.死亡赔偿金能否根据死者生前的遗嘱分配？遗嘱是自然人按照法律的规定处分自己的财产，安排与此有关的事务，并于死亡后产生法律后果的单方民事法律行为，因而遗嘱事实上也就是对遗产的处分行为。而死亡赔偿金并非死者的遗产，不能通过遗嘱的形式对其进行处分，只能按补偿原则在继承人之间适当分割。
三、死亡赔偿金的计算标准
是按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准来计算。
四、分割
死亡赔偿金不是遗产，自然也就不能继承。死亡赔偿金可以参照《继承法》分割遗产的原则加以合理分配。
主体确定
对于死亡赔偿金的分割，法律没有明确规定，一般情况下应以受害人的近亲属作为权利主体。因为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》采纳了继承丧失说理论，由于死亡赔偿金不是对死者生命本身的赔偿，生命本身不可能也不必要用金钱进行计算，而是对受害人的法定继承人因受害人死亡所遭受的未来可继承的受害人财产收入的减少而应受到的补偿，因此，享有损害赔偿请求权的，是间接受害人，即死者近亲属。

[律师回复] 对于医疗损害责任参与度的划分这个问题，解答如下, 根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条规定，医疗事故中医疗过失行为责任程度分为：
(1)完全责任：指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成。(赔偿全部损失的100)
(2)主要责任：指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用。(赔偿全部损失的60-90)
(3)次要责任：指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。(赔偿全部损失的20-40)
(4)轻微责任：指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。(赔偿全部损失不超过10)
实践中还存在对等责任：即医、患双方各负担50。
责任程度的不同，对于赔偿数额的影响较大，显不了过错程序与承担责任一致的原则，比原《医疗事故处理办法》确定的只要鉴定为事故不考虑责任程度一律承担100赔偿的内容较为公正、合情合理。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 不要考虑损伤参与度，根据我国交强险立法，交强险责任是一种法定赔偿责任，交强险赔偿的范围、标准、免责事由等均由法律予以强制规定。我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应参照损伤参与度，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围。如果在确定交强险责任时允许参照损伤参与度，以此限缩受害方的损失总额，那么裁判的结果只能是减少了受害方的获赔数额，减轻了保险公司以及交通事故致害方的赔偿责任，这显然与交强险制度的立法目的和基本功能相悖，欠缺正当性和合理性。
《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 交通事故损伤参与度对损害赔偿没有影响，肇事者一旦正常赔偿。即使经过鉴定，有一定的损伤参与度，受害人的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是法律规定的过错，仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。况且，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款明确规定，道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。除此之外，法律再无规定其他保险公司可以在交强险范围内免责的情形。因此，保险公司也不能因为受害人个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而拒绝在交强险限额内承担赔偿责。最高也有这样的案例。

[律师回复] 对于交强险部分是否要考虑损伤参与度?这个问题，解答如下, 不要考虑损伤参与度，根据我国交强险立法，交强险责任是一种法定赔偿责任，交强险赔偿的范围、标准、免责事由等均由法律予以强制规定。我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应参照损伤参与度，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围。如果在确定交强险责任时允许参照损伤参与度，以此限缩受害方的损失总额，那么裁判的结果只能是减少了受害方的获赔数额，减轻了保险公司以及交通事故致害方的赔偿责任，这显然与交强险制度的立法目的和基本功能相悖，欠缺正当性和合理性。

[律师回复] 您好，针对您的交强险部分是否要考虑损伤参与度?问题解答如下, 保险公司要求考虑损伤参与度问题没有法律和事实依据。损伤参与度系法医学上的概念，指被诉过错行为在损害后果中所介入的程度或所起作用的大小。在侵权损害赔偿纠纷中，导致损害的原因除了侵权行为外，还有可能是受害人自己的过错、受害人自身的身体状况、第三人的过错等，赔偿义务人可以损伤参与度作为抗辩理由，请求减轻或免除其赔偿责任。但在机动车交通事故责任纠纷中，即使受害人的损害后果是受害人自身疾病与交通事故共同所致，交通事故在受害人损害结果中占一定比例的参与度，但也不可参照该损伤参与度减轻或免除保险公司的交强险责任。理由如下：　　
1.参照损伤参与度确定交强险责任缺乏法律依据。　　交通安全法第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据我国交强险立法，交强险责任是一种法定赔偿责任，交强险赔偿的范围、标准、免责事由等均由法律予以强制规定。我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应参照损伤参与度，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围。因此，保险公司以损伤参与度作为减轻或免除其交强险责任的抗辩理由，缺乏法律依据，不应得到支持。　　
2.参照损伤参与度确定交强险责任有悖于交强险制度的立法目的　　交强险制度是基于事故风险和赔偿责任可能性的大量增加、事故损害日益巨大的社会现实而产生和发展起来的，其立法目的和基本功能是保障机动车交通事故受害第三者获得迅速有效的补偿。交强险责任并非无限责任，我国法律法规规定保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿，但由于我国交强险制度建立不久，交强险责任限额仍比较低，道路交通事故社会救助基金也尚未建立，我国目前的交强险制度对于遭受严重损害的受害方的救济仍明显不足，交强险制度本身的立法目的和基本功能尚未得到充分实现和发挥。如果在确定交强险责任时允许参照损伤参与度，以此限缩受害方的损失总额，那么裁判的结果只能是减少了受害方的获赔数额，减轻了保险公司以及交通事故致害方的赔偿责任，这显然与交强险制度的立法目的和基本功能相悖，欠缺正当性和合理性。　　
3.交强险责任构成因果关系要件的特殊性不要求参照损伤参与度　　在不同的法律部门中，由于各种责任形态及其所要求的构成要件不同，因果关系在归责中的作用、内容及其判断标准也各不相同。侵权责任因果关系分为责任成立的因果关系和责任范围的因果关系。前者的功能在于通过侵害行为与权益侵害之间的因果关系判断确定责任是否成立；后者的功能在于通过权益侵害与损害之间的因果关系判断确定责任的范围。侵权责任因果关系的重点在确定责任范围的因果关系，在过错程度大体相当或难以确定过错程度的情况下，责任的大小要取决于原因力的强弱。而交强险责任属法定责任，基于其性质与功能的特殊性，交强险责任因果关系的重点在于责任成立的因果关系，只要可以认定交通事故与第三者的损害之间具有因果关系，保险公司即应承担交强险责任。至于交强险责任的范围应依据法律规定的交通事故损害赔偿项目和标准、交强险责任限额、免责事由等予以确定，而不应参照损伤参与度这一在确定责任范围的因果关系时才予以参照的因素。笔者认为，在确定交强险责任因果关系时可运用保险法上的“近因原则”，如果交通事故是导致第三者损害发生的最直接、最有效、起决定性作用的因素，便可以确定交通事故与第三者的损害之间具有因果关系，保险公司便应在交强险责任限额内承担赔偿责任。

[律师回复] 1 完全由本次损害及其并发症、后遗症造成，原有疾病或残疾与其所需护理依赖程度无因果关系 的，损伤参与度为100%。
2 主要由本次损害及其并发症、后遗症造成，原有疾病或残疾对其所需护理依赖程度只起到加重 和辅助作用的，损伤参与度为75%。
3 本次损害及其并发症、后遗症与原有疾病或残疾共同造成护理依赖程度，且作用相当，难分主次 的，损伤参与度为50%。
4 主要由原有疾病或残疾造成，本次损害及其并发症、后遗症对其所需护理依赖程度只起到加重 和辅助作用的，损伤参与度为25%。

[律师回复] 浅议损伤参与度对确定交通事故案件赔偿金额的影响
在大部分交通事故责任纠纷中,交通事故所致损伤是直接导致受害者的死亡或者伤残的唯一原因。但在少数情况下,交通事故所致损伤与受害者自身原有的疾病或缺陷共同作用,最终导致了受害者的死亡或者伤残,即涉及损伤参与度的交通事故纠纷。这种情况下计算赔偿款项,是否应当将受害者自身原有的疾病或缺陷纳入考虑,或者说是否允许肇事方或保险公司以受害者自身原有疾病或存在的缺陷对损伤有扩大或加重作用为由进行抗辩,适当减轻其赔偿责任,就成为案件处理过程中一个需要解决的问题。然而,因没有明确的法律法规,司法实践中也没有形成可操作的统一标准,且交通事故责任纠纷往往还涉及保险合同法律关系,导致法官自由裁量权成为决定类案处理结果的最权重因素,同案不同判的司法实践结果变成自然而然的状态。其带来的不良后果即是,不仅难以使当事人对案件的处理信服,同时也损害了司法权威和公信力。笔者认为,无论是从保护受害人的社会角度出发,还是从案结事了的法律角度出发,在审理该类型案件时,都不应当考虑损伤参与度。
一、受害人不应为自身的缺陷或旧疾承担高于普通人的风险
在英美法系国家,处理人身损害赔偿纠纷中有一重要的规则,即“蛋壳脑袋”规则,该规则意为某人的脑袋像鸡蛋壳一样薄,通常对普通人不会造成伤害的打击但对该人造成了致命的伤害,为了保护受害人,应当认为损害行为与损害结果之间有因果关系且存在过失,损害行为人应当对受害人的所有损失负责。“蛋壳脑袋”规则起源于英国法官马肯农作出的一个判例,马肯农法官认为“因过失而侵害他人身体者,不能以若受害人头盖骨并非异常单薄,或者其心脏不是特别脆弱,其受损害的程度可能更低为由,对抗受害人的赔偿请求。”一个脆弱的人不能因自己的脆弱,而在法律上承担比正常人更多的风险,更不能成为他人损害自己健康之后的对抗理由。而任何伤人行为者,都必须接受受害人的体质可能特别脆弱的现状。该法律规则注重保护受害人,使受害人得到充分的救治以及警示损害行为人,任何伤人的行为,都可能导致最严重的伤害,损害行为人都会因此承担全部的赔偿责任。如果依据该法律规则,在处理涉及损害参与度的机动车交通责任纠纷案件时,就不应当考虑损伤参与度对确定赔偿金数额的影响,侵权人或者保险公司应当对受害人由此遭受的全部损失在责任范围内进行赔偿。

[律师回复] 医疗事故（过错）赔偿规定
医疗费：受害人在医疗事故发生后因健康受损需要进一步治疗，无论患者经治疗后痊愈、残废还是死亡，这其中都有部分医疗费用属于因医疗事故发生而支出的不必要的费用，如果医疗事故造成了不良后果需要进行长时间的后续治疗，还需要支付将来所需的医疗费。医疗费的赔偿应当与损失相一致。主要包括治疗费、住院费、检查费、药品费等，一般主张应当是在医疗上认为具有必要性和合理性的基本费用。
2. 陪护费：受害人因医疗过错受到伤害，在治疗过程中由于病情需要由家属或家属雇人看护的，应当由加害方支付陪护费。这部分费用应当结合当地的工资水平及看护工作的复杂程度与时间长短来进行计算。我国《条例》中规定按医疗事故发生地上一年度职工年平均工资计算，这种计算方法是较合理的。
3. 交通费、住宿费：受害人因住院、出院、往返于医院进行治疗或转院时所花费的交通费，及异地治疗时的住宿费应当由加害方支付，同时，受害人的亲属确有必要支付的为探视及陪护受害人的费用也应当由加害方赔偿。这笔费用必须要综合考虑受害人受伤部位、受伤程度、交通状况等情况，必须是医疗上及社会公众观念认为必要的也是合理的才可以得到赔偿，所以这种情况下法官有一定的自由裁量权，如住宿费的赔偿标准，原则上是按照公务员出差住宿标准，但是由于现行规定中这种标准过低，故法官在实践中确定的赔偿标准可以适当高于公务员标准。我国《条例》中规定了接受该项费用赔偿的人数限为2 人，有效地防止了受害方可能出现的过分索赔要求，具有合理性。
4. 住院杂费：主要包括日用品杂货费、伙食补助费、通信费甚至书报费等。由于这项费用因受害人的具体情况会有很大弹性，所以在司法实践中，不宜按具体项目进行计算，采取一揽子定额化方式比较合适，将其计入损害赔偿额内。我国《条例》对此项规定为定额方式，即按照损害发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，实践中争议也不大。
5. 丧葬费用： 医疗事故致患者死亡的情况下，医疗机构应当支付患者近亲属丧葬费。由于不同地区不同家庭的丧葬习俗、生活水平上存在差异，所以这笔费用应当结合受害者死亡当时当地的实际生活水平与丧葬费实际支出的一般标准来决定赔偿额。我国《条例》中规定的是按医疗事故发生地规定的丧葬费补助标准计算是合理的。
6. 残疾用具费：我国《条例》规定“因残疾需要配制补偿功能器具的，凭医疗机构证明，按照普及型器具的费用计算。”此规定较全面合理。
7. 律师费用：在请求损害赔偿的诉讼中，因涉及许多专门的法律问题，受害人一般要请律师介入。律师帮助诉讼不仅可使当事人得以全面保障自己的权利，也有利于法律程序的顺利进行。但诉讼成功后如果律师费用由受害方承担难免不公平，因为这笔费用属于本来可以不发生的费用。世界各国对律师费用支付均有自己的规定，但部分律师费用由败诉方负担已成为潮流。只是因各自司法制度的不同，而使律师费用的赔偿额的确定有所不同。目前我国司法实践中判决将部分律师费用由加害方承担已不少见，业内对律师费用是否纳入损害赔偿的范围也无太大争议，但缺少这方面法律的明文规定。
8. 误工费：患者因医疗过错不得不住院或病休，应获得因不能正常参加劳动而丧失的劳动收入的赔偿。我国《条例》第五十条中关于误工费的规定为：患者有固定收入的，按照本人因误工减少的固定收入计算。对收入高于医疗事故发生地上一年度职工平均工资3 倍以上的，按照3 倍计算；无固定收入的，按照医疗事故发生地上一年度职工年平均工资计算。可见我国在误工费的计算上不是按照损失多少赔偿多少的原则，而是采用主客观兼顾的计算方法，规定了一个计算标准即上年度职工年平均工资，同时设定一个赔偿标准上限为上年度职工年平均工资的3 倍。这与我国人民的生活水平及经济收入较低有关，可能也考虑到了我国医疗责任保险制度尚不完善，医疗机构的赔偿能力不强的现实。但笔者认为这一规定似乎过于简单，忽视了患者实际收入、受教育程度、发展前途等自身因素的不同，且该规定赔偿标准的上限过低，对众多高收入的医疗事故受害者来说有失公平。基于我国现阶段只能在保护患者权益和保护医疗行业的发展中作出调和，那么可以将目前这一赔偿标准的上限提高，如将赔偿上限提高到上年度职工年平均工资的10 倍，在医疗责任保险制度日渐发展的今天，这个数额对医疗机构来讲并不算高，不会对医疗事业的发展造成负面影响。并且可以尽量接近按实际损失补偿受害人。
9. 残疾赔偿金：是指对受害人因劳动能力减少或丧失而损失的未来应得利益的赔偿。我国立法和司法实践中是按限额赔偿原则，以残疾生活补助费和被扶养人生活费（在受害人丧失劳动能力的情况下） 的形式出现的。《条例》规定残疾生活补助费以医疗事故发生地居民年平均生活费为赔偿的计算标准，被扶养人生活费以居民最低生活保障标准计算。
10. 死亡赔偿金：是对因患者的死亡而丧失的未来应得利益的赔偿。侵害生命权，其实质在于将自然人的死亡提前，即为死者近亲属的消极损害。有学者认为死亡赔偿金的性质是精神损害赔偿，我国最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条也将死亡赔偿金列为精神损害抚慰金的方式之一。
11.精神损害赔偿即非财产损害赔偿：精神损害赔偿指的是对受害人因伤害导致的身体上或精神上的不良后果，如肉体的疼痛、精神的痛苦以及参加特定活动的能力的丧失予以赔偿。医疗侵害行为侵犯的主要是受害人的生命权与健康权，身体受到伤害时通常会给患者本人或家属带来不同程度的精神痛苦。精神损害尽管难以用金钱来计量，但是对精神损害给予适当金钱赔偿可以重建受害者的自信，平息他的愤怒，也是一种心理上的慰藉。将精神损害赔偿列入医疗事故赔偿范围是必然的。我国最高人民法院在2001 年3 月出台了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《精神损害赔偿解释》） ，规定非法侵害生命权、健康权和身体权造成精神痛苦损害的，可以请求精神损害抚慰金赔偿。该司法解释表明，一旦精神损害的侵权行为发生之后，一定数额的金钱赔偿也许是我们迄今为止实践真知、法律智慧和法官良知所能找到的最重要的救济方法。

[律师回复] 2004年《道路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》出台后，《道路交通事故处理办法》即行废止，对交通事故的审理也和以往不同。现在《侵权责任法》开始实施，又有一些新规定与以往不同，需要认真学习，引起各方人士的注意。
　　
1、第四十九条　因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
　　根据以往的规定，不管什么原因，发生交通事故后，车主均要与驾驶人员承担连带赔偿责任。而根据该条的规定，以后在租赁、借用机动车时发生交通事故，车主因为没有实际对车辆进行控制，所以一般情况下是不用承担连带赔偿责任了，由承租人、借用人直接承担赔偿责任。只有在车主有过错的情况下，比如借给无驾驶证的人驾驶，明知车辆有故障而不讲明等情况下才需承担责任，并且也不是连带责任，而是与其过错相适应的责任。
　　
2、第五十条　当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
　　很多人的车辆转卖以后，由于各种原因没有过户。根据以往的规定，发生交通事故后，登记车主就得承担连带责任。而根据新规定，只要能证明车辆已经转卖，卖车人就不需要承担责任了。
　　
3、第五十一条　以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
　　本条是对第五十条规定的一个例外情况的补充，根据上述规定卖车人是不用承担责任的，但如果卖车人将拼装、己达到报废标准的机动车转让，发生事故就得承担连带责任了。
　　
4、第五十二条　盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。
　　如果车辆系因盗窃、抢劫、抢夺，发生交通事故，车主不用承担责任
　　
5、第五十三条　机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
　　以往的实践中，驾驶人员逃逸的，保险公司一般不予赔偿。以后保险公司就再也不能以驾驶人员逃逸而免除责任了，即使驾驶人员逃逸，也得在强制险里赔偿，这使受害人有了充分的保障。
　　最后，提醒各位车主：
1、如果将车租赁或者借予他人，要先审查对方是否有驾驶证，最好叫借（租）用人写一份凭据。
2、如果将车辆转卖他人，应及时过户，如果有原因不能及时过户，双方也得签订好车辆买卖合同。
3、如果车辆被抢、盗，应当及时向公安机关报案，获得被盗抢的凭证。

[律师回复] 交强险部分不考虑损伤参与度。因为交强险责任是法定赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
法律依据
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。

[律师回复] 交强险部分不考虑损伤参与度。因为交强险责任是法定赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
法律依据
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。

[律师回复] 1、损伤参与度不是一个法律概念，是我国法医学在日本法医学家渡边富雄教授“事故寄予度”的基础上定义的概念，具体是指采用医学技术的方法确定致害因素与受害人自身体质、原有疾病、伤残状况以及医疗过错程度等之间的比例关系，从而量化致害因素对于损害后果的具体影响，形成的参与度比例。
2、根据规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”也就是说，只有受害人在交通事故中存在过错况下，才可以减轻侵权人的责任。受害人自身体质原因不属于法定的减轻和免除责任情形，故侵权人应当就受害人的全部损失承担赔偿责任

[律师回复] 根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。即使是行人或者非机动车负全责，承担全部过错责任，交强险还需在其限额范围内予以赔偿，其他主次责任、同等责任更是不划分责任赔偿比例，更甚是伤者自身受害人的体质状况。如果发生交通事故受伤之后还需要为自己的体质状况而负担损失，那么法律的公平正义何在呢？况且现如今我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。

[律师回复] 反诉原告(本诉被告)：×××，男/女，××××年××月××日生，×族，……(写明工作单位和职务或职业)，住……。联系方式：……。
　　法定代理人/指定代理人：×××，……。
　　委托诉讼代理人：×××，……。
　　反诉被告(本诉原告)：×××，……。
　　……
　　(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)
　　反诉请求：
　　……
　　事实和理由：
　　……
　　证据和证据来源，证人姓名和住所：
　　……
　　此致
　　××××人民法院
　　附：本反诉状副本×份
　　反诉人(签名)
　　××××年××月××日

[律师回复] 交通事故。我次责对方主责。对方皮外伤入院治疗，出院后又死亡，未尸检。法医推断为急性心脏衰竭。交通事故为其死亡之诱发因素。其在医院治疗期间，所产生的医疗费用法院为什么没有按...
1、不会。法院根据事实及法律依据来判决。
2、涉及人身损害赔偿的标准只有最高人民法院颁布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(简称《人身损害赔偿解释》)。因此，人民法院在审理交通事故损害赔偿案件时，确定赔偿项目及标准只能依据该司法解释。
3、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：可赔偿项目规定包括:医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助、营养费、死亡赔偿金或伤残赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、后续治疗费、辅助器材、器具等费用、鉴定费。

[律师回复] 你好，属于司法鉴定的专业问题，由专业的司法鉴定机构根据鉴定情况处理

[律师回复] 交强险部分不考虑损伤参与度。因为交强险责任是法定赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
法律依据
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。

[律师回复] 损伤参与度可以分为五级：
①、既有损伤又有疾病，后果完全由损伤所造成，疾病未起作用，损伤与后果之间有必然的因果关系，为100%。
②、既有损伤又有疾病，后果主要由操作所造成，疾病只起辅助作用，则损伤与后果之间有直接因果关系，为70~90%。
③、既有损伤又有疾病，两者单独存在都不能造成目前的后果，或者在造成目前后果的作用上同等重要，难分主次，则损伤
与目前后果之间系界限型因果关系，为40~60%。
④、既有损伤又有疾病，损伤是诱发或加重因素，即损伤比较轻微，对人体没有大的危害，但能诱发或促进疾病的发作，则
损伤与目前后果之间系间接因果关系，为10~30%。
⑤、既有损伤又有疾病，若后果完全由疾病所致，则损伤与后果之间无因果关系，为0%概念
是指在有外伤、疾病(包括老化和体质差异)等因素共同作用于人体，损害了人体健康的事件中，损伤在人身死亡、伤残、后遗症的发生上所起作用的比例关系。

[律师回复] 一、损伤参与度的概念及案件处理差异
损伤参与度不是一个法律概念，是我国法医学在日本法医学家渡边富雄教授“事故寄予度”的基础上定义的概念，具体是指采用医学技术的方法确定致害因素与受害人自身体质、原有疾病、伤残状况以及医疗过错程度等之间的比例关系，从而量化致害因素对于损害后果的具体影响，形成的参与度比例。 本文主要关注受害人特殊体质及原有疾病情况下的参与度分析。对于损失参与度，司法实践中基本存在三种不同的意见：
（一）观点
1：不考虑损伤参与度，由侵权人全额赔偿
持这类观点的一方一般根据《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。” 也就是说，只有受害人在交通事故中存在过错况下，才可以减轻侵权人的责任。受害人自身体质原因不属于法定的减轻和免除责任情形，故侵权人应当就受害人的全部损失承担赔偿责任。此类观点最大的支持来源于2014年最高院公布的指导性案例24号案 。
在该案中，原告荣某是一行人横过人行横道时，被告王某驾驶轿车与其发生碰撞，造成原告受伤入院，原告因此构成十级伤残，交警认定，王某承担事故全责，荣某无责。后被告申请损伤参与度鉴定，鉴定原告自身体质原因占比是25%，交通事故参与度75%。一审法院根据司法鉴定意见对残疾赔偿金判决考虑参与度。原告不服上诉至无锡市中院。二审法院根据侵权法第二十六条之规定认为，荣某的个人体质状况不属于侵权责任法上的过错，荣某不应当自负相应责任，认为一审法院对残疾赔偿金相应扣减属于适用法律错误，应予撤销，侵权人应当全部赔偿。
上述指导性案例出台后，被认为是“蛋壳脑袋”理论的适用，在司法领域产生较大的影响，以致于后期的案例纷纷仿效，但因对蛋壳脑袋理论研究的不足，未能充分认识裁判要旨，司法适用中单调的判词很容易让人找到反驳和攻击的理由，法官自身面临该类案件时仍然觉得难以自圆其说。
（二）观点
2：应当考虑损伤参与度，并以损伤参与度为标准确定赔偿责任
他们认为，被侵权人的伤残或死亡的后果系其自身体质、疾病与交通事故碰撞共同作用的结果，根据原因力理论，不是由于碰撞产生的损害后果，则不应当由侵权人负担，即全部赔偿项目均按照损伤参与度确定，被侵权人自行承担其应自负的责任。司法实践中也有人在赔偿项目上做了区分，对于伤残或死亡赔偿金按照损伤参与度予以扣减，其他的赔偿项目全额予以赔偿。上述多因一果理论在理论学界被称为“原因力”理论，在我国也具有广泛的影响力。
引入一则成都法院2015年案例 ：被告曾某驾驶川A753HA号牌车辆，在龙泉驿区洪安镇土莲路土门村15组24号路段时与白某驾驶的电动三轮车相撞，致白某及搭乘电动三轮车的白美某等受伤，白美某后经抢救无效死亡。成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出事故责任认定，曾某与白某分别承担事故主要责任、次要责任。白美某尸检报告意见为：死者白美某因自身患有食管癌、肺癌、肺炎等严重疾病，致多器官功能衰竭，是导致死亡的主要原因，建议参与度为85%；其损伤与死亡无直接因果关系，但对其死亡有间接因果关系（轻微作用），建议参与度为15%。
法院经审理认为，根据法医学鉴定，死者白某因自身患有食管癌、肺癌、肺炎等严重疾病致多器官功能衰竭，交通事故的损伤仅为次要间接原因；考虑到交通事故损伤导致白美某死亡原因力的大小，参照鉴定意见，本院确定交通事故损失比例为15%，本次车祸与其死亡有一定的诱发因素。根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……” 的规定，在交强险内保险公司承担赔偿责任不应当考虑参与度。故对本案原告的损失首先在交强险限额内全额予以赔偿，超过交强险的部分，由保险公司在第三者责任险范围内按损伤参与度承担15%的赔偿责任。
（三）观点
3：将损伤参与度作为确定赔偿责任的参考，由法院裁量责任比例
福建法院案例：佘某因交通事故受伤住院，机动车一方承担事故全部责任。原告的伤情经医院诊断为踝关节骨折，没有生命危险，但佘某因工作和生活上的不顺利，加之遭遇车祸，有抑郁倾向，在治疗的过程中出现过割手腕的情况，抢救及时没有出现严重后果，后来趁院方不注意坠楼身亡。经法医鉴定，排除他杀的可能性。