劳动合同是否可以约定解除条件

[律师回复] 一、法律怎样规定约定解除权约定解除权，即指通过当事人约定于一定事由发生时，一方或双方享有解除合同的权利。约定解除权的产生是基于双方当事人的约定，而不是单方所能决定。这种约定可以在订立合同时在合同中约定，也可以在订立合同后另行约定。根据《合同法》第93条第2款“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，当事人在约定解除权时，对此种权利的行使可以附加一定的条件，如解除权的发生情形、行使条件以及行使解除权的效力等。值得注意的是，当发生符合行使约定解除权的事由时，并不当然出现合同解除的后果，而是必须经由解除权人在解除期限内向对方发出解除合同的意思表示。通常情况下，解除合同既可在诉讼外提出，也可在诉讼中提出。而如有解除权行使方法特殊约定的，则应依其约定。二、法定解除权有哪些种类法定解除权，即指由法律直接加以规定，当一定事由发生时，一方当事人享有解除合同的权利。中国现行《合同法》在充分吸收了两大法系及国际公约的立法经验的基础上，对法定合同解除条件作了较为严格的限制。根据《合同法》第94条的规定，单方当事人行使合同法定解除权的情形有下列五种：（1）因不可抗力不能实现合同目的的。不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观现象。不可抗力事件的发生，只有其致使合同目的完全不能实现时，则任何一方当事人均享有合同解除权。（2）因拒绝履行主要债务不能实现合同目的的。这是指在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。对于这种情况，另一方可不进行履行催告，径直行使解除权。（3）因迟延履行主要债务致使不能实现合同目的的。债务人无正当理由，若对于未约定履行期限，在债权人催告后仍未履行的，债权人便可享有合同解除权；若在合同履行期间届满，仍未履行合同主要债务，则债权人可不进行催告即享有解除权。（4）因迟延履行或有其他违约情形不能实现合同目的的。致使合同目的无法实现的违约形态有多种，包括迟延履行、不完全履行，以及履行地点不符合合同约定等。在此情况下，债权人可不经催告而直接解除合同。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 未约定解除条件合同能否解除如果当事人所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容符合法律规定，合法有效，依法应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。如果双方在合同中未约定解除条件的，依据《合同法》的规定，合同双方可以协议解除，协议不成时，可以通过诉讼或仲裁解除。《中华人民共和国合同法》第94条第(三)项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。”第96条规定：“当事人一方依照本法第94条规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”如果由于一方的过错导致合同的解除，则应支付违约金，如果给对方造成了损失，还需要支付赔偿金，根据《中华人民共和国合同法》第113条规定：“当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益。”哪些情况下合同可解除根据相关法律的规定，在下列情形下可以解除合同：1、合同双方协议解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2、因不可抗力致使不能实现合同目的时，当事人可以解除合同：3、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方可以解除合同。4、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人另一方可以解除合同。5、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人另一方可以解除合同。6、合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民变更或者解除合同的，人民应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。

[律师回复] 一、可以约定免除责任的范围有哪些除《合同法》第39条、40条、53条外，法律并不限制何种责任可以约定免除。比如，因当事人自身原因所致违约，如因轻过失而逾期履行，应当允许当事人预先约定排除承担违约责任；当事人自身原因以外的原因所致违约，如意外原因和情势变更，合同法法定免责原因，但也允许当事人以约定的方式将意外原因和情势变更写入合同作为免责条件，成为约定免责条件。合同法第121条规定的第三人责任也应当允许约定排除，（换句话说，应当充分考虑当事人的意思自治，允许当事人在不违反法律规定的情况下，对自己的权益作出处分）。二、如何限制约定免除责任当然，在具体的审判实践中，约定免除责任也受到限制。具体有：（一）当事人自身原因的违约，如属于当事人故意或重大过失所致的，在合同中约定免除违约责任，属于无效约定。合同法不承认此类免责条款的效力（合同法第53条之二）。（二）约定对根本违约的免责，也属于无效约定。根本违约依据通说是致合同目的不能实现的违约，违约形态有拒绝履行、不能履行、不完全履行、瑕疵履行等。认定免除根本违约责任的约定无效，在合同法中无直接法律依据，司法实践以不承认根本违约当事人主观上的轻过失为出发点，以合同法第53条的精神，认定约定免除根本违约的免责条款无效。（三）第三人原因所致违约的免除也受到限制。根据合同法第121条的规定，第三人原因造成违约的，违约责任由合同中的违约方承担，第三人的责任由违约方承担违约责任后再对其进行追偿。第三人的原因不构成免责条件。合同当事人承担违约责任不受第三人影响，诉讼中不能列第三人为共同被告或诉讼第三人，除非第三人为共同侵权人（最高人民法院《关于在经济审判中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第9、10、11条）。合同当事人约定第三人原因所致违约，违约方免除赔偿责任或限制赔偿数额，在我国合同法上并不受限。但如果允许对第三人责任的一揽子概括免除，就会构成对合同法第121条的违反，也等于取消了第121条。因此对第三人责任的免除应当具体化，即不能概括免除第三人责任，但可以对具体的第三人原因所致的违约约定免除。比如，供用电合同中，供电方可以在合同中约定“临时供电期间如发生第三人施工导致停电，供电方将积极检修，恢复供电，但不承担第三人施工产生的赔偿责任”。这样的免责约定如双方认可，应当不受法律的否定。相反，供用电合同中如笼统约定“供用电期间因任何第三人原因导致停电，供电方不承担赔偿责任”，因其直接取消合同法第121条的规定，将不能发生有效的免责效果。违约方的违约行为造成对方的人身和财产损失的，对方当事人可以行使的请求权有两种，一是合同请求权，要求违约方承担瑕疵履行的违约责任；一是侵权的请求权，要求对方承担侵害人身或财产的损害赔偿责任。合同法在第122条作了规定。这是中国合同法对责任竞合的规定，体现二十世纪广泛共识的合同法与侵权法的融合。责任竞合是一项重要的规定，给当事人提供了更多的救济机会和选择，但也为律师提出了更高的要求。因为请求权的选择会影响到对当事人的救济是否充分，当事人的法律知识不足于作出正确选择，只能依赖律师的帮助。