竞业限制争议能不能属于劳动争议

[律师回复] 因竞业限制而引起的纠纷包括因约定竞业限制条款而无相应经济补偿而引起的补偿纠纷和请求确认竞业限制条款无效纠纷以及因违反竞业限制条款而引起的赔偿纠纷等。我们认为，竞业限制的约定是在劳动合同履行期间或履行期满后对劳动者就业限制的一种约定，实际是劳动合同的履行内容或劳动合同履行的一种续延。故因竞业限制而引起的纠纷一般应视为劳动合同纠纷，应仲裁前置。但如果用人单位以不正当竞争纠纷为由劳动者和新用人单位，则可以不正当竞争纠纷直接受理，无须仲裁前置。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 需要看因竞业限制导致的纠纷是劳动合同纠纷还有侵权纠纷（侵犯商业秘密）。 我们先来看两个案例： 案例一：小高是某公司一名工程师，公司的很多项目和专利设计小高都进行了参与。另一家从事同类行业的公司重金聘请小高加入，并许以公司股份，因此小高决定辞职加入新公司。某公司在小高离职时要求签订竞业限制协议，并约定了期限、补偿金和违约金的数额，小高为了更快的离职而签订了该协议。在签订该协议之后，小高马上进入新公司上班。某公司得知小高加入新公司的事情后，找到小高要求其立即按照竞业限制协议的约定履行竞业限制义务，并支付违约金。但小高以某公司没有支付补偿金的理由予以拒绝。某公司认为小高的行为侵犯了公司的商业秘密，违反了竞业限制协议的约定，向，要求小高支付违反竞业限制协议的违约金。 接到材料后，以劳动争议案件应仲裁前置为由，不予立案。后某公司向劳动仲裁委申请了劳动仲裁，仲裁委予以立案并进行了审理。 案例二：谢某是某公司的技术人员，入职时就与公司签订了保密协议及竞业限制协议。谢某在与公司合作的过程中发生了矛盾，因此谢某与公司解除了劳动关系。后来，谢某应聘到了另外一家从事该类业务的公司工作，并在工作过程中使用了原公司的一些商业技术和秘密，对某公司的经营造成了很大的影响。某公司遂以谢某违反协议约定，侵犯商业秘密给公司造成重大损失为由，向提起了民事诉讼，对该案予以立案并进行了审理。 通过以上两个案例我们可以知道，双方均签订了竞业限制协议且发生纠纷，但是诉讼程序却是截然不同的，原因在于案由不同。在最高人民2月公布的最新案由里面，可以看到两类与竞业限制相关的案由。一是属于“劳动争议”中的“竞业限制纠纷”，还有一类则是属于“不正当竞争纠纷”中的“侵害商业秘密纠纷”。前者是违约纠纷，后者是侵权纠纷。通常而言，违反竞业限制的行为，往往也涉嫌侵害商业秘密。因此，用人单位往往可以选择上述两类案由的一类去或仲裁。 两类案由的选择会带来什么区别呢 首先就是程序不一样。如为竞业限制纠纷，则用人单位应先申请劳动仲裁，对仲裁结果不服，任何一方可向提讼。如有侵害商业秘密纠纷，则用人单位可以直接向提讼。 其次，被告或被申请人不一样，或者说责任主体不一样。竞业限制纠纷中的被申请人只能是员工，但侵害商业秘密纠纷的被告，可能是员工以及员工新任职的单位，甚至可能还有其它对侵害商业秘密有过错的第三方。其三，两者的举证责任也不一样。 最后，也并不是所有违反竞业限制的行为都是侵害商业秘密的行为。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 需要看因竞业限制导致的纠纷是劳动合同纠纷还有侵权纠纷（侵犯商业秘密）。
我们先来看两个案例：
案例
一：小高是某公司一名工程师，公司的很多项目和专利设计小高都进行了参与。另一家从事同类行业的公司重金聘请小高加入，并许以公司股份，因此小高决定辞职加入新公司。某公司在小高离职时要求签订竞业限制协议，并约定了期限、补偿金和违约金的数额，小高为了更快的离职而签订了该协议。在签订该协议之后，小高马上进入新公司上班。某公司得知小高加入新公司的事情后，找到小高要求其立即按照竞业限制协议的约定履行竞业限制义务，并支付违约金。但小高以某公司没有支付补偿金的理由予以拒绝。某公司认为小高的行为侵犯了公司的商业秘密，违反了竞业限制协议的约定，向，要求小高支付违反竞业限制协议的违约金。
接到材料后，以劳动争议案件应仲裁前置为由，不予立案。后某公司向劳动仲裁委申请了劳动仲裁，仲裁委予以立案并进行了审理。
案例
二：谢某是某公司的技术人员，入职时就与公司签订了保密协议及竞业限制协议。谢某在与公司合作的过程中发生了矛盾，因此谢某与公司解除了劳动关系。后来，谢某应聘到了另外一家从事该类业务的公司工作，并在工作过程中使用了原公司的一些商业技术和秘密，对某公司的经营造成了很大的影响。某公司遂以谢某违反协议约定，侵犯商业秘密给公司造成重大损失为由，向提起了民事诉讼，对该案予以立案并进行了审理。
通过以上两个案例我们可以知道，双方均签订了竞业限制协议且发生纠纷，但是诉讼程序却是截然不同的，原因在于案由不同。在最高人民2月公布的最新案由里面，可以看到两类与竞业限制相关的案由。一是属于“劳动争议”中的“竞业限制纠纷”，还有一类则是属于“不正当竞争纠纷”中的“侵害商业秘密纠纷”。前者是违约纠纷，后者是侵权纠纷。通常而言，违反竞业限制的行为，往往也涉嫌侵害商业秘密。因此，用人单位往往可以选择上述两类案由的一类去或仲裁。
两类案由的选择会带来什么区别呢
首先就是程序不一样。如为竞业限制纠纷，则用人单位应先申请劳动仲裁，对仲裁结果不服，任何一方可向提讼。如有侵害商业秘密纠纷，则用人单位可以直接向提讼。
其次，被告或被申请人不一样，或者说责任主体不一样。竞业限制纠纷中的被申请人只能是员工，但侵害商业秘密纠纷的被告，可能是员工以及员工新任职的单位，甚至可能还有其它对侵害商业秘密有过错的第三方。其三，两者的举证责任也不一样。
最后，也并不是所有违反竞业限制的行为都是侵害商业秘密的行为。

[律师回复] 因竞业限制而引起的纠纷包括因约定竞业限制条款而无相应经济补偿而引起的补偿纠纷和请求确认竞业限制条款无效纠纷以及因违反竞业限制条款而引起的赔偿纠纷等。我们认为，竞业限制的约定是在劳动合同履行期间或履行期满后对劳动者就业限制的一种约定，实际是劳动合同的履行内容或劳动合同履行的一种续延。故因竞业限制而引起的纠纷一般应视为劳动合同纠纷，应仲裁前置。但如果用人单位以不正当竞争纠纷为由劳动者和新用人单位，则可以不正当竞争纠纷直接受理，无须仲裁前置。

[律师回复] 中国的《反不正当竞争法》第二章列举规定了11种不正当竞争行为，其中四种属于限制竞争行为，另外七种属于不正当竞争行为，分别包括市场混淆、商业贿赂、引人误解的虚假宣传、侵犯商业秘密、低价倾销、违反规定的有奖销售、商业毁谤。

[律师回复] 根据现行相关法律规定，劳动合同与竞业限制协议是两份合同，劳动合同是用人单位与劳动者对双方存在劳动关系的权利义务的约定，而竞业限制协议是用人单位和知悉本单位商业秘密或者其他对本单位经营有重大影响的劳动者在终止或解除劳动合同后的，一定期限内不得在生产同类产品、经营同类业务或有其他竞争关系的用人单位任职，也不得自己生产与原单位有竞争关系的同类产品或经营同类业务等双方权利义务的约定；因此所说情形需要根据竞业限制协议约定的期限来确定其有效期，通常竞业限制时间由双方事先约定，自解除或者终止劳动关系之日起，不得超过二年。

[律师回复] 你好，以下是反不正当竞争 限制竞争的相关内容
根据反不正当竞争法第5条的规定，下列行为均属于混淆行为： [1]
（1）假冒他人的注册商标。注册商标权是知识产权的重要权利之一。商标法对注册商标权的内容、行使方式、保护范围作了专门规定。反不正当竞争法将假冒他人的注册商标作为不正当竞争行为予以禁止，其立法意图是编织更严密的法网，使这种行为受到来自商标法和反不正当竞争法两方面的防范和制裁。因此，在法律责任上，反不正当竞争法规定对此种行为依据商标法加以处罚。若不能适用商标法制裁，而行为人确实对他人注册商标造成损害的，可依据反不正当竞争法追究法律责任。
（2）与知名商品相混淆。根据反不正当竞争法第6条规定，擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的，构成不正当竞争行为。国家工商行政管理局1995年7月6日发布《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》，对保护知名商品作出了全面细致的规定。所谓“知名商品”，是指在市场上具有一定知名度，为相关公众所知悉的商品。所谓知名商品特有的名称，是指知名商品独有的与通用名称有显著区别的商品名称。
法律、行政规章之所以对知名商品特有的名称、包装、装潢进行保护，是因为商品特有的名称、包装、装潢是权利人创造性劳动的成果，在使用过程中，权利人投入一定的人力财力进行宣传，才使其由普通商品成为知名商品。他人擅自制造、使用、销售知名商品特有的名称、包装、装潢，目的在于利用其良好的商品信誉和一定的知名度推销自己的商品或牟取其他非法利益，其不正当属性是显而易见的。知名商品特有的名称、包装、装潢的归属，在有多人主张权利时，应当依照使用在先的原则予以认定。
（3）擅自使用他人的企业名称或姓名，引人误认为是他人的商品。企业名称及自然人个人的姓名，是其拥有者最具特色的、最基本的识别性符号。企业名称权及姓名权是受法律保护的人格权中重要的组成部分。在市场经营活动中，企业名称和生产经营者的姓名是区分商品生产者、经营者或服务的提供者来源的重要标志，它能反映出该企业或该生产经营者的商品声誉及商业信誉。他人若要使用（无论出于什么目的）必须取得合法所有人的书面同意。擅自使用行为不仅侵犯他人的合法在先权利，也是对消费者的欺骗，对市场竞争规则的破坏。因此，反不正当竞争法予以明文禁止。
（4）伪造、冒用各种质量标志和产地的行为。根据有关法律和行政规章的规定，中国质量标志主要包括产品质量认证标志及名优标志。
产品质量认证标志，是指企业通过申请，经国际国内权威认证机构认可，颁发给企业的表示产品质量已达认证标准的一种标志。使用认证标志，可提高商品的竞争力，增强用户的信任度。未经认证而伪造、冒用认证标志不仅践踏国家商品质量认证制度、使其形同虚设，而且还可能使含有事故隐患的商品流入市场，危及用户和消费者的生命或财产安全。反不正当竞争法将此种行为作为严重违法行为予以禁止。
名优标志是一种荣誉性质量标志。国家给予产品的名优标志有金质奖章荣誉标志、银质奖章荣誉标志、“优”字标志三种。只有按照法定程序，经专门机构认定，方可获得并使用。伪造、冒用名优标志，有悖于诚实信用的商业道德，是十足的欺骗性行为，因而为反不正当竞争法所禁止。

[律师回复] 您好！为您解答关于不正当竞争 限制竞争的问题
不正当竞争行为,是指经营者在市场竞争中,采取非法的或者有悖于公认的商业道德的手段和方式,与其他经营者相竞争的行为.在现实生活中,不正当竞争行为五花八门、形形色色、举不胜举.所以,各个国家的竞争法律制度往往首先对不正当竞争行为作出概括性的规定,然后再具体列举出典型的、突出的、在一定时期内比较严重的不正当竞争行为,明文加以禁止.
我国的反不正当竞争法第二章列举规定了11种不正当竞争行为,其中四种属于限制竞争行为,另外七种属于不正当竞争行为,分别包括市场混淆、商业贿赂、引人误解的虚假宣传、侵犯商业秘密、低价倾销、违反规定的有奖销售、商业毁谤.

[律师回复] 就反不正当竞争 限制竞争问题而言不正当竞争行为，是指经营者在市场竞争中，采取非法的或者有悖于公认的商业道德的手段和方式，与其他经营者相竞争的行为。在现实生活中，不正当竞争行为五花八门、形形色色、举不胜举。所以，各个国家的竞争法律制度往往首先对不正当竞争行为作出概括性的规定，然后再具体列举出典型的、突出的、在一定时期内比较严重的不正当竞争行为，明文加以禁止。

[律师回复] 因竞业限制而引起的纠纷包括因约定竞业限制条款而无相应经济补偿而引起的补偿纠纷和请求确认竞业限制条款无效纠纷以及因违反竞业限制条款而引起的赔偿纠纷等。我们认为，竞业限制的约定是在劳动合同履行期间或履行期满后对劳动者就业限制的一种约定，实际是劳动合同的履行内容或劳动合同履行的一种续延。故因竞业限制而引起的纠纷一般应视为劳动合同纠纷，应仲裁前置。但如果用人单位以不正当竞争纠纷为由劳动者和新用人单位，则可以不正当竞争纠纷直接受理，无须仲裁前置。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 需要看因竞业限制导致的纠纷是劳动合同纠纷还有侵权纠纷（侵犯商业秘密）。 我们先来看两个案例： 案例一：小高是某公司一名工程师，公司的很多项目和专利设计小高都进行了参与。另一家从事同类行业的公司重金聘请小高加入，并许以公司股份，因此小高决定辞职加入新公司。某公司在小高离职时要求签订竞业限制协议，并约定了期限、补偿金和违约金的数额，小高为了更快的离职而签订了该协议。在签订该协议之后，小高马上进入新公司上班。某公司得知小高加入新公司的事情后，找到小高要求其立即按照竞业限制协议的约定履行竞业限制义务，并支付违约金。但小高以某公司没有支付补偿金的理由予以拒绝。某公司认为小高的行为侵犯了公司的商业秘密，违反了竞业限制协议的约定，向，要求小高支付违反竞业限制协议的违约金。 接到材料后，以劳动争议案件应仲裁前置为由，不予立案。后某公司向劳动仲裁委申请了劳动仲裁，仲裁委予以立案并进行了审理。 案例二：谢某是某公司的技术人员，入职时就与公司签订了保密协议及竞业限制协议。谢某在与公司合作的过程中发生了矛盾，因此谢某与公司解除了劳动关系。后来，谢某应聘到了另外一家从事该类业务的公司工作，并在工作过程中使用了原公司的一些商业技术和秘密，对某公司的经营造成了很大的影响。某公司遂以谢某违反协议约定，侵犯商业秘密给公司造成重大损失为由，向提起了民事诉讼，对该案予以立案并进行了审理。 通过以上两个案例我们可以知道，双方均签订了竞业限制协议且发生纠纷，但是诉讼程序却是截然不同的，原因在于案由不同。在最高人民2月公布的最新案由里面，可以看到两类与竞业限制相关的案由。一是属于“劳动争议”中的“竞业限制纠纷”，还有一类则是属于“不正当竞争纠纷”中的“侵害商业秘密纠纷”。前者是违约纠纷，后者是侵权纠纷。通常而言，违反竞业限制的行为，往往也涉嫌侵害商业秘密。因此，用人单位往往可以选择上述两类案由的一类去或仲裁。 两类案由的选择会带来什么区别呢 首先就是程序不一样。如为竞业限制纠纷，则用人单位应先申请劳动仲裁，对仲裁结果不服，任何一方可向提讼。如有侵害商业秘密纠纷，则用人单位可以直接向提讼。 其次，被告或被申请人不一样，或者说责任主体不一样。竞业限制纠纷中的被申请人只能是员工，但侵害商业秘密纠纷的被告，可能是员工以及员工新任职的单位，甚至可能还有其它对侵害商业秘密有过错的第三方。其三，两者的举证责任也不一样。 最后，也并不是所有违反竞业限制的行为都是侵害商业秘密的行为。

[律师回复] 解答如下, 就逼迫签竞业限制协议而言，如果公司纯粹的以此为由解除劳动合同，则公司的行为构成违法解除劳动合同。之所以违法，原因在于该理由不符合劳动合同法的规定，在劳动合同法有关用人单位单方解除劳动合同的规定中（第三十九条、第四十条），无此直接规定，即便用人单位将拒绝订立竞业限制协议列入严重违反规章制度的情形，该规定亦不合法，因为约定竞业限制协议属劳动合同的约定条款，应严格遵循意思自治的原则，一方不同意的，另一方不得采取威胁、胁迫等手段要求订立。鉴于此，对于公司违法解除劳动合同的行为，自身可以主张，公司继续履行劳动合同，或者公司按照经济补偿的二倍支付赔偿金。即便双方订立了竞业限制协议，还须看自身是否符合竞业限制协议的法定主体中劳动者的规定范围。劳动合同法第二十四条规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。对照一下自身，是否符合。如果不符合，平时的工作又接触不到公司商业秘密，签了又能怎样呢确实不符合上述人员范围，用人单位的做法跟掩耳盗铃又有何区别呢。如果属于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员中的一类，鉴于现处于劳动合同履行状态，可以同意，也可以不同意。原因见上文。（建议：如果确需订立经营限制协议的，用人单位应当在掌握主动权的劳动者入职时即与之签订）如果双方订立了竞业限制协议，就讨论一下协议的内容。
首先，竞业限制的范围、地域、期限由双方约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。同时期限不得超过二年。
其次，应约定在解除或者终止劳动合同后，公司在竞业限制期限内按月给予经济补偿。当然，如果自身违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金（违约金金额的约定，应结合经济补偿，遵循公平、合理原则，支付违约金后，公司可以继续要求按照约定继续履行竞业限制义务）。关于经济补偿，其应当不低于离开公司前12个月的月平均工资的1/3（并不得低于劳动合同履行地的最低工资标准）。因公司的原因导致三个月未支付经济补偿的，自身可以要求解除竞业限制协议，竞业限制协议则不再具有约束力。再次，双方约定了竞业限制和经济补偿，在解除劳动合同时，除另有约定外，公司要求履行竞业限制义务，或者自身履行了竞业限制义务后，自身可以要求公司支付经济补偿。如果竞业限制协议没有约定解除或终止劳动合同后支付经济补偿，但自身履行了竞业限制义务，则可以要求公司按照劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%（不得低于劳动合同履行地的最低工资标准）按月支付经济补偿。
然后，在竞业限制期限内，公司可以要求解除竞业限制协议，同时自身可以要求用人单位额外支付三个月的竞业限制经济补偿。
最后，须注意劳动合同因自身退休而终止的，竞业限制约定仍具有约束力。签订竞业限制协议要注意什么

[律师回复] 因竞业限制而引起的纠纷包括因约定竞业限制条款而无相应经济补偿而引起的补偿纠纷和请求确认竞业限制条款无效纠纷以及因违反竞业限制条款而引起的赔偿纠纷等。我们认为，竞业限制的约定是在劳动合同履行期间或履行期满后对劳动者就业限制的一种约定，实际是劳动合同的履行内容或劳动合同履行的一种续延。故因竞业限制而引起的纠纷一般应视为劳动合同纠纷，应仲裁前置。但如果用人单位以不正当竞争纠纷为由劳动者和新用人单位，则可以不正当竞争纠纷直接受理，无须仲裁前置。

[律师回复] 不正当竞争行为，是指经营者在市场竞争中，采取非法的或者有悖于公认的商业道德的手段和方式，与其他经营者相竞争的行为。在现实生活中，不正当竞争行为五花八门、形形色色、举不胜举。所以，各个国家的竞争法律制度往往首先对不正当竞争行为作出概括性的规定，然后再具体列举出典型的、突出的、在一定时期内比较严重的不正当竞争行为，明文加以禁止。

[律师回复] 因竞业限制而引起的纠纷包括因约定竞业限制条款而无相应经济补偿而引起的补偿纠纷和请求确认竞业限制条款无效纠纷以及因违反竞业限制条款而引起的赔偿纠纷等。我们认为，竞业限制的约定是在劳动合同履行期间或履行期满后对劳动者就业限制的一种约定，实际是劳动合同的履行内容或劳动合同履行的一种续延。故因竞业限制而引起的纠纷一般应视为劳动合同纠纷，应仲裁前置。但如果用人单位以不正当竞争纠纷为由劳动者和新用人单位，则可以不正当竞争纠纷直接受理，无须仲裁前置。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、竞业限制竞业限制是用人单位对负有保守用人单位商业秘密的劳动者，在劳动合同、知识产权权利归属协议或技术保密协议中约定的竞业限制条款，即：劳动者在终止或解除劳动合同后的一定期限内不得在生产同类产品、经营同类业务或有其他竞争关系的用人单位任职，也不得自己生产与原单位有竞争关系的同类产品或经营同类业务。限制时间由当事人事先约定，但不得超过二年。竞业限制条款在劳动合同中为延迟生效条款，也就是劳动合同的其他条款法律约束力终结后，该条款开始生效。
二、
1、协议主体错误;签订竞业禁止协议的企业一方，应是拥有商业秘密的权利人，即必须要有商业秘密的存在，这是实行竞业限制的一个非常重要的前提条件。并且协议的另一方必须是符合竞业限制适用条件的人员，如果不满足协议签订的主体条件很可能导致协议无效。
2、超过竞业限制的期限;《劳动法》第24条规定，竞业限制协议的限制期限不得超过两年。也就是说，如果双方在协议中约定的期限超过两年，则超出部分应当认定为无效。
3、不给劳动者补偿;用人单位让劳动者签订竞业限制协议，就必须给予劳动者相应的补偿。如果该竞业限制协议未约定补偿数额或者给付标准，允许用人单位与劳动者就此事项协商，如果用人单位不同意给付补偿金，则该协议不对劳动者产生效力。
三、法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。

[律师回复] 竞业禁止补偿标准是劳动关系终止后，对于那些负有竞业禁止义务的劳动者是否需要进行补偿，争议比较大，世界各国的立法和判例也并不一致，法国直接规定雇主应予补偿的标准，即2年以下给付最后年报酬的1/3或2/3，超过2年的给付全额。

[律师回复] 知识产权作为一种制度工具，它能给权利人带来一定的垄断地位，通过排除其竞争对手的模仿，获得竞争优势及垄断利润。知识产权的这种垄断本身并不为反不正当竞争法所禁止，而且从促进人类社会科学和文化发展的角度来说，也需要法律维护权利人通过合法竞争而获得的垄断地位。换言之，市场主体通过自己的智力创造活动而获得的垄断地位和竞争优势本身就是市场竞争的结果。从制止不正当竞争的角度看，法律对权利人私权的维护构成规制市场竞争秩序之内容的重要组成部分，因而对不正当竞争行为的规制也就包括两个方面，即私权救济和竞争秩序的维护。基于此，受不正当竞争侵害的知识产权能够得到两种方式的救济：一为权利人凭借私权救济手段，通过行使各项请求权来直接保护自己的权利，二为国家以维护市场竞争秩序为目的、通过制裁不正当竞争行为来间接地保护私权。从知识产权制度本身而言，所有具体的知识产权法律在赋予并维护权利人的专有权利的同时，也维护了相关领域内公平竞争与正当竞争的市场秩序，具有制止不正当竞争的功能。例如，从商标法上看，使用商标等商业标记的行为实际上是一种特殊形式的市场竞争行为，企业通过不断提高产品质量来宣传和使用自己的商标及相关标记，使与本企业商品的品质、服务等相联系的各种信息能够在其上得以体现，引导消费者认牌购物，形成市场竞争力。
知识产权作为一种独占性的权利，其产生最初是为了保护权利人的经济利益，维护公平的竞争关系，防止他人对属于权利人的知识财产进行不正当利用。
其遵循的原则是诚实信用原则和利益平衡原则，这与反不正当竞争法的目标和原则完全一致，即反不正当竞争法的基本原则就是对违反诚实信用原则和商业道德行为的禁止。从历史发展看，反不正当竞争这一概念的提出和反不正当竞争法的制定，起源于对专利法、商标法的补充和完善。
保护知识产权之所以需要反不正当竞争法的配合，是因为知识产权保护制度本身的局限性所致。
具体知识产权法律对智力成果设定的授权条件来看，门槛很高，如专利法要求受保护客体至少具备“三性”，商标法要求受保护客体至少具备“识别性”，版权法要求受保护客体至少具备“独创性”，在保护客体的范围上又属于“窄保护”，有相当一部分智力成果及相关成就由于不符合条件，游离于知识产权法律的保护之外。这就需要为知识产权的保护设计一个完善、周全的法律保护体系。这个体系除了知识产权单行法外，还需要侵权责任法、反不正当竞争法、刑法等一系列与保护知识产权有关的法律、法规的相互配合与协调，实现对知识产权的全面保护。其中反不正当竞争法的作用机制、法技术特点对知识产权法律具有直接的补充作用，它通过具有禁止性规范特点的“一般性条款”，将具体条文无法周全列举，但又需要保护的客体全部纳入，使反不正当竞争法具有高度的灵活性和敏感性，成为保护知识产权的不可缺少的制度工具。相比之下，侵权责任法只能对已构成侵权的的不法行为提供相应保护，其依据的依然是具体知识产权法律所确认的客体权利，对尚不构成侵权的混同行为、原产地的虚假表示行为、商业误导行为、诽谤行为、侵害商业秘密的行为、冒用著名标志及模仿商品形态等行为的禁止往往是无能为力的。而刑法针对的是严重侵害知识产权的犯罪行为，适用范围受严格限制。反不正当竞争法则可以运用综合调整方法，把私法救济、行政处罚和刑事责任结合起来，从而实现对知识产权权利人的全面保护。因此保护知识产权必须坚持反不正当竞争，这两套制度互相依赖，不可偏废。只有综合运用好这两项制度才能达到充分保护知识产权的目的。
反不正当竞争法对知识产权的保护是抽象的、概括性的兜底保护。
它没有明确授权，即授予主体类似于商标、专利、版权的使用权、许可权、转让权等具体权利，而往往是以“禁止以等方式侵害客体”的禁止侵权的模式规则来保护主体的利益。它没有明确规定主体享有“反不正当竞争权”，它保护的客体是一种包括某些权利在内的“权益”或“法益”，如地理标志、商品名称等。从它的体系结构看，各国的反不正当竞争法大都使用相同的立法技术，在开头设计有“一般条款”。与宣示基本原则的法律条款不同，一般条款是一种由法律要件和法律效果构成的法条化或规范化了的条款，比原则条款更具体和更具有可操作性。同时，一般条款又与那些禁止某种不正当竞争行为的具体条款不同，它并不指向某种具体的不正当竞争行为，而是将法律中没有列举的其他不正当竞争行为全部纳入。
通过上述各种调整手段的有效配合，将使反不正当竞争法在知识产权保护的法律体系中承担起兜底保护作用，对那些已纳入、未纳入知识产权法律保护的客体及新型工商业成就，在知识产权法律没有规定的情况下，依据反不正当竞争法得到救济。在这个意义上，反不正当竞争法已经成为保护知识产权的具有基础地位的一般法。认清该法的地位和作用，加快我国反不正当竞争法的修订工作，进一步提高我国的知识产权保护水平是所有利益相关人的共同期望。

[律师回复] 竞业限制纠纷性质属于劳动争议，之所以进入知识产权审判法官的视野，与竞业限制纠纷的特点有关。实践中竞业限制纠纷往往不是单纯的企业与劳动者之间的纠纷，而是企业与竞争者之间的纠纷，尤其是竞争者恶意招揽或者至少是明知员工有竞业限制协议而仍雇佣的情况，原企业通常将员工与竞争者共同起诉。根据最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，原用人单位可以以新的用人单位和劳动者共同侵权为由向人民法院提起诉讼。竞争者聘用负有竞业限制义务的员工与此类似，因此，应当允许原企业将员工与竞争者作为共同被告起诉。该类案件性质，参照最高法院司法解释属于侵权案件，侵犯的是企业的劳动债权。而债权能否成为我国法律上侵权行为侵犯的对象一直存在很大争议。

[律师回复] 从法律关系特征看，前两种情况应是原员工违反协议引发的竞业限制合同之诉，若原员工违约，原员工承担违约责任，新公司则根据其行为和主观心理状态的不同，确定其是否承担责任。后两种情况是因原员工违约并侵害商业秘密而引发的不正当竞争侵权之诉，原员工和新公司承担责任的基础主要是侵害商业秘密。根据行为人的行为特征以及主观心理状态的不同，侵权责任承担人可能是原员工，也可能是原员工与新公司承担共同侵权责任。
以上是反不正当竞争法 竞业限制的规定