赌博罪相关辩护词如何进行辩护

[律师回复] 尊敬的审判长，审判员：
根据我国刑事诉讼法和律师法的有关规定，浙江兴嘉律师事务所接受本案被告人顾某某近亲属委托，并征得被告人顾某某本人同意，指派王舒琪律师担任被告人顾某某的辩护人。
辩护人接手案件后，到公诉机关查阅了案件的有关材料，多次到看守所会见了被告人顾某某，又参与了本案的庭审，对整个案件事实有了进一步的了解。现发表以下辩护意见：
首先，辩护人对起诉书指控被告人顾某某犯开设赌场的犯罪事实不表示异议，但辩护人认为，被告人顾某某具有从轻、减轻处罚的情节。理由如下：
一、被告人顾某某在公诉机关指控的在海宁市寻根访茶室开设的赌场中所起的作用较小，是从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。
根据法庭调查的情况，在本节犯罪过程中的主要被告人汪某某、胡某某在回答本辩护人的提问时都回答该赌场是由三人合开的，这与被告人顾某某的陈述一致。在该节事实中，赌场开设在海宁市寻根访茶室，该茶室是曹某开的，赌场的场地是由曹某提供，而赌场的工作人员则都是被告人汪某某手下。当时，被告人汪某某在海宁和嘉兴王店很有势力，经常强占别人的场子(在本案的第二项罪名寻衅滋事罪中，就有多起被告人汪某某强占别人场子的情况)，被告人汪某某要求被告人顾某某加入合伙开赌场，被告人顾某某是是不敢不听从的，被告人顾某某加入该赌场主要是惧怕被告人汪某某的势力。根据被告人孙某某2009年7月30日笔录第8-9页、2009年9月7日笔录中第7-8页的供述：当时柴菩头即被告人顾某某答应合开场子是因为惧怕得罪占峰，怕被打。孙某某的笔录也反映了这一情况，其他各被告人的供述也佐证了被告人顾某某惧怕被告人汪某某而与其合开场子这一事实。
而且，该赌场在开设过程中，基本上顾某某是没有什么权力的，赌场中的工作人员基本上都是由汪某某委派，管理和分成也是由汪某某的人负责。被告人顾某某在公安阶段的笔录以及本案的庭审过程中叶对此做了如实的陈述。被告人胡某某在公安侦查卷12页、170页中，被告人胡某红在公安侦查卷130页、 141页中，被告人孙某某在公安侦查卷16页、62-63页中，被告人胡某平在公安侦查卷1
4、35页中，以及上述各被告人在本庭庭审过程中都对此做了如实的陈述，证人谢某某、杨某某、富某某、陈某某、金某某、宋某某、褚某、金某某、徐某某、楼某某、盛某某等人的证人证言也予以证实。根据以上各被告人的供述及证人证言，在寻根访赌场的开设中，赌场中抽庄丰、洗牌、维持秩序、插脚等都是由汪某某委派手下掌控的，被告人顾某某在赌场中是没有什么权力的，事实上他的存在是可有可无的，有没有被告人他都不影响该赌场的开设和经营。辩护人认为，被告人顾某某在该赌场的开设和经营中所起的作用较小，为次要和辅助的作用，应为从犯。根据刑法第二十七条的规定：对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
二、被告人还具有以下减轻、从轻处罚的情节：
1、被告人顾某某社会危害性较小。海宁市寻根访茶室开设的赌场总共就开了不到一个星期，期间共开了五场，这一事实已经在法庭调查中，由各被告人的供述和证人证言予以证实，公诉机关对这一事实也是予以认可的。相对于一般的开设赌场罪的情况以及与本案其他赌场的开设情况相比，寻根访赌场的开设时间较短、场次较少，影响较小，对社会的危害性也相对较小，依法可以酌情从轻处罚。
2、被告人顾某某认罪态度好。早在2009年4月24日，侦查机关对被告人顾某某的第一次询问中，被告人顾某某就对于自己在寻根访开设赌场的事实供认不讳。在公安机关的整个侦查过程中，被告人顾某某始终对自己的犯罪事实如实供述，供述前后一致。在本案的整个庭审过程中，被告人顾某某认罪态度好，能如实回答公诉机关和审判人员的提问，自愿认罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部、关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条的规定：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”
3、被告人顾某某配合公安机关其他犯罪事实的侦查工作，有悔罪表现。侦查机关对被告人顾某某的第一次询问中，被告人顾某某就对被告人汪某某等人的犯罪事实做了如实的供述，对公安机关侦查本案提供了一定的帮助。而且在整个侦查阶段，被告人顾某某都积极配合公安机关的侦查，对本案涉黑案件及聚众斗殴等节的犯罪事实提供了证人证言。辩护人热内被告人顾某某积极配合公安机关的侦查工作，对公安机关侦查其他案件起了一定的作用，可以酌情予以从轻处罚。
综上所述，辩护人认为被告人顾某某在寻根访赌场中所起的作用较小为从犯，而且认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性相对较小，具有法定的和酌定的从轻、减轻处罚情节。请法庭本着刑法惩罚和教育相结合的原则，对辩护人的意见予以考虑，对被告人顾某某减轻处罚，给被告人顾某某一个从新做人的机会。谢谢!

[律师回复] 您好，关于赌博罪辩护词该如何写？这个问题，我的解答如下, 赌博罪辩护词范文
审判长、审判员：
本人受姚某亲属委托，担任涉嫌赌场罪被告姚某的辩护人，出庭为其辩护。此前，本人会见了被告人，仔细地查阅了案卷。刚才又认真听取了法庭调查及公诉人的公诉词。现根据事实和法律提出以下辩护意见：
一、姚某犯罪情节轻微
根据我国《刑法》(1997年)第三百零三条规定，“以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”2006年将《刑法》第三百零三条修改为：“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
据姚某交代，龙与“阿峰”在2011年春节后涉及赌博。姚与龙之兄龙的妻子是朋友关系，在其家玩时偶然认识到龙的。龙说他弟弟那里有玩牌的，问她去不去。姚某输了几次，就想作罢。后来龙说可介绍一些人去，有抽水(见《会见笔录》)。后来谈妥，抽水分三份，龙华与“阿峰”各占一份，龙与姚某合起来占一份，龙与姚某共分5000元左右，每人2000多元(见龙2011年3月30日第一次《讯问笔录》第5页，案宗第2卷第119页，龙2011年4月2日《讯问笔录》第2页，案宗第2卷第125页；见龙2011年3月30日第一次《讯问笔录》第3、4页，案宗第2卷第142、143页；见姚某2011年3月30日第一次《讯问笔录》第3、4页，案宗第2卷第156、157页，姚某2011年4月21日《讯问笔录》第1页，案宗第2卷第164页)。从2011年3月中旬开始，大约每隔
一、两天开赌一次。龙华与“阿峰”负责抽水，茶楼费用、消费开销等由其负责(见罗2011年4月19日《询问笔录》第2页，案宗第1卷第6、7页)，扣除上述费用后，由龙华与“阿峰”分给龙奎与姚某。姚某在此过程中仅联系到两个人参赌，其中一个外号为“鸡公”(即郭某，见郭某2011年3月30日《询问笔录》第3、4页，案宗第1卷第114、115页)。可见姚某犯罪情节轻微，且在共同犯罪中是起从犯和辅助作用。
二、姚某认罪态度好，无前科
姚某20年3月30日被拘留后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，积极要求退还赃款。
另据了解，姚某家庭经济困难，全家仅靠丈夫一人在公司开车的微薄的收入养家，目前大女儿和二儿子均在学校读书。姚某由于自己文化水平低，在家失业多年，没有固定的职业，仅靠帮助介绍他人购买手机，得到一些少量的报酬。原希望多赚一些钱，补贴家用。岂料，由于法制观念薄弱，误入歧途。
综上所述，恳请贵院对姚某予以从轻或减轻处罚。
辩护人：律师
20年月日。

[律师回复] 首先，辩护人对起诉书指控被告人顾某某犯开设赌场的犯罪事实不表示异议，但辩护人认为，被告人顾某某具有从轻、减轻处罚的情节。理由如下：
一、被告人顾某某在公诉机关指控的在海宁市寻根访茶室开设的赌场中所起的作用较小，是从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。
根据法庭调查的情况，在本节犯罪过程中的主要被告人汪某某、胡某某在回答本辩护人的提问时都回答该赌场是由三人合开的，这与被告人顾某某的陈述一致。在该节事实中，赌场开设在海宁市寻根访茶室，该茶室是曹某开的，赌场的场地是由曹某提供，而赌场的工作人员则都是被告人汪某某手下。当时，被告人汪某某在海宁和嘉兴王店很有势力，经常强占别人的场子(在本案的第二项罪名寻衅滋事罪中，就有多起被告人汪某某强占别人场子的情况)，被告人汪某某要求被告人顾某某加入合伙开赌场，被告人顾某某是是不敢不听从的，被告人顾某某加入该赌场主要是惧怕被告人汪某某的势力。根据被告人孙某某2009年7月30日笔录第8-9页、2009年9月7日笔录中第7-8页的供述：当时柴菩头即被告人顾某某答应合开场子是因为惧怕得罪占峰，怕被打。孙某某的笔录也反映了这一情况，其他各被告人的供述也佐证了被告人顾某某惧怕被告人汪某某而与其合开场子这一事实。
而且，该赌场在开设过程中，基本上顾某某是没有什么权力的，赌场中的工作人员基本上都是由汪某某委派，管理和分成也是由汪某某的人负责。被告人顾某某在公安阶段的笔录以及本案的庭审过程中叶对此做了如实的陈述。被告人胡某某在公安侦查卷12页、170页中，被告人胡某红在公安侦查卷130页、 141页中，被告人孙某某在公安侦查卷16页、62-63页中，被告人胡某平在公安侦查卷1
4、35页中，以及上述各被告人在本庭庭审过程中都对此做了如实的陈述，证人谢某某、杨某某、富某某、陈某某、金某某、宋某某、褚某、金某某、徐某某、楼某某、盛某某等人的证人证言也予以证实。根据以上各被告人的供述及证人证言，在寻根访赌场的开设中，赌场中抽庄丰、洗牌、维持秩序、插脚等都是由汪某某委派手下掌控的，被告人顾某某在赌场中是没有什么权力的，事实上他的存在是可有可无的，有没有被告人他都不影响该赌场的开设和经营。辩护人认为，被告人顾某某在该赌场的开设和经营中所起的作用较小，为次要和辅助的作用，应为从犯。根据刑法第二十七条的规定：对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
二、被告人还具有以下减轻、从轻处罚的情节：
1、被告人顾某某社会危害性较小。海宁市寻根访茶室开设的赌场总共就开了不到一个星期，期间共开了五场，这一事实已经在法庭调查中，由各被告人的供述和证人证言予以证实，公诉机关对这一事实也是予以认可的。相对于一般的开设赌场罪的情况以及与本案其他赌场的开设情况相比，寻根访赌场的开设时间较短、场次较少，影响较小，对社会的危害性也相对较小，依法可以酌情从轻处罚。
2、被告人顾某某认罪态度好。早在2009年4月24日，侦查机关对被告人顾某某的第一次询问中，被告人顾某某就对于自己在寻根访开设赌场的事实供认不讳。在公安机关的整个侦查过程中，被告人顾某某始终对自己的犯罪事实如实供述，供述前后一致。在本案的整个庭审过程中，被告人顾某某认罪态度好，能如实回答公诉机关和审判人员的提问，自愿认罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部、关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条的规定：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”
3、被告人顾某某配合公安机关其他犯罪事实的侦查工作，有悔罪表现。侦查机关对被告人顾某某的第一次询问中，被告人顾某某就对被告人汪某某等人的犯罪事实做了如实的供述，对公安机关侦查本案提供了一定的帮助。而且在整个侦查阶段，被告人顾某某都积极配合公安机关的侦查，对本案涉黑案件及聚众斗殴等节的犯罪事实提供了证人证言。辩护人热内被告人顾某某积极配合公安机关的侦查工作，对公安机关侦查其他案件起了一定的作用，可以酌情予以从轻处罚。
综上所述，辩护人认为被告人顾某某在寻根访赌场中所起的作用较小为从犯，而且认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性相对较小，具有法定的和酌定的从轻、减轻处罚情节。请法庭本着刑法惩罚和教育相结合的原则，对辩护人的意见予以考虑，对被告人顾某某减轻处罚，给被告人顾某某一个从新做人的机会。谢谢!

[律师回复] 最高人民法院、最高人民检察院、公安部近日联合制定发布了《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》。
　　《意见》指出，对设置10台以上赌博机组织赌博活动，或者设置2台以上赌博机、容留未成年人赌博，或者在中小学校附近设置2台以上赌博机等行为，应当按照刑法规定的开设赌场罪定罪处罚。对设置游戏机单次换取少量奖品的娱乐活动，不以违法犯罪论处

[律师回复] 赖某强涉嫌赌博罪辩护词
尊敬的审判长、审判员：
广东##律师事务所接受本案被告人赖某强及其近亲属的委托，依法指派我们担任被告人赖某强涉嫌开设赌场罪一案的一审辩护人，出席法庭为被告人赖某强提供辩护。现根据事实和法律，发表如下辩护意见供合议庭参考。
被告人赖某强在庭上一再强调其没有向梁某租屋，辩护人认为可以采信此言。理由如下：
1、公安机关提供的《接受刑事案件登记表》明确表明，梁某是赌博场主，并在赌博现场抽取场水，被告人赖某强只是在场抓摊做庄。
2、梁某至今仍然没有到案，如果不是做贼心虚的话，其又何必逃匿呢?
3、审判长在庭上将赌博现场勘验笔录交与被告人赖某强辨认时，被 告人赖某强却辨认不出，这正是其不在梁某家开设赌场，仅是在某某镇 新坡村荔枝林抓摊的最好证明。
二、被告人赖某强的抓摊行为不是开设赌场行为，应该定性聚众赌 博行为，但其行为并没有达到赌博罪的追诉标准，不应认定为犯罪。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用 法律若干问题的解释》第一条规定：“以营利为目的，有下列情形之一的， 属于刑法第三百零三条规定的‘聚众赌博’：
(一)组织3人以上赌博， 抽头渔利数额累计达到5000元以上的;
(二)组织3人以上赌博，赌 资数额累计达到5万元以上的;
(三)组织3人以上赌博，参赌人数累计 达到20人以上的;
(四)组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌 博，从中收取回扣、介绍费的。”根据事实可知，现有证据并不能证明被 告人赖某强的行为达到上述追诉标准。理由如下：
1、现有证据不能证明被告人赖某强曾抽头渔利累计达到五千元。本 案证据只是说到参赌人员每赢取一百元，场主就抽取五元作为场水，这 仅是一种抽取场水的规则，并不能证明场主收取场水累计达到五千元; 事实上，就算抽取场水累计达到五千元，由于场主是梁某，被告人赖某 强没有抽取场水的行为，根本不可能抽取抽头渔利累计达到五千元。
2、现有证据不能证明本次赌博赌资累计达到五万元。本案证据只是 说到每局参赌人员下注从五十元到三百元不等，仅有下注额并不能说明 赌资累计达到了多少元。
3、现有证据不能证明本案参赌人员累计达到二十人以上。本案证据 只是说到赌场上少时七、八个人，多时十多个人，但到场人员有些仅是围观并不参赌，有的每天均到场参赌，由于参赌人数的确定是指不同的 个人，而不是指参赌人员达到二十以上人次，因此须减去围观者以及重 得到场者才能确定真正的参赌人员数目。由于无法确定到场人员的具体 数目，也无法确定围观者及重复到场者的具体数目，本案参赌人员是否累计达到二十人次也就是一个未确定的事实。
4、被告人赖某强没有实施组织人员赴境外赌博的行为，在此不须多言。
由上可知，现有证据并不能证明被告人赖某强的行为达到赌博罪的 追诉标准，因此被告人赖某强的行为依法不构成赌博罪。
三、假设被告人赖某强的行为构成犯罪，其犯罪情节也极为轻微，建议人民法院在一年有期徒刑以下幅度内对其进行量刑。理由如下：
1、本案赌场开设时间短。被告人赖某强的供述及梁某咚、梁某的证言表明，被告人赖某强开设赌场时间从二 0 一一年十月二十七日开始到 同年十月二十九日，每天都是下午两、三点开始，傍晚时分结束，因此开设赌场时间仅为三天，实际开赌时间仅为一天半。
2、本案参赌人员少。
(1)被告人赖某强在某某区人民检察院的询问 笔录表示，每天参赌人数为七人到十多人不等，对此供述，公诉方在起 诉书中也予以肯定。正常来说，有的参赌人员应该每天都来，因此实际 参赌人数可能少于三十人(3×10-重复到场的人)，保守计算的话，可能 少于二十人(3×7-重复到场的人)。
3、被告人赖某强没有组织、诱骗民众到场赌博。参赌人员都是知道 了梁某旧屋处有赌场才到那里赌博的，他们之所以到场，不是被告人赖 某强对其进行组织、诱骗的结果，而是自发到来。
4、案发时，赌场已不存在。三天期满后，被告人赖某强没有继续租 用梁某的旧屋或另外换个场所进行赌博，这说明其已经没有了在此地开 设赌场的故意，不会继续留在当地开设赌场。
5、本案不会在当地产生恶劣影响。
(1)由于赌场地处位置偏僻，被 告人赖某强在当地又是人生地不熟，又没有为赌场进行过任何宣传，因 此，初始之时很少人知道梁某旧屋处有赌场，不可能产生恶劣影响。第 三天过后，被告人赖某强与梁某之间的租赁关系已经终止，使即将可能 产生的影响消散于初期之中。
(2)事实上，一个影响恶劣的赌场必须有 一定的规模，参赌的人员众多，内部有严密的组织和明确的分工，有赌 场服务人员在赌场内负责收费、记账，摇骰子，有专人望风，一旦有警 察检查即通知赌场以逃避打击，参赌人员由赌徒介绍或熟人带路，凭上 诉人赖某强一人之力根本就做不到上述几点。
《刑法》第三百零三条第二款上半段规定：“开设赌场的，处三年以 下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”鉴于本案持续时间短，参赌人 员少，没有组织、诱骗民众参加赌博行为，影响也不恶劣，并且案发时 赌场已不存在，因此被告人赖某强犯罪情节轻微，建议人民法院在一年 有期徒刑幅度内对被告人赖某强进行量刑。
请求人民法院对被告人赖某强适用缓刑。
《刑法》第七十二条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的 犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁 的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情 节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居 住社区没有重大不良影响。”根据事实可知，被告人赖某强在本案中的行 为符合该条关于适用缓刑的规定。理由如下：
1、被告人赖某强犯罪情节较轻。本文第二大点已对此问题进行论述，不再重复。
2、被告人赖某强有悔罪表现。
(1)案发时，被告人赖某强认罪态度 良好，如实供述自己的全部罪行，确有悔罪表现。
(2)被告人赖某强自 二 0 一一年十月二十九日起被采取强制措施，至今已半年有余，在此期间，其已经受到了应有的惩罚，也在教育中受到良好的矫正，对其适用 缓刑可以取得良好的社会效果。
3、被告人赖某强没有再犯罪的危险。
(1)被告人赖某强在犯罪以前 都是安分守已，奉公守法，没有任何前科劣迹，是初犯、偶犯。
(2)案 发前，被告人赖某强已经自动停止在梁某旧屋开设赌场，在被采取强制 措施期间，其也是认真接受教育，这充分说明被告人赖某强没有再犯罪 的危险。
4、宣告缓刑对被告人赖某强居住地没有重大不良影响。
(1)被告人赖某强并没有涉及暴力犯罪或故意从事严重危害公共安全的犯罪。
(2) 本案发生地是在某某镇新坡村，并不是在被告人赖某强居住地某某镇江 下罗伞村，再加上被告人赖某强平时邻里关系良好，因此对其宣告缓刑 对居住地没有重大不良影响。
另《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十四 条规定：“宽严相济刑事政策中的从‘宽’，主要是指对于情节较轻、社 会危害性较小的犯罪，或者罪行虽然严重，但具有法定、酌定从宽处罚 情节，以及主观恶性相对较小、人身危险性不大的被告人，可以依法从 轻、减轻或者免除处罚;对于具有一定社会危害性，但情节显著轻微危 害不大的行为，不作为犯罪处理;对于依法可不监禁的，尽量适用缓刑 或者判处管制、单处罚金等非监禁刑。”综观本案，被告人赖某强罪行造 成的社会危害性很小，其本身犯罪情节很轻，主观恶性也不大，可以根据该条的规定，对其适用非监禁刑。
综上所述，由于被告人赖某强没有向梁某租屋，其行为是聚众赌博 行为，并不是开设赌场行为;由于其行为没有达到赌博罪的追诉标准，依法应不构成犯罪。假设被告人赖某强的行为构成犯罪，由于本案持续 时间短，参赌人员少，没有组织、诱骗民众参加赌博行为，影响也不恶 劣，并且案发时赌场已不存在，因此情节极其轻微，建议人民法院在一 年有期徒刑幅度内对其进行量刑，同时鉴于被告人赖某强有悔罪表现， 没有再犯可能性，对其适用缓刑对其居住地没有重大不良影响，建议人民法院对其适用缓刑。以上辩护意见，建议人民法院充分考虑并予以采纳。
多谢!
广东##律师事务所
##律师
年月日

[律师回复]
(一)参与赌博的动机和目的。
赌博罪的构成要求行为人主观上出于直接故意，并具有获取钱财的目的。如果行为人并不是为了营利，而仅仅是为了消遣娱乐、打发无聊、联络感情等，不能成立赌博犯罪。但需要注意的是，行为人只要以获取钱财为目的，就可以成立本罪，至于是否实际获得了钱财，不影响本罪的构成。
(二)涉赌数额及参赌次数。
有些亲戚朋友、邻居之间偶尔赌博也有输赢，但输赢不大;有些经常聚赌，但涉赌数额很小，参赌者并不以赌博所得为其生活或者挥霍的主要来源的。对此可视情节给予治安处罚、劳动教养等行政处理，但不宜认定为犯罪。
(三)行为人系赌头、赌棍、赌场业主还是一般参赌群众。
赌头是指聚众赌博的人，即为赌博提供赌场、赌具，组织、招引他人参加赌博，本人从中抽头渔利。赌头可能参与赌博也可能不参与赌博，可能是一人也可能是多人。赌棍是以赌博为常业的人，即以赌博所得为其生活或者挥霍的主要来源。对这种人应当以赌博罪追究刑事责任，但对于一般参赌群众，可以批评教育，情节严重的，还可以视情节给予治安处罚，但不能追究刑事责任。
(四)参赌人员身份及参赌人员之间的关系。
如果参赌人员都是亲戚朋友、同事、邻居、乡亲等熟人的，或者是一些老年人的，一般不宜以犯罪进行处理。除非涉赌数额非常大，经常聚赌且严重侵犯了社会管理秩序和社会风尚。
赌博毕竟不是一种良好的习惯，有人常说小赌怡情，大赌伤身。可是有多少人奔着小赌的目的，结果赢了越来越想赌，输了就想着要把输掉的钱赢回来，不知不觉，连自己都没有意识到已经成为了大赌，赌博不仅仅是家庭和谐的破坏者，它同样已经触犯了我国的法律，所以，远离赌博，这是道德和法制的双重要求。
赌博罪自首会减刑多少年
1、赌博罪最高刑期是三年有期徒刑。
2、自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、具体减多少刑期，由法院根据案件的量刑情节与公诉意见、辩护意见确定具体刑期。
法律依据：
《刑法》第六十七条　【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。

[律师回复] 一张某某仅是赌博犯罪中的从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
张某某做夜市游戏室服务员之前并不认识李某
1、李某2和周某，其去游戏室应聘面试时才认识周某，工作一段时间后才知道老板是李某2，和李某2几乎没有直接打过交道。根据李某1和李某2的供述，他们并不确切知道这个游戏室有几名服务员，更不知道服务员的名字，服务员都是周某招聘的。起诉书中称“被告人李某
1、李某
2、李某3等人…同时安排梁某、毛某、张某某等人协助管理赌场”的说法需要进一步阐明：一是张某某等人并不是李某
1、李某2直接安排的；二是作为收钱上分的服务员起到的是辅助作用，和周某等人直接管理整个赌场是不同的。因此，张某某是共同犯罪中的从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当从轻、减轻或者免除处罚。
二张某某作为在赌场打工的劳务人员，每月领取固定工资，社会危害性不大。
根据张某某本人供述和周某、梁某供述，张某某看到游戏室招聘服务员的广告，应聘上岗做服务员，具体工作是负责向客人收钱上分，每天下班前把营业款交给周某，每月固定工资500元，没有任何抽头提成等其他工资外收入，犯罪情节轻微、社会危害性不大。对张某某的这种情况，在2005年最高人民法院、最高人民检察院发布《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之后，最高人民检察院研究室的一位副主任曾就此作出解读：“根据刑法规定，对那些聚众赌博、开设赌场的组织者和经营者按照犯罪处理。在赌场当中的受雇佣人员仅仅提供了劳务，领取固定的工资，如果没有实施赌博的组织行为，没有实施开设赌场的行为，没有参与抽头分红的行为，一般不按照犯罪处理。”这种解读虽然不是法定解释，却仍然具有参考价值。鉴于本案的特殊情况，对张某某指控赌博罪是正确的，但采用有罪指控这种做法本身也是十分严厉的，请合议庭考虑能否在量刑上予以平衡。
三张某某在整个诉讼过程中始终认罪，并如实交代自己的问题，具有法定的可以从轻处罚的坦白情节。
通过案卷材料可知，张某某在侦查阶段、审查起诉阶段和审判阶段均能配合司法机关的工作，如实交代自己的问题，反省自己的错误，认罪态度良好，加上犯罪情节轻微，符合法定从轻处罚的情形。

[律师回复] 根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
　　
1、组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的。
　　
2、组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的。
　　
3、组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的。

[律师回复] 你好想知道微信赌博无罪辩护词怎么写就要知道一、微信赌博怎么量刑
微信赌博情节严重会构成赌博罪，如果是群主则可能构成开设赌场罪，要追究刑事责任。
刑法第三百零三条
【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员：
甘肃律师事务所接受李某某家属的委托，指派我担任李某某的辩护人，开庭前，我会见了李某某，并查阅了相关笔录，通过法庭刚才的审理，现对案件发表如下辩护意见：
一，李某某有罪，但辩护人认为李某某构成的是赌博罪，而不是公诉机关认定的敲诈勒索罪，理由如下：
1、对于此类案件，最高院有专门的司法解释。
《最高院关于对设置圈套诱骗他人参赌又向索还钱财的受骗者使用暴力或暴力威胁的行为应如何定罪问题的批复》中：“行为人设置圈套诱骗他人参赌获取钱财，属赌博行为，构成犯罪的，应当以赌博罪定罪处罚。参赌者识破骗局要求退还所输钱财，涉赌者又使用暴力或者以暴力相威胁，拒绝退还的，应以赌博罪从重处罚。”这个批复很明显的对类似本案情况作了明确规定，庭审中，公诉人对该批复提出了异议，言明95年的司法解释不适用现在的情况，对此辩护人持不同意见，理由是没有任何证据表明该司法解释被清理，且97年新刑法和该司法解释也不冲突。
2、从犯罪构成角度分析，适用赌博罪也更贴切本案。
从主观方面考虑，赵某某、王某有犯意，并告知李某某时，他们三人不是考虑着以某种手段，威胁或者要挟受害人以取得受害人的钱财，他们就是想通过赌博设置圈套来赢取黄奕中的钱。
从客观方面分析，李某某和被害人双方都积极参与了赌博行为，这也符合赌博罪的行为特征，具体到本案，赵某某和王某给受害人说的是李某某有两万块钱，要拾掇一下李某某，而王某、赵、李三人实际上是要收拾黄奕中，受害方和被告方都想通过赌博的方式拾掇对方，都有赢钱的目的，受害人在身上现金输完的情况下，被王某、赵某某以赌具有问题，按赌场规矩，双倍返还的手段骗过，又积极借钱，其并没有放弃参赌的意思表示和行为。至于后面的索取赌债的行为，虽然使用了轻微程度的威胁，但辩护人认为是前犯罪行为的手段行为，理应被前罪吸收。对此辩护人第一条辩护意见里面的司法解释也有明确规定。
庭审中，公诉人认为本案设置圈套构成诈骗罪，对此，辩护人认为李某某虽实施了“眼镜麻将”的欺诈伎俩，控制赌局的输赢，但是赌博本身就是有一定的欺诈性，赌博与欺诈往往交织在一起，为了使赢钱的概率大一些，被告人在赌博中夹杂骗术，使用作弊的行为控制输赢结果，并不改变其行为整体的赌博性质，仍然构成赌博罪。
二，本案在事实方面有些不够清楚，这些事实的查清对于各犯罪嫌疑人定罪量刑有重大作用，希望法庭能够查清。
比如，犯意的提起，分赃的过程谁做主，这些都在笔录中没法看出来，张某分了5000块钱，竟然连一份笔录也没做，庭审中，李某某、赵某某都说这个分赃是由王某做主的。而犯意提起，李某某、赵某某的说法不一致，从查清案件基本事实的角度考虑，这些基本情况应该查清。还有一层目的就是辩护人认为是李某某的过让李某某承担，但不能因为李某某是第一被告，就把所有的罪过来让李某某来承担。
三，从犯罪情节方面来说，李某某是第一个投案自首的，也是第一个如实供述自己的行为的刑事被告，在庭审中，认罪态度也较好，希望法庭能够在量刑中考虑。
四，本案如何定罪量刑公诉机关和各辩护人争议较大，辩护人希望能够刨除复杂的法律关系，从社会危害性以及区分各个犯罪人的量刑角度来综合全案，真正做到宽严相济，罚当其罪。
从社会危害性上来说，本案中，犯罪嫌疑人和受害人都是赌徒，他们无论输赢的钱，都是法律所不保护的，况且在本案中，李某某等人所使用的威胁手段和话语相对而言危害程度都是很轻的，没有使用任何暴力手段，从犯罪数额上来说，李某某只是分得了4000块钱，且他把其中的1000块钱分给了其他被告。从上面几个角度考虑，如果按照公诉机关的敲诈勒索罪数额巨大3-5年量刑意见，3000块的赌债以现在的经济水平来说，可能就是一个月的工钱，对于李某某无疑是量刑过重。
从区分各个犯罪嫌疑人量刑的角度，本案无论是定敲诈勒索罪还是赌博罪，除了李某某、赵某某的其他犯罪嫌疑人都极有可能判缓刑，但李、赵二人如果被认定为敲诈勒索罪，则是3-5年的实刑，从全案考虑，各被告人都有设局赢黄奕中的故意，也不同程度上实施了犯罪行为，从这一点来说，以赌博罪定罪在三年以下给李某某、赵某某判处刑罚，给其它被告判处缓刑，无疑更公平。
以上意见，请法庭考虑
2013年2月3日。

[律师回复] 根据《最高院、最高检关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释法释》第一条的规定，以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
　　
（1）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
　　
（2）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
　　
（3）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
　　
（4）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。

[律师回复] 简介:被告夫妇伙同他人以买卖药材为名,诈骗某出租车司机现金50000元,案发后赃款追回。一审法院基本上按照辩护意见,判处二被告有期徒刑一年零八个月,缓期二年执行。
审判长、审判员:
受本案被告人朱淑艳亲属委托,河北海龙律师事务所指派我担任其一审辩护人参加本案的庭审。我对公诉机关指控朱淑艳犯诈骗罪的定性意见无异议,依据证据事实与法律,仅对量刑部分发表辩护意见:
一、本案诈骗金额尚未达到数额巨大标准
----------------精选公文范文---------------- 1
依据河北省高级人民法院的量刑指导意见,人民法院认定诈骗犯罪数额巨大的标准是诈骗金额7万元以上。本案被告人诈骗金额5万元,尚未达到数额巨大标准,依据《刑法》第266条,其法定刑为三年以下有期徒刑。根据《意见》,建议将本案基准刑确定为24个月。
二、被告人在共同犯罪中的作用相对较小
公诉人出示的证据显示,在逃的同案犯熊家林从提议诈骗、购买蛇干、设计骗局、安排角色,到指挥实施犯罪、确定分赃方案,起到了组织、策划、指挥作用。被告人朱淑艳、曹志国二人参与犯罪,虽然不能认定为从犯,但相对熊家林而言,所起作用相对较小。
三、被告亲属代为退出了全部赃款、赔偿了被害人的全部损失

[律师回复] 您好，针对您的赌博罪的无罪辩护词应该怎么样写问题解答如下, 尊敬的审判长、审判员：
我律师事务所接受本案被告人张亲属的委托，指派我作为张的辩护人出席今天的庭审，依法为被告人张进行辩护。开庭前本辩护人充分了解了本案案情。根据本案事实及证据，本辩护人将对张作无罪辩护。
一、被告人张客观上并没有实施“聚众赌博、开设赌场、以赌博为业”的行为。
我国《刑法》第303条规定：“以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”从上述规定可看出，赌博罪的构成只能有三种情况，即聚众赌博、开设赌场、以赌博为业。具体来讲
1、“聚众赌博”，是指组织、召集、引诱多人进行赌博，本人从中抽头渔利的行为。这种人俗称“赌头”。而从本案查明的事实来看，参赌的人员均是赌场老板宋召集，被告人张并没有组织、召集、引诱他人赌博的行为，并且，在本案中，张只是帮助他人“抽头”，“抽头”所得全归老板宋，而自己只领受工资。张在赌博声场地仅仅四天的工作时间里，唯一一位被他案发当天带来的罗也只是端茶倒水的小角色。
2、“以赌博为业”，是指经常进行赌博，以赌博获取钱财为其生活或者主要经济来源的行为。而在本案中，张只是临时被叫过来帮忙，另外其本人也没有参与赌博，谈不上以赌博为业。
3、“开设赌场”，是指提供赌博的场所及用具，供他人在其中进行赌博，本人从中营利的行为。开设赌场的人，指赌场老板或合伙开办赌场者，普通雇员不属于开设赌场的人。根据查明的事实，张未投入任何资金，因此，既非赌场老板，也非合伙人。
综上所述，张的行为不符合赌博罪的客观要件。
二、书指控被告人宋开设赌场，纠集张等被告人聚众赌博，均涉嫌赌博罪，与事实不符，也不符合刑法共同犯罪理论。
本案中，开设赌场是宋所为，宋开设赌场时并未与张进行通谋，对于赌场的开设地点、时间、人员以及抽头方式、利润分成，张也并未参与策划，仅仅是在赌场开起来后，他被雇佣在赌场打工，赌场老板每天给他发工资。张的行为只属于一般违法行为，应给予治安处罚。
三、公诉机关的指控不符合我国《刑法》罪刑法定的原则，属随意扩大刑法打击范围。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定“明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金、计算机网络、通讯、费用结算等直接帮助的，以赌博罪的共犯论处。”从上述规定可以看出，构成赌博罪共犯的只有提供资金、计算机网络、通讯、费用结算的几种情形，并不包括在赌场内打工的人员。从刑法对赌博罪的打击范围来看，也是针对赌头(即赌场老板)和赌棍(即经常赌博的人)而来的，并不能随意将一些服务人员列入赌博罪的犯罪主体行列，随意扩大打击范围，造成刑罚的滥用。张的行为只属于一般违法行为，与犯罪行为有本质区别。给予治安处罚足矣，以赌博罪论处实属不当。
综上所述，为了维护被告人合法权利，为了维护法律的尊严，请求人民依法宣判张无罪。
辩护人：律师事务所律师。

[律师回复] 你好，那个赌博罪有罪辩护词的事，姚某家庭经济困难，全家仅靠丈夫一人在公司开车的微薄的收入养家，目前大女儿和二儿子均在学校读书。姚某由于自己文化水平低，在家失业多年，没有固定的职业，仅靠帮助介绍他人购买手机，得到一些少量的报酬。原希望多赚一些钱，补贴家用。岂料，由于法制观念薄弱，误入歧途。

[律师回复] 根据起诉书从事实、法律适用、认定罪名、酌定或者法定从轻情节等方面进行辩护。因此，法律援助赌博罪辩护词，您亲戚应该从事实、法律适用等方面进行辩护，法律援助作为专业人员，会根据您亲戚描述，进行辩护。

[律师回复] 尊敬的审判长、合议庭成员：
律师事务所接受本案被告人 的委托，指派本律师作为其辩护人，经过会见被告人、约见证人、庭审、质证，提出如下辩护意见：
辩护人认为：公诉机关所指控被告人 所涉嫌的罪名，存在 事实不清、证据不足情况，理由如下：
一、本案关于被告人 有罪的几个主要证据均存在事实不清、证据不足的问题
1、关于 公安局 分局交通支队出具的第 号交通事故认定书，存在如下问题：
第
一、关于交通事故基本事实部分：
第
二、交通事故形成的原因分析错误：
第
三、适用法律错误：
《交通事故处理程序规定》第45条规定“公安机关交通管理部门经过调查后，应当根据当事人的行为对交通事故所起的作用及过错程度，确定当事人的责任。”
根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条逃逸是交通事故发生后为逃避法律追究而逃跑的行为。
2、关于证人证言真实性存在如下问题：
3、关于 公安局 分局法医检验鉴定所出具的尸体检验鉴定书，存在如下问题：
首先，
其次，
二、现有证据不能证明被告人驾驶行为已构成交通肇事罪
1、从主观方面看：被告人主观上既无故意也无过失
2、从客观方面看：被告人客观上无违法行为
3、从因果关系方面看：现有证据不能证明被害人死亡系被告人驾车拖带所致
根据我国《刑法》133条规定，交通肇事罪系过失犯罪，结果犯罪。本案现有证据不能证明被告人驾车辆与受害人接触致死的结果。也就是不存在刑法上的因果关系。我国《刑事诉讼法》第46条规定：“对一切案件的判处都必须重证据、重调查研究，不轻信口供，只有被告人的供述没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”。
三、本案的其他主要情节
1、 交通事故发生后被告人主动报案
2、 被告人表现一惯良好，无违法违纪行为
3、 交通事故发生后被告人积极对受害人家属进行民事赔偿
以上辩护意见，敬请合议庭结合本案证据及具体情节，查明舍取。
辩护人： 律师事务所
律师：
年 月 日

[律师回复] 您好，辩护词，是被告人及其辩护人在诉讼过程中根据事实和法律所提出有利于被告人的材料和意见，部分地或全部地赌博罪从犯辩护词对控诉的内容进行申述、辩解、反驳控诉，以证明被告人无罪、罪轻，或者提出应当减轻、甚至免除刑事责任的文书。

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员：
我律师事务所接受本案被告人张亲属的委托，指派我作为张的辩护人出席今天的庭审，依法为被告人张进行辩护。开庭前本辩护人充分了解了本案案情。根据本案事实及证据，本辩护人将对张作无罪辩护。
一、被告人张客观上并没有实施“聚众赌博、开设赌场、以赌博为业”的行为。
我国《刑法》第303条规定：“以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”从上述规定可看出，赌博罪的构成只能有三种情况，即聚众赌博、开设赌场、以赌博为业。具体来讲
1、“聚众赌博”，是指组织、召集、引诱多人进行赌博，本人从中抽头渔利的行为。这种人俗称“赌头”。而从本案查明的事实来看，参赌的人员均是赌场老板宋召集，被告人张并没有组织、召集、引诱他人赌博的行为，并且，在本案中，张只是帮助他人“抽头”，“抽头”所得全归老板宋，而自己只领受工资。张在赌博声场地仅仅四天的工作时间里，唯一一位被他案发当天带来的罗也只是端茶倒水的小角色。
2、“以赌博为业”，是指经常进行赌博，以赌博获取钱财为其生活或者主要经济来源的行为。而在本案中，张只是临时被叫过来帮忙，另外其本人也没有参与赌博，谈不上以赌博为业。
3、“开设赌场”，是指提供赌博的场所及用具，供他人在其中进行赌博，本人从中营利的行为。开设赌场的人，指赌场老板或合伙开办赌场者，普通雇员不属于开设赌场的人。根据查明的事实，张未投入任何资金，因此，既非赌场老板，也非合伙人。
综上所述，张的行为不符合赌博罪的客观要件。
二、起诉书指控被告人宋开设赌场，纠集张等被告人聚众赌博，均涉嫌赌博罪，与事实不符，也不符合刑法共同犯罪理论。
本案中，开设赌场是宋所为，宋开设赌场时并未与张进行通谋，对于赌场的开设地点、时间、人员以及抽头方式、利润分成，张也并未参与策划，仅仅是在赌场开起来后，他被雇佣在赌场打工，赌场老板每天给他发工资。张的行为只属于一般违法行为，应给予治安处罚。
三、公诉机关的指控不符合我国《刑法》罪刑法定的原则，属随意扩大刑法打击范围。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定“明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金、计算机网络、通讯、费用结算等直接帮助的，以赌博罪的共犯论处。”从上述规定可以看出，构成赌博罪共犯的只有提供资金、计算机网络、通讯、费用结算的几种情形，并不包括在赌场内打工的人员。从刑法对赌博罪的打击范围来看，也是针对赌头(即赌场老板)和赌棍(即经常赌博的人)而来的，并不能随意将一些服务人员列入赌博罪的犯罪主体行列，随意扩大打击范围，造成刑罚的滥用。张的行为只属于一般违法行为，与犯罪行为有本质区别。给予治安处罚足矣，以赌博罪论处实属不当。
综上所述，为了维护被告人合法权利，为了维护法律的尊严，请求人民法院依法宣判张无罪。
辩护人：律师事务所律师。

[律师回复] 两者的主要区别在于主观上是否以营利为目的，客观上是否具有聚众赌博、开设赌场、以赌博为业的行为。对于虽然多次参加赌博，但输赢不大，不是以赌博为生活或主要经济来源的;或者行为人虽然提供赌场、赌具，本人未从中渔利的，都不能认定赌博罪。其中情节严重的，可按《治安管理处罚法》有关规定处理。

[律师回复] 辩护词
尊敬的审判长，审判员：
根据我国刑事诉讼法和律师法的有关规定，浙江兴嘉律师事务所接受本案被告人顾某某近亲属委托，并征得被告人顾某某本人同意，指派王舒琪律师担任被告人顾某某的辩护人。
辩护人接手案件后，到公诉机关查阅了案件的有关材料，多次到看守所会见了被告人顾某某，又参与了本案的庭审，对整个案件事实有了进一步的了解。现发表以下辩护意见：
首先，辩护人对起诉书指控被告人顾某某犯开设赌场的犯罪事实不表示异议，但辩护人认为，被告人顾某某具有从轻、减轻处罚的情节。理由如下：
一、被告人顾某某在公诉机关指控的在海宁市寻根访茶室开设的赌场中所起的作用较小，是从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。
根据法庭调查的情况，在本节犯罪过程中的主要被告人汪某某、胡某某在回答本辩护人的提问时都回答该赌场是由三人合开的，这与被告人顾某某的陈述一致。在该节事实中，赌场开设在海宁市寻根访茶室，该茶室是曹某开的，赌场的场地是由曹某提供，而赌场的工作人员则都是被告人汪某某手下。当时，被告人汪某某在海宁和嘉兴王店很有势力，经常强占别人的场子(在本案的第二项罪名寻衅滋事罪中，就有多起被告人汪某某强占别人场子的情况)，被告人汪某某要求被告人顾某某加入合伙开赌场，被告人顾某某是是不敢不听从的，被告人顾某某加入该赌场主要是惧怕被告人汪某某的势力。根据被告人孙某某2009年7月30日笔录第8-9页、2009年9月7日笔录中第7-8页的供述：当时柴菩头即被告人顾某某答应合开场子是因为惧怕得罪占峰，怕被打。孙某某的笔录也反映了这一情况，其他各被告人的供述也佐证了被告人顾某某惧怕被告人汪某某而与其合开场子这一事实。
而且，该赌场在开设过程中，基本上顾某某是没有什么权力的，赌场中的工作人员基本上都是由汪某某委派，管理和分成也是由汪某某的人负责。被告人顾某某在公安阶段的笔录以及本案的庭审过程中叶对此做了如实的陈述。被告人胡某某在公安侦查卷12页、170页中，被告人胡某红在公安侦查卷130页、 141页中，被告人孙某某在公安侦查卷16页、62-63页中，被告人胡某平在公安侦查卷1
4、35页中，以及上述各被告人在本庭庭审过程中都对此做了如实的陈述，证人谢某某、杨某某、富某某、陈某某、金某某、宋某某、褚某、金某某、徐某某、楼某某、盛某某等人的证人证言也予以证实。根据以上各被告人的供述及证人证言，在寻根访赌场的开设中，赌场中抽庄丰、洗牌、维持秩序、插脚等都是由汪某某委派手下掌控的，被告人顾某某在赌场中是没有什么权力的，事实上他的存在是可有可无的，有没有被告人他都不影响该赌场的开设和经营。辩护人认为，被告人顾某某在该赌场的开设和经营中所起的作用较小，为次要和辅助的作用，应为从犯。根据刑法第二十七条的规定：对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
二、被告人还具有以下减轻、从轻处罚的情节：
1、被告人顾某某社会危害性较小。海宁市寻根访茶室开设的赌场总共就开了不到一个星期，期间共开了五场，这一事实已经在法庭调查中，由各被告人的供述和证人证言予以证实，公诉机关对这一事实也是予以认可的。相对于一般的开设赌场罪的情况以及与本案其他赌场的开设情况相比，寻根访赌场的开设时间较短、场次较少，影响较小，对社会的危害性也相对较小，依法可以酌情从轻处罚。
2、被告人顾某某认罪态度好。早在2009年4月24日，侦查机关对被告人顾某某的第一次询问中，被告人顾某某就对于自己在寻根访开设赌场的事实供认不讳。在公安机关的整个侦查过程中，被告人顾某某始终对自己的犯罪事实如实供述，供述前后一致。在本案的整个庭审过程中，被告人顾某某认罪态度好，能如实回答公诉机关和审判人员的提问，自愿认罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部、关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条的规定：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”
3、被告人顾某某配合公安机关其他犯罪事实的侦查工作，有悔罪表现。侦查机关对被告人顾某某的第一次询问中，被告人顾某某就对被告人汪某某等人的犯罪事实做了如实的供述，对公安机关侦查本案提供了一定的帮助。而且在整个侦查阶段，被告人顾某某都积极配合公安机关的侦查，对本案涉黑案件及聚众斗殴等节的犯罪事实提供了证人证言。辩护人热内被告人顾某某积极配合公安机关的侦查工作，对公安机关侦查其他案件起了一定的作用，可以酌情予以从轻处罚。
综上所述，辩护人认为被告人顾某某在寻根访赌场中所起的作用较小为从犯，而且认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性相对较小，具有法定的和酌定的从轻、减轻处罚情节。请法庭本着刑法惩罚和教育相结合的原则，对辩护人的意见予以考虑，对被告人顾某某减轻处罚，给被告人顾某某一个从新做人的机会。谢谢!
辩护人：某某某律师事务所
2010年4月10日