不解除合同能够要求支付违约金吗

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 违约金是当事人预先确定的一种于合同债务履行之外的给付。《合同法》第98条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。违约金条款属于“合同中结算和清理条款”，因此，即便合同解除，违约金条款也继续有效。
《合同法》第114条第三款规定“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 迟延履行违约金是典型的“惩罚性违约金”，而非“补偿性违约金”。
所以，解除合同后还是需要支付违约金。

[律师回复] 可以。一方违约情形严重,影响合同的正常履行,守约方可要求单方解除合同,并追究违约方的违约责任,或就违约造成的损失赔偿。合同解除与违约金责任的关系所谓违约金责任是指一方违约后，适用的以支付违约金为内容的民事责任。违约金具有约定性，而解除合同具有消灭合同效力的法律后果，那么解除合同与违约金责任二者能否并存呢对此，我国合同法并未作出规定。笔者认为，在一方违约导致合同解除的情况下，应允许另一方要求违约方支付违约金，因为违约金的主要作用就在于制裁违约行为以担保债务履行，合同的解除是因为一方违约而产生的，对于此种过错行为应当通过收取违约金的办法加以制裁。有人认为违约金是以有效合同的存在为前提的，合同解除后，违约金条款就同时失效，合同解除仅能产生恢复原状的效力。笔者认为，合同解除不应当影响违约金条款的效力，只要违约金条款可以适用于相应的违约行为，就应当允许当事人追究违约方的违约金责任，这正是违约金条款的价值所在。同解除的法律后果所谓合同解除是指合同有效成立以后，当具备合同解除条件时，因当事人一方或双方意思表示而使合同关系自始消灭或向将来消灭的一种行为。合同解除的法律后果是使合同关系消灭。但对于合同解除以前的债权债务关系应如何处理，则是合同解除中一个至关重要的问题。合同解除如果有溯及力，就要发生恢复原状的法律后果，如果没有溯及力，则解除以前的债权债务关系依然存在，当事人对已经履行的部分不负恢复原状的义务。我国《合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由此可见，我国《合同法》承认合同解除在一定情况下具有溯及力。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 违约金是当事人预先确定的一种于合同债务履行之外的给付。《合同法》第98条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。违约金条款属于“合同中结算和清理条款”，因此，即便合同解除，违约金条款也继续有效。
《合同法》第114条第三款规定“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 迟延履行违约金是典型的“惩罚性违约金”，而非“补偿性违约金”。
所以，解除合同后还是需要支付违约金。

[律师回复] 未约定利息，而主张利息归还，不会支持。但如果自愿已经支付的，不予退回。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。

[律师回复] 可以尝试协商延期还款。

[律师回复]
一、委托人解除合同的受托人能否要求对方支付违约金
《合同法》第410条规定:“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”有种意见认为:该条所规定的是委托合同的任意解除权，也属于法定解除权。
委托合同的当事人不能以约定排除合同任意解除权。委托合同中的这类约定因其违反《合同法》第410条的规定而无效。理由是:拾同勘第94条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。”该条第5项实际上是指法律另外规定法定解除权的情形，而《合同法》第410条恰恰是对委托合同当事人合同任意解除权的另外规定，属于第94条第5项规定的当事人享有合同法定解除权的情形。从拾同淤第410条的条文表述来看，如果认为当事人可以通过约定排除蛋合同法》第410条的适用，那么《合同法》第410条应增设除外条款—“当事人另有约定的除外”。《合同法》未作此规定，表明立法禁止当事人以约定的方式排除第410条的适用。因此，如果委托合同当事人解除合同，只负赔偿对方损失之责，不承担违约责任。同任意解除权的另外规定，属于第94条第5项规定的当事人享有合同法定解除权的情形。从拾同淤第410条的条文表述来看，如果认为当事人可以通过约定排除蛋合同法》第410条的适用，那么《合同法》第410条应增设除外条款—“当事人另有约定的除外”。《合同法》未作此规定，表明立法禁止当事人以约定的方式排除第410条的适用。因此，如果委托合同当事人解除合同，只负赔偿对方损失之责，不承担违约责任。
法定解除与法定解除权的行使是不同的概念。法定解除不是依法自动解除，是否解除还要看权利人是否行使法定解除权。《合同法》第94条和第4I0条只是规定“当享人可以解除合同”，而没有规定当事人必须解除合同。可见，法定解除权的行使由权利人决定，因此合同法定解除权的行使可以通过约定排除。即使约定不得解除合同明显对一方当事人不公平，该条款也并非是无效条款，而只是显失公平条款，当事人可以申请撤销该条款。《合同法》第4I 0条并不是强制性条款，该条只是规定“当事人可以随时解除合同”。“可以”的含义是当事人可以随时解除合同，也可以不解除合同。这种排除解除权的合意，在《合同法》第410条的授权范围内，并不违反法律。在本案中，委托合同当事人约定如果如何一方违约，应当承担违约责任，并不违法法律规定。该约定是当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。丁某作为委托人单方解除合同，应当承担违约责任，支付违约金。
二、委托人解除合同的
丁某原是某企业负责人，退休后打算到南方某城市从事餐饮业。为此，丁某与在该城市工作的朋友冯某联系，委托其代为租赁两处店面，两人达成协议：每粗赁一处店面，丁某付给冯某代理费5000元。如有违约，支付代理费20%的违约金。冯某按照要求在城市商业中心地带为其寻找符合要求的店面，经过多方打探和磋商，为丁某租赁了一处面积300平米的店面。丁某时该处店面的情况较为满意，支付了1年的租金，并由冯某代为签订了租赁合同。在冯某积极寻找第二处店面的过程中，丁某电话通知其不再租赁第二处店面，原因是资金和人力有限，无法同时经营。冯某要求其按协议约定支付违约金，遭到丁某的拒绝。经多次协商未能达成一致，冯某向人民提讼。

[律师回复]
一、合同中未约定违约责任的能否要求支付违约金
合同中未约定违约责任的是不能够要求支付违约金的。
二、违约金的法律法规
《合同法》第114条第1款规定:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。所以，违约金具有惩罚性的特征，它不以非违约方遭受损失为前提。
一般来说合同违约金上限是不超过实际损失的30%。但是如果过高或者过低是可以请求给予减少或者增加的。
《合同法》第114条第2款规定:约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求适当减少。但是违约金是当事人双方在订约时对一方违约后可能造成的损失的一种预先估算，与违约后守约方的实际损失不可能完全相符;故此可交由法官自由裁量。
法律规定预定违约金，除了给当事人施加心理压力外，也避免了违约后损失计算的麻烦和当事人证明损失大小的麻烦，使当事人能迅速确定自己应当承担的具体责任。因此，当事人如需要增加违约金额、或者当违约金过分高于损失时，则需承担证明损失大小的责任。
所谓违约金责任是指一方违约后，适用的以支付违约金为内容的民事责任。违约金具有约定性，而解除合同具有消灭合同效力的法律后果。

[律师回复] 房东违约的，可以要求其支付违约金。
租房合同未到期，即使房东愿付违约金，租客也可以不搬走的，租客有权按照合同执行。如原房东违反租房合同，除了赔偿违约金，还要赔偿其他损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百八十六条　因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
第五百六十六条　合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。
合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。
第五百七十七条　当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第五百七十八条　当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。

[律师回复] 您好，针对您的可以要求先退定金，同时要求支付违约金吗问题解答如下, 例如一个合同，甲方向乙方支付了10万元的定金，双方约定了15的解除合同违约金，后来甲方违约，合同解除，乙方受到80万元的损失，这时乙方当然希望甲方赔得越多越好，最理想当然是能既扣定金，又拿违约金，同时还要甲方赔偿80万元。
很遗憾合同法决定了如此理想的结局不可能实现。
首先，违约金和定金不能并存。合同法第116条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。很明显，这是一个二选一，朋友们只好选择那赔得较多的一种了。事实上在旧合同法里是允许同时取得违约金和定金的，新合同法作出相反规定，更加明确了违约责任的性质是赔偿而不是惩罚，不允许因遭受违约而获利。
其次，违约金和赔偿金不能并存，合同法把违约金定性为赔偿损失的一种手段，第114条规定，约定的违约金低于实际损失的，人民可以予以增加过分高于实际损失的，人民可以予以适当减少。因此，如果违约金已经超过了实际损失，那最理想的可能也就是能取得全部违约金(更多情况是被“适当减少”)。

[律师回复] 您好，针对您的可以要求先退定金，同时要求支付违约金吗问题解答如下, 例如一个合同，甲方向乙方支付了10万元的定金，双方约定了15的解除合同违约金，后来甲方违约，合同解除，乙方受到80万元的损失，这时乙方当然希望甲方赔得越多越好，最理想当然是能既扣定金，又拿违约金，同时还要甲方赔偿80万元。
很遗憾合同法决定了如此理想的结局不可能实现。
首先，违约金和定金不能并存。合同法第116条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。很明显，这是一个二选一，朋友们只好选择那赔得较多的一种了。事实上在旧合同法里是允许同时取得违约金和定金的，新合同法作出相反规定，更加明确了违约责任的性质是赔偿而不是惩罚，不允许因遭受违约而获利。
其次，违约金和赔偿金不能并存，合同法把违约金定性为赔偿损失的一种手段，第114条规定，约定的违约金低于实际损失的，人民可以予以增加过分高于实际损失的，人民可以予以适当减少。因此，如果违约金已经超过了实际损失，那最理想的可能也就是能取得全部违约金(更多情况是被“适当减少”)。

[律师回复]
一、合同中未约定违约责任的能否要求支付违约金
合同中未约定违约责任的是不能够要求支付违约金的。
二、违约金的法律法规
《合同法》第114条第1款规定:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。所以，违约金具有惩罚性的特征，它不以非违约方遭受损失为前提。
一般来说合同违约金上限是不超过实际损失的30%。但是如果过高或者过低是可以请求给予减少或者增加的。
《合同法》第114条第2款规定:约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求适当减少。但是违约金是当事人双方在订约时对一方违约后可能造成的损失的一种预先估算，与违约后守约方的实际损失不可能完全相符;故此可交由法官自由裁量。
法律规定预定违约金，除了给当事人施加心理压力外，也避免了违约后损失计算的麻烦和当事人证明损失大小的麻烦，使当事人能迅速确定自己应当承担的具体责任。因此，当事人如需要增加违约金额、或者当违约金过分高于损失时，则需承担证明损失大小的责任。
所谓违约金责任是指一方违约后，适用的以支付违约金为内容的民事责任。违约金具有约定性，而解除合同具有消灭合同效力的法律后果。

[律师回复] 违约金能否与其他违约责任同时并用的问题存在以下几种情况：
1、违约金可以与继续履行并用，即非违约方可以在要求违约方支付违约金的同时要求违约方继续按照合同约定履行义务；
2、违约金可以与采取补救措施并用，对于违约方的违约行为，非违约方除可以要求违约方采取补救措施（修理、更换、退货、减少价款等），还可以要求违约方按照合同中的违约金条款支付违约金；
3、违约金与赔偿金并用问题，存有争议，但当事人可以依据《合同法》第114条第二款的规定解决这个问题，即约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少；
4、违约金不可以与定金并用，如果合同中既约定了违约金又约定了定金，那么一旦发生违约行为，非违约方只可以选择适用违约金责任或定金罚则，二者不可以同时适用。

[律师回复] 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第三条明确规定“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。”父母对子女有抚养教育的义务，该义务并不因婚姻关系存续或解除而中断，父母不履行抚养义务时，未成年子女或不能生活的子女，有要求给付抚养费的权利。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年子女或者不能生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据《合同法》第一百一十四条第三款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”也就是说，承担违约责任并不能免除违约方继续履行合同的义务，作为守约方在要求对方承担违约责任后，当然还可以要求对方继续履行合同，除非合同已经履行不能。
(一)迟延履行场合的根本违约
迟延履行并非必然发生根本违约，但如果合同对履行期有明确的约定，而且履行期之约定在合同中显然处于重要地位时，则迟延履行通常会构成根本违约。对于并非特别强调履行期的合同，在迟延履行的情况下，只要迟延方当事人未在允许的额外期限届满前履行合同，亦可以此作为根本违约，非违约方当事人可解除合同。
(二)履行不能场合的根本违约
依大陆法系传统见解，履行不能得分为原始不能与嗣后不能，区分当事人是否有可归责性而分别可能发生合同无效或债务不履行责任。在当事人具有可归责性的场合，具有可归责性的当事人要承担履行不能之责任，又由于履行不能已使合同的整个目的落空，这种违约行为无疑应作为根本违约，非违约方当事人自得解除合同。
(三)不完全履行场合的根本违约
在不完全履行场合，通常债务人已履行给付义务，只不过是由于履行义务不完全，或者是由于附随义务的不履行而给债权人造成损害，此种场合通常是通过赔偿损失的方式解决：如果因违反附随义务而造成扩大的损害，即造成了债权人人身或其他财产(固有利益)的损害，则会发生违约责任与侵权责任竞合的问题，此时能否作为根本违约则是一个问题。笔者以为检验的标准仍然要看是否因此而使债权人的合同目的落空，无法简单地一概而论;在债权人合同目的落空场合，或者说危及作为合同关系之基础的信赖关系时，则应作为根本违约，允许债权人解除合同;否则即不能作为根本违约。
(四)先期违约场合的根本违约
在先期违约场合，如债务人已先期明确表示届时不履行合同，此时即可以不待履行期的到来，以其拒绝履行作为根本违约，可以因此解除合同。如果债务人没有明示拒绝履行，但由于债务人的信用状况恶化而致履行不可期待，此时的合同目的也就无法期待能够实现，自然也应作为根本违约，允许债权人解除合同并请求损害赔偿。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、根本违约后能否要求继续履行并支付违约根据《合同法》第一百一十四条第三款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”也就是说，承担违约责任并不能免除违约方继续履行合同的义务，作为守约方在要求对方承担违约责任后，当然还可以要求对方继续履行合同，除非合同已经履行不能。
二、根本违约的情形
(一)迟延履行场合的根本违约迟延履行并非必然发生根本违约，但如果合同对履行期有明确的约定，而且履行期之约定在合同中显然处于重要地位时，则迟延履行通常会构成根本违约。对于并非特别强调履行期的合同，在迟延履行的情况下，只要迟延方当事人未在允许的额外期限届满前履行合同，亦可以此作为根本违约，非违约方当事人可解除合同。
(二)履行不能场合的根本违约依大陆法系传统见解，履行不能得分为原始不能与事后不能，区分当事人是否有可归责性而分别可能发生合同无效或债务不履行责任。在当事人具有可归责性的场合，具有可归责性的当事人要承担履行不能之责任，又由于履行不能已使合同的整个目的落空，这种违约行为无疑应作为根本违约，非违约方当事人自得解除合同。
(三)不完全履行场合的根本违约在不完全履行场合，通常债务人已履行给付义务，只不过是由于履行义务不完全，或者是由于附随义务的不履行而给债权人造成损害，此种场合通常是通过赔偿损失的方式解决：如果因违反附随义务而造成扩大的损害，即造成了债权人人身或其他财产(固有利益)的损害，则会发生违约责任与侵权责任竞合的问题，此时能否作为根本违约则是一个问题。笔者以为检验的标准仍然要看是否因此而使债权人的合同目的落空，无法简单地一概而论;在债权人合同目的落空场合，或者说危及作为合同关系之基础的信赖关系时，则应作为根本违约，允许债权人解除合同;否则即不能作为根本违约。
(四)先期违约场合的根本违约在先期违约场合，如债务人已先期明确表示届时不履行合同，此时即可以不待履行期的到来，以其拒绝履行作为根本违约，可以因此解除合同。如果债务人没有明示拒绝履行，但由于债务人的信用状况恶化而致履行不可期待，此时的合同目的也就无法期待能够实现，自然也应作为根本违约，允许债权人解除合同并请求损害赔偿。

[律师回复] 可以按照合同要求赔偿违约金，已付房款利息

[律师回复] 您好，针对您的支付违约金是否可以与解除合同并存问题解答如下, 【案情回顾】
2008年11月1日，杨某与孙某签订了一份《购销合同》。合同中约定：由杨某从该月起连续8个月、于每月5日前分别向孙某出售价值40万元的指定农产品，孙某则必须在每月8日前向杨某付清当月的货款;如果一方违约，每次必须向对方支付6万元违约金，对方还有权决定是否解除合同。2008年元月，孙某因一时资金周转困难，直到28日仍未付清当月的货款。恰逢该类农产品的销售价格有上升的趋势，杨某遂要求孙某依约支付违约金，并提出解除与孙某的《购销合同》。
【意见分歧】
审理中，就刘某能否同时要求兰某依约支付违约金，并解除《购销合同》，出现了两种意见：
第一种意见认为，适用违约金是为了制裁违约行为，对违约行为也应当通过支付违约金加以制裁。解除合同则是合同赋予守约方的另一种权利，即是以违约为附条件的民事行为，只要违约存在，便是条件成就。故解除合同与支付违约金可以同时适用。
第二种意见则认为，解除合同与支付违约金只能择一行使。
【简要评析】
笔者同意
第一种意见，理由如下：
1、约定违约金具有从合同的性质
一般来讲，约定违约金具有从合同的性质，它以主合同的存在为必要条件，当主合同不成立、无效、撤销时，约定违约金条款也不能生效。主合同消灭，约定违约金责任也发生消灭。
2、但违约金又有相对性，一方违约而发生合同解除，非违约方仍可请求违约方支付约定违约金。
合同的解除是否影响到当事人要求支付违约金的权利，我国合同法没有对此作出明确规定。但根据王利明教授的观点，在一方违约导致合同的解除时，不能免除有过错一方支付违约金的责任(《合同法新论》，王利明，崔建远，中国政法大学出版社)。在因违约而解除合同，合同中的违约金条款仍然可以援用，在性质上属于“合同中结算和清理条款”;
3、违约金和解除合并用，必须基于同一违约行为。

[律师回复] 您好，关于支付违约金和解除合同能否同时并存？这个问题，我的解答如下, 　你好！
首先，根据我国《合同法》规定，当事人可以在合同中约定一定数额的违约金或违约金计算方法，但如约定违约金低于造成的损失，一方可以请求人民或仲裁机构予以增加；如约定违约金过高于造成损失，当事人可以请求人民或仲裁机构予以适当减少。我国实行的是补偿性违约金制度。要想获得全部补偿性违约金必须以继续履行合同为前提。也就是说，赵某要想获得全部的违约金，就必须履行合同。　　
其次，解除合同不是承担违约责任的方式。《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行、终止履行、已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”其中表明，解除合同的法律后果是一种包括返还不当得利和赔偿损失在内的民事责任，损失也仅仅是指直接损失并不包括可得性利益损失。即解除合同的法律后果不包括支付违约金在内的违约责任。也就是说，赵某要想解除合同，就不能获得全部的违约金。

[律师回复] 如果你要求双倍返还定金，则对方已承担了相应的违约责任，你就无权再要求对方赔付违约金了。按能最大限度保护自己利益又能获得支持的原则。
《合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”根据《合同法》的这一规定，我国法律是排斥违约金责任和定金条款的并用的。
所谓定金条款，是指根据我国《合同法》和《担保法》的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。这一规定通常也称为定金罚则。

[律师回复] 你好涉及多少的金额呢