合同履行中的抗辩权包括哪几种形式

[律师回复] 1、当事人之间订立合同，合同约定双方的权利义务，当合同内容约定当事人双方互负债务，且有先后履行顺序时，先履行债务的当事人享有不安抗辩权。
2、不安抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有履行或者没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利。不安抗辩权能有效的保障先履行合同的当事人的合法权益，能够有效的防止出现合同欺诈的行为。当事人行使不安抗辩权，若想达到中止履行合同的目的，需要提供与后履行当事人相关的、具有证明力的证据，包括：
1、经营状况严重恶化;
2、转移财产、抽逃资金，以逃避债务;
3、丧失商业信誉;
4、有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
虽然有不安抗辩权的保护，当事人在订立合同前也应当认真审查合同约定的双方当事人的权利义务，以免日后发生纠纷而造成不必要的财产损失。
《民法典》
第五百二十七条 【不安抗辩权】应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
(一)经营状况严重恶化;
(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;
(三)丧失商业信誉;
(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第五百二十八条 【行使不安抗辩权】当事人依据前条规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保的，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力且未提供适当担保的，视为以自己的行为表明不履行主要债务，中止履行的一方可以解除合同并可以请求对方承担违约责任。

[律师回复] 一、先履行抗辩权的效力
1、第一次效力
（1）先履行方可中止履行合同，但应通知对方，并给对方一合理期限，使其恢复履行能力或提供适当的担保。中止履行既是行使权利的行为，又是合法的行为，当先履行方于履行期满不履行债务或迟延履行，并不构成违约。中止履行是暂停履行或延期履行，它并不同于解除合同，其目的不在于使既有合同关系消灭，而是维持合同关系。如果先履行方解除合同，则其行为构成违约，后履行方可要求其承担债务责任。先履行方中止履行，应当通知后履行方，通知方式以口头或书面形式均可。
（2）在合理期限内，后履行方未提供担保且未恢复履行能力而要求对方履行的，先履行方可以拒绝。
（3）在合理期限内，后履行方提供担保或恢复履行，先履行方应当继续履行合同。后履行方提供担保或恢复履行能力后，先履行方不再有对方不能给付的危险，因此应当恢复履行合同。
2、第二次效力
如果合理期限届满，后履行方未提供适当担保且未恢复履行能力，则发生第二次效力，即先履行方可以解除合同。
二、先履行抗辩权消灭的情形有哪些
先履行抗辩权依存于合同的履行效力，不可能永久存续。关于先履行抗辩权的消灭情况如下：
1、当先期违约人纠正违约，使合同的履行趋于正常，满足或基本满足另一方的履行利益时，先履行抗辩权消灭。
2、行使履行抗辩权的一方应当及时恢复履行，否则构成违约责任。
3、当事人行使先履行抗辩权无效果时，可根据法定条件通知对方解除合同。
4、合同解除，视合同自始无履行效力，使依合同产生的先履行抗辩权消灭。
5、合同撤销，履行效力消灭，也无履行抗辩权可言。
6、合同无效，无履行效力，不产生先履行抗辩权，但可产生权利不成立或消灭的抗辩权。

[律师回复] 1、同时履行抗辩权
同时履行抗辩权是指双务合同(双方互负义务)的当事人应同时履行义务的，一方在对方未履行前，有拒绝对方请求自己履行合同的权利。
同时履行抗辩权的成立条件有四个：
(1)双方之债务基于同一双务合同而发生。
(2)须双方互负的债务均已届清偿期。
(3)同时履行抗辩权的行使须相对人有不履行或履行不符合约定的行为。
(4)同时履行抗辩权的行使应以合同具备能履行的客观条件为准。
2、先履行抗辩权
先履行抗辩权是指双务合同中应先履行义务的一方当事人未履行时，对方当事人有拒绝其履行请求的权利。
其成立要件是：
(1)双方当事人互负债务;
(2)两个债务之间有先后履行顺序;至于该顺序是当事人约定的还是法律直接规定的，在所不问;
(3)先履行一方未履行或其履行不符合法律规定和合同的约定。先履行一方未履行，既包括先履行一方在履行期限届满前未予履行的状态，又包含先履行一方于履行期限届满时尚未履行的状态。
在先履行抗辩权的行使问题上，在先履行一方未构成违约时，先履行一方未请求后履行一方履行的，先履行抗辩权的行使不需要明示，先履行一方请求后履行一方履行的，后履行方拒绝履行需要明示。在先履行一方已构成违约并请求后履行一方履行时，先履行抗辩权的行使需要明示。先履行抗辩权的成立并行使，产生后履行一方可一时中止履行自己债务的效力，后履行一方在先履行方未履行前可以拒绝对方的履行请求，以此保护自己的期限利益、顺序利益。
3、不安抗辩权
不安抗辩权是指双务合同中应先履行义务的一方当事人，有证据证明对方当事人不能或可能不能履行义务时，在对方当事人未履行合同或提供担保之前，可以暂时中止履行合同的权利。
其成立条件是：
(1)双方当事人互负债务。
(2)后给付义务人的履行能力明显降低，有不能给付的危险。
(3)后给付义务人未提供适当担保。如果后给付义务人提供适当担保，不得行使不安抗辩权。
中止履行是指双方合同中负有先履行义务的一方，在合同尚未履行或没有完全履行时，因法定事由暂时停止履行自己承担的合同义务。
中止履行的一方应及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行;对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
一般就是三类：同时履行抗辩权、先履行抗辩权、后履行抗辩权。具体情况还是要根据合同的内容以及在实际合作的过程中是怎么样的，一切的标准都要按照民法典的规定。

[律师回复] 对于合同履行抗辩权包括什么这个问题，解答如下, 合同履行抗辩权可分为同时履行抗辩权和不安抗辩权。
一、同时履行抗辩权，是指双务合同的当事人一方在他方未为对等给付之前，有权拒绝自己的履行。合同法第66条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”同时履行抗辩权的法律基础是诚实信用原则，即依照诚信原则，当事人必须按照合同的约定履行自己的义务，否则无权要求另一方当事人履行义务;同时在对方当事人未按合同履行义务的情况下，也有权拒绝履行自己的义务。同时履行抗辩权一般适用于买卖、租赁、互易等双务合同中，但其有严格的构成条件：
(一)须当事人在同一合同中互负债务。此条件包含两个含义：
第
一，即当事人相互间的债务是基于同一合同关系。如果当事人间的债务不是基于同一合同，则不适用同时履行抗辩。
第
二，需当事人双方互负债务。如果合同的一方当事人仅享有权利不负担义务，另一方当事人仅负担义务不享有权利，则不能适用同时履行抗辩。同时需要明确的是，当事人之间互负的债务必须具有对价或牵连关系，即其债务之间互为条件、互为牵连。如果当事人之间的债务没有牵连性，则不能适用同时履行抗辩。
(二)须双方的债务均已届清偿期。由于同时履行抗辩权的适用条件之一是，当事人双方的债务必须同时履行，否则不构成同时履行抗辩，因此清偿期对双方债务来讲是同一的，也就是说，双方债务一定是同时到期。此外根据该条件的要求，当事人双方的债务必须已届清偿期，否则任何一方当事人均无权要求对方履行，从而也无适用同时履行抗辩权的余地。
如果当事人双方明确约定了债务清偿期，则很容易判断债务是否到期，进而判断是否适用同时履行抗辩。但是，如果当事人对债务履行期未作约定，或者只约定了一方的债务履行期而未约定另一方的债务履行期，那么是否适用同时履行抗辩，则需要加以研究。根据合同法的规定，当事人对债务履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。所以，如果当事人对其债务履行期均未作约定，则可以认为双方的债务履行期相同，一方不履行债务而要求对方履行的，对方当事人可以援引同时履行抗辩权。如果只约定了一方的债务履行期而另一方的债务履行期未约定，则需要通过判断一方的债务履行期对于另一方履行债务来讲是否合理，如果合理，则可以认为双方之间的债务成立同时履行，可以援引同时履行抗辩权;否则不能成立同时履行抗辩。
(三)须对方未履行债务。双务合同中，当事人要援引同时履行抗辩权以对抗对方当事人的履行请求，必须是对方当事人未履行债务。如果对方当事人已履行债务，则未履行的一方不得援引同时履行抗辩权。对这一点无论在理论上还是在实践中，都非常清楚。值得研究的是，如果一方当事人已履行了大部分义务，尚剩一小部分义务未履行，或者履行义务有瑕疵，则另一方当事人是否有权行使同时履行抗辩权，来拒绝履行自己的主要合同义务。笔者认为，由于同时履行抗辩权制度的法律基础是诚实信用原则，因此，对此情况则应当依据诚实信用原则加以判断。具体可以分为三种情况：
第
一，如果一方当事人未完全履行义务或者履行义务有瑕疵，导致对方当事人不能实现合同目的，则对方当事人有权行使同时履行抗辩权。
第
二，如果当事人间的债务可以分割，则在一方当事人未完全履行义务或者履行义务有瑕疵的情况下，另一方当事人可以在对方未履行的部分或者有瑕疵的部分内，行使同时履行抗辩权。
第
三，如果一方当事人未完全履行义务或者履行义务有瑕疵，不影响另一方当事人合同目的的实现，且义务不可以分割，则可以认为另一方当事人行使同时履行抗辩权有违诚实信用原则，因此依法不能行使。
(四)须对方的履行是可能的，如果对方当事人因不可抗力或者其他原因，不能履行义务，则当事人不能援引同时履行抗辩权，而是适用免责规定或者违约规定进行处理。
值得注意的是，留置权与同时履行抗辩权在法律特性上有相似之处，两者都是为了保护准备履行义务的一方不至于在履行后不能得到对待履行。事实上，两者之间还存在着明显的区别：
(1)目的不同。留置权以担保合同债务履行为目的。留置权是债权未受偿前，留置对方财产，目的在于经过约定期限以后，债务人仍不支付其应付款项时，可依照法律规定，以留置的财产折价或是以变卖该财产的款项优先受偿。而同时履行抗辩权的发生和行使主要在于促使双方同时履行，以维护当事人之间的利益平衡。
(2)性质不同。留置权是担保物权，是为担保债务人履行其合同债务而由法律规定的权利。留置权人可以按照留置的债务人的财产价值优先受偿，而同时履行抗辩权为对抗权，不具有物权性质，它只能对抗双务合同中对方当事人的请求权，拒绝履行其义务，所以行使同时履行抗辩权不产生优先受偿的问题。
(3)根据不同。留置权的发生必须是一方按照合同约定占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限。也就是说，在留置权发生时，一方已占有对方的财产。而同时履行抗辩权发生的根据是双务合同在债务履行上的牵连性，在对方未履行给付义务时，才可行使抗辩权。因此在抗辩权发生时一方是不可能占有对方的财产的。
留置权与同时履行抗辩权的区别表明，不可以将法律关于留置权的制度简单地适用于同时履行抗辩权的情形。
二、不安抗辩权是指双务合同中，先履行方有确切证据证明，后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行能力时中止履行合同的权利，并且在后履行方于一合理期限内未能恢复履行能力或提供担保时解除合同的权利。它是兼有抗辩权与形成权性质的复合性权利，而且是一种积极性的权利。
《中华人民共和国合同法》第68条规定：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
(一)经营状况严重恶化;
(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;
(三)丧失商业信誉;
(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
第六十九条规定：中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。不安抗辩权的构成条件：
(一)因同一双务合同互负债务，且两债务间具有对价关系。不安抗辩权与同时履行抗辩权一样，均只能发生于双务合同。因此，单务合同以及不完全的双务合同均不能产生不安抗辩权。
(二)不安抗辩权适用的双务合同属于异时履行。异时履行是指双方履行存在的时间顺序，即一方先履行，另一方后履行。根据我国合同法规定，对一些买卖合同，除法律有特别规定外，一般采用同时履行主义。而对于以下合同，我国合同法规定，除当事人有特别规定外，应采用异时履行主义，这些合同包括租赁、承揽、保管、仓储、委托、行纪、居间等。
(三)先履行方债务已届清偿期。如果履行期未届至，先履行方只能暂时停止履行的准备，无从停止履行。
(四)先履行方有确切证据证明后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行能力。它包括三个要素：
1.后履行方丧失或可能丧失能力。根据我国合同法的规定，后履行方丧失或可能丧失履行能力的原因有：
①财产显形减少。包括经营状况恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务;
②丧失商业信誉;
③提供劳务或完成工作的合同中，债务人丧失劳动能力;
④给付特定物的债务中，该特定物丧失;
⑤其他情形。
2.后履行方丧失或可能丧失履行能力发生于合同成立之后。在大陆法系各国，后履行方财产显形减少应发生于何时，有两种不同的立法例，一是订立后财产显形减少，如德国、瑞士等民法采用;二是订立时财产已减少，如奥地利民法第165条规定。笔者认为，
第一种立法例较为妥当。因为若订立时后履行方财产已减少，先履行方已知或因过失而不知，主观上有过错，应当承受不利，没有必要保护，非因过失而不知，可以重大误解或受欺诈为由主张救济。我国合同法没有规定后履行方丧失或可能丧失履行能力应发生于何时，笔者认为，在解释时采用第一立法例较为妥当。
3.先履行方对事实负有举证责任。先履行方主张不安抗辩权，必须有对方丧失或可能丧失履行债务能力的确切证据，而不能凭自己的主观猜测。否则，将会因擅自中止合同履行而承担违约责任，从而使自己处于极为不利的地位。
不安抗辩制度的构成要符合严格的条件，要防止当事人滥用。我国合同法规定了先履行义务一方当事人应负担两项附随义务，即通知义务和举证义务。没有充分的证据证明对方不能履行合同而中止自己的履行的，应当承担违约责任，因此，行使不安抗辩权的一方有主张不成立而承担违约责任的危险。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合同履行抗辩权可分为同时履行抗辩权和不安抗辩权。
一、同时履行抗辩权，是指双务合同的当事人一方在他方未为对等给付之前，有权拒绝自己的履行。合同法第66条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”同时履行抗辩权的法律基础是诚实信用原则，即依照诚信原则，当事人必须按照合同的约定履行自己的义务，否则无权要求另一方当事人履行义务;同时在对方当事人未按合同履行义务的情况下，也有权拒绝履行自己的义务。同时履行抗辩权一般适用于买卖、租赁、互易等双务合同中，但其有严格的构成条件：
(一)须当事人在同一合同中互负债务。此条件包含两个含义：
第
一，即当事人相互间的债务是基于同一合同关系。如果当事人间的债务不是基于同一合同，则不适用同时履行抗辩。
第
二，需当事人双方互负债务。如果合同的一方当事人仅享有权利不负担义务，另一方当事人仅负担义务不享有权利，则不能适用同时履行抗辩。同时需要明确的是，当事人之间互负的债务必须具有对价或牵连关系，即其债务之间互为条件、互为牵连。如果当事人之间的债务没有牵连性，则不能适用同时履行抗辩。
(二)须双方的债务均已届清偿期。由于同时履行抗辩权的适用条件之一是，当事人双方的债务必须同时履行，否则不构成同时履行抗辩，因此清偿期对双方债务来讲是同一的，也就是说，双方债务一定是同时到期。此外根据该条件的要求，当事人双方的债务必须已届清偿期，否则任何一方当事人均无权要求对方履行，从而也无适用同时履行抗辩权的余地。
如果当事人双方明确约定了债务清偿期，则很容易判断债务是否到期，进而判断是否适用同时履行抗辩。但是，如果当事人对债务履行期未作约定，或者只约定了一方的债务履行期而未约定另一方的债务履行期，那么是否适用同时履行抗辩，则需要加以研究。根据合同法的规定，当事人对债务履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。所以，如果当事人对其债务履行期均未作约定，则可以认为双方的债务履行期相同，一方不履行债务而要求对方履行的，对方当事人可以援引同时履行抗辩权。如果只约定了一方的债务履行期而另一方的债务履行期未约定，则需要通过判断一方的债务履行期对于另一方履行债务来讲是否合理，如果合理，则可以认为双方之间的债务成立同时履行，可以援引同时履行抗辩权;否则不能成立同时履行抗辩。
(三)须对方未履行债务。双务合同中，当事人要援引同时履行抗辩权以对抗对方当事人的履行请求，必须是对方当事人未履行债务。如果对方当事人已履行债务，则未履行的一方不得援引同时履行抗辩权。对这一点无论在理论上还是在实践中，都非常清楚。值得研究的是，如果一方当事人已履行了大部分义务，尚剩一小部分义务未履行，或者履行义务有瑕疵，则另一方当事人是否有权行使同时履行抗辩权，来拒绝履行自己的主要合同义务。笔者认为，由于同时履行抗辩权制度的法律基础是诚实信用原则，因此，对此情况则应当依据诚实信用原则加以判断。具体可以分为三种情况：
第
一，如果一方当事人未完全履行义务或者履行义务有瑕疵，导致对方当事人不能实现合同目的，则对方当事人有权行使同时履行抗辩权。
第
二，如果当事人间的债务可以分割，则在一方当事人未完全履行义务或者履行义务有瑕疵的情况下，另一方当事人可以在对方未履行的部分或者有瑕疵的部分内，行使同时履行抗辩权。
第
三，如果一方当事人未完全履行义务或者履行义务有瑕疵，不影响另一方当事人合同目的的实现，且义务不可以分割，则可以认为另一方当事人行使同时履行抗辩权有违诚实信用原则，因此依法不能行使。
(四)须对方的履行是可能的，如果对方当事人因不可抗力或者其他原因，不能履行义务，则当事人不能援引同时履行抗辩权，而是适用免责规定或者违约规定进行处理。
值得注意的是，留置权与同时履行抗辩权在法律特性上有相似之处，两者都是为了保护准备履行义务的一方不至于在履行后不能得到对待履行。事实上，两者之间还存在着明显的区别：
(1)目的不同。留置权以担保合同债务履行为目的。留置权是债权未受偿前，留置对方财产，目的在于经过约定期限以后，债务人仍不支付其应付款项时，可依照法律规定，以留置的财产折价或是以变卖该财产的款项优先受偿。而同时履行抗辩权的发生和行使主要在于促使双方同时履行，以维护当事人之间的利益平衡。
(2)性质不同。留置权是担保物权，是为担保债务人履行其合同债务而由法律规定的权利。留置权人可以按照留置的债务人的财产价值优先受偿，而同时履行抗辩权为对抗权，不具有物权性质，它只能对抗双务合同中对方当事人的请求权，拒绝履行其义务，所以行使同时履行抗辩权不产生优先受偿的问题。
(3)根据不同。留置权的发生必须是一方按照合同约定占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限。也就是说，在留置权发生时，一方已占有对方的财产。而同时履行抗辩权发生的根据是双务合同在债务履行上的牵连性，在对方未履行给付义务时，才可行使抗辩权。因此在抗辩权发生时一方是不可能占有对方的财产的。
留置权与同时履行抗辩权的区别表明，不可以将法律关于留置权的制度简单地适用于同时履行抗辩权的情形。
二、不安抗辩权是指双务合同中，先履行方有确切证据证明，后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行能力时中止履行合同的权利，并且在后履行方于一合理期限内未能恢复履行能力或提供担保时解除合同的权利。它是兼有抗辩权与形成权性质的复合性权利，而且是一种积极性的权利。
《中华人民共和国合同法》第68条规定：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
(一)经营状况严重恶化;
(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;
(三)丧失商业信誉;
(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
第六十九条规定：中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。不安抗辩权的构成条件：
(一)因同一双务合同互负债务，且两债务间具有对价关系。不安抗辩权与同时履行抗辩权一样，均只能发生于双务合同。因此，单务合同以及不完全的双务合同均不能产生不安抗辩权。
(二)不安抗辩权适用的双务合同属于异时履行。异时履行是指双方履行存在的时间顺序，即一方先履行，另一方后履行。根据我国合同法规定，对一些买卖合同，除法律有特别规定外，一般采用同时履行主义。而对于以下合同，我国合同法规定，除当事人有特别规定外，应采用异时履行主义，这些合同包括租赁、承揽、保管、仓储、委托、行纪、居间等。
(三)先履行方债务已届清偿期。如果履行期未届至，先履行方只能暂时停止履行的准备，无从停止履行。
(四)先履行方有确切证据证明后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行能力。它包括三个要素：
1.后履行方丧失或可能丧失能力。根据我国合同法的规定，后履行方丧失或可能丧失履行能力的原因有：
①财产显形减少。包括经营状况恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务;
②丧失商业信誉;
③提供劳务或完成工作的合同中，债务人丧失劳动能力;
④给付特定物的债务中，该特定物丧失;
⑤其他情形。
2.后履行方丧失或可能丧失履行能力发生于合同成立之后。在大陆法系各国，后履行方财产显形减少应发生于何时，有两种不同的立法例，一是订立后财产显形减少，如德国、瑞士等民法采用;二是订立时财产已减少，如奥地利民法第165条规定。笔者认为，
第一种立法例较为妥当。因为若订立时后履行方财产已减少，先履行方已知或因过失而不知，主观上有过错，应当承受不利，没有必要保护，非因过失而不知，可以重大误解或受欺诈为由主张救济。我国合同法没有规定后履行方丧失或可能丧失履行能力应发生于何时，笔者认为，在解释时采用第一立法例较为妥当。
3.先履行方对事实负有举证责任。先履行方主张不安抗辩权，必须有对方丧失或可能丧失履行债务能力的确切证据，而不能凭自己的主观猜测。否则，将会因擅自中止合同履行而承担违约责任，从而使自己处于极为不利的地位。
不安抗辩制度的构成要符合严格的条件，要防止当事人滥用。我国合同法规定了先履行义务一方当事人应负担两项附随义务，即通知义务和举证义务。没有充分的证据证明对方不能履行合同而中止自己的履行的，应当承担违约责任，因此，行使不安抗辩权的一方有主张不成立而承担违约责任的危险。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合同履行抗辩权可分为同时履行抗辩权和不安抗辩权。
一、同时履行抗辩权，是指双务合同的当事人一方在他方未为对等给付之前，有权拒绝自己的履行。合同法第66条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”同时履行抗辩权的法律基础是诚实信用原则，即依照诚信原则，当事人必须按照合同的约定履行自己的义务，否则无权要求另一方当事人履行义务;同时在对方当事人未按合同履行义务的情况下，也有权拒绝履行自己的义务。同时履行抗辩权一般适用于买卖、租赁、互易等双务合同中，但其有严格的构成条件：
(一)须当事人在同一合同中互负债务。此条件包含两个含义：
第
一，即当事人相互间的债务是基于同一合同关系。如果当事人间的债务不是基于同一合同，则不适用同时履行抗辩。
第
二，需当事人双方互负债务。如果合同的一方当事人仅享有权利不负担义务，另一方当事人仅负担义务不享有权利，则不能适用同时履行抗辩。同时需要明确的是，当事人之间互负的债务必须具有对价或牵连关系，即其债务之间互为条件、互为牵连。如果当事人之间的债务没有牵连性，则不能适用同时履行抗辩。
(二)须双方的债务均已届清偿期。由于同时履行抗辩权的适用条件之一是，当事人双方的债务必须同时履行，否则不构成同时履行抗辩，因此清偿期对双方债务来讲是同一的，也就是说，双方债务一定是同时到期。此外根据该条件的要求，当事人双方的债务必须已届清偿期，否则任何一方当事人均无权要求对方履行，从而也无适用同时履行抗辩权的余地。
如果当事人双方明确约定了债务清偿期，则很容易判断债务是否到期，进而判断是否适用同时履行抗辩。但是，如果当事人对债务履行期未作约定，或者只约定了一方的债务履行期而未约定另一方的债务履行期，那么是否适用同时履行抗辩，则需要加以研究。根据合同法的规定，当事人对债务履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。所以，如果当事人对其债务履行期均未作约定，则可以认为双方的债务履行期相同，一方不履行债务而要求对方履行的，对方当事人可以援引同时履行抗辩权。如果只约定了一方的债务履行期而另一方的债务履行期未约定，则需要通过判断一方的债务履行期对于另一方履行债务来讲是否合理，如果合理，则可以认为双方之间的债务成立同时履行，可以援引同时履行抗辩权;否则不能成立同时履行抗辩。
(三)须对方未履行债务。双务合同中，当事人要援引同时履行抗辩权以对抗对方当事人的履行请求，必须是对方当事人未履行债务。如果对方当事人已履行债务，则未履行的一方不得援引同时履行抗辩权。对这一点无论在理论上还是在实践中，都非常清楚。值得研究的是，如果一方当事人已履行了大部分义务，尚剩一小部分义务未履行，或者履行义务有瑕疵，则另一方当事人是否有权行使同时履行抗辩权，来拒绝履行自己的主要合同义务。笔者认为，由于同时履行抗辩权制度的法律基础是诚实信用原则，因此，对此情况则应当依据诚实信用原则加以判断。具体可以分为三种情况：
第
一，如果一方当事人未完全履行义务或者履行义务有瑕疵，导致对方当事人不能实现合同目的，则对方当事人有权行使同时履行抗辩权。
第
二，如果当事人间的债务可以分割，则在一方当事人未完全履行义务或者履行义务有瑕疵的情况下，另一方当事人可以在对方未履行的部分或者有瑕疵的部分内，行使同时履行抗辩权。
第
三，如果一方当事人未完全履行义务或者履行义务有瑕疵，不影响另一方当事人合同目的的实现，且义务不可以分割，则可以认为另一方当事人行使同时履行抗辩权有违诚实信用原则，因此依法不能行使。
(四)须对方的履行是可能的，如果对方当事人因不可抗力或者其他原因，不能履行义务，则当事人不能援引同时履行抗辩权，而是适用免责规定或者违约规定进行处理。
值得注意的是，留置权与同时履行抗辩权在法律特性上有相似之处，两者都是为了保护准备履行义务的一方不至于在履行后不能得到对待履行。事实上，两者之间还存在着明显的区别：
(1)目的不同。留置权以担保合同债务履行为目的。留置权是债权未受偿前，留置对方财产，目的在于经过约定期限以后，债务人仍不支付其应付款项时，可依照法律规定，以留置的财产折价或是以变卖该财产的款项优先受偿。而同时履行抗辩权的发生和行使主要在于促使双方同时履行，以维护当事人之间的利益平衡。
(2)性质不同。留置权是担保物权，是为担保债务人履行其合同债务而由法律规定的权利。留置权人可以按照留置的债务人的财产价值优先受偿，而同时履行抗辩权为对抗权，不具有物权性质，它只能对抗双务合同中对方当事人的请求权，拒绝履行其义务，所以行使同时履行抗辩权不产生优先受偿的问题。
(3)根据不同。留置权的发生必须是一方按照合同约定占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限。也就是说，在留置权发生时，一方已占有对方的财产。而同时履行抗辩权发生的根据是双务合同在债务履行上的牵连性，在对方未履行给付义务时，才可行使抗辩权。因此在抗辩权发生时一方是不可能占有对方的财产的。
留置权与同时履行抗辩权的区别表明，不可以将法律关于留置权的制度简单地适用于同时履行抗辩权的情形。
二、不安抗辩权是指双务合同中，先履行方有确切证据证明，后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行能力时中止履行合同的权利，并且在后履行方于一合理期限内未能恢复履行能力或提供担保时解除合同的权利。它是兼有抗辩权与形成权性质的复合性权利，而且是一种积极性的权利。
《中华人民共和国合同法》第68条规定：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
(一)经营状况严重恶化;
(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;
(三)丧失商业信誉;
(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
第六十九条规定：中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。不安抗辩权的构成条件：
(一)因同一双务合同互负债务，且两债务间具有对价关系。不安抗辩权与同时履行抗辩权一样，均只能发生于双务合同。因此，单务合同以及不完全的双务合同均不能产生不安抗辩权。
(二)不安抗辩权适用的双务合同属于异时履行。异时履行是指双方履行存在的时间顺序，即一方先履行，另一方后履行。根据我国合同法规定，对一些买卖合同，除法律有特别规定外，一般采用同时履行主义。而对于以下合同，我国合同法规定，除当事人有特别规定外，应采用异时履行主义，这些合同包括租赁、承揽、保管、仓储、委托、行纪、居间等。
(三)先履行方债务已届清偿期。如果履行期未届至，先履行方只能暂时停止履行的准备，无从停止履行。
(四)先履行方有确切证据证明后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行能力。它包括三个要素：
1.后履行方丧失或可能丧失能力。根据我国合同法的规定，后履行方丧失或可能丧失履行能力的原因有：
①财产显形减少。包括经营状况恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务;
②丧失商业信誉;
③提供劳务或完成工作的合同中，债务人丧失劳动能力;
④给付特定物的债务中，该特定物丧失;
⑤其他情形。
2.后履行方丧失或可能丧失履行能力发生于合同成立之后。在大陆法系各国，后履行方财产显形减少应发生于何时，有两种不同的立法例，一是订立后财产显形减少，如德国、瑞士等民法采用;二是订立时财产已减少，如奥地利民法第165条规定。笔者认为，
第一种立法例较为妥当。因为若订立时后履行方财产已减少，先履行方已知或因过失而不知，主观上有过错，应当承受不利，没有必要保护，非因过失而不知，可以重大误解或受欺诈为由主张救济。我国合同法没有规定后履行方丧失或可能丧失履行能力应发生于何时，笔者认为，在解释时采用第一立法例较为妥当。
3.先履行方对事实负有举证责任。先履行方主张不安抗辩权，必须有对方丧失或可能丧失履行债务能力的确切证据，而不能凭自己的主观猜测。否则，将会因擅自中止合同履行而承担违约责任，从而使自己处于极为不利的地位。
不安抗辩制度的构成要符合严格的条件，要防止当事人滥用。我国合同法规定了先履行义务一方当事人应负担两项附随义务，即通知义务和举证义务。没有充分的证据证明对方不能履行合同而中止自己的履行的，应当承担违约责任，因此，行使不安抗辩权的一方有主张不成立而承担违约责任的危险。

[律师回复]
一、后履行抗辩权行使条件是什么后履行一方要行使后履行抗辩权，须满足以下条件：
（一）须基于同一双务合同。后履行抗辩权脱胎于同时履行抗辩权，两者除了履行顺序上的差别外，没有别的不同之处。所以，后履行抗辩权应存在于同一双务合同中，双方当事人互负的债务有牵连性，形成对价关系。
（二）两个债务有先后履行顺序。双务合同中，双方当事人的履行，多有先后顺序。这种顺序的确立，可以由当事人在合同中约定，也可以依法律规定来确定。如果合同中没有约定，法律也没有规定，可以根据交易习惯来确定，如坐出租车，先乘坐，到目的地后付款；坐飞机、火车，先购票，后乘坐。
（三）负有先履行义务的一方当事人未履行或履行不符合约定。未履行，即完全没有履行。履行不符合约定，包括以下几种情况：延迟履行、部分履行和瑕疵履行。对延迟履行，后履行方可以拒绝向对方按合同约定期限履行，可以与对方延迟时数相当的时日顺延履行，例如，由于发包方原因造成窝工、停工的工期相应顺延；如果延迟履行导致合同目的不能实现的，后履行义务方有权解除合同，对部分履行，原则上债权人可以拒绝受领，但部分履行不损害债权人利益的除外；对先履行方的部分履行，后履行方可以支付相当部分的对待给付，在特定情形下，还可以拒绝履行自己的全部义务，但这种拒绝须不违背诚实信用原则。对瑕疵履行，债权人可以请求债务人消除缺陷或另行给付，在债务人完成前，债权人可以拒绝自己的给付；另外，如果瑕疵履行危及合同目的，后履行方可以解除合同。后履行抗辩权非永久抗辩权，只是产生暂时中止履行债务的效力，对抗先履行方的请求，以此保护自己的期限利益、顺序利益，它属于延期抗辩权。如果先履行方纠正了自己的违约行为，全部履行了自己的义务，则后履行抗辩权消灭。后履行方应当恢复履行。先履行方届期未履行或履行不符合约定的行为是违约行为，后履行方行使后履行抗辩权并不影响其追究先履行方的违约责任。
二、后履行抗辩权的适用情形
（一）应当先履行的当事人不履行义务，已到履行期的应当后履行的对方当事人享有不履行合同的权利。例如出租方不交付租赁物，承租方有权不付租金。
（二）应当先履行的当事人不适当履行合同造成根本违约，对方当事人享有不履行的权利。例如，供货方交付假冒商品，购买方有权不付货款。
（三）应当先履行的当事人不适当履行构成部分履行，对方当事人有权就未履行部分拒绝给付，只对其相应给会。

[律师回复]
首先，须由同一双务合同产生债务，即双方当事人之间的债务是根据一个合同产生的。如果双方的债务基于两个甚至多个合同产生，即使双方在事实上具有密切联系也不产生同时履行抗辩权。
其次，需双方当事人互负债务。所谓互负债务，是指双方所负的债务之间具有对价或连带关系。
须双方互负的债务均已届清偿期。同时履行抗辩权的适用，是双方对待给付的交换关系的反映，旨在使双方所负的债务同时履行，双方享有的债权同时实现。所以只有在双方债务同时到期时，才能行使同时履行抗辩权。这就要求双方当事人互负的债务必须是有效的。如果原告向被告请求支付价金，而被告主张买卖合同不成立、无效或已被撤销，或债务业已被抵消或免除从而表明债务实际上不存在，原告并不享有请求权，那么被告在此情况下已不是主张同时履行抗辩，而是主张自己无履行的义务。因此债务的存在是主张同时履行抗辩的前提。另一方面，尽管双方所负的债务是存在的，但如果双方债务未同时到期，也不发生同时履行抗辩。
须对方未履行债务。原告向被告履行债务是，原告自己已负有的与对方债务有牵连关系的债务未履行，被告因此可以主张同时履行抗辩权，拒绝履行债务。如果原告已履行债务，则不发生同时履行抗辩权问题。不过，原告未履行的债务与被告所负的债务之间若无对价关系，则被告不得援用同时履行抗辩权。如果原告按照债务的本旨履行了债务，则债务的对立或牵连状态已经消灭，同时履行抗辩问题也就不再产生了。然而，原告若已构成迟延履行或部分履行、瑕疵履行，或有其他违约行为，则被告能否主张同时履行抗辩权。我们认为，仅仅提出履行，并不意味着原告已做出履行，更何况在提出履行后，也会发生迟延履行、不适当履行等问题。既然迟延履行、不适当履行等也会使被告援用同时履行抗辩权，那么仅提出履行也应使被告有权援用同时履行抗辩权。否则被告可能根本得不到对方的相对履行，或者所得到的给付与合同规定完全不符，则被告将会遭受不利后果，这对于他来说显然是不公平的。
须对方的对待给付是可能履行的，同时履行抗辩的机能在于一方拒绝履行可迫使他方履行合同。这样可促使双方同时履行其债务。但是同时履行是以能够履行为前提的。如果一方已履行，而另一方因过错不能履行其所负的债务(如标的物已经遭到毁损或灭失等)，则只能使用债务不履行的规定请求补救，而不能发生同时履行抗辩的问题。如果因不可抗力发生履行不能，则双方当事人将被免责。在此情况下，如一方提出了履行要求，对方可提出否认对方请求权存在的主张，而不是主张同时履行抗辩权。

[律师回复] 什么是后履行抗辩权,后履行抗辩权的适用条件有哪些
后履行抗辩权，是指在双务合同中，应当先履行的一方当事人未履行或者不适当履行，到履行期限的对方当事人享有不履行，部分履行的权利。
后履行抗辩权的发生，需具备以下条件：需基于同一双务合同、由一方当事人先为履行、应当先履行的当事人不履行或者不适当履行
1、需基于同一双务合同
双方当事人因同一合同互负债务，在履行上存在关联性，形成对价关系。单务合同无对价关系，不发生后履行抗辩权。如果当事人互负的债务不是基于同一双务合同，亦不发生后履行抗辩权。
2、由一方当事人先为履行
在双务合同中，双方当事人的履行，多是有先后的。这种履行顺序的确立，或依法律规定，或按当事人约定，或按交易习惯。很多法律对双务合同的履行顺序做有规定。当事人在双务合同中也可以约定履行顺序，谁先履行，谁后履行。在法律未有规定、合同未有约定的情况下，双务合同的履行顺序可依交易习惯确立。
3、应当先履行的当事人不履行或者不适当履行
具备上述条件，发生后履行抗辩权，即没有先履行义务但已到履行期的对方当事人享有不履行或者部分履行的权利。应当先履行合同的当事人不能行使后履行抗辩权。效力：
①行使后履行抗辩权，使后履行一方中止履行自己的债务，延缓但并不消灭对方请求权，也不消灭当事人之间的债权债务关系。
②先履行一方恢复履行，或采取补救措施，变违约为适当履行后，后履行抗辩权消失，后履行一方仍须履行自己的义务。
③此权的行使使合同履行迟延的，不影响后履行方向对方主张违约责任。
后履行抗辩权的法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”
后履行抗辩权是我国《合同法》所独创的一种抗辩制度，该抗辩权的名称也存在不同的看法。有人认为应称为先履行抗辩权，也有人认为应称为后履行抗辩权。这一条所设定的抗辩权是为后履行的一方设定的抗辩权，比较而言，将之称为后履行抗辩权更为合理。
创立后履行抗辩权的概念，更加完善了履行抗辩制度。三种抗辩权同时存在：即负先履行义务者有不安抗辩权，负同时履行义务者有同时履行抗辩权，负后履行义务者有后履行抗辩权。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 先履行抗辩权与合同解除权有密切的关系，两者都可以视为对违约的救济。但两者也有明显区别： 1.从性质上看 先履行抗辩权属一时的抗辩权，是延期的抗辩权，它仅阻却合同履行效力的发生，并不产生消灭合同的法律效果，当产生先履行抗辩权的原因消失后，后履行人应当履行合同井且，先履行抗辩权的行使，纯粹是单方行为，这种权利的行使，在符合法定条件时，仅依一方的意思，而不必借助对方的意思表示和行为。而合同的解除，则是消灭合同的履行效力。在符合法定条件时，当事人一方或者直接通知对方解除合同，或者当事人双方以合意的方式解除合同 2.从产生原因来看 先履行抗辩权因一方先期违约或发生不可抗力以致合同履行不必要或不可能，或者甚至没有法定理由，经当事人双方和解同意，也可解除合同此外，就违约的程序而言，如因一方违约导致合同履行不必要或不可能时，则另一方当事人虽违约，但合同尚有履行必要和可能时，另一方当事人可以行使先履行抗辩权，暂时保留自己的给付，等待对方的履行。

[律师回复] 规定在下列情形下不得行使先诉抗辩权：
1、债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的。
2、人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的。
3、保证人以书面形式放弃先诉抗辩权的。
【法律依据】根据《民法典》第六百九十三条：一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。

[律师回复] 先履行抗辩权要件包括当事人之间互负债务，当事人互负债务有先后履行顺序，应当先履行债务的当事人没有履行债务或者履行的债务不符合约定的，后履行的当事人可以拒绝履行其债务。 法律依据
《民法典》第五百二十六条
当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。
第五百二十五条
当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。

[律师回复] 有下列情形之一的，任何票据债务人可以对持票人行使抗辩权：
　　
1、票据欠缺法定必要记载事项或者不符合法定格式。
　　根据《票据法》的规定，因票据欠缺法定必要记载事项或者不符合法定格式而无效的票据主要有下列三种：
　　
(1)票据欠缺绝对必要记载事项。《票据法》第22条、第76条、第85条分别规定了汇票、本票、支票的绝对必要记载事项，票据缺少任何绝对必要记载事项的，当然无效。
　　
(2)票据金额记载不合法。《票据法》第8条规定，票据金额以中文大写和数码同时记载，两者必须一致，两者不一致的，票据无效。
　　
(3)在票据上作不合法更改。《票据法》第9条规定，票据金额、日期、收款人名称不得更改，更改的票据无效。更改票据是指原记载人改变原有记载事项，它不同于伪造或变造票据。《票据法》允许更改的已有记载事项，可以更改，禁止更改的，绝不可更改，否则，将导致票据无效。
　　
2、基于汇票背书不连续的抗辩。汇票持票人基于形式上背书连续的存在而在形式上取得票据权利人的资格，从而具有获得实质性权利的盖然性和可能性。因此，如持票人所持汇票的背书不连续，其自然不具有票据权利人的形式性资格，也就无从具有获得实质性权利的盖然性和可能性，汇票承兑人可以此为由行使抗辩权。
　　
3、人民法院作出的除权判决已经发生法律效力的。
　　根据《中华人民共和国民事诉讼法》第197条规定，公示催告期满，无利害关系人申报的，人民法院可根据当事人的申请，作出除权判决，宣告票据无效。票据经人民法院以除权判决宣告无效后，票据权利已经法院除去，持票人已无权向票据债务人请求付款。任何票据债务人可以除权判决为抗辩事由而对抗任何持票人，即使善意受让人也不例外。
　　
4、票据债权已消灭。票据债权因付款、提存而消灭的，票据债务入可以以此为由进行抗辩。
　　
5、基于不得转让汇票的抗辩。对于出票人记载“不得转让”的汇票，票据不得转让。如我国《票据法》第27条第2款规定“出票人在汇票上记载‘不得转让’字样的，汇票不得转让。”如果该汇票收款人之外的其他人持有此汇票向承兑人请求付款，则承兑人对其要可以行使抗辩权。
　　
6、基于付款请求人恶意或重大过失取得汇票的抗辩。此情形包括两类：
　　其一，持票人直接以非法手段或因重大过失取得不合法的汇票的抗辩。如我国《票据法》第12条规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的不得享有票据权利”“持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。”从实质上讲，此情形不是票据法上的问题，而是普通的民法上的问题，真正权利人可用民法方式来解决，不必借助于票据法。

[律师回复] 1、第二审程序抗诉，即地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的刑事判决、裁定确有错误时，向上一级人民法院提出的抗诉。
2、审判监督程序抗诉，即最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，发现确有错误时，按照审判监督程序向同级人民法院提出的抗诉。

[律师回复] 1、第二审程序抗诉，即地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的刑事判决、裁定确有错误时，向上一级人民法院提出的抗诉。
2、审判监督程序抗诉，即最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，发现确有错误时，按照审判监督程序向同级人民法院提出的抗诉。

[律师回复] 1、第二审程序抗诉，即地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的刑事判决、裁定确有错误时，向上一级人民法院提出的抗诉。
2、审判监督程序抗诉，即最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，发现确有错误时，按照审判监督程序向同级人民法院提出的抗诉。

[律师回复] 先诉抗辩权的形式有：
1.一般保证人的先诉抗辩权，是指一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
2.混合担保中，提供担保的第三人的先诉抗辩权。
【法律依据】《民法典》第六百八十七条　当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、同时履行抗辩适用于什么情形
(1)一方当事人有证据证明对方当事人在同时履行的时间不能履行义务，到同时履行的时间该当事人享有不履行合同的权利。例如，卖方在同时履行的日期根本无法供货，买方在现时履行的日期有权不付款。
(2)一方当事人有证据证明对方当事人在同时履行的时间只能部分履行，该当事人有权就其不能履行部分拒绝给付，只为相应给付。例如一万吨大米的买卖合同，卖方只有八千吨大米，尚缺二千吨，买方应当在同时履行日期支付八千吨大米的价金，有权不履行二千吨大米的价金。
二.同时履行抗辩权的条件
行使同时履行抗辩权须符合以下条件：
(1)必须因双务合同而互负债务。由于同时履行抗辩权产生的基础在于合同双方权利义务在本质上的牵连性，而只有双务合同才具有这种性质，所以必须是双务合同才能适用同时履行抗辩权。
(2)必须因同一双务合同互负到期债务，且没有先后履行顺序。也就是说，双方当事人所负的债务具有对价的牵连关系，是基于同一个合同产生的，并且均已届履行期。
(3)对方未履行债务或者履行债务不符合约定。如果履行仅有细微的瑕疵的，根据诚实信用原则，当事人不能主张同时履行抗辩权。
(4)对方的履行必须是可能的，否则只能解除合同。
三、不能适用同时履行抗辩权的情形
虽然各种违约形态均可以异致同时履行抗辩权的适用，但这并不意味着只要一方的行为构成违约，且无论违约的性质、程度和后果如何，对方均可以行使同时履行抗辩权。为了防止该抗辩权的滥用，一般认为，下列情形同时履行抗辩权不予适用。
(一)合同双方所负义务无牵连性或对价关系。如果根据合同的性质或约定，合同双方所负之义务是彼此的、无牵连关系，则一方违反某项义务，不能成为对方拒绝履行自己义务的理由。在下列场合，可以认为合同义务不具有牵连关系或对价关系：
(1)在混合合同中，合同规定了数项债务，各个债务的性质是不同的，例如某个合同中将买卖、租赁的有关条款均规定在一起，各个条款之间在性质上是不同的。
(2)合同规定了数个义务，各个义务之间是彼此的。
(3)合同中的主要义务与附随义务之间不具有对价关系。但如果附随义务的履行直接影响主要义务的履行以及合同目的的实现，则可以认为其间存在对价关系。总之，如何确定双方义务是否具有牵连关系或对价关系，应当依据当事人的意思、合同的规定，并参考交易惯例等综合考量。
(二)依诚实信用原则不适用同时履行抗辩权。诚信原则之要义在于，其要求双方当事人应负相互协力、保护、协助、忠实、保密等义务;其重要功能在于维持当事人之间的利益均衡。该原则的利益均衡原则在同时履行抗辩权制度适用中的体现为：应由法官根据案件的具体情况来解释，在一方违约时，对方是否有权拒绝接受违约方的履行，并是否有权援用同时履行抗辩权，而拒绝履行自己的义务。一般认为，如果一方交付的标的物数量不足，但是该不足的数量甚微，或交付的标的物瑕疵极其轻微，无明显损害于对方，或一方违约并不影响对方的履行时，则对方不得以此为由拒绝接受履行并拒绝履行自己的义务。
(三)法律或合同规定一方负有先履行的义务。如果法律、合同规定一方当事人负有先行履行的义务，则意味着法律、合同确定了履行顺序，当事人必须按照该顺序履行其义务，负有先行履行义务的一方当事人不得要求对方同时履行，后履行一方没有同时履行的义务，因此不发生适用同时履行抗辩权的问题。对此，我国合同法第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。虽然合同一方当事人负有提前履行的义务，但是其极有可能得不到对方的履行，对于这种情形，合同法为保障其利益，另在第68条和第69条中设置了不安抗辩权制度以资救济。

[律师回复] 您好，关于后履行抗辩权适用于什么情形这个问题，我的解答如下,
(1)应当先履行的当事人不履行义务，已到履行期的应当后履行的对方当事人享有不履行合同的权利。例如出租方不交付租赁物，承租方有权不付租金。
(2)应当先履行的当事人不适当履行合同造成根本违约，对方当事人享有不履行的权利。例如，供货方交付假冒商品，购买方有权不付货款。
(3)应当先履行的当事人不适当履行构成部分履行，对方当事人有权就未履行部分拒绝给付，只对其相应给会。例如一万吨大米的买卖合同，卖方只交付了八千吨大米，尚欠二千吨，买方应当支付八千吨大米的价金，有权不付二千吨大米的价金。

[律师回复] 对于同时履行抗辩适用于什么情形这个问题，解答如下, 一、同时履行抗辩适用于什么情形
(1)一方当事人有证据证明对方当事人在同时履行的时间不能履行义务，到同时履行的时间该当事人享有不履行合同的权利。例如，卖方在同时履行的日期根本无法供货，买方在现时履行的日期有权不付款。
(2)一方当事人有证据证明对方当事人在同时履行的时间只能部分履行，该当事人有权就其不能履行部分拒绝给付，只为相应给付。例如一万吨大米的买卖合同，卖方只有八千吨大米，尚缺二千吨，买方应当在同时履行日期支付八千吨大米的价金，有权不履行二千吨大米的价金。
二.同时履行抗辩权的条件
行使同时履行抗辩权须符合以下条件：
(1)必须因双务合同而互负债务。由于同时履行抗辩权产生的基础在于合同双方权利义务在本质上的牵连性，而只有双务合同才具有这种性质，所以必须是双务合同才能适用同时履行抗辩权。
(2)必须因同一双务合同互负到期债务，且没有先后履行顺序。也就是说，双方当事人所负的债务具有对价的牵连关系，是基于同一个合同产生的，并且均已届履行期。
(3)对方未履行债务或者履行债务不符合约定。如果履行仅有细微的瑕疵的，根据诚实信用原则，当事人不能主张同时履行抗辩权。
(4)对方的履行必须是可能的，否则只能解除合同。
三、不能适用同时履行抗辩权的情形
虽然各种违约形态均可以异致同时履行抗辩权的适用，但这并不意味着只要一方的行为构成违约，且无论违约的性质、程度和后果如何，对方均可以行使同时履行抗辩权。为了防止该抗辩权的滥用，一般认为，下列情形同时履行抗辩权不予适用。
(一)合同双方所负义务无牵连性或对价关系。如果根据合同的性质或约定，合同双方所负之义务是彼此的、无牵连关系，则一方违反某项义务，不能成为对方拒绝履行自己义务的理由。在下列场合，可以认为合同义务不具有牵连关系或对价关系：
(1)在混合合同中，合同规定了数项债务，各个债务的性质是不同的，例如某个合同中将买卖、租赁的有关条款均规定在一起，各个条款之间在性质上是不同的。
(2)合同规定了数个义务，各个义务之间是彼此的。
(3)合同中的主要义务与附随义务之间不具有对价关系。但如果附随义务的履行直接影响主要义务的履行以及合同目的的实现，则可以认为其间存在对价关系。总之，如何确定双方义务是否具有牵连关系或对价关系，应当依据当事人的意思、合同的规定，并参考交易惯例等综合考量。
(二)依诚实信用原则不适用同时履行抗辩权。诚信原则之要义在于，其要求双方当事人应负相互协力、保护、协助、忠实、保密等义务;其重要功能在于维持当事人之间的利益均衡。该原则的利益均衡原则在同时履行抗辩权制度适用中的体现为：应由法官根据案件的具体情况来解释，在一方违约时，对方是否有权拒绝接受违约方的履行，并是否有权援用同时履行抗辩权，而拒绝履行自己的义务。一般认为，如果一方交付的标的物数量不足，但是该不足的数量甚微，或交付的标的物瑕疵极其轻微，无明显损害于对方，或一方违约并不影响对方的履行时，则对方不得以此为由拒绝接受履行并拒绝履行自己的义务。
(三)法律或合同规定一方负有先履行的义务。如果法律、合同规定一方当事人负有先行履行的义务，则意味着法律、合同确定了履行顺序，当事人必须按照该顺序履行其义务，负有先行履行义务的一方当事人不得要求对方同时履行，后履行一方没有同时履行的义务，因此不发生适用同时履行抗辩权的问题。对此，我国合同法第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。虽然合同一方当事人负有提前履行的义务，但是其极有可能得不到对方的履行，对于这种情形，合同法为保障其利益，另在第68条和第69条中设置了不安抗辩权制度以资救济。