民法典规定行政拘留是否属于不可抗力

[律师回复] 您好，针对您的政府拆迁行为是否属于不可抗力？问题解答如下, 不可抗力是一项免责事由，我国《民法通则》《民法总则》和《合同法》中都对不可抗力有明确规定，即“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”根据上述规定，一个事件是否属于不可抗力应满足以下要求：一是不可预见性，即当事人对于不可抗力事件的发生根本无法预见；二是不可避免性，即当事人尽管采取了及时合理的措施但客观上仍不能避免意外情况的发生；三是不可克服性，即当事人对该事件的后果无法加以克服；四是履行期间性，即该意外情况的发生在合同成立之后、终止以前。就政府出台限购政策导致合同无法履行是否具有不可预见性，争议较大，司法实践则认为不具有不可预见性。房限购政策在司法实践中不宜认定为《合同法》第一百一十七条规定的不可抗力。尽管限购政策不是不可抗力，但限购政策的实施导致买受人购买房屋无法过户登记。针对限购政策导致合同无法履行的实际情况，前述《纪要》指出，“对于合同订立后由于住房限购政策的实施致使买受人无法办理房屋过户登记的，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，当事人要求解除合同的，除合同另有约定外，一般应予支持。出卖人应当将收受的购房款或定金返还给买受人；当事人一方要求另一方承担违约责任或适用定金罚则的，不予支持；经审查合同解除确实导致当事人间利益失衡，损失方要求对方补偿其所受合理损失的，可酌情予以支持。”

[律师回复] 您好，针对您的政府拆迁行为是否属于不可抗力？问题解答如下, 不可抗力是一项免责事由，我国《民法通则》《民法总则》和《合同法》中都对不可抗力有明确规定，即“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”根据上述规定，一个事件是否属于不可抗力应满足以下要求：一是不可预见性，即当事人对于不可抗力事件的发生根本无法预见；二是不可避免性，即当事人尽管采取了及时合理的措施但客观上仍不能避免意外情况的发生；三是不可克服性，即当事人对该事件的后果无法加以克服；四是履行期间性，即该意外情况的发生在合同成立之后、终止以前。就政府出台限购政策导致合同无法履行是否具有不可预见性，争议较大，司法实践则认为不具有不可预见性。房限购政策在司法实践中不宜认定为《合同法》第一百一十七条规定的不可抗力。尽管限购政策不是不可抗力，但限购政策的实施导致买受人购买房屋无法过户登记。针对限购政策导致合同无法履行的实际情况，前述《纪要》指出，“对于合同订立后由于住房限购政策的实施致使买受人无法办理房屋过户登记的，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，当事人要求解除合同的，除合同另有约定外，一般应予支持。出卖人应当将收受的购房款或定金返还给买受人；当事人一方要求另一方承担违约责任或适用定金罚则的，不予支持；经审查合同解除确实导致当事人间利益失衡，损失方要求对方补偿其所受合理损失的，可酌情予以支持。”

[律师回复] 您好，针对您的政府出台商住房限购政策属于不可抗力吗问题解答如下, 不可抗力是一项免责事由，我国《民法通则》《民法总则》和《合同法》中都对不可抗力有明确规定，即“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”根据上述规定，一个事件是否属于不可抗力应满足以下要求：一是不可预见性，即当事人对于不可抗力事件的发生根本无法预见；二是不可避免性，即当事人尽管采取了及时合理的措施但客观上仍不能避免意外情况的发生；三是不可克服性，即当事人对该事件的后果无法加以克服；四是履行期间性，即该意外情况的发生在合同成立之后、终止以前。此纠纷中，《公告》导致商住房购买政策发生变化是否构成不可抗力，也要从上述要件进行判断。其中，就政府出台限购政策导致合同无法履行是否具有不可预见性，争议较大，司法实践则认为不具有不可预见性。如北京市高级人民2011年12月13日印发的《北京市高级人民民一庭关于妥善处理涉及住房限购政策的房屋买卖合同纠纷案件若干问题的会议纪要》明确指出：“国家对于房地产市场的宏观调控并非是一个令所有市场主体猝不及防的突变过程，而是经历了一个从限贷到限购逐步加强和完善的发展过程。房屋买卖合同作为一种标的额相对较大、与买卖双方切身利益密切相关的合同，当事人在签订合同时对合同订立后可能出现的房地产市场风险及各种履行障碍均应当有一定程度的预见和判断。”因此，住房限购政策在司法实践中不宜认定为《合同法》第一百一十七条规定的不可抗力。尽管限购政策不是不可抗力，但限购政策的实施导致买受人购买房屋无法过户登记。针对限购政策导致合同无法履行的实际情况，前述《纪要》指出，“对于合同订立后由于住房限购政策的实施致使买受人无法办理房屋过户登记的，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，当事人要求解除合同的，除合同另有约定外，一般应予支持。出卖人应当将收受的购房款或定金返还给买受人；当事人一方要求另一方承担违约责任或适用定金罚则的，不予支持；经审查合同解除确实导致当事人间利益失衡，损失方要求对方补偿其所受合理损失的，可酌情予以支持。”根据上述分析，《公告》规定的商住房限购政策应不属于不可抗力，但该政策的实施导致赵某无法完成所购商住房的过户登记，无法实现合同目的，因此赵某可以主张因限购政策的实施导致合同目的无法实现而要求解除合同，并有权要求王某返还其已支付的购房款35万元。

[律师回复] 治安拘留的期限是以日为单位计算的，执行治安拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日。这几项规定的立法精神是一致的，即行政拘留的期限以日为单位，执行行政拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日，出所当日应当计算在内。

[律师回复] 行政复议的一个重要特征就是要依法进行，有法定的程序。行政复议申请，是指复议申请人认为行政主体的具体行政行为违法，在法定期限内要求行政复议机关撤销或者变更该具体行政行为，以保护自己的合法权益的行为。行政复议申请是行政复议程序的启动，没有复议申请人的申请，行政复议机关不能主动进行复议。

[律师回复] 您好，关于火灾是否属于不可抗力这个问题，我的解答如下, 不可抗力是一项免责事由，我国《民法通则》《民法总则》和《合同法》中都对不可抗力有明确规定，即“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”根据上述规定，一个事件是否属于不可抗力应满足以下要求：一是不可预见性，即当事人对于不可抗力事件的发生根本无法预见；二是不可避免性，即当事人尽管采取了及时合理的措施但客观上仍不能避免意外情况的发生；三是不可克服性，即当事人对该事件的后果无法加以克服；四是履行期间性，即该意外情况的发生在合同成立之后、终止以前。就政府出台限购政策导致合同无法履行是否具有不可预见性，争议较大，司法实践则认为不具有不可预见性。房限购政策在司法实践中不宜认定为《合同法》第一百一十七条规定的不可抗力。尽管限购政策不是不可抗力，但限购政策的实施导致买受人购买房屋无法过户登记。针对限购政策导致合同无法履行的实际情况，前述《纪要》指出，“对于合同订立后由于住房限购政策的实施致使买受人无法办理房屋过户登记的，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，当事人要求解除合同的，除合同另有约定外，一般应予支持。出卖人应当将收受的购房款或定金返还给买受人；当事人一方要求另一方承担违约责任或适用定金罚则的，不予支持；经审查合同解除确实导致当事人间利益失衡，损失方要求对方补偿其所受合理损失的，可酌情予以支持。”

[律师回复] 您好，关于火灾是否属于不可抗力这个问题，我的解答如下, 不可抗力是一项免责事由，我国《民法通则》《民法总则》和《合同法》中都对不可抗力有明确规定，即“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”根据上述规定，一个事件是否属于不可抗力应满足以下要求：一是不可预见性，即当事人对于不可抗力事件的发生根本无法预见；二是不可避免性，即当事人尽管采取了及时合理的措施但客观上仍不能避免意外情况的发生；三是不可克服性，即当事人对该事件的后果无法加以克服；四是履行期间性，即该意外情况的发生在合同成立之后、终止以前。就政府出台限购政策导致合同无法履行是否具有不可预见性，争议较大，司法实践则认为不具有不可预见性。房限购政策在司法实践中不宜认定为《合同法》第一百一十七条规定的不可抗力。尽管限购政策不是不可抗力，但限购政策的实施导致买受人购买房屋无法过户登记。针对限购政策导致合同无法履行的实际情况，前述《纪要》指出，“对于合同订立后由于住房限购政策的实施致使买受人无法办理房屋过户登记的，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，当事人要求解除合同的，除合同另有约定外，一般应予支持。出卖人应当将收受的购房款或定金返还给买受人；当事人一方要求另一方承担违约责任或适用定金罚则的，不予支持；经审查合同解除确实导致当事人间利益失衡，损失方要求对方补偿其所受合理损失的，可酌情予以支持。”

[律师回复] 您好，针对您的抗税罪属于行政处罚吗问题解答如下, 抗税罪是否属于行政处罚
抗税罪属于刑事范畴，不是行政处罚。
抗税罪是指负有纳税义务或者代扣代缴、代收代缴义务的个人或者企业事业单位的直接责任人员，故意违反税收法规，以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为。
《刑法》第二百零二条规定：以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处拒缴税款一倍以上五倍以下罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处拒缴税款一倍以上五倍以下罚金。
抗税罪
抗税罪(刑法第202条)，是指负有纳税义务或者代扣代缴、代收代缴义务的个人或者企业事业单位的直接责任人员，故意违反税收法规，以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为。抗税罪与使用暴力、威胁方法拒缴错征税款的界限。
行为特征
抗税罪的主体：具备刑事责任能力、负有纳税、扣缴义务的自然人。
行为人为抗拒缴纳税款在客观上实施了暴力、威胁方法。不是为了抗拒缴纳税款，而以暴力、威胁方法阻碍税务人员依法执行职务的，则依《刑法》第277条规定的妨害公务罪论处。
所谓暴力，是指对税务人员人身施加攻击或者强制。如殴打、捆绑、扣押、禁闭等。此外，为阻挠征税而捣毁税务人员的交通、通讯设备，冲击打砸税务机关的，亦属实施暴力。按抗税罪处罚的暴力最大限度只能是造成轻伤害，◎如果以暴力方法抗税致人伤害超过这一限度，根据《刑法》有关规定，致人重伤或者死亡，按照伤害罪、罪从重处罚，并处罚金。
所谓威胁，是指行为人为了抗拒缴纳税款，用口头、书面或者其他方法使税务人员精神处于恐惧状态，从而迫使税务人员不敢征税的一种抗税手段。威胁的内容可以是多方面的，如杀害、伤害、毁坏财产、加害亲属、损害名誉等。

[律师回复] 第九条　公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。
　　因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。

[律师回复] 不是。 国家对于房地产市场的宏观调控是经历了一个从限贷到限购逐步加强和完善的发展过程，不会对国家逐渐加强的宏观调控措施毫无心理准备。所以不会被认定为不可抗力。

[律师回复] 对于交通事故是否属于不可抗力？这个问题，解答如下, 不可抗力是一项免责事由，我国《民法通则》《民法总则》和《合同法》中都对不可抗力有明确规定，即“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”根据上述规定，一个事件是否属于不可抗力应满足以下要求：一是不可预见性，即当事人对于不可抗力事件的发生根本无法预见；二是不可避免性，即当事人尽管采取了及时合理的措施但客观上仍不能避免意外情况的发生；三是不可克服性，即当事人对该事件的后果无法加以克服；四是履行期间性，即该意外情况的发生在合同成立之后、终止以前。就政府出台限购政策导致合同无法履行是否具有不可预见性，争议较大，司法实践则认为不具有不可预见性。房限购政策在司法实践中不宜认定为《合同法》第一百一十七条规定的不可抗力。尽管限购政策不是不可抗力，但限购政策的实施导致买受人购买房屋无法过户登记。针对限购政策导致合同无法履行的实际情况，前述《纪要》指出，“对于合同订立后由于住房限购政策的实施致使买受人无法办理房屋过户登记的，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，当事人要求解除合同的，除合同另有约定外，一般应予支持。出卖人应当将收受的购房款或定金返还给买受人；当事人一方要求另一方承担违约责任或适用定金罚则的，不予支持；经审查合同解除确实导致当事人间利益失衡，损失方要求对方补偿其所受合理损失的，可酌情予以支持。”

[律师回复] 对于交通事故是否属于不可抗力？这个问题，解答如下, 不可抗力是一项免责事由，我国《民法通则》《民法总则》和《合同法》中都对不可抗力有明确规定，即“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”根据上述规定，一个事件是否属于不可抗力应满足以下要求：一是不可预见性，即当事人对于不可抗力事件的发生根本无法预见；二是不可避免性，即当事人尽管采取了及时合理的措施但客观上仍不能避免意外情况的发生；三是不可克服性，即当事人对该事件的后果无法加以克服；四是履行期间性，即该意外情况的发生在合同成立之后、终止以前。就政府出台限购政策导致合同无法履行是否具有不可预见性，争议较大，司法实践则认为不具有不可预见性。房限购政策在司法实践中不宜认定为《合同法》第一百一十七条规定的不可抗力。尽管限购政策不是不可抗力，但限购政策的实施导致买受人购买房屋无法过户登记。针对限购政策导致合同无法履行的实际情况，前述《纪要》指出，“对于合同订立后由于住房限购政策的实施致使买受人无法办理房屋过户登记的，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，当事人要求解除合同的，除合同另有约定外，一般应予支持。出卖人应当将收受的购房款或定金返还给买受人；当事人一方要求另一方承担违约责任或适用定金罚则的，不予支持；经审查合同解除确实导致当事人间利益失衡，损失方要求对方补偿其所受合理损失的，可酌情予以支持。”

[律师回复] 你好，行政复议法中的不可抗力包括地震、水灾、战争等各种无法预料、避免的事情，构成不可抗力必须具备以下要件：
A.不可预见的偶然性。
不可抗力所指的事件必须是当事人在订立合同时不可预见的事件,它在合同订立后的发生纯属偶然。当然,这种预料之外的偶然事件,并非是当事人完全不能想象的事件,有些偶然事件并非当事人完全不能预见。但是由于它出现的概率极小,而被当事人忽略不计,把它排除在正常情况之外,但结果这种偶然事件真的出现了,这类事件仍然属于不可预见的事件。
在正常情况下,判断其能否预见到某一事件的发生有两个不同的标准：
一是客观标准,即在某种具体情况下,一般理智正常的人能够预见到的,该合同当事人就应当预见到。如果对该种事件的预见需要一定的专门知识,那么只要具有这种专业知识的一般正常水平的人所能预见到的事件则该合同当事人就应当预见。
二是主观标准,就是在某种具体情况下,根据行为人的主观条件,如当事人的年龄、发育状况、知识水平、职业状况、受教育程度以及综合能力等因素来判断合同当事人是否应该预见到。
B.不可控制的客观性。
不可抗力事件必须是该事件的发生是因为债务人不可控制的客观原因所导致的,债务人对事件的发生在主观上既无故意,也无过失,主观上也不能阻它发生。债务人对于非因为可归责于自己的原因而产生的事件,如果能够通过主观努力克服它,就必须努力去做,否则就不足以免除其债务。
不可抗力事件的不可预见性和偶然性决定了人们不可能列举出它的全部外延,不能穷尽人类和自然界可能发生的种种偶然事件。所以,尽管世界各国都承认不可抗力可以免责,但是没有一个国家能够确切地规定不可抗力的范围,而且由于习惯和法律意识不同,各国对不可抗力的范围理解也不同。根据我国实践、国际贸易惯例和多数国家有关法律的解释,不可抗力事件的范围主要由两部分构成：一是由自然原因引起的自然现象,如,火灾、旱灾、地震、风灾、大雪、山崩等;二是由社会原因引起的社会现象,如,战争、动乱、政府干预、罢工、禁运、市场行情等。一般来说,把自然现象及战争、严重的动乱看成不可抗力事件各国是一致的,而对上述事件以外的人为障碍,如政府干预、不颁发许可证、罢工、市场行情的剧烈波动,以及政府禁令、禁运及政府行为等归入不可抗力事件常引起争议。因此,当事人在签订合同时应具体约定不可抗力的范围。事实上,各国都允许当事人在签订合同时自行约定不可抗力的范围。自行约定不可抗力的范围实际上等于自订免责条款。当事人订立这类条款的方法一般有三种：一种是概括式。即在合同中只概括地规定不可抗力事件的含义,不具体罗列可能发生的事件。如果合同签订后,客观情况发生了变化,双方对其含义发生争执,则由受理案件的仲裁机关或法院根据合同的含义解释发生的客观情况是否构成成不可抗力;另一种是列举式。即在合同中把属于不可抗力的事件一一罗列出来,凡是发生了所罗列的事件即构成不可抗力,凡是发生了合同中未列举的事件,即不构成不可抗力事件;第三种是综合式,即在合同中既概括不可抗力的具体含义,又列举属于不可抗力范围的事件。

[律师回复] 解答如下, 【法律意见】
行政拘留属于行政处罚。
【法律依据】
《中华人民共和国行政处罚法》
第八条规定，行政处罚有以下7种：

1.警告。

2.罚款。

3.没收违法所得、没收非法财物。

4.责令停产停业。

5.暂扣或者吊销许可证，暂扣或者吊销执照。

6.行政拘留；

7.法律、行政法规规定的其他行政处罚。

[律师回复] 根据《行政复议法》规定，行政复议申请期限可以适当延长的情况有两类： 不可抗力或正当理由。一般说来，不可抗力的理解可以参照其他法律的规定， 如民法体系中规定，不可抗力是指不能预见、不可避免并不能克服的客观情 况，如地震、水灾、战争等。而其他正当理由则相对复杂，需要予以具体判断、 权衡。对此，行政复议机关在掌握的时候，要适当放宽，特别是行政机关在 执法中故意不告知申请人行政复议权利的，客观上影响了申请人申请行政复 议的权利。

[律师回复] 不可抗力是合同法中明文规定的唯一的一种免责情形.《合同法》第一百七十七规定“不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况”

[律师回复] 附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。

[律师回复] 案情介绍：买房第二天发布新政策同为苍南龙港人的B和A，4月16日签订一份商品房转让定金协议书。协议约定，A将未交付、尚未办理产权登记的杭州市滨江区某小区的一套商品房以92万元价格转卖给B，定金10万元，其余房款要在4月30日前一次性付清。协议中，还有这样的约定，B若反悔，10万元定金作废；而A如若反悔，则要加倍给B定金。就在B付了10万块的第二天，出台了“房产新政”，其中规定，对不能提供1年以上当地纳税证明或社会保险缴纳证明的非本地居民暂停发放住房贷款。B办不出贷款，买房钱不够了。他认为，国家房贷政策变化属于法律上的“不可抗力”或“情势变更”。要求卖房子的A退还10万定金。争议焦点：有关房产合同履行的问题国家房贷政策变化到底算不算是法律上的“不可抗力”或“情势变更”，“悔买”的购房者B是否有权拿回定金B想和A商量，他办不出贷款了，买房子是不行了，因此能否废除买房子的协议，同时把10万定金退还。在他看来，房产新政属于“不可抗力”或“情势变更”，因此合同不能履行，不是他的问题。A及其代理律师则表示，B的诉求毫无依据，既然反悔的是B，那么就按照协议中说的那样，10万定金作废。律师说法：新政算不算“不可抗力”法官审理后认为，原、被告订立的商品房转让定金协议书，属立约定金合同性质，当事人意思表示真实，内容合法，该定金协议从实际交付定金之日起生效，给付定金的一方B不履行约定债务的，无权要求返还定金。原告拒绝与被告订立商品房买卖合同，支付购房款，属于不履行约定的债务行为，为此，原告无权要求被告返还定金。对于原告提出受房贷新政影响无法办理贷款这一理由，认为，双方当事人已在定金合同中约定原告在规定时间内按期支付余下按揭，且原告也明知在一定期限内尚不能取得房产权证，关于房贷调控政策的出台，并不必然导致原、被告间的商品房买卖合同不能继续履行，因此，原告主张的事实，与适用情势变更规定的条件不符，原告据此要求解除合同并返还定金，于法无据，不予支持，遂依法驳回原告的诉讼请求。判决的并不必然导致买卖合同不能继续履行的原因是：“在签定协议时，双方就协定继续以A的名义交按揭，而B将按揭给A，这样的状况本身就存在，新政出台，并不影响B这样交按揭的方法。”最后裁定，驳回B诉讼请求，案件受理费也需由B负担。

[律师回复] 您可以委托律师代理案件。

[律师回复] 六十日内”；二是对因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，规定了申请期限可以自障碍消除之日起自动顺延，取消了延长期限需要向有管辖权的行政机关申请的规定。这两项内容是根据十多年来我国行政复议实践作出的修改。
本条第一款规定，公民、法人或者其他组织