如何认定合同诈骗罪，关于合同诈骗罪的概念是什么

[律师回复] 认罪认罚从宽是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的犯罪，认罪认罚概念是对于指控犯罪事实没有异议，同意检察机关的量刑意见并签署具结书的案件，可以依法从宽处理。
从宽分为实体上从宽和程序上从简两方面。对认罪认罚案件，属于基层法院所管辖的可能判处三年以下有期徒刑的案件，被告人认罪认罚可以适用速裁程序进行审判。对于基层法院管辖可能判处三年以上有期徒刑刑罚的案件，可以适用简易程序。在审理当中，被告人对程序适用提出异议的，或者有其他不宜简化审理情形的，人民法院依法转为普通程序进行审理。这是程序上的从宽。
实体上，检察机关根据犯罪事实和对社会危害程度以及认罪认罚的情况，依法提出从宽处罚的量刑建议，人民法院在做出判决时一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但是如果被告人不构成犯罪，或者不应当追究刑事责任，或者违背意愿认罪认罚，否认指控犯罪事实，或者指控的罪名跟人民法院审理的罪名不一致，以及有其他可能影响公正审判情形的除外。
但是从保障人权和确保司法公正角度，对以下几类案件是不适用的：一种是犯罪嫌疑人、被告人是属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人；二是未成年人的犯罪嫌疑人和被告人，他们的代理人和辩护人对未成年人认罪认罚有异议的；第三种是犯罪嫌疑人、被告人可能不构成犯罪，以及有其他不宜适用的情形。 [1]

[律师回复] 合同诈骗罪的概念是什么
合同诈骗罪是指以非法占有为目的在签定、履行合同过程中骗取对方当事人财物数额较大的行为。
如何认定合同诈骗罪
(1)侵犯的客体是对合同管理制度、诚实信用的市场经济秩序和合同当事人的合法权益。
(2)客观方面表现为以下几个方面;
A 以虚构的单位或冒用他人名义签定合同。
B 以伪造、变造、作废的票据或其他的虚假产权证明作担保。
C 没有实际履行能力以先履行小额合同或部分履行合同的方法诱骗对方继续签定或履行合同的。
D 收受对方当事人的货物、货款、预付款后逃匿的。
E 以其他欺骗的方法骗取对方当事人的财物的。
(3)主观方面是故意，并且具有非法占有对方当事人的财物目的。
在现实生活中合同欺诈、合同纠纷极容易和合同诈骗罪混淆，其实区分他们的关键是：
A 合同纠纷主要是指当事人对合同履行情况或违约等情况的争议。
B 一般的合同欺诈骗取的财物数额不大。
合同诈骗罪的成立关键是利用合同诈骗的财物达到数额较大。

[律师回复] 合同诈骗罪的概念是什么
合同诈骗罪是指以非法占有为目的在签定、履行合同过程中骗取对方当事人财物数额较大的行为。
如何认定合同诈骗罪
(1)侵犯的客体是对合同管理制度、诚实信用的市场经济秩序和合同当事人的合法权益。
(2)客观方面表现为以下几个方面;
A 以虚构的单位或冒用他人名义签定合同。
B 以伪造、变造、作废的票据或其他的虚假产权证明作担保。
C 没有实际履行能力以先履行小额合同或部分履行合同的方法诱骗对方继续签定或履行合同的。
D 收受对方当事人的货物、货款、预付款后逃匿的。
E 以其他欺骗的方法骗取对方当事人的财物的。
(3)主观方面是故意，并且具有非法占有对方当事人的财物目的。
在现实生活中合同欺诈、合同纠纷极容易和合同诈骗罪混淆，其实区分他们的关键是：
A 合同纠纷主要是指当事人对合同履行情况或违约等情况的争议。
B 一般的合同欺诈骗取的财物数额不大。
合同诈骗罪的成立关键是利用合同诈骗的财物达到数额较大。

[律师回复] 合同诈骗罪的概念是什么
合同诈骗罪是指以非法占有为目的在签定、履行合同过程中骗取对方当事人财物数额较大的行为。
如何认定合同诈骗罪
(1)侵犯的客体是对合同管理制度、诚实信用的市场经济秩序和合同当事人的合法权益。
(2)客观方面表现为以下几个方面;
A 以虚构的单位或冒用他人名义签定合同。
B 以伪造、变造、作废的票据或其他的虚假产权证明作担保。
C 没有实际履行能力以先履行小额合同或部分履行合同的方法诱骗对方继续签定或履行合同的。
D 收受对方当事人的货物、货款、预付款后逃匿的。
E 以其他欺骗的方法骗取对方当事人的财物的。
(3)主观方面是故意，并且具有非法占有对方当事人的财物目的。
在现实生活中合同欺诈、合同纠纷极容易和合同诈骗罪混淆，其实区分他们的关键是：
A 合同纠纷主要是指当事人对合同履行情况或违约等情况的争议。
B 一般的合同欺诈骗取的财物数额不大。
合同诈骗罪的成立关键是利用合同诈骗的财物达到数额较大。

[律师回复] 合同诈骗罪的概念是什么
合同诈骗罪是指以非法占有为目的在签定、履行合同过程中骗取对方当事人财物数额较大的行为。
如何认定合同诈骗罪
(1)侵犯的客体是对合同管理制度、诚实信用的市场经济秩序和合同当事人的合法权益。
(2)客观方面表现为以下几个方面;
A 以虚构的单位或冒用他人名义签定合同。
B 以伪造、变造、作废的票据或其他的虚假产权证明作担保。
C 没有实际履行能力以先履行小额合同或部分履行合同的方法诱骗对方继续签定或履行合同的。
D 收受对方当事人的货物、货款、预付款后逃匿的。
E 以其他欺骗的方法骗取对方当事人的财物的。
(3)主观方面是故意，并且具有非法占有对方当事人的财物目的。
在现实生活中合同欺诈、合同纠纷极容易和合同诈骗罪混淆，其实区分他们的关键是：
A 合同纠纷主要是指当事人对合同履行情况或违约等情况的争议。
B 一般的合同欺诈骗取的财物数额不大。
合同诈骗罪的成立关键是利用合同诈骗的财物达到数额较大。

[律师回复] 合同诈骗罪的概念是什么
合同诈骗罪是指以非法占有为目的在签定、履行合同过程中骗取对方当事人财物数额较大的行为。
如何认定合同诈骗罪
(1)侵犯的客体是对合同管理制度、诚实信用的市场经济秩序和合同当事人的合法权益。
(2)客观方面表现为以下几个方面;
A 以虚构的单位或冒用他人名义签定合同。
B 以伪造、变造、作废的票据或其他的虚假产权证明作担保。
C 没有实际履行能力以先履行小额合同或部分履行合同的方法诱骗对方继续签定或履行合同的。
D 收受对方当事人的货物、货款、预付款后逃匿的。
E 以其他欺骗的方法骗取对方当事人的财物的。
(3)主观方面是故意，并且具有非法占有对方当事人的财物目的。
在现实生活中合同欺诈、合同纠纷极容易和合同诈骗罪混淆，其实区分他们的关键是：
A 合同纠纷主要是指当事人对合同履行情况或违约等情况的争议。
B 一般的合同欺诈骗取的财物数额不大。
合同诈骗罪的成立关键是利用合同诈骗的财物达到数额较大。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 工伤认定超期是指用人单位或伤者或者其直系亲属、工会组织在要求作工伤认定时超过了法律法规规定的工伤认定申请时效。即超过了事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年期限。
二、工伤认定超期的成因及法律后果
(一)成因
1、用人单位未依法参加当地工伤社会保险，向劳动保障部门申请了工伤认定，社会保障部门也不会承担工伤职工的相关费用，反而会对用人单位带来消极后果，即工伤事故的频繁而被劳动保障部门处罚及依法由自己承担工伤职工的工伤待遇。所以能瞒则瞒，一来可以避免劳动保障部门的处罚，二来还会少支付工伤职工的工伤待遇。
2、用人单位工会组织(工作人员)考虑其自身利益或上级工会组织不知情(或用人单位未建立工会组织)而未向劳动保障行政部门提出工伤认定申请;
3、伤者或者其直系亲属不知道工伤申请时限或者即使知道但由于用人单位不配合而无法向劳动保障行政部门提出工伤认定申请时需要的申请材料。
4、伤者不知工伤待遇的具体标准与用人单位私了后反悔。
5、因第三人(包括交通事故引起的)原因致职工伤害而使用人单位或伤者或者其直系亲属、工会组织忽略向劳动保障行政部门提出工伤认定申请.
(二)法律后果：
1、劳动保障行政部门不再受理用人单位或伤者或直系亲属、工会组织的工伤认定申请，因而无法获得法规规定的的工伤认定书;
2、伤者无法启动劳动能力鉴定部门的劳动能力鉴定;
3、如果用人单位参加工伤保险的话，伤者无法从劳动保障部门的工伤保险基金中获得工伤保险待遇。

[律师回复]
(一)客体是侵犯了金融管理秩序和公私财产所有权，为复杂客体，并且前者为主要客体。
　　
(二)客观方面表现为：采用虚构事实或者隐瞒事实真相的方法，破坏金融管理秩序而骗取公私财物，并且是数额较大的行为。
　　
(三)主体为一般主体，单位和自然人均可以构成。但下列三种犯罪不能由单位构成：贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪和有价证券诈骗罪。
　　
(四)主观上都是故意，并且具有非法占有公私财产的目的。

[律师回复] 合同诈骗罪的概念是什么
合同诈骗罪是指以非法占有为目的在签定、履行合同过程中骗取对方当事人财物数额较大的行为。
如何认定合同诈骗罪
(1)侵犯的客体是对合同管理制度、诚实信用的市场经济秩序和合同当事人的合法权益。
(2)客观方面表现为以下几个方面;
A 以虚构的单位或冒用他人名义签定合同。
B 以伪造、变造、作废的票据或其他的虚假产权证明作担保。
C 没有实际履行能力以先履行小额合同或部分履行合同的方法诱骗对方继续签定或履行合同的。
D 收受对方当事人的货物、货款、预付款后逃匿的。
E 以其他欺骗的方法骗取对方当事人的财物的。
(3)主观方面是故意，并且具有非法占有对方当事人的财物目的。
在现实生活中合同欺诈、合同纠纷极容易和合同诈骗罪混淆，其实区分他们的关键是：
A 合同纠纷主要是指当事人对合同履行情况或违约等情况的争议。
B 一般的合同欺诈骗取的财物数额不大。
合同诈骗罪的成立关键是利用合同诈骗的财物达到数额较大。

[律师回复] 合同诈骗罪的概念是什么
合同诈骗罪是指以非法占有为目的在签定、履行合同过程中骗取对方当事人财物数额较大的行为。
如何认定合同诈骗罪
(1)侵犯的客体是对合同管理制度、诚实信用的市场经济秩序和合同当事人的合法权益。
(2)客观方面表现为以下几个方面;
A 以虚构的单位或冒用他人名义签定合同。
B 以伪造、变造、作废的票据或其他的虚假产权证明作担保。
C 没有实际履行能力以先履行小额合同或部分履行合同的方法诱骗对方继续签定或履行合同的。
D 收受对方当事人的货物、货款、预付款后逃匿的。
E 以其他欺骗的方法骗取对方当事人的财物的。
(3)主观方面是故意，并且具有非法占有对方当事人的财物目的。
在现实生活中合同欺诈、合同纠纷极容易和合同诈骗罪混淆，其实区分他们的关键是：
A 合同纠纷主要是指当事人对合同履行情况或违约等情况的争议。
B 一般的合同欺诈骗取的财物数额不大。
合同诈骗罪的成立关键是利用合同诈骗的财物达到数额较大。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 一、存货的概念和确认 (一)存货的概念 存货，是指企业在日常活动中持有以备出售的产成品或商品、处在生产过程中的在产品、在生产过程或提供劳务过程中耗用的材料和物料等。具体来讲，存货包括各类原材料、在产品、半成品、产成品、商品以及周转材料、委托代销商品等。需要注意的是，为建造固定资产等各项工程而储备的各种材料，不能作为企业的存货进行核算。 (二)存货的确认条件 符合存货定义的资产项目，要在资产负债表中作为存货予以确认。确认条件有以下两方面。 1.该存货包含的经济利益很可能流入企业 资产最重要的特征是预期能够给企业带来经济利益，判断是否属于存货关键是看能否给企业带来经济利益或所包含的经济利益是否能够流入企业。通常，存货的所有权是存货包含的经济利益很可能流入企业的一个重要标志。凡是所有权属于企业，无论企业是否收到或持有该存货项目，均应作为企业的存货;相反，如果没有取得所有权，即使存放在企业，也不能作为本企业的存货。 2.该存货的成本能够可靠地计量 成本能够可靠地计量是资产确认的基本条件之一。存货作为资产的组成部分，要予以确认也必须能够对其成本进行可靠的计量。存货的成本能够可靠地计量必须以取得确凿、可靠的证据为依据，并且具有可检验性，否则不能确认为存货。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 入户盗窃的概念与认定是怎样的 盗窃罪，是指以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。 入户盗窃，是指非法进入他人生活的与外界相对的住所(包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等)进行盗窃的行为。 现代社会较为普遍的对“户”的理解界定为周围有遮掩物与外界相对的用于生活的场所为“户”。“户”在这里是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。一般情况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚等不应认定为“户”，但在特定情况下，如果确实具有上述两个特征的，也可以认定为“户”。根据最高人民法院的相关司法解释，封闭的院落、牧民的帐篷等包涵在在刑法的“户”的范畴内，由此可知，“户”并不局限于居住的房间，封闭的院落、的阳台等与外界相对的场所，与居住的房间构成一个紧密联系的整体，均应认定为“户”。在用做出租屋的楼房内，“户”的外延应相对缩减，租客租用的房屋内才能认定为“户”，公共阳台、楼梯间等公用场所不应认定为“户”。 入户盗窃的认定 (一)入户进行盗窃是否必然构成入户盗窃 入户盗窃通常是作为量刑上的一个从重处罚的标准来考量的。为更利于维护作为公民人身权利和财产权利的双重屏障的“户”，入户盗窃对盗窃数额不作要求。然而，入户进行盗窃是否必然构成入户盗窃呢?笔者认为，认定入户盗窃时，必须注意“入户”的非法性。行为人在未获取户主同意的前提下，非法进入他人住所，实施了盗窃行为，就应该认定为入户盗窃。但如果行为人是合法进入他人住所后实施了盗窃，通常是亲属、朋友之间实施的小额盗窃行为，其行为通常对户内人员的人身威胁较小，应认定为普通盗窃。有学者认为，认定入户盗窃应关注“入户”的目的性，即如果行为人基于其他非法目的进入他人住所并临时起意实施了盗窃行为的，不应认定为入户盗窃。 笔者认为，入户盗窃着重的是对“户”的保护，无论行为人基于何种目的，只要其系非法“入户”并实施了盗窃行为，就应当认定为入户盗窃。在司法实践中，行为人的主观上基于何种目的，往往仅有行为人自己的供述可供参考，如对入户的目的进行细分，进而对一些非法入户进行盗窃的案件不认定为入户盗窃，容易放纵犯罪。有观点认为，入户盗窃对人身权的危害仅发生在户内有人的情况下，若户内无人，其对公民人身权的危害则小得多，对生命健康权这一最重要的人身权的潜在危害基本忽略不计，因此应当视同一般盗窃处理，户内无人且数额较小时，不应当构成盗窃罪。笔者认为，对于行为人而言，当其实施非法“入户”这一行为时，其主观恶意就明显更深于实施普通盗窃，其一旦“入户”，就可能侵犯公民的住宅安宁权、隐私权抑或生命健康权。如果行为人入户实施盗窃时户内无人，中途户主归家，那么行为人仍可能侵犯他人的生命健康权，行为人的主观恶性与户内始终无人的情况是一致的。故无论户内是否有人，均应对实施非法入户进行盗窃的行为认定为入户盗窃。 (二)间接入户盗窃的认定 间接入户盗窃表现为利用自己身体以外的工具入户盗窃。比如行为人亲自手持竹竿从窗户伸入他人户内钓走财物；比如用遥控电子工具到他人户内盗窃财物；比如通过训练动物到他人户内盗窃财物。虽然这些行为直接侵犯了他人的财产权但没有直接侵犯户内安宁权，不构成入户盗窃法益保护的范围，所以利用身体以外的工具“入户”的不能认定为入户盗窃。 (三)入户盗窃共犯问题 1、间接正犯入户盗窃的认定 间接正犯指没有亲手实施而利用他人实施犯罪的行为，如利用不知情的第三人、未成年人或完全精神病人入户盗窃。从入户盗窃法益保护角度来看，间接正犯的主观目的为利用行为人入户且侵害了户内的财产权和安宁权，客观上也实现了这一损害结果，行为人由于缺乏主观故意而不承担责任，所以间接正犯承担入户盗窃的刑事责任。 2、教唆犯入户盗窃的认定 教唆他人入户盗窃不论是从主观目的还是行为手段方式，均构成了对他人“户”内的财产权和安宁权的侵犯。教唆者和被教唆者达到的都是同一目的的行为，所以即使被教唆者入户只盗窃了一元钱，教唆犯也具备构成入户盗窃的要件，应认定为入户盗窃。另外被教唆的是完全精神病人，是无刑事责任能力人，教唆者对于该精神病人达到支配的程度，这时教唆者要作为间接正犯承担入户盗窃的刑事责任，反之，如果被教唆人是不完全精神病人的，入户盗窃在不完全精神病人精神正常时具有刑事责任能力，教唆者对于该精神病人并没有到支配的程度，且存在意思联络，这时教唆者和被教唆者都承担入户盗窃的刑事责任。 (四)户内特殊环境对入户盗窃的认定 户内的人由于自身的原因，明知入户盗窃者实施犯罪行为却无力阻止，如智力障碍者障者、老弱病残，被害人目睹行为人盗窃，却无法阻止入侵者的行径，此种行为应一律认定为入户盗窃。但是，如果是入户盗窃者对被侵害人虽未采取暴力或暴力相威胁等手段而是实施一些特殊的手段造成的被害人无能力发现和反抗的状态，而进入户内盗窃的行为，比如，用事先准备好的“迷烟”将户内的人吹昏后，再实施入户盗窃，这属于入户抢劫的造成被害人不能反抗的强制方法，是抢劫罪的其他手段之 一，所以认定为入户抢劫，而不应当认定为入户盗窃。 (五)入户盗窃既遂与未遂区分标准 我国刑法第二十三条规定：“已着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。”所以人们一般以着手后是否得逞做为判断既遂和未遂的标准。盗窃罪既遂的通说为“失控加控制说”，行为人已经实际取得财物就为既遂的标准，所以有学者指出：“既然刑法的目的是保护合法权益，那么刑法分则条文在每一个罪设置上所意欲保护的合法权益(客体)是否发生实际损害，当然就成为犯罪既遂认定的根本标准。在犯罪构成理论中，对每一种犯罪所能造成的具体权益损害的刻画，便成为司法操作中识别犯罪既遂的基本标准。在确定犯罪既遂的各种具体类型时，均应当以行为规律性地必然会对具体权益引发的某种实害为着眼点，只不过实害的表现形式各有不同。因此，认定犯罪既遂的一个决定性前提就是准确领会并合理解释刑法在各具体罪名中所意欲保护的客体的内容。以此为标准，便可以解开刑法学界一些长期争论不休而终无定论的问题。” 要区分入户盗窃既遂与未遂的区别点就是要找到入户盗窃的着手，是以入户为着手还是以入户后开始挑选财物为着手，是解决这一问题的关键点。从整体来看，入户似乎是入户盗窃的着手，但是如果入户后发现户内没有财物，就没有侵害财产的现实危害发生，这时把入户作为盗窃罪的着手会扩大刑事处罚范围，而以入户后开始挑选财物为着手挑选财物是指已发现财物且正在选取中，还没有实际取得，在实施这种挑选财物的行为时才具有发生盗窃罪构成要件的现实的危险，所以应当以入户后开始挑选财物为着手，并以实际取得财产为既遂，不论盗窃数额的大小，都发生了法益侵害的结果，应认定为犯罪既遂。入户后没有实际取得财物，即便侵犯了他人的安宁权也不能认定为既遂，应认定为盗窃罪未遂。根据我国盗窃罪既遂标准“失控加控制说”，入户盗窃控制了财物，比如，入户后隐匿了财物，入户后将小物件拿到手上就可为入户盗窃的犯罪既遂。被害人丧失了对财物的控制，比如，大物件如电视机搬出户外为入户盗窃的犯罪既遂，将入户盗窃所得的财物扔到户外楼下，打算下楼后再去转移，这时被害人已经失去了对该物的控制，不论行为人事后是否取得也认定为入户盗窃的犯罪既遂。

[律师回复] 您好，关于欺诈婚姻的概念是什么这个问题，我的解答如下, 所谓欺诈婚姻，是指一方或双方在向婚姻登记机关申请结婚时，明知不符合《婚姻法》规定的条件，而向婚姻登记机关隐瞒真实情况或提供虚假证明，使婚姻登记机关或对方陷入错误，为双方登记，发给结婚证，确立夫妻关系。实践中，欺诈婚姻主要表现为婚姻关系的一方当事人采取虚构事实隐瞒真相的手段，欺骗对方当事人，骗取结婚登记而形成的婚姻，此行为除侵害婚姻行政管理关系外，还构成了对对方当事人权利的侵犯。

[律师回复] 敲诈勒索罪的概念 敲诈勒索罪,是指以非法占有为目的,采取对他人使用威胁或要挟的手段,造成被害人心理恐慌,强行迫使他人交出公私财物,数额较大的行为.

[律师回复]
一、追认的概念我国《合同法》第四十七条第二款规定：相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。……第四十八条第二款规定：相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。《合同法》中两次提到“追认”这个概念。追认是现代民事法律规范中允许本人对于无权代理人、无处分权人和限制民事行为能力人所为的民事行为的一种嗣后承认制度。追认权即是本人通过特定的法律行为，使无权代理人、无处分权人和限制民事行为能力人所为的行为成为有效法律行为的权利。
二、追认的特征其法律特征主要有两点：从性质上说，追认权是一种形成权，追认行为是一种单方法律行为，对效力待定行为的承认或拒绝均取决于本人单方意志，无需征得行为人或第三人的同意;从法律后果上说，追认权的行使结果是使效力待定的民事法律行为变成有效的民事法律行为，本人的追认具有溯及力，一经追认，其效力待定的行为自始有效，使未经授权的效力待定行为与效力确定行为具有相同的法律后果。从而使本人承担民事责任。
三、追认的成立要件
1.行为人必须以本人的名义实施了民事行为效力待定行为的本质就是行为人代表本人(以本人的名义)实施法律行为，若行为人以自己的名义与第三人进行民事活动，则不存在追认问题。
2.本人必须具备行为能力对效力待定行为进行追认时，本人必须具备行为能力。这不仅指本人在追认时必须具备行为能力，而且本人在实施民事行为时，也必须具备行为能力。
3.被追认的行为必须具备合法性被追认的效力待定行为必须是合法行为，如果承认对非法行为可以追认的话，无异于允许行为人可以实施非法的行为，而后由本人承担相应的责任，这有违于追认制度的基本原则，并且与我国的现行法律相抵触。但是，对于完全无效的民事行为、可变更或可撤销的民事行为以及部分无效的民事行为，应当加以区别对待。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 入户盗窃的概念与认定是怎样的 盗窃罪，是指以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。 入户盗窃，是指非法进入他人生活的与外界相对的住所(包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等)进行盗窃的行为。 现代社会较为普遍的对“户”的理解界定为周围有遮掩物与外界相对的用于生活的场所为“户”。“户”在这里是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。一般情况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚等不应认定为“户”，但在特定情况下，如果确实具有上述两个特征的，也可以认定为“户”。根据最高人民法院的相关司法解释，封闭的院落、牧民的帐篷等包涵在在刑法的“户”的范畴内，由此可知，“户”并不局限于居住的房间，封闭的院落、的阳台等与外界相对的场所，与居住的房间构成一个紧密联系的整体，均应认定为“户”。在用做出租屋的楼房内，“户”的外延应相对缩减，租客租用的房屋内才能认定为“户”，公共阳台、楼梯间等公用场所不应认定为“户”。 入户盗窃的认定 (一)入户进行盗窃是否必然构成入户盗窃 入户盗窃通常是作为量刑上的一个从重处罚的标准来考量的。为更利于维护作为公民人身权利和财产权利的双重屏障的“户”，入户盗窃对盗窃数额不作要求。然而，入户进行盗窃是否必然构成入户盗窃呢?笔者认为，认定入户盗窃时，必须注意“入户”的非法性。行为人在未获取户主同意的前提下，非法进入他人住所，实施了盗窃行为，就应该认定为入户盗窃。但如果行为人是合法进入他人住所后实施了盗窃，通常是亲属、朋友之间实施的小额盗窃行为，其行为通常对户内人员的人身威胁较小，应认定为普通盗窃。有学者认为，认定入户盗窃应关注“入户”的目的性，即如果行为人基于其他非法目的进入他人住所并临时起意实施了盗窃行为的，不应认定为入户盗窃。 笔者认为，入户盗窃着重的是对“户”的保护，无论行为人基于何种目的，只要其系非法“入户”并实施了盗窃行为，就应当认定为入户盗窃。在司法实践中，行为人的主观上基于何种目的，往往仅有行为人自己的供述可供参考，如对入户的目的进行细分，进而对一些非法入户进行盗窃的案件不认定为入户盗窃，容易放纵犯罪。有观点认为，入户盗窃对人身权的危害仅发生在户内有人的情况下，若户内无人，其对公民人身权的危害则小得多，对生命健康权这一最重要的人身权的潜在危害基本忽略不计，因此应当视同一般盗窃处理，户内无人且数额较小时，不应当构成盗窃罪。笔者认为，对于行为人而言，当其实施非法“入户”这一行为时，其主观恶意就明显更深于实施普通盗窃，其一旦“入户”，就可能侵犯公民的住宅安宁权、隐私权抑或生命健康权。如果行为人入户实施盗窃时户内无人，中途户主归家，那么行为人仍可能侵犯他人的生命健康权，行为人的主观恶性与户内始终无人的情况是一致的。故无论户内是否有人，均应对实施非法入户进行盗窃的行为认定为入户盗窃。 (二)间接入户盗窃的认定 间接入户盗窃表现为利用自己身体以外的工具入户盗窃。比如行为人亲自手持竹竿从窗户伸入他人户内钓走财物；比如用遥控电子工具到他人户内盗窃财物；比如通过训练动物到他人户内盗窃财物。虽然这些行为直接侵犯了他人的财产权但没有直接侵犯户内安宁权，不构成入户盗窃法益保护的范围，所以利用身体以外的工具“入户”的不能认定为入户盗窃。 (三)入户盗窃共犯问题 1、间接正犯入户盗窃的认定 间接正犯指没有亲手实施而利用他人实施犯罪的行为，如利用不知情的第三人、未成年人或完全精神病人入户盗窃。从入户盗窃法益保护角度来看，间接正犯的主观目的为利用行为人入户且侵害了户内的财产权和安宁权，客观上也实现了这一损害结果，行为人由于缺乏主观故意而不承担责任，所以间接正犯承担入户盗窃的刑事责任。 2、教唆犯入户盗窃的认定 教唆他人入户盗窃不论是从主观目的还是行为手段方式，均构成了对他人“户”内的财产权和安宁权的侵犯。教唆者和被教唆者达到的都是同一目的的行为，所以即使被教唆者入户只盗窃了一元钱，教唆犯也具备构成入户盗窃的要件，应认定为入户盗窃。另外被教唆的是完全精神病人，是无刑事责任能力人，教唆者对于该精神病人达到支配的程度，这时教唆者要作为间接正犯承担入户盗窃的刑事责任，反之，如果被教唆人是不完全精神病人的，入户盗窃在不完全精神病人精神正常时具有刑事责任能力，教唆者对于该精神病人并没有到支配的程度，且存在意思联络，这时教唆者和被教唆者都承担入户盗窃的刑事责任。 (四)户内特殊环境对入户盗窃的认定 户内的人由于自身的原因，明知入户盗窃者实施犯罪行为却无力阻止，如智力障碍者障者、老弱病残，被害人目睹行为人盗窃，却无法阻止入侵者的行径，此种行为应一律认定为入户盗窃。但是，如果是入户盗窃者对被侵害人虽未采取暴力或暴力相威胁等手段而是实施一些特殊的手段造成的被害人无能力发现和反抗的状态，而进入户内盗窃的行为，比如，用事先准备好的“迷烟”将户内的人吹昏后，再实施入户盗窃，这属于入户抢劫的造成被害人不能反抗的强制方法，是抢劫罪的其他手段之 一，所以认定为入户抢劫，而不应当认定为入户盗窃。 (五)入户盗窃既遂与未遂区分标准 我国刑法第二十三条规定：“已着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。”所以人们一般以着手后是否得逞做为判断既遂和未遂的标准。盗窃罪既遂的通说为“失控加控制说”，行为人已经实际取得财物就为既遂的标准，所以有学者指出：“既然刑法的目的是保护合法权益，那么刑法分则条文在每一个罪设置上所意欲保护的合法权益(客体)是否发生实际损害，当然就成为犯罪既遂认定的根本标准。在犯罪构成理论中，对每一种犯罪所能造成的具体权益损害的刻画，便成为司法操作中识别犯罪既遂的基本标准。在确定犯罪既遂的各种具体类型时，均应当以行为规律性地必然会对具体权益引发的某种实害为着眼点，只不过实害的表现形式各有不同。因此，认定犯罪既遂的一个决定性前提就是准确领会并合理解释刑法在各具体罪名中所意欲保护的客体的内容。以此为标准，便可以解开刑法学界一些长期争论不休而终无定论的问题。” 要区分入户盗窃既遂与未遂的区别点就是要找到入户盗窃的着手，是以入户为着手还是以入户后开始挑选财物为着手，是解决这一问题的关键点。从整体来看，入户似乎是入户盗窃的着手，但是如果入户后发现户内没有财物，就没有侵害财产的现实危害发生，这时把入户作为盗窃罪的着手会扩大刑事处罚范围，而以入户后开始挑选财物为着手挑选财物是指已发现财物且正在选取中，还没有实际取得，在实施这种挑选财物的行为时才具有发生盗窃罪构成要件的现实的危险，所以应当以入户后开始挑选财物为着手，并以实际取得财产为既遂，不论盗窃数额的大小，都发生了法益侵害的结果，应认定为犯罪既遂。入户后没有实际取得财物，即便侵犯了他人的安宁权也不能认定为既遂，应认定为盗窃罪未遂。根据我国盗窃罪既遂标准“失控加控制说”，入户盗窃控制了财物，比如，入户后隐匿了财物，入户后将小物件拿到手上就可为入户盗窃的犯罪既遂。被害人丧失了对财物的控制，比如，大物件如电视机搬出户外为入户盗窃的犯罪既遂，将入户盗窃所得的财物扔到户外楼下，打算下楼后再去转移，这时被害人已经失去了对该物的控制，不论行为人事后是否取得也认定为入户盗窃的犯罪既遂。

[律师回复]
一、追认的概念我国《合同法》第四十七条第二款规定：相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。……第四十八条第二款规定：相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。《合同法》中两次提到“追认”这个概念。追认是现代民事法律规范中允许本人对于无权代理人、无处分权人和限制民事行为能力人所为的民事行为的一种嗣后承认制度。追认权即是本人通过特定的法律行为，使无权代理人、无处分权人和限制民事行为能力人所为的行为成为有效法律行为的权利。
二、追认的特征其法律特征主要有两点：从性质上说，追认权是一种形成权，追认行为是一种单方法律行为，对效力待定行为的承认或拒绝均取决于本人单方意志，无需征得行为人或第三人的同意;从法律后果上说，追认权的行使结果是使效力待定的民事法律行为变成有效的民事法律行为，本人的追认具有溯及力，一经追认，其效力待定的行为自始有效，使未经授权的效力待定行为与效力确定行为具有相同的法律后果。从而使本人承担民事责任。
三、追认的成立要件
1.行为人必须以本人的名义实施了民事行为效力待定行为的本质就是行为人代表本人(以本人的名义)实施法律行为，若行为人以自己的名义与第三人进行民事活动，则不存在追认问题。
2.本人必须具备行为能力对效力待定行为进行追认时，本人必须具备行为能力。这不仅指本人在追认时必须具备行为能力，而且本人在实施民事行为时，也必须具备行为能力。
3.被追认的行为必须具备合法性被追认的效力待定行为必须是合法行为，如果承认对非法行为可以追认的话，无异于允许行为人可以实施非法的行为，而后由本人承担相应的责任，这有违于追认制度的基本原则，并且与我国的现行法律相抵触。但是，对于完全无效的民事行为、可变更或可撤销的民事行为以及部分无效的民事行为，应当加以区别对待。

[律师回复] 认罪认罚从宽是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的犯罪，对于指控犯罪事实没有异议，同意检察机关的量刑意见并签署具结书的案件，可以依法从宽处理。
从宽分为实体上从宽和程序上从简两方面。对认罪认罚案件，属于基层法院所管辖的可能判处三年以下有期徒刑的案件，被告人认罪认罚可以适用速裁程序进行审判。对于基层法院管辖可能判处三年以上有期徒刑刑罚的案件，可以适用简易程序。在审理当中，被告人对程序适用提出异议的，或者有其他不宜简化审理情形的，人民法院依法转为普通程序进行审理。这是程序上的从宽。
实体上，检察机关根据犯罪事实和对社会危害程度以及认罪认罚的情况，依法提出从宽处罚的量刑建议，人民法院在做出判决时一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但是如果被告人不构成犯罪，或者不应当追究刑事责任，或者违背意愿认罪认罚，否认指控犯罪事实，或者指控的罪名跟人民法院审理的罪名不一致，以及有其他可能影响公正审判情形的除外。
但是从保障人权和确保司法公正角度，对以下几类案件是不适用的：一种是犯罪嫌疑人、被告人是属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人；二是未成年人的犯罪嫌疑人和被告人，他们的代理人和辩护人对未成年人认罪认罚有异议的；第三种是犯罪嫌疑人、被告人可能不构成犯罪，以及有其他不宜适用的情形。[

[律师回复] 对于存货的概念和确认要求是什么这个问题，解答如下, 一、存货的概念和确认
(一)存货的概念
存货，是指企业在日常活动中持有以备出售的产成品或商品、处在生产过程中的在产品、在生产过程或提供劳务过程中耗用的材料和物料等。具体来讲，存货包括各类原材料、在产品、半成品、产成品、商品以及周转材料、委托代销商品等。需要注意的是，为建造固定资产等各项工程而储备的各种材料，不能作为企业的存货进行核算。
(二)存货的确认条件
符合存货定义的资产项目，要在资产负债表中作为存货予以确认。确认条件有以下两方面。
1.该存货包含的经济利益很可能流入企业
资产最重要的特征是预期能够给企业带来经济利益，判断是否属于存货关键是看能否给企业带来经济利益或所包含的经济利益是否能够流入企业。通常，存货的所有权是存货包含的经济利益很可能流入企业的一个重要标志。凡是所有权属于企业，无论企业是否收到或持有该存货项目，均应作为企业的存货;相反，如果没有取得所有权，即使存放在企业，也不能作为本企业的存货。
2.该存货的成本能够可靠地计量
成本能够可靠地计量是资产确认的基本条件之一。存货作为资产的组成部分，要予以确认也必须能够对其成本进行可靠的计量。存货的成本能够可靠地计量必须以取得确凿、可靠的证据为依据，并且具有可检验性，否则不能确认为存货。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 入户盗窃的概念与认定是怎样的 盗窃罪，是指以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。 入户盗窃，是指非法进入他人生活的与外界相对的住所(包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等)进行盗窃的行为。 现代社会较为普遍的对“户”的理解界定为周围有遮掩物与外界相对的用于生活的场所为“户”。“户”在这里是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。一般情况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚等不应认定为“户”，但在特定情况下，如果确实具有上述两个特征的，也可以认定为“户”。根据最高人民法院的相关司法解释，封闭的院落、牧民的帐篷等包涵在在刑法的“户”的范畴内，由此可知，“户”并不局限于居住的房间，封闭的院落、的阳台等与外界相对的场所，与居住的房间构成一个紧密联系的整体，均应认定为“户”。在用做出租屋的楼房内，“户”的外延应相对缩减，租客租用的房屋内才能认定为“户”，公共阳台、楼梯间等公用场所不应认定为“户”。 入户盗窃的认定 (一)入户进行盗窃是否必然构成入户盗窃 入户盗窃通常是作为量刑上的一个从重处罚的标准来考量的。为更利于维护作为公民人身权利和财产权利的双重屏障的“户”，入户盗窃对盗窃数额不作要求。然而，入户进行盗窃是否必然构成入户盗窃呢?笔者认为，认定入户盗窃时，必须注意“入户”的非法性。行为人在未获取户主同意的前提下，非法进入他人住所，实施了盗窃行为，就应该认定为入户盗窃。但如果行为人是合法进入他人住所后实施了盗窃，通常是亲属、朋友之间实施的小额盗窃行为，其行为通常对户内人员的人身威胁较小，应认定为普通盗窃。有学者认为，认定入户盗窃应关注“入户”的目的性，即如果行为人基于其他非法目的进入他人住所并临时起意实施了盗窃行为的，不应认定为入户盗窃。 笔者认为，入户盗窃着重的是对“户”的保护，无论行为人基于何种目的，只要其系非法“入户”并实施了盗窃行为，就应当认定为入户盗窃。在司法实践中，行为人的主观上基于何种目的，往往仅有行为人自己的供述可供参考，如对入户的目的进行细分，进而对一些非法入户进行盗窃的案件不认定为入户盗窃，容易放纵犯罪。有观点认为，入户盗窃对人身权的危害仅发生在户内有人的情况下，若户内无人，其对公民人身权的危害则小得多，对生命健康权这一最重要的人身权的潜在危害基本忽略不计，因此应当视同一般盗窃处理，户内无人且数额较小时，不应当构成盗窃罪。笔者认为，对于行为人而言，当其实施非法“入户”这一行为时，其主观恶意就明显更深于实施普通盗窃，其一旦“入户”，就可能侵犯公民的住宅安宁权、隐私权抑或生命健康权。如果行为人入户实施盗窃时户内无人，中途户主归家，那么行为人仍可能侵犯他人的生命健康权，行为人的主观恶性与户内始终无人的情况是一致的。故无论户内是否有人，均应对实施非法入户进行盗窃的行为认定为入户盗窃。 (二)间接入户盗窃的认定 间接入户盗窃表现为利用自己身体以外的工具入户盗窃。比如行为人亲自手持竹竿从窗户伸入他人户内钓走财物；比如用遥控电子工具到他人户内盗窃财物；比如通过训练动物到他人户内盗窃财物。虽然这些行为直接侵犯了他人的财产权但没有直接侵犯户内安宁权，不构成入户盗窃法益保护的范围，所以利用身体以外的工具“入户”的不能认定为入户盗窃。 (三)入户盗窃共犯问题 1、间接正犯入户盗窃的认定 间接正犯指没有亲手实施而利用他人实施犯罪的行为，如利用不知情的第三人、未成年人或完全精神病人入户盗窃。从入户盗窃法益保护角度来看，间接正犯的主观目的为利用行为人入户且侵害了户内的财产权和安宁权，客观上也实现了这一损害结果，行为人由于缺乏主观故意而不承担责任，所以间接正犯承担入户盗窃的刑事责任。 2、教唆犯入户盗窃的认定 教唆他人入户盗窃不论是从主观目的还是行为手段方式，均构成了对他人“户”内的财产权和安宁权的侵犯。教唆者和被教唆者达到的都是同一目的的行为，所以即使被教唆者入户只盗窃了一元钱，教唆犯也具备构成入户盗窃的要件，应认定为入户盗窃。另外被教唆的是完全精神病人，是无刑事责任能力人，教唆者对于该精神病人达到支配的程度，这时教唆者要作为间接正犯承担入户盗窃的刑事责任，反之，如果被教唆人是不完全精神病人的，入户盗窃在不完全精神病人精神正常时具有刑事责任能力，教唆者对于该精神病人并没有到支配的程度，且存在意思联络，这时教唆者和被教唆者都承担入户盗窃的刑事责任。 (四)户内特殊环境对入户盗窃的认定 户内的人由于自身的原因，明知入户盗窃者实施犯罪行为却无力阻止，如智力障碍者障者、老弱病残，被害人目睹行为人盗窃，却无法阻止入侵者的行径，此种行为应一律认定为入户盗窃。但是，如果是入户盗窃者对被侵害人虽未采取暴力或暴力相威胁等手段而是实施一些特殊的手段造成的被害人无能力发现和反抗的状态，而进入户内盗窃的行为，比如，用事先准备好的“迷烟”将户内的人吹昏后，再实施入户盗窃，这属于入户抢劫的造成被害人不能反抗的强制方法，是抢劫罪的其他手段之 一，所以认定为入户抢劫，而不应当认定为入户盗窃。 (五)入户盗窃既遂与未遂区分标准 我国刑法第二十三条规定：“已着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。”所以人们一般以着手后是否得逞做为判断既遂和未遂的标准。盗窃罪既遂的通说为“失控加控制说”，行为人已经实际取得财物就为既遂的标准，所以有学者指出：“既然刑法的目的是保护合法权益，那么刑法分则条文在每一个罪设置上所意欲保护的合法权益(客体)是否发生实际损害，当然就成为犯罪既遂认定的根本标准。在犯罪构成理论中，对每一种犯罪所能造成的具体权益损害的刻画，便成为司法操作中识别犯罪既遂的基本标准。在确定犯罪既遂的各种具体类型时，均应当以行为规律性地必然会对具体权益引发的某种实害为着眼点，只不过实害的表现形式各有不同。因此，认定犯罪既遂的一个决定性前提就是准确领会并合理解释刑法在各具体罪名中所意欲保护的客体的内容。以此为标准，便可以解开刑法学界一些长期争论不休而终无定论的问题。” 要区分入户盗窃既遂与未遂的区别点就是要找到入户盗窃的着手，是以入户为着手还是以入户后开始挑选财物为着手，是解决这一问题的关键点。从整体来看，入户似乎是入户盗窃的着手，但是如果入户后发现户内没有财物，就没有侵害财产的现实危害发生，这时把入户作为盗窃罪的着手会扩大刑事处罚范围，而以入户后开始挑选财物为着手挑选财物是指已发现财物且正在选取中，还没有实际取得，在实施这种挑选财物的行为时才具有发生盗窃罪构成要件的现实的危险，所以应当以入户后开始挑选财物为着手，并以实际取得财产为既遂，不论盗窃数额的大小，都发生了法益侵害的结果，应认定为犯罪既遂。入户后没有实际取得财物，即便侵犯了他人的安宁权也不能认定为既遂，应认定为盗窃罪未遂。根据我国盗窃罪既遂标准“失控加控制说”，入户盗窃控制了财物，比如，入户后隐匿了财物，入户后将小物件拿到手上就可为入户盗窃的犯罪既遂。被害人丧失了对财物的控制，比如，大物件如电视机搬出户外为入户盗窃的犯罪既遂，将入户盗窃所得的财物扔到户外楼下，打算下楼后再去转移，这时被害人已经失去了对该物的控制，不论行为人事后是否取得也认定为入户盗窃的犯罪既遂。