合同没有没有履行有没有效

[律师回复]
一、第三人代为履行的效力一般具体的法律条文是由构成要件与法律后果组成的，法律规范设置了一个或数个假定的构成要件，只要当事人的作为或符合这些规范要件，则预定了它的法律后果。且在一般情形下构成要件的行为人与法律后果是同一的。换言之，即法律规定了你应当做什么或不应当做什么，法律亦同时规定了对你的行为的后果安排。但该条却不是这样的，依该条规定，第三人不履行债务或履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。这一规定清楚地表明了第三人代为履行的法律地位，其因不属合同当事人，实体法亦无规范其法律效果，故其亦不应成为诉讼中的第三人。如果合同当事人没有约定由第三人代为履行，但第三人未经债权人同意，能否代替债务人履行有无效力例如，对合同债务的清偿有利害关系的第三人，以自己的财产为合同保证人清偿债务；抵押权顺序在后的人向顺序在前的抵押权人清偿债务；无担保权的债权人清偿有担保权的债权人债务；合伙人清偿合伙的债务的第三人等，对此，合同法虽没有作出规定，但我们认为，应参考国外立法例一些合理的规定，在上述情况下，债权人纵有异议，也不能拒绝第三人清偿，否则应负迟延受领的违约责任。对法律规定应亲自履行或法律的性质应亲自履行的，则不许合同当事人自行约定。例如，借款合同的借款方一般应为金融机构，则不允许非金融机构的第三人代为履行贷款义务；承揽合同承揽人应以自己的主要设备、技术和劳动完成工作，在这种情况下，债权人可拒绝接受第三人单方面的代为履行。
二、第三人代为履行与保证人的区别第三人代为履行与合同保证人的区别。《担保法》第6条规定：“保证，是指保证人和债权人约，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”由此可知：
（
1）保证是第人与债权人的约定，而第三人代为履行则由债权人与债务人约定，至于，第三人是否同意不属构成要件，当然第三人一般是同意代替债务人履行义务的，不然的话，债务人也不会与债权人约定由第三人履行债务，因为根据合同的相对性原则，合同的当事人不能约定由第三人承担义务。
（
2）保证中的第三人产生为履行的效力是债务人不履行债务是发生的，而第三人代为履行则相反，约定了由第三人先行履行，债权人也应先请求第三人代为履行债务。
（
3）合同保证人在主债务未履行时，承担代为履行的责任，具有诉讼与强制执行力，而第三人代为履行则不负义务，法律后果由债务人承担。

[律师回复] 履约担保是工程发包人为防止承包人在合同执行过程中违反合同规定或违约，并弥补给发包人造成的经济损失。其形式有履约担保金(又叫履约保证金)、履约银行保函和履约担保书三种。履约保证金可用保兑支票、银行汇票或现金支票，履约保证金一般不超过合同价格的10 。
　　
第一招标人必须在招标文件中明确规定出中标单位提交履约保证金时，此项条款方为有效，如果在招标书中没有明确规定，在中标后不得追加。这就维护了招标中要约的真实性和投标人的权益，工程招标人可以根据自身的条件 选择对该项工程是否投标。因此，履约保证金具有选择性。
　　
第二履约保证金不同于定金，履约保证金的目的是担保承包商完全履行合同，主要担保工期和质量符合合同的约定。承包商顺利履行完毕自己的义务，招标人必须全额返还承包商。履约保证金的功能，在于承包商违约时，赔偿招标人的损失，也即如果承包商违约，将丧失收回履约保证金的权利，且并不以此为限。如果约定了双倍返还或具有定金独特属性的内容，符合定金法则，则是定金;如果没有出现“定金”字样，也没有明确约定适用定金性质的处罚之类的约定，已经交纳的履约保证金，就不是定金，而是其他金钱性质。约定了履约保证金却又没有交纳的，关于履约保证金的约定成立但不发生法律效力(因为，质押合同也是实践性合同，必须以交付为生效条件)。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 履行抗辩权的效力是怎么样的 (一)实体法上的效力 同时履行抗辩权在实体法上的效力，分为本体的效力与其它效力。本体的效力体现为拒绝履行权，其他的效力体现在对抵消权的影响，对履行迟延构成及合同解除的影响等。就同时履行抗辩权实体的效力而言，其中有的效力的发生要求抗辩权人主张其抗辩权，有的则不需要。 同时履行抗辩权的“行使的效力”，最典型的是其本体的效力：拒绝履行。同时履行抗辩权是一种消极的防御权利，需要相对人请求履行时才得行使，而并不像支配权、请求权或者形成权那样具有主动的性质。这样，除拒绝履行需要积极主张外，同时履行抗辩权的其他法律效果如果也一律强调须经行使权利始生效果，难免有失公平，因此，对于同时履行抗辩权，在“行使的效力”之外，有必要承认若干“存在的效力”，以资救济。 同时履行抗辩权的“存在的效力”，最典型的是债权受同时履行抗辩时，不得以之为自动债权，主张抵销。比如德国民法典第390条规定：“附抗辩权之债权不得以之供抵销;因时效消灭之债权，在其消灭前，已适于抵销者，得为抵销。”我国法律虽没有明文规定，但也应当作为同样的解释，因为同时履行抗辩权的机能，在于追求双方对立的债务能同时履行，这是公平原则在合同履行上的应用，故性质上不得主张抵销而使两债权互归消灭。 (二)程序法上的效力 同时履行抗辩权在我国民法上已不是新鲜事物，但在我国的民事审判实务中却的确是个新鲜事物。同时履行抗辩权在诉讼上以及诉讼外均可行使，为行使同时履行抗辩权，被告无须证明原告未履行，仅须表示援用抗辩的意思即可。反之，原告为消除被告的抗辩，则须证明其已经履行或为履行之提出，或证明被告有先履行的义务。另外，抗辩权并没有否定请求权的效力，因而在当事人未援用同时履行抗辩权时，不得依职权将其考虑。反之，若被告援用同时履行抗辩权，则应当审查被告的主张是否成立，再作裁判。

[律师回复]
一、第三人代为履行的效力一般具体的法律条文是由构成要件与法律后果组成的，法律规范设置了一个或数个假定的构成要件，只要当事人的作为或符合这些规范要件，则预定了它的法律后果。且在一般情形下构成要件的行为人与法律后果是同一的。换言之，即法律规定了你应当做什么或不应当做什么，法律亦同时规定了对你的行为的后果安排。但该条却不是这样的，依该条规定，第三人不履行债务或履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。这一规定清楚地表明了第三人代为履行的法律地位，其因不属合同当事人，实体法亦无规范其法律效果，故其亦不应成为诉讼中的第三人。如果合同当事人没有约定由第三人代为履行，但第三人未经债权人同意，能否代替债务人履行有无效力例如，对合同债务的清偿有利害关系的第三人，以自己的财产为合同保证人清偿债务；抵押权顺序在后的人向顺序在前的抵押权人清偿债务；无担保权的债权人清偿有担保权的债权人债务；合伙人清偿合伙的债务的第三人等，对此，合同法虽没有作出规定，但我们认为，应参考国外立法例一些合理的规定，在上述情况下，债权人纵有异议，也不能拒绝第三人清偿，否则应负迟延受领的违约责任。对法律规定应亲自履行或法律的性质应亲自履行的，则不许合同当事人自行约定。例如，借款合同的借款方一般应为金融机构，则不允许非金融机构的第三人代为履行贷款义务；承揽合同承揽人应以自己的主要设备、技术和劳动完成工作，在这种情况下，债权人可拒绝接受第三人单方面的代为履行。
二、第三人代为履行与保证人的区别第三人代为履行与合同保证人的区别。《担保法》第6条规定：“保证，是指保证人和债权人约，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”由此可知：
（
1）保证是第人与债权人的约定，而第三人代为履行则由债权人与债务人约定，至于，第三人是否同意不属构成要件，当然第三人一般是同意代替债务人履行义务的，不然的话，债务人也不会与债权人约定由第三人履行债务，因为根据合同的相对性原则，合同的当事人不能约定由第三人承担义务。
（
2）保证中的第三人产生为履行的效力是债务人不履行债务是发生的，而第三人代为履行则相反，约定了由第三人先行履行，债权人也应先请求第三人代为履行债务。
（
3）合同保证人在主债务未履行时，承担代为履行的责任，具有诉讼与强制执行力，而第三人代为履行则不负义务，法律后果由债务人承担。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合同签订就有效。假如双方都没有履行好自己相应的责任，双方可以协商来废除这个合同。要望详细合同条款判定，假如合同中未商定生效时间，一般签订之日起生效。
假如合同中一方有先履行的义务，后履行的一方有先履行抗辩权，先履行的一方若无法证实其不履行有免责事由，会构成违约。假如合同中有商定合同的终止时间，一旦合同到达终止时间，可以天然终止，但一般不影响违约责任的追究。假如是同时履行，双方都没有履行，可能导致双方违约，按照违约条款确认各自的违约责任(违约条款不一定是对等的，而且很可能违约计算尺度也不相似)。

[律师回复] 一、向第三人履行合同的定义向第三人履行合同，又称为第三人利益订立的合同，是指当事人约定，由债务人向第三人履行义务，第三人因此直接取得请求权的合同，保险合同即为最典型的向第三人履行的合同。 二、向第三人履行合同的效力向第三人履行的合同，可以产生以下法律效力： （ 1）第三人可以向债务人请求履行。如果第三人拒绝受领的，债务人应当将该情况及时通过债权人，并协商解决方法，由此所受的损失由债权人承担。 （ 2）债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。 （ 3）债务人基于对债权人的抗辩，可用以对抗第三人。比如，债务人因债权人原因而产生的同时履行抗辩权、不安抗辩权等，可以对抗第三人，而不向其履行。

[律师回复] 一、向第三人履行合同的定义向第三人履行合同，又称为第三人利益订立的合同，是指当事人约定，由债务人向第三人履行义务，第三人因此直接取得请求权的合同，保险合同即为最典型的向第三人履行的合同。 二、向第三人履行合同的效力向第三人履行的合同，可以产生以下法律效力： （ 1）第三人可以向债务人请求履行。如果第三人拒绝受领的，债务人应当将该情况及时通过债权人，并协商解决方法，由此所受的损失由债权人承担。 （ 2）债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。 （ 3）债务人基于对债权人的抗辩，可用以对抗第三人。比如，债务人因债权人原因而产生的同时履行抗辩权、不安抗辩权等，可以对抗第三人，而不向其履行。

[律师回复] 如债务人履行其内未履行，建议过履行期后向申请强制执行。申请执行的期间为2年。
2.法律依据《民事诉讼法》第二百三十六条
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民申请执行。第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.由于了解的比较片面，本意见仅供参考。

[律师回复] 对于合同在履行合同时效内未履行的怎么办这个问题，解答如下, 合同在履行合同时效内未履行的怎么办
一、未履行合同如何承担责任
1、未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬;
2、迟延支付价款或报酬的，应当支付该价款或者报酬的逾期利息;
3、不履行非金钱债务或者履行不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情况之一的除外：
①法律上或者事实上不能履行：
②债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;
③债权人在合理期限内未要求履行。
4、质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任约定不明确，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求修理、更换、重作、减价或者退货等。
二、双方违约怎么承担违约责任
在双方当事人都违反合同的情况下，如何划分、确定双方的违约责任，是一个比较复杂的问题。双方违约时，一般情况下根据各自过错大小按比例承担违约责任。从司法实践经验来看，按照下列方法划分双方违约的各自责任：
如果能确定双方各自过错的大小，则按各自的过错大小承担责任，即过错大的一方当事人承担主要的违约责任，过错小的另一方当事人则承担次要的违约责任。
双方过错相当，或者不能确定双方过错大小的，双方平均分担违约责任。由上可见，在双方都有过错的情况下，要划分双方的违约责任关键在于确定各自的过错大小。法律对此并没有进行规定，这需要在具体实践中根据实际情况来区分。在确定各自的过错时，需要综合考虑有关因素来判断，这些因素主要是：
1、过错种类。即当事人的过错是故意还是过失，故意是直接故意还是间接故意。不同种类的过错，由此产生的责任也不一样，如故意比重大过失严重，重大过失比轻过失严重。
2、违约的先后顺序。一般情况下，在其他条件相同或者相近时，哪方当事人先违约，哪方当事人就应负主要责任;后违约的，负次要责任。
3、违约的次数。违约次数多的，应负主要责任。
4、违约的严重程度。违反合同主要条款的，应负主要责任。
5、后果的严重程度，即当事人违约造成的损失情况。
6、违约的原因，即当事人是在什么情况下由于什么原因而违反合同规定。
7、其他有关实际情况。当然，如果双方违约都是由于不可抗力或者其他免责原因所致，那么，可根据情况部分或者全部免除双方的违约责任。

[律师回复] 一、合同实际履行的概念实际履行也称为强制实际履行、依约履行、继续履行，是指在一方违反合同时，另一方有权要求其依据合同的规定继续履行。它是违约后的一种补救方式。其特点： （一）实际履行是一种违约后的补救方式。 （二）实际履行的基本内容是要求违约方继续依据合同规定作出履行。 （三）实际履行可以与违约金、损害赔偿和定金责任并用，但不能与解除合同的方式并用。 二、实际履行的构成要件（一）必须有违约行为的存在。（二）必须依据法律和合同的性质能够履行。（三）实际履行在事实上是可能的和在经济上是合理的。 （四）必须要由非违约方在合理期限内提出继续履行的请求。

[律师回复] 法律效力还是有的，如果双方都没有履行好自己相应的责任，双方可以协商来废除这个合同。要看具体合同条款判断，如果合同中未约定生效时间，一般签订之日起生效。如果合同中一方有先履行的义务，后履行的一方有先履行抗辩权，先履行的一方若无法证明其不履行有免责事由，会构成违约。如果合同中有约定合同的终止时间，一旦合同到达终止时间，可以自然终止，但一般不影响违约责任的追究。如果是同时履行，双方都没有履行，可能导致双方违约，按照违约条款确认各自的违约责任(违约条款不一定是对等的，而且很可能违约计算标准也不相似)。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 合同在履行合同时效内未履行的怎么办
一、未履行合同如何承担责任
1、未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬;
2、迟延支付价款或报酬的，应当支付该价款或者报酬的逾期利息;
3、不履行非金钱债务或者履行不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情况之一的除外：
①法律上或者事实上不能履行：
②债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;
③债权人在合理期限内未要求履行。
4、质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任约定不明确，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求修理、更换、重作、减价或者退货等。
二、双方违约怎么承担违约责任
在双方当事人都违反合同的情况下，如何划分、确定双方的违约责任，是一个比较复杂的问题。双方违约时，一般情况下根据各自过错大小按比例承担违约责任。从司法实践经验来看，按照下列方法划分双方违约的各自责任：
如果能确定双方各自过错的大小，则按各自的过错大小承担责任，即过错大的一方当事人承担主要的违约责任，过错小的另一方当事人则承担次要的违约责任。
双方过错相当，或者不能确定双方过错大小的，双方平均分担违约责任。由上可见，在双方都有过错的情况下，要划分双方的违约责任关键在于确定各自的过错大小。法律对此并没有进行规定，这需要在具体实践中根据实际情况来区分。在确定各自的过错时，需要综合考虑有关因素来判断，这些因素主要是：
1、过错种类。即当事人的过错是故意还是过失，故意是直接故意还是间接故意。不同种类的过错，由此产生的责任也不一样，如故意比重大过失严重，重大过失比轻过失严重。
2、违约的先后顺序。一般情况下，在其他条件相同或者相近时，哪方当事人先违约，哪方当事人就应负主要责任;后违约的，负次要责任。
3、违约的次数。违约次数多的，应负主要责任。
4、违约的严重程度。违反合同主要条款的，应负主要责任。
5、后果的严重程度，即当事人违约造成的损失情况。
6、违约的原因，即当事人是在什么情况下由于什么原因而违反合同规定。
7、其他有关实际情况。当然，如果双方违约都是由于不可抗力或者其他免责原因所致，那么，可根据情况部分或者全部免除双方的违约责任。

[律师回复] 对于合同在履行合同时效内未履行的该怎样办这个问题，解答如下, 合同在履行合同时效内未履行的怎么办
一、未履行合同如何承担责任
1、未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬;
2、迟延支付价款或报酬的，应当支付该价款或者报酬的逾期利息;
3、不履行非金钱债务或者履行不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情况之一的除外：
①法律上或者事实上不能履行：
②债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;
③债权人在合理期限内未要求履行。
4、质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任约定不明确，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求修理、更换、重作、减价或者退货等。
二、双方违约怎么承担违约责任
在双方当事人都违反合同的情况下，如何划分、确定双方的违约责任，是一个比较复杂的问题。双方违约时，一般情况下根据各自过错大小按比例承担违约责任。从司法实践经验来看，按照下列方法划分双方违约的各自责任：
如果能确定双方各自过错的大小，则按各自的过错大小承担责任，即过错大的一方当事人承担主要的违约责任，过错小的另一方当事人则承担次要的违约责任。
双方过错相当，或者不能确定双方过错大小的，双方平均分担违约责任。由上可见，在双方都有过错的情况下，要划分双方的违约责任关键在于确定各自的过错大小。法律对此并没有进行规定，这需要在具体实践中根据实际情况来区分。在确定各自的过错时，需要综合考虑有关因素来判断，这些因素主要是：
1、过错种类。即当事人的过错是故意还是过失，故意是直接故意还是间接故意。不同种类的过错，由此产生的责任也不一样，如故意比重大过失严重，重大过失比轻过失严重。
2、违约的先后顺序。一般情况下，在其他条件相同或者相近时，哪方当事人先违约，哪方当事人就应负主要责任;后违约的，负次要责任。
3、违约的次数。违约次数多的，应负主要责任。
4、违约的严重程度。违反合同主要条款的，应负主要责任。
5、后果的严重程度，即当事人违约造成的损失情况。
6、违约的原因，即当事人是在什么情况下由于什么原因而违反合同规定。
7、其他有关实际情况。当然，如果双方违约都是由于不可抗力或者其他免责原因所致，那么，可根据情况部分或者全部免除双方的违约责任。

[律师回复] 您好，关于合同不履行多久后失效这个问题，我的解答如下, 当事人签订合同后，发现合同存在重大瑕疵，可以请求或仲裁机构撤销。合同成立后不能随意变更或撤销，只有在符合法定条件下才可以。撤销的原因包括：
1.重大误解，行为人对行为性质、对方当事人、标的物等发生错误认识，导致行为后果与自己的意思相背，并造成较大损失的
2.显示公平，交易违反公平、等价有偿原则
3.欺诈、胁迫和乘人之危，一方利用这些手段使另一方在违背真实意思表示下签订合同。可撤销的合同在撤销之前是有效的，撤销后原则上溯及到合同成立时即不发生效力。
撤销权在合同签订后知道或者应当知道撤销事由的1年里，请求或仲裁机构予以变更或者撤销合同，过期，撤销权消灭。撤销权的期限为不变期，不适用诉讼时效的中止、中断或者延长的规定。
《中华人民共和国合同法》第五十四条
下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民或者仲裁机构不得撤销。

[律师回复] 您好，关于合同不履行多久后失效这个问题，我的解答如下, 当事人签订合同后，发现合同存在重大瑕疵，可以请求或仲裁机构撤销。合同成立后不能随意变更或撤销，只有在符合法定条件下才可以。撤销的原因包括：
1.重大误解，行为人对行为性质、对方当事人、标的物等发生错误认识，导致行为后果与自己的意思相背，并造成较大损失的
2.显示公平，交易违反公平、等价有偿原则
3.欺诈、胁迫和乘人之危，一方利用这些手段使另一方在违背真实意思表示下签订合同。可撤销的合同在撤销之前是有效的，撤销后原则上溯及到合同成立时即不发生效力。
撤销权在合同签订后知道或者应当知道撤销事由的1年里，请求或仲裁机构予以变更或者撤销合同，过期，撤销权消灭。撤销权的期限为不变期，不适用诉讼时效的中止、中断或者延长的规定。
《中华人民共和国合同法》第五十四条
下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民或者仲裁机构不得撤销。

[律师回复] 您好，针对您的股权转让的生效和履行问题解答如下, 股权转让合同的生效只是确定了转让方与受让方之间的权利和义务，股权的实际转让还有赖于对合同的实际履行。股权的实际转让就是股权的交付，合同生效后，转让方可能依约履行，将股权交付受让方，也可能一方或双方违反合同而拒不交付股权、拒绝接受或拒绝付款，这就是股权的转让合同生效而未实际履行的状态。受让方享有股权交付和违约赔偿的请求权，转让方享有协助履行和违约赔偿的请求权。股权是权利、义务的综合体，对于财产结构和经营效果都不错的公司，股权受让意味着可以获得更多的利益，反之，则意味着要承担更多的风险和责任，特别是股东出资不到位和/或公司资不抵债时。
股权转让合同的履行，转让方的主要义务是向受让方移交股权，具体体现为将股权转让的事实及请求公司办理变更登记手续的意思正式以书面方式通知公司的行为。转让方与受让方权利的交接点是从该通知行为完成之时起。公司股东名册变更登记前，受让股份的新股东对其股权的处分权受到一定的限制，新股东对外宣称其为公司股东，则应以公司向其换发的股票或出资证明或者股东名册的登记为其证据。而受让方的主要义务则是按照约定向转让方支付转让款。

[律师回复] 您好，针对您的双务合同对代履行效力问题解答如下, 双务合同指当事人双方互负对待给付义务的合同，买卖合同是双务合同的典型。双务合同中的抗辩权是在合同履行过程中产生的，在符合法定条件时，当事人一方得以对抗另一方的履行请求权，起到暂时拒绝履行己方义务的作用。现实生活中的合同大多数为双务合同，如买卖、互易、租赁、承揽等。双务合同的概念是作为单务合同的概念之存在而存在，反之亦然。两者是一组彼此对立的对应概念。双务合同与单务合同之概念的形成源于合同的分类。研究合同的分类必先研究其分类意义，根据分类意义确定划分标准，进而科学归类、客观定性、准确适用法律。通说认为，双务合同与单务合同分类的主要意义在于确立并运用对待给付义务之规则。所谓对待给付义务，即基于利益的交换而形成的双方给付互为依赖的义务关系，俗称“你与则我与，你不与则我亦不与”的义务对待关系。当事人承担义务的目的在于获取对方给付义务。义务的对待关系又被称为义务的对价关系。“对价”，是英美合同法中的概念。英美法系国家的合同制度以“约因”作为合同的实质要素。“在法律上，有价值的约因是一方可得的权利、利益、利润或好处，或是另一方须付出或承担的宽容、损害、损失或责任”。“费德里克·波洛克(FederikPollock)曾经给约因下过这样的定义：‘一方的行动或制约不行动，或承诺采取行动或承诺抑制不行动，是用以换取对方的承诺的代价的，那么用代价换来的承诺是可以强制执行的。’”12在这里，约因即为代价。关于对价，英国学者圣格尔曼对其作了形象的描述：“如果
A基于某种对价作出了某种允诺的话，假如这个允诺不违法，如由于
B为A修缮房子，所以A允诺给付B20镑，则A的允诺就是有约束力的。但如果对A的允诺找不出其所以如此的对价的话，则A不必遵守它：因为这说明其中有错误。”13这一表述表明“对价”是一种报酬。代价与报酬所表达的意义相同。中国民法通则和合同法均无“对价”这一概念，故而寻求“对价”的法律意义不能求助于中国调整合同关系的法律文件。然而，中国票据法却对“对价”这一概念作了近乎定义的描述。《票据法》第10条第2款规定：“票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”上述关于“对价”的释义表明，“对价”即为“代价”，是双方利益的互换。诸如，用粮食交换石油，用金钱交换产品。“对价”这一特征表明，义务的对价关系是一种典型的交换关系。正因为是交换关系，所以发生合同履行中的抗辩：当一方不履行粮食给付义务时另一方可以拒绝给付石油;当一方发现对方财产状况明显恶化，有难为金钱给付之可能时，可以拒绝交付产品，以防范在向对方给予利益后不能换取相应的利益。对价之给付可以是作为，也可以是。对价不以等价为限，无论互易之利益是否等价均为对价，一方或双方的给付若为履行法定义务或者属于非法的给付不构成对价。双务合同双务合同的本质特征是合同双方的义务存有对价关系。以此为合同分类标准，可将合同分为双务合同和单务合同。具备上述本质特征的为双务合同；反之，为单务合同。这意味着双务合同必须具备两个条件：合同当事人互负债务以及双方的债务有对价关系。而单务合同则不同时具备这两个条件，或者表现为仅一方承担债务，或者表现为双方虽互负债务但双方的债务无对价关系。值得一提的是，有偿合同关系也是一种财产交换关系，或者说利益互换关系。能不能说，有偿合同就是双务合同显然不能。因为有偿合同与双务合同不同，双务合同是有偿合同的一种，有偿合同却不都是双务合同。两者的根本区别在于：在有偿合同中，双方的给付有对价关系;在双务合同中，双方的义务有对价关系。由于合同的义务是为特定之给付，故此，任何一种双务合同都是有偿合同。有偿合同是对待给付合同，适用对待给付规则。比如，一方基于不可抗力而给付不能的，他方亦可不为给付；他方若已为给付的，可解除合同，并可依据不当得利请求返还业已给付的利益。如果说一切合同都是诺成性合同，不存在实践性合同，那么有偿合同与双务合同无任何区别。由于“实践性合同”的介入，使一部分有偿合同成为单务合同。下面以自然人之间的借款合同为例作一简短分析。在中国，自然人之间的借款合同，无论是有偿还是无偿都是单务合同、实践性合同。无偿借款合同双方无对待给付关系(即无对价给付关系)，自然不能成为双务合同。有偿借款合同的双方存在对价给付关系14，存在着利益的互换，但双方并不存在义务的对价，无对待义务关系。自然人之间的借款合双务合同同是一种实践性合同。它使贷款人提供贷款的对价给付行为成为使合同生效的“成约行为”，而不是履行合同义务的“履约行为”。因而，有偿借贷合同只有给付的对价关系，而无义务的对价关系。它无须适用合同抗辩制度。有学者认为：“一个契约的法律性质究为双务契约与否，应就其双方当事人实际上是否负有互为给付关系而定，不应因其是否为要物契约而受影响。依传统见解的思考方法，倘‘民法’规定：‘租赁，因租赁物之交付，而生效力’，则租赁契约亦将成为片务契约矣!此种思考方式纯从形式而立，忽略于互为给付的实质上关系，是否妥适，不无研究余地。”鄙以为，倘若不将双务合同的区别标准定位于是否对价义务关系，而定位于是否对价给付关系，则有偿合同与双务合同无本质区别。因为，对价即代价。有偿合同双方的给付互为代价。于是乎，所有的有偿合同均为双务合同。有偿合同与双务合同虽有许多共同点，但是合同的抗辩毕竟只适用于双务合同。“所有的有偿合同均为双务合同”这一命题不能成立，“所有的双务合同亦均为有偿合同”这一命题则可以成立。因而，双务合同可适用有偿合同的一切规则。

[律师回复] 对于口头合同履行多久有效这个问题，解答如下, 口头合同履行多久有效
口头协议是否有效关键是证明口头协议的存在。
1、口头协议产生纠纷，在协商解决阶段，利益受损方的证据搜集是关键。
2、口头协议一旦诉至，主张方要提供当时发生合同约定行为的证据，这类案件由于证人证言的随意性很大，很难予以采信。
3、这时就需要主张方提供当时履行合同时的间接证据，双方履行口头合同时，往来的传真、电子邮件、票据、电话录音、聊天记录等。
4、双方通过电子邮件、QQ聊天约定的合同，也可以视为书面合同。
5、相比口头协议，书面形式的合同由于对当事人之间约定的权利义务都有明确的文字记载。
6、能够提示当事人适时地正确履行合同义务，当发生合同纠纷时，也便于分清责任，正确、及时地解决纠纷。
我国合同法中有关合同无效的规定主要有法定无效、被撤销以及自然终止三种，其中有效期届满的无效属于合同自然终止一类。按“合同有效期”的文意上理解，即过了有效期，就意味着其没有了任何效力，当然，合同法特别规定的除外，如合同法第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。也就是说，在满足合同约定的有效期的前提下，合同本应失效，但实际上仍然有发挥其效力的需要存在，如合同中结算、清理条款的效力、诸如保密条款等后续义务的效力、以及事后当事人根据合同内容提讼或申请仲裁的效力等，这些实际上与合同有效期的含义形成了一定的冲突。
《合同法》第10条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。口头合同只要是当事人真实意思的表示，未违反法律规定，即合法有效。

[律师回复]
一、第三人代为履行的效力一般具体的法律条文是由构成要件与法律后果组成的，法律规范设置了一个或数个假定的构成要件，只要当事人的作为或符合这些规范要件，则预定了它的法律后果。且在一般情形下构成要件的行为人与法律后果是同一的。换言之，即法律规定了你应当做什么或不应当做什么，法律亦同时规定了对你的行为的后果安排。但该条却不是这样的，依该条规定，第三人不履行债务或履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。这一规定清楚地表明了第三人代为履行的法律地位，其因不属合同当事人，实体法亦无规范其法律效果，故其亦不应成为诉讼中的第三人。如果合同当事人没有约定由第三人代为履行，但第三人未经债权人同意，能否代替债务人履行有无效力例如，对合同债务的清偿有利害关系的第三人，以自己的财产为合同保证人清偿债务；抵押权顺序在后的人向顺序在前的抵押权人清偿债务；无担保权的债权人清偿有担保权的债权人债务；合伙人清偿合伙的债务的第三人等，对此，合同法虽没有作出规定，但我们认为，应参考国外立法例一些合理的规定，在上述情况下，债权人纵有异议，也不能拒绝第三人清偿，否则应负迟延受领的违约责任。对法律规定应亲自履行或法律的性质应亲自履行的，则不许合同当事人自行约定。例如，借款合同的借款方一般应为金融机构，则不允许非金融机构的第三人代为履行贷款义务；承揽合同承揽人应以自己的主要设备、技术和劳动完成工作，在这种情况下，债权人可拒绝接受第三人单方面的代为履行。
二、第三人代为履行与保证人的区别第三人代为履行与合同保证人的区别。《担保法》第6条规定：“保证，是指保证人和债权人约，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”由此可知：
（
1）保证是第人与债权人的约定，而第三人代为履行则由债权人与债务人约定，至于，第三人是否同意不属构成要件，当然第三人一般是同意代替债务人履行义务的，不然的话，债务人也不会与债权人约定由第三人履行债务，因为根据合同的相对性原则，合同的当事人不能约定由第三人承担义务。
（
2）保证中的第三人产生为履行的效力是债务人不履行债务是发生的，而第三人代为履行则相反，约定了由第三人先行履行，债权人也应先请求第三人代为履行债务。
（
3）合同保证人在主债务未履行时，承担代为履行的责任，具有诉讼与强制执行力，而第三人代为履行则不负义务，法律后果由债务人承担。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 合同是当事人或当事双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。如果合同签订了，有一方未履行合同，正常情况下是不能报警解决的。因为合同属于民法所调整的范围，警察主要的工作是预防、制止和侦查违法犯罪活动。可以采取其他方式解决：调解、申请仲裁、到进行诉讼。其中，到进行诉讼是最有效的解决办法。 有一种是可以报警解决的，如果在合同签订的过程中是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，这种行为已经构成合同诈骗罪。合同纠纷与合同诈骗罪有许多相似之处: 第一，两者都产生于民事交往过程中，并且都以合同形式出现 第二，在履行合同的过程中，对合同所规定的义务都不履行或不完全履行 第三，合同诈骗在客观上表现为虚构事实或者隐瞒事实真相，合同纠纷中的当事人有时也伴有欺骗行为 第四，两者都是非法占有特定物。尽管合同诈骗与合同纠纷有许多相似之处，但两者也有本质的区别。行为人主观上有无非法占有他人财物的目的，是区别两者的关键。 《中华人民共和国刑法》第二百二十四条 合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。