担保人承担责任后向其他担保人追偿

[律师回复] 1、共同担保时，担保人之间应约定相互追偿条款及承担的份额 根据《民法典》及司法解释规定，只有共同担保人之间有明确约定可以互相追偿权及相应承担的份额时，承担了担保责任的担保人才可以主张其他担保人按照约定承担相应的担保份额，如果仅约定相互追偿权但未约定分担份额的，则各担保人按照比例分担向债务人不能追偿的部分，如有两名担保人的则各承担二分之一的比例份额。 2、提供担保时应当与债务人明确是否存在其他担保人，要求各担保人在同一份担保合同上签字、盖章或按手印 有些时候，债务人在为债务人债务提供担保时，并不清楚是否还存在其他担保人，此时应当与债务人核实是否存在其他担保人，如果存在而又无法就相互追偿权条款达成一致时，建议要求各担保人在同一份担保合同上签字、盖章或按手印，司法实践中，即便未约定相互追偿条款，也会认定各担保人之间构成连带责任，相互之间具有追偿权。 3、担保人相互追偿范围仅为承担担保责任的担保人向债务人不能追偿的部分 担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿，但是在存在担保人可以相互追偿情形时，承担了担保责任的担保人应当先就其承担部分向债务人进行追偿，穷尽各种方式无法追偿时，如名下无可供执行财产或已破产清算等，才可以就不能追偿的部分要求其他担保人承担相应份额。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 王某无证驾驶张某的货车运输铁砂，与行人李某发生交通事故，致李某受伤、车辆受损。造成交通事故后，王某驾车逃逸。交警部门认定，王某肇事逃逸，应承担事故的全部责任。王某系张某雇的驾驶员，发生事故时，是履行职务行为，李某诉张某、王某道路交通事故损害赔偿纠纷一案，作出民事调解书，协议张某向李某赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计12万元，王某与张某承担连带赔偿责任，后张某向李某如数支付赔偿款。现张某诉至向王某追偿垫付的赔偿款12万元。王某主张，其作为雇员不应完全承担赔偿责任。
经审理认为，王某在履行职务行为时致人损害，由于交通肇事后逃逸，承担事故的全部责任，属重大过错，应当与张某承担连带赔偿责任。张某雇没有驾驶资格的王某，安排其超载运输，埋下安全隐患，故对本案交通事故亦存在重大过错。因此，确认，张某、王某应承担同等民事赔偿责任，各承担赔偿数额6万元，判决王某向张某返还赔偿款6万元。
本案争议的问题是：连带责任人被连带后
如何行使追偿权，即如何划分连带责任人的具体责任份额。我国《民法通则》第87条，第89条、《担保法》第31条，以及《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第9条，是在连带人履行义务后，对其他连带责任人享有追偿权的依据。但是，目前我国法律对连带责任人可以进行追偿的具体条件以及具体追偿份额，未作详尽规定，这给我们的审判实务带来不便。
连带责任的追偿权分为完全追偿权和部分追偿权。完全追偿权是指连带人履行义务后可向其他连带责任人要求偿还其所支付的全部费用。部分追偿权是指连带人履行义务后可向其他连带责任人要求偿还一定份额的费用，剩余份额的费用应当由自己承担。
“法定”与“约定”是构成产生连带责任的前提。连带责任的完全追偿权与连带责任的部分追偿权区别在于，完全追偿人在履行义务后可向其他连带责任人追偿全部的费用，而部分追偿人只能追偿部分的费用。
一是根据公平和利益平衡原则来确定。我国《民法通则》确认了民事活动应当遵循公平原则，公平以利益均衡作为价值判断标准来调整民事主体间的财产和人身关系、确定当事人间的民事权利和民事义务。本案王某是张某雇的司机，王某的收益来自于因给张某提供劳动而获得的工资报酬，而张某的收益是依靠王某履行职务带来的商业效益。因此，：所受损失可参照双方的收益比例，合理划分追偿份额。
二是根据过错程度进行区分。过错程度分为故意、重大过失和轻微过失。在区分过错程度时，根据责任人的主观能动性区分故意和过失。在划分重大过失和轻微过失时，从责任人的岗位责任和选任、管理、监督、转委托等职权义务及与年龄、知识水平相适宜的常识、能力等方面进行综合考虑。本案张某的过错表现在雇了没有驾驶资格的驾驶员和安排超载运输任务。没有驾驶资格，不具备驾驶机动车上路的专业技能，是造成此次交通事故的根源安排超载运输，又为此次交通事故的发生埋下重大隐患。王某的过错表现在因交通肇事后逃逸而承担事故的全部责任，造成经济赔偿，二者的过错责任相当。对各自的过错程度进行比较，可确定追偿份额。
三是根据其他情况确定。比如损失原本可转嫁由保险公司承担，但追偿人应办理保险而未办理保险，对应由保险公司承担的损失，则由追偿人自行承担。对于教唆、帮助未成年人侵权的，应由教唆、帮助人承担全部责任，也不产生追偿问题。对一些损失较小，被追偿入主观恶性大的赔偿，追偿人可行使全部的追偿权。

[律师回复] 　　我国《担保法》第12条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。最高人民法院《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第20条则进一步指出：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。你与李某未约定保证份额，属于连带共同保证，因此，债权人张某有权在保证期间内要求你俩任何一人承担全部保证责任。而你承担全部保证责任后，就有权在诉讼时效内向李某行使追偿权要求他清偿一半的份额。

[律师回复] 　　我国《担保法》第12条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。最高人民法院《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第20条则进一步指出：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。你与李某未约定保证份额，属于连带共同保证，因此，债权人张某有权在保证期间内要求你俩任何一人承担全部保证责任。而你承担全部保证责任后，就有权在诉讼时效内向李某行使追偿权要求他清偿一半的份额。

[律师回复] 债权人可以就物的担保实现债权。二、抵押关系等。然而由于《担保法》。第三人物保与人保就其本质而言都是第三人为不属于自己的债务提供的债的担保，承担了担保责任的担保人，《担保法解释》第38条对《担保法》28条进行了修正，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。
1，并且法律规定也较为详尽：“《中华人民共和国担保法》与本法的规定不一致的，其与主债权人之间便形成了一种特殊的物权关系。《担保法》第28条对此作了具体规定：同一债权既有保证又有物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任、保证人承担保证责任后的内部清偿问题，也可以要求保证人承担保证责任，一旦债权有包括质押，并且部分规定存在冲突，保证人为债务提供担保。因此，主要包括质押关系，便可以取得向其他保证人追偿的权利这一原则已经在理论界和实务界传承多年，将两者并列归责符合当事人的真实意思，并未赋予担保人向其他担保人追偿的权利，承担担保责任之后便自然取得向债务人追偿和要求其他保证人清偿的权利、抵押在内的物权保证，第三人物保已经由与债务人提供物保等同下移至于第三人提供保证等同的位置、《物权法》对第三人担保均有规定。”《物权法》在此基础上进一步细化、物上保证人承担保证责任后的内部清偿问题，债权人应当按照约定实现债权，债权人应当先就该物的担保实现债权，将第三人物保与债务人提供的物保置于同一位阶并不合适，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，其法律功能一致，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。物上保证人以所有物为债务提供担保，不能向其他担保人追偿，导致第三人担保内部清偿问题处理较为复杂，债务人自己提供物的担保的，适用的准据法应当为《物权法》，向债务人不能追偿的部分。该解释20条对保证人之间内部清偿的份额也作出了规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后；第三人提供物的担保的，经过多年的法律演变，其性质与追偿等法律后果存在明显的差异。对于保证人承担保证责任之后的追偿问题《物权法》的规定与《担保法》及其解释并不一致，以物保与人保来区分债的担保并以此归责并不合理，债权人可以请求保证人或者物的保证人承担担保责任。”
2，其他人保提供者仅就物保范围以外的债务提供担保、第三人担保的内部清偿多个主体为同一债务提供担保，根据物权优先的原则，该法第176条规定“提供担保的第三人承担担保责任后,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。然而。《担保法解释》第38条规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的。没有约定的，处理也不尽相同；没有约定或者约定不明确，因此物上保证人承担保证责任后只能想债务人追偿，可以向债务人追偿。可见，平均分担。”彻底否决了《担保法》第28条的效力。”同时该法第178条，笔者认为根据担保形式的不同同一笔债务既有第三人物保同时有第三人保证，因此对于物上保证人承担保证责任之后的问题处理，实践中被称为混合担保，不管该保证来源于债务人还是第三人，第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，也就不存在内部清偿的问题，仅仅是形式存在差异。”可见。在以往的司法实践中、《担保法解释》，适用本法，规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，例如债务人提供的物保与第三人提供的物保，一旦其中一个保证人承担担保责任后。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，有权向债务人追偿”

[律师回复] 解答如下, 【法律意见】
如果你对公司的债务没有过错，你就没责任，监事享有法律和公司章程授予的参与管理、监督公司事务的职权，同时负有对公司忠实和勤勉义务。在执行公司职务时，应当依照法律和公司章程行使职权，履行义务，维护公司的利益。
【法律依据】
《公司法》
第二十一条 公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。
违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。

[律师回复] 您好，关于保证人承担保证责任后有权向债务人追偿吗这个问题，我的解答如下, 保证人承担保证责任后，是否有权向债务人追偿
案情简介
王某某称，原告与二被告是邻里关系，二被告系夫妻关系。2009年1月14日二被告向第三人许某提出借款5万元，并请求王某某对5万元借款进行担保，原告同意，三方签订了《借款合同》、《借款保证合同》。因二被告未能及时偿还第三人许路路的借款，于12月2日对原告执行了50100元。现原告要求二被告偿还借款遭到拒绝，并多次以种种理由推脱，试图逃避债务，故到，望判如所请。诉讼请求：
1、依法判令二被告偿还原告借款50100元;
2、本案诉讼费由二被告承担。
判决：应当偿还借款
经审理查明，王某某与王某某曾均居住在同一幢楼里，两人系邻里关系，2009年1月14日，王某某、被告董某、王某某与许路路签订《借款保证合同》，王某某为被告董某、王某某向许路路借款的保证人，同日经唐山市华忆公证处对三方签订的《借款保证合同》进行了公证。5月25日，许路路向唐山市路南区人民申请执行《借款合同》、《借款保证合同》，要求偿还借款5万元及利息和违约金，12月2日，唐山市路南区人民()南执字第263号执行裁定书，依法强制扣划了王某某的工资收入50100元后终结执行。王某某为索要此款形成诉讼。上述事实，有2009年1月14日的《借款保证合同。判决如下：被告董某、王某某于判决生效后十日内一次性给付王某某人民币50100元。
律师说法：何为代位求偿权
担保责任追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。王某某按照借款保证合同的约定向债权人许路路清偿借款后，即可取得对被告董某、王某某的偿还请求权，被告董某、王某某应当偿还王某某。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由此，担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权。

[律师回复] 根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《民法通则》第81条第1款规定：“保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”《担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人的追偿权指的是保证人在承担保证责任后，可以向主债务人请求偿还的权利。无论是一般保证还是连带保证，如果保证人承担了保证责任，都有权向主债务人追偿。追偿权的范围大体包括：
（1）为履行保证债务所支付的财产；
（2）为履行保证义务所支付的其他费用；
（3）各种费用的利息；
（4）保证人为履行保证义务而受到的损失。

[律师回复] 根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《民法通则》第81条第1款规定：“保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”《担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人的追偿权指的是保证人在承担保证责任后，可以向主债务人请求偿还的权利。无论是一般保证还是连带保证，如果保证人承担了保证责任，都有权向主债务人追偿。追偿权的范围大体包括：
（1）为履行保证债务所支付的财产；
（2）为履行保证义务所支付的其他费用；
（3）各种费用的利息；
（4）保证人为履行保证义务而受到的损失。

[律师回复] 根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《民法通则》第81条第1款规定：“保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”《担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人的追偿权指的是保证人在承担保证责任后，可以向主债务人请求偿还的权利。无论是一般保证还是连带保证，如果保证人承担了保证责任，都有权向主债务人追偿。追偿权的范围大体包括：
（1）为履行保证债务所支付的财产；
（2）为履行保证义务所支付的其他费用；
（3）各种费用的利息；
（4）保证人为履行保证义务而受到的损失。

[律师回复] 保证人承担保证责任后，是否有权向债务人追偿
案情简介
王某某称，原告与二被告是邻里关系，二被告系夫妻关系。2009年1月14日二被告向第三人许某提出借款5万元，并请求王某某对5万元借款进行担保，原告同意，三方签订了《借款合同》、《借款保证合同》。因二被告未能及时偿还第三人许路路的借款，于12月2日对原告执行了50100元。现原告要求二被告偿还借款遭到拒绝，并多次以种种理由推脱，试图逃避债务，故到，望判如所请。诉讼请求：
1、依法判令二被告偿还原告借款50100元;
2、本案诉讼费由二被告承担。
判决：应当偿还借款
经审理查明，王某某与王某某曾均居住在同一幢楼里，两人系邻里关系，2009年1月14日，王某某、被告董某、王某某与许路路签订《借款保证合同》，王某某为被告董某、王某某向许路路借款的保证人，同日经唐山市华忆公证处对三方签订的《借款保证合同》进行了公证。5月25日，许路路向唐山市路南区人民申请执行《借款合同》、《借款保证合同》，要求偿还借款5万元及利息和违约金，12月2日，唐山市路南区人民()南执字第263号执行裁定书，依法强制扣划了王某某的工资收入50100元后终结执行。王某某为索要此款形成诉讼。上述事实，有2009年1月14日的《借款保证合同。判决如下：被告董某、王某某于判决生效后十日内一次性给付王某某人民币50100元。
律师说法：何为代位求偿权
担保责任追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。王某某按照借款保证合同的约定向债权人许路路清偿借款后，即可取得对被告董某、王某某的偿还请求权，被告董某、王某某应当偿还王某某。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由此，担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权。

[律师回复] 公司作为具有法律拟制人格的主体，是法律规定的民事主体。公司股东，是指履行出资义务，享受股东权利的人。公司股东作为公司的出资人，一般情形在，对于公司的债务均以其出资额为限对公司债务承担有限责任，但一定的特殊情形下，公司股东也必须对公司债务承担连带责任。具体情况如下：
1.虚假出资、
2.出资不到位 、
3.抽逃出资、
4.公司清算未依法履行通知和公告义务、
5.执行未经确认的清算方案、
6.股东未在法定期限内进行清算、
7.股东怠于履行义务，致无法进行清算、
8.公司解散后恶意处置公司财产、
9.提供虚假清算报告骗取公司注销、
10.股东在办理注销登记时承诺清偿债务、 1
1.股东在清算或注销过程中有其他过错1
2.公司被撤销、注销或歇业后，股东无偿、接受公司财产的、1
3.一人公司与股东财产混同、1
4.股东过度控制、滥用公司人格行为
《中华人民共和国公司法》第三十条
有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额;公司设立时的其他股东承担连带责任。
《中华人民共和国公司法》第六十三条
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。

[律师回复] 案情： 原告：郑某，女，住上海市某区。 被告：赵某，男，住上海市某区。 原告郑某与被告赵某结婚后，生活一直不和睦，两人于2004年办理了离婚手续，双方在协议中对夫妻债务的处理作了约定：在婚姻关系存续期间的共同债务有欠徐某5万元;欠王某3万元，共同债务共计8万元。其中欠徐某的5万元由赵某偿还，欠王某的三万元由郑某偿还。2004年8月，王某的债务到期，郑某按照约定主动偿还了该3万元借款。 2005年2月，郑某突然接到的传票，原告是徐某。原来徐某的债务到期后，赵某仍未归还，经过多次催要未果之后，徐某将郑某作为被告告上了法庭，要求郑某连带偿还这5万元欠款。郑某认为双方已经离婚，并且对共同债务的偿还问题作了明确约定，约定这五万元应当由赵某偿还。因此认为徐某应当向赵某主张债权，而不是向自己主张权利。但是最终判决郑某败诉，她需要偿还该5万元借款。判决后，郑某即归还了徐某这笔借款。 2005年6月，郑某向，要求赵某向自己归还垫付的这五万元欠款。郑某的依据就是双方的离婚协议书。被告称：既然都判决郑某需要偿还这笔债务，那么就说明对这笔债务郑某是有法定偿还义务的，双方在离婚协议书中的约定没有得到的认可，是无效的。因此郑某现在也就不能再依据这一点向自己主张权利。而且现在自己经济状况并不好，也无力偿还。所以请求驳回原告的诉讼请求。 审理结果： 审理后认为，双方在离婚协议书中约定的债务承担分配协议，对双方具有约束力。原告在向债权人履行了本应由被告承担的债务后，有权向被告追偿。因此判决被告赵某在判决生效后十日内向原告支付人民币五万元。 一审判决后，被告不服，提起上诉。二审认为一审的事实认定清楚，适用法律正确，因此终审判决驳回被告的上诉，维持原判。 律师分析： 本案双方争议的焦点在于双方约定的债务分配协议到底有效无效?如果有效，为何会判决郑某偿还徐某该借款?如果无效，又为何一审、二审都判决郑某胜诉，可以向被告赵某追偿? 其实这一现象并不矛盾，郑、赵两人的约定是有效的，但效力仅限于郑、赵两人之间，这一句话就可以解释上述疑惑和问题。 首先，郑、赵两个人的约定，对两人都是有约束力的。离婚的时候，不仅要分割夫妻共同财产，还要对夫妻共同债务做出处理。因为夫妻双方离婚后，财产彼此，因此在离婚协议书中约定某些债务由一方偿还，另一部分由另一方偿还，也是很正常的。对这样的约定，法律对其效力予以认可，对双方当事人都具有约束力。(当然这种情况通常发生在协议离婚中，如果是判决离婚，会先在夫妻共同财产中先将共同债务扣除，剩余的部分才作为夫妻共同财产分割。) 同时，为了保护债权人的利益，法律对这样的约定的效力又作了限制，即这样的约定不得对抗债权人。之所以作这样的限制，是因为如果双方可以以此对抗债权人的话，那么原本由两人共同偿还的债务，变成由一人偿还，这对债权人来讲，将来实现债权的难度必然增加。也就是说，在债权人没有过错的情况下，因为债务人的原因或意志而增加了债权人债权实现的难度，这显然是不合理的。所以法律才作出这样的限制。将离婚双方之间的类似约定的效力仅限于两人之间，而不能对抗债权人。当然这也有例外，如果夫妻双方离婚时，将这样的约定告诉了债权人，并且债权人也表示同意，那么这样的约定对债权人也是有效的，债权人只能向变更后的债务人要求偿还。 在解决了郑、赵两人约定的效力之后，本案三个的判决也就不难理解了。首先郑、徐两人之间的官司，因为郑、赵两人离婚时并未向债权人徐某通告，也没有证据证明徐某对此明知并同意，所以认为徐某作为债权人不受郑、赵两人约定的约束，郑、赵两人作为共同债务人，对此负有连带偿还义务，徐某可以向任一方主张自己的债权，郑、赵两人也应对此负全部偿还责任。但是同时，在偿还了不该有自己偿还的债务后，郑某有权依照协议要求赵某偿还，主张自己对赵某的追偿权。

[律师回复] 案情： 原告：郑某，女，住上海市某区。 被告：赵某，男，住上海市某区。 原告郑某与被告赵某结婚后，生活一直不和睦，两人于2004年办理了离婚手续，双方在协议中对夫妻债务的处理作了约定：在婚姻关系存续期间的共同债务有欠徐某5万元;欠王某3万元，共同债务共计8万元。其中欠徐某的5万元由赵某偿还，欠王某的三万元由郑某偿还。2004年8月，王某的债务到期，郑某按照约定主动偿还了该3万元借款。 2005年2月，郑某突然接到的传票，原告是徐某。原来徐某的债务到期后，赵某仍未归还，经过多次催要未果之后，徐某将郑某作为被告告上了法庭，要求郑某连带偿还这5万元欠款。郑某认为双方已经离婚，并且对共同债务的偿还问题作了明确约定，约定这五万元应当由赵某偿还。因此认为徐某应当向赵某主张债权，而不是向自己主张权利。但是最终判决郑某败诉，她需要偿还该5万元借款。判决后，郑某即归还了徐某这笔借款。 2005年6月，郑某向，要求赵某向自己归还垫付的这五万元欠款。郑某的依据就是双方的离婚协议书。被告称：既然都判决郑某需要偿还这笔债务，那么就说明对这笔债务郑某是有法定偿还义务的，双方在离婚协议书中的约定没有得到的认可，是无效的。因此郑某现在也就不能再依据这一点向自己主张权利。而且现在自己经济状况并不好，也无力偿还。所以请求驳回原告的诉讼请求。 审理结果： 审理后认为，双方在离婚协议书中约定的债务承担分配协议，对双方具有约束力。原告在向债权人履行了本应由被告承担的债务后，有权向被告追偿。因此判决被告赵某在判决生效后十日内向原告支付人民币五万元。 一审判决后，被告不服，提起上诉。二审认为一审的事实认定清楚，适用法律正确，因此终审判决驳回被告的上诉，维持原判。 律师分析： 本案双方争议的焦点在于双方约定的债务分配协议到底有效无效?如果有效，为何会判决郑某偿还徐某该借款?如果无效，又为何一审、二审都判决郑某胜诉，可以向被告赵某追偿? 其实这一现象并不矛盾，郑、赵两人的约定是有效的，但效力仅限于郑、赵两人之间，这一句话就可以解释上述疑惑和问题。 首先，郑、赵两个人的约定，对两人都是有约束力的。离婚的时候，不仅要分割夫妻共同财产，还要对夫妻共同债务做出处理。因为夫妻双方离婚后，财产彼此，因此在离婚协议书中约定某些债务由一方偿还，另一部分由另一方偿还，也是很正常的。对这样的约定，法律对其效力予以认可，对双方当事人都具有约束力。(当然这种情况通常发生在协议离婚中，如果是判决离婚，会先在夫妻共同财产中先将共同债务扣除，剩余的部分才作为夫妻共同财产分割。) 同时，为了保护债权人的利益，法律对这样的约定的效力又作了限制，即这样的约定不得对抗债权人。之所以作这样的限制，是因为如果双方可以以此对抗债权人的话，那么原本由两人共同偿还的债务，变成由一人偿还，这对债权人来讲，将来实现债权的难度必然增加。也就是说，在债权人没有过错的情况下，因为债务人的原因或意志而增加了债权人债权实现的难度，这显然是不合理的。所以法律才作出这样的限制。将离婚双方之间的类似约定的效力仅限于两人之间，而不能对抗债权人。当然这也有例外，如果夫妻双方离婚时，将这样的约定告诉了债权人，并且债权人也表示同意，那么这样的约定对债权人也是有效的，债权人只能向变更后的债务人要求偿还。 在解决了郑、赵两人约定的效力之后，本案三个的判决也就不难理解了。首先郑、徐两人之间的官司，因为郑、赵两人离婚时并未向债权人徐某通告，也没有证据证明徐某对此明知并同意，所以认为徐某作为债权人不受郑、赵两人约定的约束，郑、赵两人作为共同债务人，对此负有连带偿还义务，徐某可以向任一方主张自己的债权，郑、赵两人也应对此负全部偿还责任。但是同时，在偿还了不该有自己偿还的债务后，郑某有权依照协议要求赵某偿还，主张自己对赵某的追偿权。

[律师回复] 案情： 原告：郑某，女，住上海市某区。 被告：赵某，男，住上海市某区。 原告郑某与被告赵某结婚后，生活一直不和睦，两人于2004年办理了离婚手续，双方在协议中对夫妻债务的处理作了约定：在婚姻关系存续期间的共同债务有欠徐某5万元;欠王某3万元，共同债务共计8万元。其中欠徐某的5万元由赵某偿还，欠王某的三万元由郑某偿还。2004年8月，王某的债务到期，郑某按照约定主动偿还了该3万元借款。 2005年2月，郑某突然接到的传票，原告是徐某。原来徐某的债务到期后，赵某仍未归还，经过多次催要未果之后，徐某将郑某作为被告告上了法庭，要求郑某连带偿还这5万元欠款。郑某认为双方已经离婚，并且对共同债务的偿还问题作了明确约定，约定这五万元应当由赵某偿还。因此认为徐某应当向赵某主张债权，而不是向自己主张权利。但是最终判决郑某败诉，她需要偿还该5万元借款。判决后，郑某即归还了徐某这笔借款。 2005年6月，郑某向，要求赵某向自己归还垫付的这五万元欠款。郑某的依据就是双方的离婚协议书。被告称：既然都判决郑某需要偿还这笔债务，那么就说明对这笔债务郑某是有法定偿还义务的，双方在离婚协议书中的约定没有得到的认可，是无效的。因此郑某现在也就不能再依据这一点向自己主张权利。而且现在自己经济状况并不好，也无力偿还。所以请求驳回原告的诉讼请求。 审理结果： 审理后认为，双方在离婚协议书中约定的债务承担分配协议，对双方具有约束力。原告在向债权人履行了本应由被告承担的债务后，有权向被告追偿。因此判决被告赵某在判决生效后十日内向原告支付人民币五万元。 一审判决后，被告不服，提起上诉。二审认为一审的事实认定清楚，适用法律正确，因此终审判决驳回被告的上诉，维持原判。 律师分析： 本案双方争议的焦点在于双方约定的债务分配协议到底有效无效?如果有效，为何会判决郑某偿还徐某该借款?如果无效，又为何一审、二审都判决郑某胜诉，可以向被告赵某追偿? 其实这一现象并不矛盾，郑、赵两人的约定是有效的，但效力仅限于郑、赵两人之间，这一句话就可以解释上述疑惑和问题。 首先，郑、赵两个人的约定，对两人都是有约束力的。离婚的时候，不仅要分割夫妻共同财产，还要对夫妻共同债务做出处理。因为夫妻双方离婚后，财产彼此，因此在离婚协议书中约定某些债务由一方偿还，另一部分由另一方偿还，也是很正常的。对这样的约定，法律对其效力予以认可，对双方当事人都具有约束力。(当然这种情况通常发生在协议离婚中，如果是判决离婚，会先在夫妻共同财产中先将共同债务扣除，剩余的部分才作为夫妻共同财产分割。) 同时，为了保护债权人的利益，法律对这样的约定的效力又作了限制，即这样的约定不得对抗债权人。之所以作这样的限制，是因为如果双方可以以此对抗债权人的话，那么原本由两人共同偿还的债务，变成由一人偿还，这对债权人来讲，将来实现债权的难度必然增加。也就是说，在债权人没有过错的情况下，因为债务人的原因或意志而增加了债权人债权实现的难度，这显然是不合理的。所以法律才作出这样的限制。将离婚双方之间的类似约定的效力仅限于两人之间，而不能对抗债权人。当然这也有例外，如果夫妻双方离婚时，将这样的约定告诉了债权人，并且债权人也表示同意，那么这样的约定对债权人也是有效的，债权人只能向变更后的债务人要求偿还。 在解决了郑、赵两人约定的效力之后，本案三个的判决也就不难理解了。首先郑、徐两人之间的官司，因为郑、赵两人离婚时并未向债权人徐某通告，也没有证据证明徐某对此明知并同意，所以认为徐某作为债权人不受郑、赵两人约定的约束，郑、赵两人作为共同债务人，对此负有连带偿还义务，徐某可以向任一方主张自己的债权，郑、赵两人也应对此负全部偿还责任。但是同时，在偿还了不该有自己偿还的债务后，郑某有权依照协议要求赵某偿还，主张自己对赵某的追偿权。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据不同情况下的造成的车辆连环追尾： 1、追尾事故责任认定规则，后车撞行驶中的前车形成的追尾交通事故，后车承担全部责任; 2、夜间前车没有尾灯，形成的追尾交通事故，前车承担事故次要责任，后车承担事故主要责任; 3、前车在道路上停车后未按规定开启危险报警闪光灯和设置警示标志，形成的追尾交通事故，前车承担事故的次要责任，后车承担事故主要责任; 4、前车在道路上停车后按规定开启了危险报警闪光灯并设置了警示标志，形成的追尾交通事故，后车承担事故的全部责任; 5、前车超长且未按规定设置明显警示标志，形成的追尾交通事故，前车承担事故次要责任，后车承担事故主要责任; 6、前车倒车或溜车撞后车形成的追尾交通事故，前车承担事故全部责任。 给所有的车主的建议有哪些? 一、买足三者险，最好不少于100万。做最坏的打算，向最好处努力。假如你失误撞的是一个人，或者是辆玛莎拉蒂，也不会使生活事业遭受毁灭性的打击。 二、文明行车，安全第一。遵守交通法规，文明行驶，不路怒，不加塞，特殊路段、特殊天气特别谨慎，少犯错，可以少承担责任。 三、一旦发生刮擦，及时报警、设置警示标志，拍照、录像、录音手机收集证据，事故轻微要及时协商移车，切勿堵路造成拥挤。 四、如果私下和解，一定要有书面协议，或者录音录像，最好当场履行结清。如果对理赔、事故处理事宜不明白的，不要轻易和解，一定要找明白人问清楚，以免留下后患。

[律师回复] 在排除了受害雇员本身的因素后，所以雇主对于雇员受害的过错远大于发包人的过错。确定连带赔偿责任中各行为人的责任份额应遵循以下原则，因其获得收益高于发包人获得的收益，有权要求其他各方承担相应份额、操作规程等所要求的特别注意义务：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，不再露面。２。３，根据利益得失平衡原则、伤残赔偿金等找到某建工公司。雇主的注意义务显然高于发包人，应当尽到法律，但应以原因力为主要参考因素，支付受伤工作各项赔偿八万余元，发包人，即承担连带赔偿责任的一方享有追索权，承担连带赔偿责任的当事人一方承担责任后、雇主对于雇员在雇佣活动中的权利和利益负有特别义务：１。发包人对此仅应尽到作为诚信善意之人的注意义务，某建工公司在找包工头未果后承担了垫付责任，并将其中车间主体施工的劳务工程转包给一不具有施工资质的包工头；如果实在无法确定各行为人的责任份额。根据民法理论、分包人知道或者知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，同时参考双方经济状况和公平原则来确定最终的责任份额，令其平均分担损害赔偿责任、过错程度，由其安排人员施工：某建工公司承揽一钢铁公司锅炉车间施工工程，推定各行为人的原因力大小相等、因果关系为主要标准，雇员伤害应当计入雇主的生产成本和经营风险，同时参考双方经济状况和公平原则来确定最终的责任份额：某建工公司作为转包人承担垫付责任后能否向包工头追偿、法规，施工过程中一工人徐某不慎从架子上跌落摔伤腿部。但是，应当与雇主承担连带赔偿责任法律分析、雇员的劳动直接为雇主创造利润：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条规定，包工头仅支付一万余元医药费后即离开工地。问题，应当承担主要赔偿义务：以当事人侵权的原因力大小。受伤工人为索要医药费。包工头承揽后即招人干活，发包人无法直接对雇员的活动进行管理、护理费，发包人与雇主之间的责任分担比例，雇主应当承担赔偿责任……雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，《解释》并未明确规定发包人承担连带赔偿责任后、误工费案例，雇主亦应当承担高于发包人的赔偿责任

[律师回复] 不当得利是指没有法律或合同依据而使他人受损，自己获益的行为。在转租关系中，承租人向次承租人收取租金并未使出租人利益受损。因为出租人和承租人之间存在合法的租赁关系，出租人以租金为对价将房屋交给承租人占有、使用、收益，此时出租人的收益已经确定而不能再针对同一房屋进行使用、收益。此时无论承租人向次承租人收取多少租金，出租人的租金并不因此受到损害。因此，不能因为承租人因转租获益就认为损害了出租人的利益。而对于次承租人来说，承租人向其收取租金有合同依据，更不存在不当得利情形。故承租人收取租金并非没有法律依据，同时不存在损害他人利益的情形，不构成不当得利。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一般追尾谁的责任
1、后车撞行驶中的前车形成的追尾交通事故，后车承担全部责任;
2、夜间前车没有尾灯，形成的追尾交通事故，前车承担事故次要责任，后车承担事故主要责任;
3、前车在道路上停车后未按规定开启危险报警闪光灯和设置警示标志，形成的追尾交通事故，前车承担事故的次要责任，后车承担事故主要责任;
4、前车在道路上停车后按规定开启了危险报警闪光灯并设置了警示标志，形成的追尾交通事故，后车承担事故的全部责任;
5、前车超长且未按规定设置明显警示标志，形成的追尾交通事故，前车承担事故次要责任，后车承担事故主要责任;
6、前车倒车或溜车撞后车形成的追尾交通事故，前车承担事故全部责任。
车辆追尾的责任要怎么认定
依据《道路交通安全法》第43条规定“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”。是否为同车道行驶是确定上述事故双方责任的关键，最重要的是应该弄清楚车辆在事发时车身是否己并入线内以及其车辆是否有强行并道等情形。如你驾车并无违反交通法规的情形，且其车辆确已并道，则依据上述规定，应由后车负事故全部责任。但如果你驾车并道存在过错，则由双方按照各自过错的比例来承担事故责任。
特殊情况下谁承担赔偿责任
1、交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任，承担赔偿责任的机动车驾驶员暂无力赔偿的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人负责垫付。
2、肇事车辆是单位的，驾驶员若执行职务，即在工作或生产过程中履行驾驶职责的其行为受所在单位或机动车所有人委派或认可的，该单位承担事故赔偿责任。
3、肇事车辆是个体工商业户、农村承包经营户、个人合伙或私营企业主的，雇佣汽车驾驶员从事运输，车主(雇主)应承担事故赔偿责任。
4、肇事车辆在被承包、租赁期间发生交通事故，车主和承包、承租人应共同承担赔偿责任。因为，承包、租赁经营是经营方式的改变，车辆权属没有改变，车主也是车辆运行的受益人.如果承包、承租人未经车主同意擅自转包、转租或借与第三者发生交通事故的，承包、承租人与第三人、车主应共同承担赔偿责任。
5、委托他人购车，代购人购车后驾车肇事的，委托人应承担赔偿责任.委托他人维修、保管期间或在停车场停车期间发生交通事故的，维修人、保管人、停车场应承担赔偿责任。
6、肇事车辆驾驶员在执行职务过程中，对擅自进行与执行职务无关的活动而发生交通事故的，驾驶员承担赔偿责任，车主承担连带责任。
7、肇事车辆驾驶员非执行职务且未经车主同意，车主与驾驶员应承担赔偿责任.车辆合法占有人经车主同意，又将车辆交与第三人发生交通事故的，合法占有人和第三人为共同被告，车主承担连带责任。
8、机动车驾驶员与驾驶的机动车不属于同一单位，驾驶员与使用机动车的受益单位为被告，由受益单位首先垫付。
9、无偿借用车辆发生事故时，由驾驶员与受益人为共同被告，负责赔偿责任。
10、交通事故责任人死亡，其遗产继承人不放弃继承的作被告，但只有所继承财产的额度内承担责任.遗产继承人放弃或丧失继承的，因没有遗产可供继承的，继承人不能作被告。
1
1、客持票或按照规定免票，持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客乘车，在运输过程中造成死亡的，承运人承担损害赔偿责任.但伤亡是旅客自身原因造成或者承运人证明伤亡是旅客故意，重大过失造成的除外。
1
2、因紧急避险而引起的交通事故，引起险情发生的人是被告，因紧急避险措施不当或者超过必要的限度，造成不应有损害的，紧急避险人作为共同被告，车主或驾驶员所在单位承担连带责任。

[律师回复] 【法律意见】不需要承担连带责任，因为另一方不知情，也没有此担保债务也没有用于生活共同消费，所以不属于夫妻共同债务，不需要承担连带责任。
【法律依据】关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018年1月8日最高人民审判委员会第1731次会议通过，自2018年1月18日起施行）
为正确审理涉及夫妻债务纠纷案件，平等保护各方当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，制定本解释。
第一条 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。